CC BY
11GS4 ФИЛОСОФСКИЙ ДИСКУРС ^D
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-1-326-333 СТОЖКО Константин Петрович,
NIION: 2018-0076-1/23-55 доктор исторических наук,
MOSURED: 77/27-023-2023-1 -55 профессор кафедры философии
Уральского государственного аграрного университета, e-mail: kostskp@mail.ru
СТОЖКО Дмитрий Константинович,
кандидат философских наук, доцент кафедры креативного управления и гуманитарных наук Уральского государственного экономического университета,
e-mail: d.k.stozhko@mail.ru
ШИЛОВЦЕВ Андрей Владимирович,
кандидат исторических наук, доцент кафедры философии Уральского государственного аграрного университета, доцент кафедры теории, методологии и правового обеспечения государственного и муниципального управления Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, е-mail: a.shilovtsev@mail.ru
СОРОКИНА Наталья Ивановна,
кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой иностранных языков Уральского государственного аграрного университета, е-mail: sorokina.nataly.iv@gmail.com
МАКАРОВА Татьяна Николаевна,
старший преподаватель кафедры иностранных языков Уральского государственного аграрного университета,
e-mail: rowanta@mail.ru
МИФОЛОГЕМЫ ГУМАНИЗМА В СОВРЕМЕННОМ ПРОСТРАНСТВЕ
ЭПИСТЕМОЛОГИИ
Аннотация. C ростом политико-экономической и социокультурной нестабильности и турбулентности в современном мире все более актуальным становится вопрос о культурных и идеологических основаниях современных цивилизаций и их научном осмыслении. В борьбе за многополярный мир некоторые страны оказываются перед выбором между разными идеологемами и архетипами культуры, и этот выбор отнюдь не всегда осуществляется самостоятельно и в пользу дальнейшего развития культуры и цивилизации. В рамках предсказанного еще С. Хантингтоном столкновения цивилизаций обостряется и противоречие между цивилизацией и культурой. В стремлении сохранять свое «жизненное пространство» отдельные цивилизации переживают возврат к эпохе варварства и дикости.
Закономерности исторического развития свидетельствуют о том, что его поступательный характер обусловлен, в первую очередь, не столько материально-цивилизацион-ными успехами, как на этом традиционно настаивала материалистическая диалектика, сколько духовно-нравственным уровнем развития людей, духовной доминантой, складывавшейся в обществе. И основу этой доминанты, не смотря на ее национальные и социальные различия, составлял именно гуманизм, отличавший и отличающий человека от дикаря так же, как культура - как система духовно-нравственных ценностей - отличается от самой цивилизации как комплекса материально-технических инструментов осуществления человеческой деятельности.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
В статье конкретизированы представления современной науки о сущности гуманизма. Раскрыты основные пороки западной интерпретации гуманизма и его происхождения. Показаны мифологемы, созданные в отношении гуманизма представителями западной философии. Среди таких теорий особое место занимают утверждения о западном происхождении гуманизма, об отсутствии гуманизма в российском обществе, о гуманизме как «родовой» характеристике «гражданского общества», о сведении гуманизма к «идеалам» либеральной демократии, об отождествлении всего комплекса принципов гуманизма и одного единственного принципа свободы личности, об отождествлении личности и индивидуума и др.
Ключевые слова: «внутренняя свобода», «внешняя свобода», государство, гуманизм, демократия, духовность, личность, мораль, насилие, общество, право.
STOZHKO Konstantin Petrovich,
Doctor of Historical Sciences, Professor of the Department of Philosophy Ural State Agrarian University;
STOZHKO Dmitry Konstantinovich,
PhD in Philosophy, Associate Professor, Department of Creative Management and Humanities Ural State Economic University;
SHILOVTSEVAndrey Vladimirovich,
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Department of
Philosophy Ural State Agrarian University, Associate Professor of the Department of Theory, Methodology and Legal Support of State and Municipal Administration
Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin
SOROKINA Nataly Ivanovna,
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Head of the
Department of Foreign Languages Ural State Agrarian University
MAKAROVA Tatyana Nikolaevna,
Senior Lecturer of the Department of Foreign Languages
Ural State Agrarian University
MYTHOLOGEMES OF HUMANISM IN THE MODERN SPACE
OF EPISTEMOLOGY
Annotation. With the growth of political, economic and socio-cultural instability and turbulence in the modern world, the question of the cultural and ideological foundations of modern civilizations and their scientific understanding becomes more and more relevant. In the struggle for a multipolar world, some countries face a choice between different ideologies and archetypes of culture, and this choice is by no means always carried out independently and in favor of the further development of culture and civilization. As part of the clash of civilizations predicted by S. Huntington, the contradiction between civilization and culture is also aggravated. In an effort to preserve their "living space", individual civilizations are experiencing a return to the era of barbarism and savagery.
The patterns of historical development indicate that its progressive nature is due, first of all, not so much to material and civilizational successes, as materialist dialectics traditionally insisted on this, but to the spiritual and moral level of people's development, the spiritual dominant that has developed in society. And the basis of this dominant, despite its national and social differences, was precisely humanism, which distinguished and distinguished a person from a savage in the same way that culture - as a system of spiritual and moral values - differs from civilization itself as a complex of material and technical tools for the implementation of human activity.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
The article concretizes the ideas of modern science about the essence of humanism. The main flaws of the Western interpretation of humanism and its origin are revealed. The mythologemes created in relation to humanism by representatives of Western philosophy are shown. Among such theories, a special place is occupied by statements about the Western origin of humanism, about the absence of humanism in Russian society, about humanism as a "generic" characteristic of "civil society", about reducing humanism to the "ideals" of liberal democracy, about identifying the whole complex of principles of humanism and one single the principle of freedom of the individual, on the identification of the individual and the individual, etc.
Key words: "internal freedom", "external freedom", state, humanism, democracy, spirituality, personality, morality, violence, society, law.
Новая социальная реальность, формирующаяся в последние годы под воздействием последствий Cоvid-панде-мии, кризиса мирового глобализма и растущего противостояния коллективного Запада другим культурно-цивилизационным центрам современного мира, вновь привлекает внимание к идеологическим и этическим аспектам организации социальной жизни. Собственно говоря, эпоха варварства и дикости, по большому счету, тем и отличалась от эпохи культуры и цивилизации, что в ней человек имел ничтожное значение тогда, и как с переходом от одной эпохи к другой значение человека и его личности стало несоизмеримо более высоким, когда человек стал высшей ценностью социального развития. Но, покончив с человеческими жертвоприношениями и перейдя к цивили-зационному развитию, люди, тем не менее, не покончили с войнами, геноцидом и иными проявлениями анти-гуманизма. И это ставит перед исследователями вопрос о том, а был ли такой переход осуществлен полностью, завершен ли он, окончателен ли? Или происхождение человека еще не завершено? [1].
Если современные «дикари», подобно своим далеким предкам, вспарывают животы своим жертвам и разбрасывают их внутренности по округе, или выкалывают им глаза и пытают током, можно ли такой садизм считать шаманизмом и колдовством, обусловленным сверхъестественными силами, или это всего лишь «новое», более «технологичное» и, одновременно, более дикое» проявление анти-гуманизма варварами современности? Не важно, происходило ли это на стадионе в Сантьяго во времена диктатуры А. Пиночета, или на военной базе Гуантанамо (США), в современной Украине или во времена Пол Пота в Камбодже - вопрос никуда не делся. И суть его в том, почему эпоха варварства и дикости преследует и современное общество, почему угроза вновь вернуться в первобытное состояние постоянно возрастает? И пока этот вопрос остается, исследования в области гуманизма остаются наиболее актуальными в гуманитарной науке.
Гуманизм в нашей стране - явление не менее корневое и древнее, чем в других странах.
Совершенно безосновательны заявления о том, что гуманизм будто бы появился на Западе, и что наша страна ознакомилась с ним, а он сам стал нам доступен благодаря «открывшимся контактам с зарубежными учеными и гуманистическими организациями» [2]. А сетования по поводу того, что «гуманизм оказался недоступен для общественного сознания» потому, что «власть выбрала такой вектор развития страны, который отодвинул на задний план ценности гуманистического мировоззрения» вообще ненаучны потому, что гуманизм официозный, государственный и гуманизм реальный, народный - это две большие разницы, которые серьезным исследователям следовало бы различать. Реальный гуманизм возникает и развивается в массе народа, в его традиционной культуре, в его жизни и борьбе за свое существование и за свое будущее.
Иные представления, например, о том, что гуманизм в обществе существует тогда, когда сама власть оказывается склонной к гуманизму, свидетельствуют о редукционном понимании проблемы. Представления о том, что государственная власть, как, впрочем, и любая другая, целиком и полностью может быть основана на гуманизме, не учитывают роли фактора насилия в ее существовании. А ведь еще Т. Гоббс (1588-1679 гг.), один из первых разработчиков известной теории «общественного договора» (между государством и обществом) утверждал, что главный признак государства - принуждение и насилие, поскольку оно (государство) обязано соблюдать условия этого соглашения и обеспечивать безопасное существование людей. Люди в рамках общественного договора передают государству часть своих «естественных прав» (в том числе - на свободу, на выбор рода занятий, на личную жизнь и др.) в обмен на то, что последнее как раз и обеспечивает им безопасное существование [3].
Во многом схожими были и представления М. Вебера (1864-1920 гг.) о гуманизме, государстве и их соотношении с насилием. Он, в частности, утверждал, что «государство стремится к установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающим быть носителями легитимного насилия» [4]. Иными словами, закон
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
становился тем камертоном, который отличал оправданное гуманностью насилие от произвола и деспотизма. Но до сих пор этот камертон продолжает давать сбой, когда это касается таких вопросов,как эвтаназия, сопротивление злу силой или определение меры «необходимой обороны».
Безопасность существования человека, таким образом, выступает точно такой же характеристикой гуманизма, как и свобода личности, что необходимо помнить при формировании научных представлений о гуманизме как таковом. Как и то обстоятельство, что гуманизм отнюдь не является «составной частью гражданского общества», он возник еще тогда, когда даже такого понятия -«гражданское общество» - не существовало. А свое «организационное оформление» он получил задолго до современных гуманистических «обществ», подобных РГО («Российское Гуманистическое общество», 1995 г.), и исторически развивался в нашей стране в самых разнообразных формах, начиная от нестяжательства и правдоискательства на Руси, и заканчивая современными формами благотворительности. Но, конечно, если наука оказывается «служанкой» власти, а отдельные ученые - ее апологетами, то и такой «гуманизм» закономерно становится не только анти-метафизичным, но и псевдонаучным.
Среди широко признанных гуманистических общественных организаций можно назвать такие авторитетные структуры, как «Международный Комитет Красного Креста» (1863 г.), «Всемирный Совет мира» (1950 г.), «Пагоушское движение ученых» (1957 г.) и др. В современных условиях глобального кризиса и растущего политического противостояния между коллективным Западом и другими культурно-цивилизационными центрами мира роль и значение таких гуманистических организаций в борьбе за мир и против насилия будет только возрастать.
Однако до сих пор, не смотря на события, показавшие весь реальный и конкретный анти-гу-манизм «культурного», «свободного», «демократичного» Запада, отдельные отечественные философы буквально повторяют западные идеи, которыми наделяют гуманистическое мировоззрение, транслируя их из западных сочинений. Конечно, среди зарубежных философов достаточно известных исследователей проблематики гуманизма. К их числу можно отнести таких авторов, как Р. Браун, П. Курц, Т. Мэдиган, Р. Тилман, Я. Прааг и др. Но при всем этом необходимо иметь в виду, что понимание природы, содержания и характера гуманизма на Западе несколько иное, нежели в других культурах и цивилизациях. Его чаще всего сводят к интеллекту, образованности и этике. Более глубокие горизонты гуманизма остаются вне западной философской традиции. При
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
этом, например, американский философ П. Курц (1925-2012 гг.) утверждал, что гуманизм имеет античное происхождение и противопоставлял гуманистическую этику теистической этике [5, с. 18].
Эти утверждения не соответствуют исторической действительности, поскольку гуманизм получил свое развитие не только на Западе, но и на Востоке, где, наоборот, такого резкого противопоставления секулярного и теистического гуманизма практически не было. Даосизм, буддизм, конфуцианство, синтоизм и другие восточные религии если непосредственно и не основаны на гуманизме, то во всяком случае ставят человека в центр мироздания. Учение о «дао» - жизненном пути и выборе человек - до сих пор составляет основу восточного менталитета. В конфуцианстве существует концепция «жэнь», что в буквальном переводе означает «гуманность», «человеколюбие», которая основывается на определенных правилах или этике («ли») [6]. Известно также, что Конфуций, например, рассуждая о гуманности и человеколюбии, наставлял своих учеников: «Будьте строги к себе и мягки к другим» и призывал их «уважать других как самого себя и поступать с ними, как мы желаем, чтобы поступали с нами» [7, с. 43].
Иными словами, более чем за две тысячи лет до И. Канта (1724-1804 гг.) в Китае уже знали «золотое правило этики», которое современная философия почему-то приписывает немецкому философу эпохи Просвещения, называя его «категорическим императивом» или максимой. Если же быть совсем точными, то эта этическая норма впервые упоминается еще в «Поучениях писца Ахикара», служившем при ассирийском царе Синахвриба (705-682 гг. до н.э.) [8]. Гуманистическая концепция «жэнь» и этика гуманизма присутствует и в философских воззрениях Сюнь-цзы [9]. Что же касается буддизма, то ненасилие составляет его краеугольный камень. Идеи борьбы со злом во имя добра - квинтэссенция дзэн-буддизма. Можно обнаружить великое множество джамм (дхарм) - исходных и «извечных» норм подобного рода. Например, «Нельзя ни убивать, ни принуждать к убийству» [10, с. 45] и т.д.
Таким образом, представления о сугубо западном происхождении гуманизма - это всего лишь дань европоцентризму в современной гуманитарной науке. Но гораздо важнее подчеркнуть более гуманистический характер восточного варианта гуманизма, поскольку западноевропейская теодицея связана с оправданием Бога за наличное в мире зло (кара небесная, наказание человека за «первородный грех», идея «страшного суда» и т.д.), чего не встретишь в восточных версиях гуманизма. Восточный гуманизм не оправды-
вает зло, а осуждает его. Западный гуманизм, начиная с Августина, трактует зло как фактор укрепления вселенского порядка и негативно относится к нему только с субъективной человеческой точки зрения [11, с. 57]. Независимо от западноевропейской цивилизации идеи гуманизма появились и в пределах русского мира. Постепенно они стали важной характеристикой русской культуры и русского национального характера [12; 13]. Можно согласиться с выводом о том, что «советское понимание гуманности и гуманизма ... не укладывается в категории западного понимания этих понятий», но вовсе не «по причине антигуманной практики советского режима и его крайней бесчеловечности» (и не немцам, в чьей стране был порожден гитлеризм, создавшим Освенцим, Майданек и еще десятки концентрационных лагерей, уничтожившим более 26,6 млн. чел. советских граждан, об этом рассуждать!), а потому, что злоупотребление термином «гуманизм» является «показателем для европейского понимания советской идеологии» [14]. И такое злоупотребление -один из признаков русофобии и антисоветизма, которые имеют долгую историю [15].
Проявлением такой русофобии является заявление о том, что «Россия не участвовала в историческом периоде Возрождения гуманизма», а слово «гуманность» было заимствовано нами только в 1839 г. из западных словарей [16]. Но что имеется в виду? Если имеется в виду эпоха Возрождения, то России на тот период вообще не существовало, она появилась лишь в начале XVIII в. при Петре Великом, а до тех пор существовало Московское царство. При этом, гуманистическое мировоззрение существовало и в Древнем Киеве, («Русская правда» Ярослава Мудрого», «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона и др.), и в Московском государстве (Иван Пересве-тов, Иван Посошков и др.). Но всего этого европейские «критики» либо вообще не знают, либо игнорируют в духе своей «философии отмены».
Что же касается тезиса о «заимствовании» термина, то слово «гуманизм» имеет латинское происхождение, а в русском языке оно появилось действительно к сороковым годам XIX в. Однако в немецком языке его ввел Г. Фогт только в 1859 г., а во французский язык оно вошло лишь в 70-х гг. XIX в. [17]. Так что заявления о имевшем место заимствовании термина «гуманизм» со стороны русских авторов у их западных «коллег» - очередная инсинуация и не более того.
Среди наиболее распространенных мифологем о гуманизме главной является его отождествление со свободой личности. Поскольку личность является высшей целью и ценностью в развитии не только самого человека, но и общества, постольку ее свобода рассматривается как абсо-
лютная, а не как относительная ценность. Но абсолютизация свободы приводит к тому, что ее идеал становится радикальным, она рассматривается как безграничная и ни с чем не соотносимая, а, следовательно, идея свободы радикализу-ется и превращается во вседозволенность, в анархию, которая объявляется «матерью порядка». И при такой радикальной интерпретации свободы личность ставится выше общества, отрицается необходимость государства. С другой стороны, личность начинает отождествляться с индивидуумом безотносительно того, что сама личность есть совокупность социальных качеств индивидуума. И, следовательно, возвышая личность необходимо возвышать и воспитывать эти качества, тогда как возвышая индивидуума, эти самые качества можно отрицать и нивелировать. Вместо социальной ответственности, коммуникабельности, нацеленности на конструктивное социальное взаимодействие идеологи отождествления свободы личности со свободой индивидуума и отождествления гуманизма с такой свободой оказываются самыми ярыми и опасными врагами гуманизма.
Безусловно, свобода является одним из ключевых признаков гуманизма, но далеко не единственным. Дело в том, что «понятие гуманизма, взятое в общем смысле слова, значительно шире, чем свобода, и включает в себя последнюю» и, соответственно, все виды свободы (политическая, экономическая, культурная и т.д.) должны служить гуманизму, а не подменять его [18, с. 85]. И границы свободы определяются не намерениями самого индивидуума, а наличием для него возможности действовать и жить в той природной и социальной среде, в которой он находится. Именно так понимал и трактовал феномен свободы один из видных гуманистов эпохи Возрождения А. Ринуччини в своем «Диалоге о свободе» [19, с. 192] Если же индивидуум не удовлетворяется такой возможностью, он вправе изменить среду своего обитания, но не имеет никакого морального права насильно навязывать окружающим свои представления о свободе и, тем более, требовать их исполнения. Но ведь именно это сегодня меньшинство в западных странах делает с большинством населения: ведет разорительные и убийственные войны, занимается пропагандой сексуальных извращений, выдавая их за норму, поощряет, особенно в СМИ, разного рода социальный экстремизм и т.д.
Поэтому крайне опасно искажение изначальных гуманистических представлений о свободе личности и ее сведение к природной составляющей, игнорирование ее социальной составляющей. «Невозможно заставить человека быть свободным; «свобода - это тяжелая работа,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
активное делание себя» [20, с. 246]. Причем, делание духовное [21]. На основе развития духовных начал в самом человека он начинает осознавать, что свобода - это не просто самостоятельность или независимость, но еще и осознанная необходимость «жить со всеми», способность органично соединять собственные стремления и интересы других. Поскольку здесь главным является вопрос «свобода от чего и ради чего?», постольку и ответ должен быть соответствующим, объективно правильным. Иначе сама свобода личности будет ею утрачена в силу неверных представлений о ней. Различая «внешнюю» и «внутреннюю» свободу, И. А. Ильин, например, утверждал: «Понимать «внешнюю свободу» человеческого духа как формальную и безмерную -было бы глубокой и опасной ошибкой: ибо внешняя свобода дается человеку именно для внутреннего самоосвобождения: именно от него она получает свое истинное значение и свой глубокий смысл» [22, с. 137]. Что же касается самой «внутренней свободы, то «внутренняя свобода отнюдь не есть отрицание закона и авторитета, т.е. беззаконие и самомнение. Внутренняя свобода есть способность духа самостоятельно увидеть верный закон, самостоятельно признать его авторитетную силу и самостоятельно осуществлять его в жизни» [22, с. 139]. Иными словами, «освободить себя не значит стать независимым от других людей, но значит стать господином своих страстей» [22, с. 139].
Еще одной мифологемой гуманизма, навязываемой общественному сознанию современными либералами, является идея демократии. И опять же, с постоянными и частыми ссылками на каких-то западных «авторитетов», многие российские авторы все еще пытаются убеждать современников в том, что именно образец западной демократии наиболее соответствует идеалам гуманизма. Конечно, уничтоженные миллионы американских индейцев, начиная с ацтеков и инков, и заканчивая теми, кто погиб в североамериканских резервациях, могли бы возразить против этого. Но их уже нет, возражать некому. Аналогично - миллионы чернокожих жителей Африки, проданных «демократичными» европейцами в рабство и погибших на плантациях американских рабовладельцев, разорванные в клочья артиллерийскими орудиями крестьяне - сипаи в Индии, жертвы организованных европейцами «опиумных войн» в Китае и т.д. Этот «панегирик» можно продолжать долго...
Ныне, в условиях информационного общества и цифровизации под эти идеи «демократического гуманизма» подводятся новые доводы. Например, о том, что «электронная демократия» сокращает затраты времени и физических усилий
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
на осуществление гражданских прав и свобод или что она в формате цифровых технологий широко доступна широким массам населения. Но голосование по почте или постоянные сбои электронных приспособлений на избирательных участках в самих США и по всему миру в последние десятилетия прекрасно иллюстрируют несостоятельность подобных аргументов. Не говоря уже об избрании покойников или домашних животных.
Сегодня можно с полным основанием говорить о сложившемся в этих странах так называемом «электронном неравенстве» и энтропии демократии. Важно то, что «цифровые технологии не привели к большей демократизации жизни постиндустриального общества», поскольку «глобальное информационное общество изначально предполагает неравенство между теми, кто разрабатывает информационные технологии, и теми, кто следует в русле доминирующих технологических корпораций» [23, с. 23, 24].
Здесь особый вопрос состоит в определении самого типа мировоззрения, которое закладывается в гуманизм. С одной стороны, речь идет о социо-центризме, с другой - об антропоцентризме [24; 25; 26]. Рассматривая различные теоретико-методологические подходы к исследованию гуманизма (исторический, культурологический, антропологический, проблемно-концептуальный, социо-центристский, структурно-функциональный, семиотический и т.д.), современные авторы признают, что «в современной мировой истории гуманизм стал важнейшей линией развития культуры и одной из ее доминант» [27; 28; 29]. Поэтому вполне правомерно сделать два вывода. Первый вывод состоит в том, что ни один из существующих теоретико-методологических подходов не дает полной ясности в понимании гуманизма. Второй вывод заключается в том, что любое разрушение культуры - как открытое, так и скрытое, как латентное, так и «радикальное - представляет собой отказ от гуманизма и его противоположность - анти-гуманизм.
Науке еще только предстоит выработать диалектически единый, синтетический и органический подход к пониманию гуманизма и как особой формы мировоззрения, и как особого понимания жизни, и как особого отношения человека к человеку. Для понимания характера именно русского гуманизма необходимо его сопоставление с такими феноменами духовной жизни нашего народа, как коллективизм, соборность, правдоискательство, служение, патриотизм, софийность и т.д. Необходимо комплексное, системное и диалектическое, а не постмодернистское осмысление гуманизма.
И на этом пути уже многое делается. Но первым и самым главным здесь является начало,
иначе говоря, очищение представлений о гуманизме от разного рода антинаучных мифологем, которые были созданы за последние десятилетия распространившимся по миру либерализмом, причем самой агрессивной, радикальной и антисоциальной его разновидностью - ультралиберализмом.
Список литературы:
[1] Мерцалов В. Логика антропогенеза. Происхождение человека еще не завершено. СПб.: Алетейя, 2008. - 296 с.
[2] Кувакин В. А. О старом и новом гуманизме. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - http://www.humanism.ru/modhum/47-modern/753-old-and-new-humanism.html
[3] Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Азбука-Классика, 2022. - 704 с.
[4] Вебер М. Политика как призвание и профессия / Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.644-707.
[5] Курц П. Запретный плод. Этика гуманизма: пер. с англ. М.: Гнозис, 1993. - 240 с.
[6] Богомазова Н. Л., Валеева Г. В. Идея гуманизма в философии Древнего Востока: конфуцианство, дзэн-буддизм //Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 2017. № 4 (24). -[Электронный ресурс]. - Режим доступа. - https:// cyberleninka.ru/article/n/ideya-gumanizma-v-filosofii-drevnego-vostoka-konfutsianstvo-dzen-buddizm
[7] Энциклопедия мудрости. М.: РОССА, 2007. - 814 с.
[8] Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - https://iphras.ru/uplfile/ethics/RC/ed/ school3/materials/guseinov_gr.html
[9] Титов А. Л. Гуманность - жэнь в философской система Сюнь-цзы // Вестник Московского университета. 2015. Серия: Философия. № 4. С. 38-54.
[10] Буддизм. Четыре благородных истины. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1999. - 992 с.
[11] Скрипник А. П. Христианская концепция зла //Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М.: Республика, 1991. С.56-73.
[12] Поломошнов А. Ф., Поломошнов Л. А. Гуманизм как черта русского национального характера // Kant. 2019. № 4 (33). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - https://cyberleninka.ru/ article/n/gumanizm-kak-cherta-russkogo-natsionalnogo-haraktera
[13] Пастушкова О. В. Русский гуманизм: традиции и перспективы развития // Вестник ВГТУ. 2012. № 6. С.77-80.
[14] Шеррер Ю. Советский и российский гуманизм. История понятия // Общая тетрадь.
2020. № 78 (1-2). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - https://otetrad.ru/article-1874.html
[15] Антисоветизм и русофобия как препятствия на пути развития российского общества / Исторический опыт развития Советской цивилизации. К 100-летию образования Союза Советских Социалистических Республик. Екатеринбург: Изд-во УМЦ-УПИ, 2022. С.276-315.
[16] Фасмер М. Гуманизм Этимологический словарь русского языка. - [Электронный ресурс].
- Режим доступа. - https://classes.ru/all-russian/ russian-dictionary-Vasmer-term-2961.htm
[17] Происхождение слова «гуманизм». -[Электронный ресурс]. - Режим доступа. - https:// lexicography.online/etymology/semyonov/
[18 Аллахвердийев Г. Взаимосвязь свободы и гуманизма // Власть. 2011. № 8. С. 84-87.
[19] Ринуччини А. Диалог о свободе // Антология мировой философии: Возрождение. Минск: Харвест; М.: АСТ, 2001. С. 186-214.
[20] Красиков, В. И. Этюды самосознания Кемерово: Кузбассвуз. изд- во, 2000. - 400 с.
[21].Ильин И. А. Философия как духовное делание. М.: Изд-во Свято-Тихвинского гуманитарного ун-та, 2014. -716 с.
[22] Ильин И. А. Путь к очевидности. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1998. - 912 с.
[23] Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Электронная демократия и гуманистические принципы // Управленческое консультирование. 2019. № 6. С.19-30.
[24] Свитин И. А. Принцип гуманизма как реализация принципа антропоцентризма. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - https://www. gramota.net/materials/3/2015/12-3/39.html
[25] Субботина Н. Д. Соотношение понятий «гуманизм», «индивидуализм» и «антропоцентризм» / Актуальные вопросы развития образования и науки в современном обществе. Сб. ст. М., 21019. С.241-246.
[26] Шиловская Н. С. Гуманизм, экзистенция и социальное //Вестник Мининского университета. 2013. № 3. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - https://cyberleni nka.ru/a rticle/n/ gumanizm-ekzistentsiya-i-sotsialnoe/viewer
[27] Кувакин В. А. Многомерность гуманизма.
- [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - http:// library.asue.am/open/art2240.pdf
[28]Черный Ю.Ю. Современный гуманизм (Обзор) // Философия в ХХ веке. 2003. № 2. С. 119158. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа. -https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-gumanizm-obzor/viewer
[29] Гуманизм и современность / под науч. ред. Т. М. Шатунова. Материалы Международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2013. - 519 с.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
Spisok literatury:
[1] Mercalov V. Logika antropogeneza. Proisk-hozhdenie cheloveka eshche ne zaversheno. SPb.: Aletejya, 2008. - 296 s.
[2] Kuvakin V. A. O starom i novom guman-izme. - [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa. -http://www.humanism.ru/modhum/47-modern/753-old-and-new-humanism.html
[3] Gobbs T. Leviafan ili Materiya, forma i vlast' gosudarstva cerkovnogo i grazhdanskogo. M.: Azbu-ka-Klassika, 2022. - 704 s.
[4] Veber M. Politika kak prizvanie i professiya / Veber M. Izbrannye proizvedeniya. M.: Progress, 1990. S.644-707.
[5] Kurc P. Zapretnyj plod. Etika gumanizma: per. s angl. M.: Gnozis, 1993. - 240 s.
[6] Bogomazova N.L., Valeeva G.V. Ideya gumanizma v filosofii Drevnego Vostoka: konfucian-stvo, dzen-buddizm // Gumanitarnye vedomosti TGPU im. L. N. Tolstogo. 2017. № 4 (24). - [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa. - https://cyberleninka. ru/article/n/ideya-gumanizma-v-filosofii-drevne-go-vostoka-konfutsianstvo-dzen-buddizm
[7] Enciklopediya mudrosti. M.: ROSSA, 2007. - 814 s.
[8] Gusejnov A.A. Zolotoe pravilo nravstven-nosti. - [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa. -https://iphras.ru/uplfile/ethics/RC/ed/school3/materi-als/guseinov_gr.html
[9] Titov A.L. Gumannost' - zhen' v filosofskoj sistema Syun'-czy // Vestnik Moskovskogo universi-teta. 2015. Seriya: Filosofiya. № 4. S. 38-54.
[10] Buddizm. Chetyre blagorodnyh istiny. M.: EKSMO-PRESS, 1999. - 992 s.
[11] Skripnik A. P. Hristianskaya koncepciya zla //Eticheskaya mysl'. Nauchno-publicisticheskie cht-eniya. M.: Respublika, 1991. S.56-73.
[12] Polomoshnov A.F., Polomoshnov L.A. Gumanizm kak cherta russkogo nacional'nogo harak-tera // Kant. 2019. № 4 (33). - [Elektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa. - https://cyberleninka.ru/article/n/ gumanizm-kak-cherta-russkogo-natsionalnogo-har-aktera
[13] Pastushkova O.V. Russkij gumanizm: tradicii i perspektivy razvitiya // Vestnik VGTU. 2012. № 6. S.77-80.
[14] Sherrer Yu. Sovetskij i rossijskij gumanizm. Istoriya ponyatiya // Obshchaya tetrad'. 2020. № 78 (1-2). - [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa. -https://otetrad.ru/article-1874.html
[15] Antisovetizm i rusofobiya kak prepyatstviya na puti razvitiya rossijskogo obshchestva / Istorich-
eskij opyt razvitiya Sovetskoj civilizacii. K 100-letiyu obrazovaniya Soyuza Sovetskih Socialisticheskih Respublik. Ekaterinburg: Izd-vo UMC-UPI, 2022. S.276-315.
[16] Fasmer M. Gumanizm Etimologicheskij slovar' russkogo yazyka. - [Elektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa. - https://classes.ru/all-russian/rus-sian-dictionary-Vasmer-term-2961.htm
[17] Proiskhozhdenie slova «gumanizm». -[Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa. - https://lexi-cography.online/etymology/semyonov/
[18 Allahverdijev G. Vzaimosvyaz' svobody i gumanizma // Vlast'. 2011. № 8. S. 84-87.
[19] Rinuchchini A. Dialog o svobode // Antologiya mirovoj filosofii: Vozrozhdenie. Minsk: Harvest; M.: AST, 2001. S. 186-214.
[20] Krasikov, V. I. Etyudy samosoznaniya Kemerovo: Kuzbassvuz. izd- vo, 2000. - 400 s.
[21 ].Il'in I. A. Filosofiya kak duhovnoe delanie. M.: Izd-vo Svyato-Tihvinskogo gumanitarnogo un-ta, 2014. -716 s.
[22] Il'in I. A. Put' k ochevidnosti. M.: EKSMO-PRESS, 1998. - 912 s.
[23] Kirilenko V.P., Alekseev G.V. Elektronnaya demokratiya i gumanisticheskie principy // Uprav-lencheskoe konsul'tirovanie. 2019. № 6. S.19-30.
[24] Svitin I.A. Princip gumanizma kak real-izaciya principa antropocentrizma. - [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa. - https://www.gramota. net/materials/3/2015/12-3/39.html
[25] Subbotina N.D. Sootnoshenie ponyatij «gumanizm», «individualizm» i «antropocentrizm» / Aktual'nye voprosy razvitiya obrazovaniya i nauki v sovremennom obshchestve. Sb. st. M., 21019. S.241-246.
[26] Shilovskaya N. S. Gumanizm, ekzistenciya i social'noe //Vestnik Mininskogo universiteta. 2013. № 3. - [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa. -https://cyberleninka.ru/article/n/gumanizm-ekzistent-siya-i-sotsialnoe/viewer
[27] Kuvakin V. A. Mnogomernost' gumanizma. - [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa. - http:// library.asue.am/open/art2240.pdf
[28] Chernyj Yu.Yu. Sovremennyj gumanizm (Obzor) // Filosofiya v HKH veke. 2003. № 2. S. 119158. - [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa. -https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-gu-manizm-obzor/viewer
[29] Gumanizm i sovremennost' / pod nauch. red. T. M. Shatunova. Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Kazan': Izd-vo Kazan. un-ta, 2013. - 519 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
