Межвузовская научная конференция «Соотношение понятий состав преступления и преступление» (Омская академия МВД России, 1 декабря 2006 г.): аналитический обзор Текст научной статьи по специальности «Право»

Межвузовская научная конференция «Соотношение понятий "состав преступления" и "преступление"»

(Омская академия МВД России, 1 декабря 2006 г.): аналитический обзор

В работе конференции приняли участие сотрудники Омской академии МВД России и Омского юридического института. С докладами выступили заместитель начальника Омской академии МВД России по научной работе доктор юридических наук, профессор В. В. Векленко, начальник кафедры уголовного права академии доктор юридических наук, профессор С. В. Векленко, профессор кафедры юридических дисциплин академии доктор юридических наук, профессор А. И. Марцев. С сообщениями выступили доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Омского юридического института И. Г. Рагозина, старший научный сотрудник организационно-научного и редакционно-издательского отдела академии кандидат юридических наук, доцент В. В. Бабурин.

А. И. Марцев изложил собственное видение проблемы соотношения понятий «состав преступления» и «преступление». По его мнению, элементы состава преступления, как правило, остаются неизменными: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Однако может меняться содержание этих элементов. Например, в настоящее время господствует точка зрения, согласно которой в качестве объекта уголовно-правовой охраны выступают наиболее важные общественные отношения (охраняемые уголовным законом от преступных посягательств). В то же время нельзя исключить тот факт, что в перспективе будет преобладать иная точка зрения, например объектом уголовно-правовой охраны могут выступать определенные блага или даже непосредственно человек. В зависимости от содержания элементов состава преступления определяются и признаки, характеризующие его содержание. К признакам объекта как элемента состава преступления докладчик относит наиболее важные общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств.

Таким образом, состав преступления в наиболее общем виде можно представить следующим образом: элементы состава преступления; содержание элементов состава преступления; признаки, характеризующие содержание элементов состава преступления.

Исследуя определение преступления,

А. И. Марцев предлагает отождествлять преступление с деянием. Следовательно, признаки преступления соответствуют признакам деяния. Преступное деяние является общественно опасным, виновным, противоправным и наказуемым. Анализируя такой признак преступного деяния, как обществен-

ная опасность, докладчик отметил, что общественная опасность преступного деяния — это непосредственная потенциальная возможность, способность этого деяния, в случае его совершения, причинить существенный вред обществу. Если же это преступное деяние совершается, то потенциальная возможность причинить существенный вред обществу непосредственно реализуется, т. е. обществу причиняется существенный вред.

Несовершенное преступное деяние общественно опасно как потенциальная возможность причинения существенного вреда обществу, а совершенное — непосредственно причиняет существенный вред, следовательно, оно общественно вредно.

B. В. Векленко изложил собственное видение состава преступления с точки зрения необходимости включения в него тех или иных элементов. В частности, докладчиком было высказано мнение об исключении из числа элементов состава объекта. Данная позиция базируется на отсутствии практической важности и незначительной теоретической значимости выделения объекта в качестве одного из элементов состава преступления.

Рассматривая субъект в качестве элемента состава преступления, В. В. Векленко подверг всестороннему анализу такой его признак, как возраст. Докладчик отметил, что в настоящее время участились случаи несовпадения биологического и социального возраста лиц, совершивших преступные деяния, т. е. развитие личности существенно отстает от возраста. В связи с этим актуализируется значение соответствующих экспертиз, а позиции указанного признака, наоборот, утрачиваются.

C. В. Векленко в своем докладе отметил, что из нашедших отражение в законодательном определении понятия преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ) четырех признаков преступления (общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость) для правоприменителя важен только один — противоправность. Общественная опасность, виновность и наказуемость принципиальны для законодателя и для теории уголовного права. Поэтому целесообразно разработать критерии криминализации общественно опасных деяний. Анализируя подходы к соотношению понятий «состав преступления» и «преступление», представленные в докладах, уже прозвучавших в ходе конференции, С. В. Век-ленко указал, что устоявшийся в уголовно-правовой теории четырехзвенный подход деления состава преступления на элементы (объект, объективная

60

Научный вестник Омской академии МВД России № 1 (25), 2007

сторона, субъект, субъективная сторона) необходимо нести в учебные аудитории и использовать в процессе преподавания уголовного права. Иные подходы, в частности базирующиеся на постулате, в соответствии с которым ядром состава преступления выступает деяние, необходимо продолжать развивать, разрабатывать в научном плане.

В прениях приняли участие доцент кафедры уголовного права Омской академии МВД России кандидат юридических наук, доцент П. Н. Путилов,

доцент кафедры уголовного права Омской академии МВД России кандидат юридических наук, доцент

В. Н. Борков, старший преподаватель кафедры уголовного права Омской академии МВД России кандидат юридических наук М. В. Бавсун, старший преподаватель кафедры уголовного права Омской академии МВД России кандидат юридических наук К. Д. Николаев, преподаватель кафедры криминологии и профилактики преступлений Омской академии МВД России А. В. Ревягин.

Обзор подготовлен

кандидатом юридических наук старшим преподавателем кафедры уголовного права

Омской академии МВД России К. Д. Николаевым

Научные форумы

61