CC BY
18
ОЛ Рыбаковский, С. В Мартыненко
Межрегиональный обмен населением России 6 условиях глоболизоиии
Миграционные процессы в современной России развиваются в условиях глобализации всех сфер жизнедеятельности под воздействием доминирующих экономических факторов. Характер этих процессов становится в большей степени рыночным как по форме, так и по содержанию. Вследствие чего и при малой эффективности работы госструктур сохраняется ряд негативных тенденций в географическом размещении населения как страны в целом, так и значительной части ее регионов.
За почти 20-летний период развития постсоветской России значительно оголились и продолжают оголяться важные в геополитическом плане окраины российского государства. Усилилась концентрация значительной части населения слабозаселенной страны в нескольких мегаполисах и промышленных центрах. Процесс ассимиляции народов России сменился в ряде случаев политикой изоляционизма, национального единения, выдавливания из отдельных северокавказских и приволжских республик
представителей нетитульных, прежде всего славянских национальностей.
Подобные негативные явления ослабляют российское государство, препятствуют позитивному демографическому и социально-экономическому развитию страны. На современном этапе как никогда остро стоит вопрос эффективного управления межрегиональными переселениями. Оптимизация миграции, направление ее в отвечающее интересам государства русло может улучшить не только геополитическую ситуацию, но и позволит ускорить социально-экономическое и демографическое развитие не избранных, а большинства российских регионов, будет способствовать выравниванию, а не дифференциации уровней жизни населения во всех субъектах России.
Оптимизация миграции требует прежде всего объективного анализа ситуации, выявления основных направлений и сравнения уровней межрегионального обмена населением.
Тон в направлении основной массы миграционных потоков и в форми-
О.ЛРыбаковский, С . В .МарТыненко
— НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ №4 - 2010
ровании картины результативности задают основные межрегиональные миграционные реципиенты и доноры страны, а также специфические по многим параметрам два автономных округа Тюменской области. Создаваемые между основными реципиентами и донорами миграционные потоки выталкивающего — притягивающего характера предопределяют картину существенной части направлений межрегионального обмена населением страны. Большая часть прочих межрегиональных миграционных потоков имеет промежуточный, или транзитный, характер, порождающий «ползучую» форму миграции по маршрутам от основных миграционных доноров до основных миграционных реципиентов.
По данным за 2005—2009 гг.1, к числу первых межрегиональных миграционных реципиентов России относятся два мегаполиса федерального подчинения — Москва и Санкт-Петербург, окружающие их области — Московская и Ленинградская, Краснодарский край и Белгородская область.
Истинная картина результативности межрегиональных миграционных связей двух первых реципиентов — г. Москвы и Московской области с прочими регионами страны завуалирована. Между собой эти два субъекта имеют сверхтесный и близкий по форме к равноценному обмен населением. Его результатом является повышение итоговых значений результативности межрегиональных миграций двух территорий. Если элиминировать этот обмен населением города и окружающей его области путем условного объединения двух субъектов в группу, то
1 Все расчеты в статье произведены по данным Росстата (http://www.gks.ru/).
значение итоговой результативности данной «первой столичной пары» за период 2001—2009 гг. будет еще более крайним — одно выбытие на 4 прибытия. В таком ракурсе более отчетливо видна степень различий между первой столичной парой регионов и прочей частью России по характеру межрегионального миграционного обмена, предопределяемого дифференциацией уровней жизни населения сравниваемых территорий.
Аналогичная, но менее ярко выраженная картина результативности межрегиональных миграционных связей наблюдается по второй столичной паре — г. Санкт — Петербургу и Ленинградской области.
Следующий основной межрегиональный миграционный реципиент — Краснодарский край — в последние годы по результативности межрегиональных миграционных связей уверенно приближается к двум первым столичным парам. Он фактически стал не только основной российской курортно-рекреационной зоной, третьей Черноморской столицей России, но значительно развивает сельское хозяйство и промышленность. Краснодарский край является миграционным магнитом для большинства регионов России. Единственным препятствием для притока переселенцев в него являются сверхвысокие цены на землю и жилье. По данным за 2009 г., цены на вторичном рынке жилья в Краснодарском крае уступали лишь аналогичным ценам в Москве, Московской области и сверхдорогой по проживанию островной Сахалинской области.
Также к числу основных межрегиональных миграционных реципиентов относится Белгородская область. Она является уникальным примером
роли субъективного фактора в социально-экономическом развитии отдельного региона. Область является привлекательной для мигрантов со всей России. Она также имеет самый высокий в России коэффициент интенсивности миграционного прироста населения из СНГ. Это происходит благодаря не только активно развивающейся экономике, прежде всего промышленности, но и вследствие грамотно и действенно проводимой политики привлечения и удержания переселенцев, создания для них льготных условий для максимальной приживаемости в регионе. Прожиточный минимум населения в Белгородской области, по данным за 2005—2009 гг., был самым низким среди регионов — миграционных реципиентов России. Цены на вторичном рынке жилья в области оставались на достаточно невысоком уровне.
Шесть первых межрегиональных миграционных реципиентов находятся в Европейской части страны. За последние 9 лет (по 2009 г.) они получили из прочих регионов России более 1 млн мигрантов.
Помимо основных миграционных реципиентов на «притягивающий» характер межрегионального обмена населением страны влияют два автономных округа Тюменской области — Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский, в которых полутора процентами постоянного населения страны при содействии армии трудовых мигрантов из прочих регионов РФ и из СНГ создается около 10% от всего совокупного валового регионального продукта России. Высокий и в то же время равный по составляющим его двум частям межрегиональный миграционный оборот «промзоны» Тюменской области — это различ-
ные по составу потоки долговременных трудовых мигрантов, прибывающих на заработки из депрессивных и (или) смежных с Тюменской областью регионов и выбывающих в более благоприятные для проживания места России. Руководством двух округов предпринимается все возможное для повышения приживаемости «трудовых новоселов» — улучшается инфраструктура, растет уровень жизни, проводится действенная политика в области роста рождаемости и снижения смертности (ожидаемая продолжительность жизни в двух округах выше на 2—3 года средней по стране) — отток проработавших и не прижившихся не снижается. Возможно, со временем опыт североамериканского вахтового метода работы в суровых условиях придет в Россию. Но на сегодняшний день политика в области освоения этих мест страны иная, и какой из путей более эффективный — покажет время.
На сегодняшний день среди экстремальных по природно-климатическим условиям территорий России лишь два автономных округа Тюменской области являют собой пример эффективного экономического привлечения мигрантов на свою территорию по подобию советских времен, т.е. с целью получения высокооплачиваемой работы и долговременного проживания с возможностью перехода в разряд старожилов.
Отличные от других социально-экономические показатели имеют среди первых миграционных реципиентов лишь два города федерального подчинения и два автономных округа Тюменской области. Помимо отражаемой официальной статистикой высокой «белой» зарплаты, эти четыре субъекта имеют самое высокое по
О .Л.Рыбаковский, С . В МарТыненко
— НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ №4 - 2010
стране превышение этой зарплаты над прожиточным минимумом. Также данные субъекты вместе с Краснодарским краем и Белгородской областью имеют высокие показатели ожидаемой продолжительности жизни при рождении, косвенно характеризующие уровень жизни их населения.
За первыми регионами следует группа неярко выраженных межрегиональных миграционных реципиентов, которых можно условно назвать «локальными», или «местными», реципиентами в отношении ко всем смежным с ними регионам. Основные миграционные реципиенты страны и два автономных округа Тюменской области вуалируют своим притяжением миграционные процессы, происходящие в глубине российской территории. Если из массива регионов России исключить миграционные потоки с первыми реципиентами, то окажется, что почти во всех федеральных округах на сегодняшний день имеются свои межрегиональные реципиенты местного, или окружного, уровня. К их числу за период 2001—2009 гг. можно отнести: Хабаровский край в Дальневосточном федеральном округе, Кемеровскую область в Сибирском федеральном округе, Свердловскую область в Уральском федеральном округе, Республику Татарстан, Самарскую и Нижегородскую области в Приволжском федеральном округе. Ярославская область в Центральном федеральном округе и полуанклав Калининградская область в СевероЗападном округе (в отношении ближайших к ней российских территорий) также являются локальными реципиентами, хотя по итоговым показателям результативности они более близки к первым миграционным реципиентам страны.
За 2001—2009 гг. локальные реципиенты в обмене населением со смежными субъектами имели положительную результативность миграционных связей, в то время как итоговая результативность миграционных связей за этот же период у отдельных из них была отрицательная (выше 1000 выбытий на 1000 прибытий).
Выявление местных реципиентов является важной задачей для выстраивания стратегии развития групп однородных территорий. В условиях, когда в России идет отток населения с большей части приграничных окраинных территорий вглубь страны и в направлении основных Европейских реципиентов, перенаправление и удержание населения в ближайших местных реципиентах может стать началом реализации стратегии восстановления геополитически необходимого баланса размещения населения по территории страны. Сделать это можно экономически. При таком пути негативные последствия современных тенденций будут минимизированы. Если, к примеру, отток населения из приграничных к Китаю территорий — Амурской области и Забайкальского края — перенаправить в Хабаровский край, то вновь заселить важные в геополитическом плане земли будет гораздо проще в дальнейшем. Не нужен будет ни «естественный» многолетний отбор переселенцев суровыми условиями проживания, ни значительные экономические вливания. Чем дальше переселяются жители депрессивных окраинных территорий, тем меньше вероятность того, что они вернутся. Смежные к окраинным регионам территории могут стать основными центрами концентрации мигрантов тех регионов, условия в которых на
сегодняшний день не позволяют их населению жить и работать, не думая о переселении в более благоприятные места.
Основная и самая многочисленная группа регионов России, предо -пределяющая направленность межрегиональных миграционных потоков страны, — первые миграционные доноры. Уровень «замещаемости» выбывающего населения прибывающим из других регионов России или СНГ минимален. Уровень безработицы в этих территориях — самый высокий по стране. Все остальные социально-экономические и демографические характеристики у данных регионов различны и позволяют выделить среди них несколько однородных подгрупп.
Первая типичная подгруппа межрегиональных миграционных доноров — шесть территорий Севера Европейской части и Дальнего Востока России (Чукотский автономный округ, Магаданская и Мурманская области, Камчатский край, Республика Коми и Сахалинская область). Они характеризуются высокими уровнями интенсивности межрегиональных выбытий (прямых потоков), связанных с ними обратных прибытий (противотоков). Между двумя последними пятилетиями (2000-2004 и 2005-2009 гг.) интенсивность оттока из этих регионов в целом ослабла - почти исчерпался потенциал так называемых «возвращенцев», переселявшихся в места их первоначального происхождения и составлявших основную массу эмигрантов из этих мест. Несмотря на это уровень интенсивности межрегионального миграционного оборота данных территорий остается максимальным по стране. Средний уровень зарплаты занятых в экономике в регионах Европейского Севера и Дальнего
Востока в 2005-2009 гг. оставался максимальным по стране (после двух автономных округов Тюменской области, и кроме двух первых мегаполисов и Московской области). Но этого уровня на сегодняшний день недостаточно ни для привлечения в эти территории трудовых ресурсов из других мест, ни для удержания собственного трудового потенциала.
Первая подгруппа межрегиональных миграционных доноров является депрессивной во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и демографической. Это лишний раз подтверждает тезис о детерминации демографических процессов социально-экономическими. В территориях - донорах первой подгруппы наблюдается самая низкая по стране продолжительность предстоящей жизни при рождении и самые высокие общие коэффициенты разводимости.
Таким образом, первая подгруппа межрегиональных миграционных доноров - это регионы с суровыми природно-климатическими условиями, ранее осваивавшиеся в военно-стратегических и геополитических целях и брошенные с началом экономических пертурбаций в постсоветской России.
Вторая подгруппа межрегиональных миграционных доноров — депрессивные территории Европейского Севера, Предуралья, Сибири и Дальнего Востока с преимущественно городским населением, частично компенсирующие свои миграционные потери за счет доноров первой подгруппы, либо представляющие собой слабо контактные замкнутые пары регионов. Это - Забайкальский край, Амурская область, Приморский край, Архангельская, Кировская, Ульяновская, Иркутская области, Пермский край и Удмуртская Респуб-
О .Л.Рыбаковский, С . В МарТыненко
— НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ №4 - 2010
лика. Весь набор характеристик межрегиональных миграций и социально-экономического развития этих территорий близок к серединным уровням по стране. Межрегиональный миграционный оборот данных субъектов вслед за уровнями доноров первой подгруппы также заметно снижается в последние годы.
Третья типичная подгруппа межрегиональных миграционных доноров — территории Северного Кавказа и Юга Сибири с высокой долей сельского населения. Это — республики Дагестан, Северная Осетия — Алания, Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская, Мордовия, Бурятия, Тыва, Алтайский край, Тамбовская, Оренбургская и Курганская области.
Рост интенсивности межрегиональных миграций в России в последние годы идет преимущественно за счет сельских регионов Северного Кавказа. За 2005—2009 гг. оттуда переселилось в другие регионы страны на 50 тыс. человек больше чем в 2000—2004 гг. Это происходит не только вследствие политических событий, но и благодаря работе рыночных отношений, ведущих к повышению мобильности сельского населения.
Межрегиональные выбытия из сельских регионов страны имеют на сегодняшний день одну особенность. Ощутимо большая доля выбытий по сравнению с другими территориями идет в смежные преимущественно славянские регионы. Дальние миграции не свойственны сельскому населению, часто не имеющему миграционного опыта. Возможно, вследствие этого обстоятельства республики России, титульные народы которых относятся к различным этническим группам, между собой практически не обмениваются населением.
Заработная плата в республиках Северного Кавказа, по данным за 2005—2009 гг., ниже серединного значения по стране в 1,5—2 раза, при этом прожиточный минимум ниже серединного значения по России в 1,2 раза. Уровень безработицы в северокавказских республиках максимальный по стране. Отсутствие работы в сельской местности, низкий уровень оплаты труда постепенно выдавливают трудовые ресурсы этих территорий в экономически развитые регионы России в форме трудовой миграции и переселений.
Территория России, помимо «полюсов» межрегионального миграционного обмена, основных и локальных реципиентов и доноров, включает транзитные, «буферные» территории, активно участвующие в перераспределении населения страны. Теряя население в форме миграционной убыли в обмене населением с реципиентами, эти территории получают взамен миграционный приток из депрессивных регионов России. Около 2/5 всех межрегиональных миграций в России в 2001—2009 гг. имели замещающий характер, т.е. из примерно 7 млн переселений лишь 4 млн пошло на изменение численности населения регионов. Остальные 3 млн переселений — следствие «ползучей» формы миграции — взаимное погашение межрегиональных выбытий прибытиями, либо наоборот.
Из всей совокупности транзитных регионов можно выделить прежде всего подгруппу территорий окружения основных и локальных миграционных реципиентов. Это 6 областей «Золотого кольца» (кромеЯрославской области) при первой столичной паре; Ставропольский край и Ростовская область при Краснодарском крае,
Новгородская, Псковская, Вологодская области и Республика Карелия -при второй столичной паре. Сюда же можно отнести регионы Приволжского федерального округа, смежные и тесно связанные миграцией с тремя локальными реципиентами - Самарской, Нижегородской областями и Республикой Татарстан: Республики Марий Эл, Мордовия, Чувашская Республика; регионы окружения Ярославской области -Костромская и Ивановская области.
Первые мегаполисы современной России развиваются вширь, расселяясь, расстраиваясь, их население обзаводится загородным жильем. Поэтому развитие окружающих первые города областей напрямую зависит от широты и размаха этого процесса. Области, смежные с Московской, - Тульская, Калужская, Смоленская, Тверская, Владимирская и Рязанская - имеют между собой много общих межрегиональных миграционных, социально-экономических и демографических черт. Их развитие тесно взаимосвязано с жизнью первого мегаполиса, а характер миграционных процессов предопределен основной формой миграции из них в столицу — маятниковой. Коэффициенты интенсивности межрегиональных миграций шести областей «Золотого кольца» находятся на среднем для страны уровне. Связано это с тем, что выбытия из данных регионов направлены к единому центру притяжения — первому мегаполису, а переселения в него с каждым годом становятся все сложнее на фоне растущих различий в уровнях жизни населения г. Москвы и большинства прочих российских территорий. Около 80% миграционного прироста 6 областей из большинства регионов России «компенсируется» миграционной
убылью в первую столичную пару, а также в другие основные миграционные реципиенты страны (по данным за 2005—2009 гг.).
Развитие капитализма в постсоветской России идет опережающими темпами в крупнейших городах с максимальной концентрацией рабочей силы (производителей материальных благ) и населения в целом (потребителей материальных благ). Поэтому не связанное с добычей и первичной переработкой полезных ископаемых производство регионального валового продукта происходит в первую очередь в таких местах концентрации городского населения страны. По данным за 2005—2008 гг., в Москве с долей постоянного населения в 7%, к примеру, удается воспроизводить свыше 20% совокупного регионального валового продукта страны (ВРП на душу населения в Москве в 3,3 раза выше, чем в остальной России).
По мере развития экономики ускоренными темпами растет и уровень жизни населения первых мегаполисов. Как следствие этого поднимаются цены на землю и недвижимое имущество. Желающим переселиться либо начать бизнес в первых городах приходится переселяться в ближайшие, а затем уже и не в ближние пригороды. Цены на землю и недвижимость в них также начинают ползти вверх. В результате этого вокруг Москвы, к примеру, более активно начинают заселяться ближайшие области «Золотого кольца»: цены на жилье в них позволяют переселяться из других регионов страны и из-за рубежа, а досягаемость до столицы позволяет иметь в ней работу со сменным графиком. Высокий процент городского населения и растущая концентрация трудовых ресурсов в областях ведут к тому, что имен-
О .Л.Рыбаковский, С . В МарТыненко
— НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ №4 - 2010
но эти области начинают выбираться в качестве площадок для строительства крупных, часто совместных предприятий, филиалов промышленных автогигантов и т.п. Оптимальное сочетание низких цен на землю, низкого прожиточного минимума и невысокой средней зарплаты, с одной стороны, и высокой концентрации рабочей силы и реальной возможности оперативного привлечения дополнительной трудовой миграции — с другой, способствуют такому выбору. Благодаря этому, к примеру, темпы роста интенсивности совокупного (межрегионального и зарубежного) миграционного прироста Калужской области между четырехлетиями (2002-2005 гг. и 2006-2009 гг.) выросли более чем в 10 раз.
Аналогичная, но не столь ярко выраженная и с некоторым лагом запаздывания картина вырисовывается вокруг прочих основных и локальных реципиентов России. Окружающие их регионы становятся неким фильтром мигрантов, поднимающих переселениями свой уровень жизни постепенно, многошагово. Социально-экономические индикаторы уровня жизни в регионах окружения обычно незначительно выше средних по стране, но заметно ниже, чем у смежных к ним реципиентов.
Как регионы «Золотого кольца», так и следующие за ними по отдаленности от Москвы субъекты имеют отрицательные и близкие к нулю сальдо межрегиональных миграций и положительные итоговые сальдо миграций. Основу миграционного прироста их населения составляет приток мигрантов из нового зарубежья.
Помимо транзитных территорий окружения основных и локальных реципиентов из всех транзитных территорий страны можно выделить
следующие подгруппы обособленных регионов.
Территории второго-третьего кольца от Москвы — Орловская, Курская, Брянская области — не имеют такого компенсирующего притока мигрантов, как регионы «Золотого кольца», а отток местного населения в Москву и в направлении других основных реципиентов они испытывают не меньший. В результате данные территории являются самыми обезлюженными в старообжитом центре России, а их итоговые показатели результативности межрегиональных миграций — худшими по Центральному федеральному округу. Не зря две территории данного отдаления от Москвы находятся в группе основных миграционных доноров (Тамбовская область и Республика Мордовия).
Области юга Сибири, окружающие локального реципиента Кемеровскую область, — Омская, Новосибирская, Томская, а также Республика Хакасия — связаны между собой не только транссибирской железнодорожной магистралью, но имеют тесные экономические связи, разделение труда в производственном цикле. Миграционные отношения Кемеровской области с Новосибирской областью и Республикой Хакасия скорее равноценные, чем однонаправленные. Между собой все 5 регионов группы имеют тесные и равные по результативности контакты. Кроме того, большая часть этих территорий более активно участвует в зарубежном миграционном обмене со старым (Германия) и новым (Центральная Азия) зарубежьем.
Астраханская, Волгоградская и Саратовская области являются самыми западными регионами России, граничащими с Казахстаном, поэтому в силу действия тех же факторов,
что и в предшествующей группе, они имеют низкую межрегиональную активность, хотя и пропускают сквозь свою территорию потоки мигрантов с Северного Кавказа.
Объемы, направления и характер современной межрегиональной миграции России как никогда ранее детерминированы рыночным характером отношений. Такое развитие в условиях недостаточного государственного контроля ведет к поляризации всех сторон жизни регионов страны, к росту социальной напряженности, к разобщенности и ослаблению связей между различными территориями
слабозаселенного российского государства. Единственный положительный эффект от неконтролируемой современной миграции в стране — сверхконцентрация рабочей силы и зарождение здоровой конкуренции в ее среде — не может перевесить потери от вымирания окраинных территорий, роста сепаратизма, ухудшения экологических и отдельных демографических (рождаемость, сохранение института семьи) характеристик российского общества, коренное население которого продолжает вымирать второе десятилетие.
