CC BY
27
Association of Australasia. Symposium on Quantifying Risk and Error, 21st-22nd March 2002, Perth Western Australia
13. Bias J., 2009. Rio backs reform of iron ore pricing. Financial Times, [online]. Available at: www.ft.com [accessed on 04/02/2012]
14.Coward S. Dunham S. Vann J. Stewart M. 2009. The Primary-Response Framework for Geometaliurgical Variables, Seventh International Mining Geology Conference, Perth, WA, 17-19 August 2009.
15.David D., 2007. The Importance of Geometailurgical Analysis in Plant Study, Design and Operational Phases. Ninth Mill Operators' Conference, Fremantle, WA, 19-21 March 2007
16.Davies M.P. (1997) Potential problem analysis: A practical risk assessment technique for the mining industry. Mineral Economics society of CIM, CIM Bulletin, April 1997.
17.Day D., Morley C., Snowden V., 1999. Financial impact of resource/reserve uncertainty. The Journal of the South African Institute of Mining and Metallurgy, October-December 1999.
18.Deraisme J. Farrow D., 2003. Quantification of uncertainties in geological modelling of kimberlite pipes. Application of Computers and Operations Research in the Minerals Industries, South African Institute of Mining and Metallurgy, 2003.
19.Dohm C.E. 2003. Application of simulation techniques for combined risk assessment of both geological and grade model-an example. Application of Computers and Operations Research in the Minerals Industries, South African Institute of Mining and Metallurgy, 2003.
20. Hanson N„ Stange W„ Whittle G„ 2007. Optimising Project Value and Robustness. Project Evaluation Conference, Melbourne, Vic, 19-20 June 2007.
21.Harquail D., 1991. Investing in Junior Mining Companies. Proceedings of the 6th Mineral Economics Symposium of CIM. CIM Montreal Canada.
22.Heuberger R. (2005). "Risk analysis in the mining industry". The Journal of The South African Institute of Mining and Metallurgy, February 2005
23.Jager C. P. 2005. Risk Management in Mining and Minerals Economics as well as Mineral Resource Management. A thesis submitted to the Faculty of Engineering, University of Witwatersrand.
24.Kazakidis V.N., 2001, "Operating Risk: Planning for flexible mining systems," unpublished Ph.D. thesis. University of British Columbia.
25.Kear R.M., 2006. "Strategic and tactical mine planning components". The Journal ofThe Southern African Institute of Mining and Metallurgy, Volume 106 non-refereed paper February 2006.
26.Macfarlane A.S, (2006). "Mineral Resource Management and Risk in Mine Project Analysis", University of the Witwatersrand, South Africa, Australian Centre for Geomechanics, 2nd International Seminar on Strategic versus Tactical Approaches in Mining
27.McGill J. E., 2005. Technical risk assessment techniques in Mineral Resource Management with special reference tothejuniorand small-scale mining sectors.
28.Minnitt R.C.A, Musingwini C, and Woodhall, M, (2007). "Technical operating flexibility in the analysis of mine layouts and schedules". The Journal ofThe Southern African Institute of Mining and Metallurgy, Volume 107 refereed paper February 2007.
29.Ramani R.V. 1989. An Introductory Review -Investment and Project valuation. 21st APCOM Proceedings.
30.Tait M, A., October 2009, Geology ofThe Orapa A/ Kl Kimberlite: Update Following The Orapa Resource Extension Project Phase 1
31.Ward D.J. and McCarthy P.L. 1999 Start-up Performance of New Base Metal Projects in Adding Value to the Carpentaria Mineral Province, Conference Mt Isa, Qld, Australian Journal of Mining, April 1999.
INTERREGIONAL COMPARISONS AS A TOOL TO IDENTIFY CHALLENGES AND THREATS TO ECONOMIC SECURITY OF THE TERRITORY (ON THE EXAMPLE OF KRASNODAR REGION)
Korolyuk Elena Vladislavovna, DSc of Economics, Associated Professor, Deputy Director on scientific work Mezentseva Ekaterina Viktorovna, PhD of Economics, Associated Professor, Department of Social-Humanitarian Disciplines, Kuban State University (branch), Tikhoretsk
in the article, using the rating of the analysis of interregional comparisons of socio-economic development of constituent entities of the Russian Federation. The determination of the place of the Krasnodar territory in the ratings allows to identify the key challenges and threats to the economic security of the territory.
Keywords: heterogeneity of economic space; economic security; inter-regional comparison; rating analysis; challenges and threats to the economic security of the territory.
УДК 332.146.2 МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ СРАВНЕНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ
ВАК РФ 08.00.05 ИДЕНТИФИКАЦИИ ВЫЗОВОВ И УГРОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ ТЕРРИТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ КРА СНОДАРСКОГО КРАЯ)
© КоролюкЕ.В., 2017 © Мезенцева Е.В., 2017
В статье с помощью рейтингового анализа проведены межрегиональные сравнения социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Определение места Краснодарского края в рассмотренных рейтингах
позволяет определить ключевые вызовы и угрозы экономической безопасности территории.
Ключевые слова: неоднородность экономического пространства; экономическая безопасность; межрегиональные сравнения; рейтинговый анализ; вызовы и угрозы экономической безопасности территории.
Исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства России оказывает значительное влияние на структуру и эффективность производства, стратегию и тактику институциональных преобразований, а также на уровень экономической безопасности государства. Вопрос о том, увеличиваются или уменьшаются межрегиональные неравенства социально-экономического развития, имеет важное научное и практическое значение. Об этом свидетельствует тот факт, что в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации обозначены такие угрозы, как "неравномерность пространственного развития Российской Федерации, усиление дифференциации регионов и муниципальных образований по уровню и темпам социально-экономического развития" [1].
Одним из инструментов межрегионального сравнения является рейтинговый анализ, который позволяет дать ранжировку субъектов Российской Федерации по отдельным показателям развития экономики и социальной сферы, их группам или по интегральным показателям.
Составим топ-10 (по мнению авторов) рейтингов регионального развития, рассмотрим их результаты и определим место Краснодарского края в ключевых рейтингах.
1. Рейтинг социально-экономического положения регионов - 2017 (РИА Рейтинг) [2]. В 2016 году лидеры и аутсайдеры рейтинга социально-экономического положения регионов РФ в основном сохранили свои позиции. Первые места по-прежнему занимают Москва и Санкт-Петербург. За ними следуют Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Московская область и Республика Татарстан. Из 85 регионов Краснодарский край занимает 13 место, при этом по сравнению с 2015 годом его позиция улучшилась на 3 пункта.
2. Рейтинг "Инвестиционная привлекательность регионов - 2016: области повышенного риска" (Эксперт РА) [3]. Все регионы разделены на группы с различными соотношениями потенциала и риска. В наиболее предпочтительную группу "Максимальный потенциал -минимальный риск" отнесены Московская область, г. Санкт-Петербург и Краснодарский край.
3. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации - 2017 (Агентство стратегических инициатив) [4]. По результатам рейтинга к тройке регионов с лучшим инвестиционным климатом относятся Республика Татарстан, Чувашская Республика и г.Москва. Краснодарский край в рейтинге 2017 года занимает такую же позицию, как и в 2016 году - 7 место, что является неплохим показателем.
4. Рейтинг регионов по качеству жизни - 2016 (РИА Рейтинг) [5]. Первые позиции в рейтинге регионов по качеству жизни по-прежнему занимают Москва и Санкт-Петербург. За ними следуют Московская область, Республика Татарстан, Краснодарский край, Белгородская область, Воронежская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Липецкая область и Тюменская область. Следует отметить, что Краснодарский край и в рейтинге 2015 года занимал 5 место.
КОРОЛЮК Елена Владиславовна, доктор экономических наук, доцент, заместитель директора по научной работе [email protected]
МЕЗЕНЦЕВА Екатерина Викторовна, кандидат экономических наук, доцент, кафедра Социально-гуманитарных дисциплин
Кубанский государственный университет (филиал), Тихорецк
ш %
о ш
X
О X
о
СО
# *
140
5. Рейтинг регионов по благосостоянию российских семей - 2017 (РИА Рейтинг) [6]. В российской семье с двумя работающими родителями, получающими среднюю по стране зарплату, и двумя детьми по итогам 2016 года после минимальных трат остается 32,9 тысяч рублей, что на 17% выше, чем годом ранее. На первом месте Ямало-Ненецкий автономный округ, который шестой год подряд является бессменным лидером рейтинга. По итогам 2016 года в ЯН АО в семье с двумя работающими родителями со средним по региону заработком и двумя детьми после минимальных жизненно необходимых затрат остается 103,4 тысячи рублей, при этом отрыв от второго места значительно увеличился, хотя годом ранее Чукотский автономный округ почти догнал лидера. В 2016 году среднемесячный остаток среднестатистической семьи с двумя детьми, проживающей на Чукотке, составил 96,8 тысяч рублей. Тройку лидеров замыкает г. Москва, где в среднестатистической семье с двумя детьми остается 81,4 тысячи рублей. Краснодарский край занимает лишь 43 место, опустившись на 2 позиции по сравнению с 2015 годом: в семье с двумя работающими родителями со средним по региону заработком и двумя детьми после минимальных жизненно необходимых затрат остается только около 17,5 тысяч рублей.
6.Рейтинг регионов по уровню просроченной населением задолженности - 2017 (РИА Рейтинг) [7]. По итогам 2016 года просроченная задолженность населения по банковским кредитам в номинальном выражении сократилась несущественно - всего на 6 миллиардов рублей до 858 миллиардов рублей на 1 января 2017 года. При этом доля просроченной задолженности в 2016 году снизилась с 8,1 % на 1 января 2016 года до 7,9% на начало текущего года. Платежная дисциплина населения ухудшилась в более чем 50% регионов России. Лидерами по платежной дисциплине по банковским кредитам стали Республика Крым, Ненецкий автономный округ и Севастополь. В Республике Крым и Севастополе российские банки стали выдавать кредиты совсем недавно, поэтому заемщики еще фактически не успели сформировать просроченную задолженность. Самая высокая доля просроченной задолженности, несмотря на ее существенное снижение, остается у Республики Ингушетия (27,6%). К сожалению, Краснодарский край занимает 78 (!) позицию с долей просроченной задолженности 10,19%.
7. Рейтинг регионов по доступности приобретения жилья - 2017 (РИА Рейтинг) [8]. Как
показали полученные данные, доступность жилья за последний год в целом по стране ощутимо выросла. Лидирующие позиции сохранили Ямало-Ненецкий автономный округ, Магаданская область и Ханты-Мансийский автономный округ, где семья с одним ребенком может накопить на типовую двухкомнатную квартиру чуть меньше, чем за два года. Относительно невысокая стоимость типовых квартир (2,6-2,7 миллиона рублей) вместе с высокими денежными доходами и накоплениями на банковских депозитах могут позволить семьям в этих регионах относительно быстро решить жилищный вопрос. Краснодарский край занимает только 67 позицию в рейтинге, что обусловлено, прежде всего, слабой позицией уровня благосостояния семей в регионе.
8. Рейтинг регионов по доступности аренды жилья - 2017 (РИА Рейтинг) [9]. Л ишь в 6 регионах среднестатистическая семья, состоящая из двух работающих и одного ребенка, может без особых трудностей арендовать себе двухкомнатную квартиру, при этом сохраняя на неплохом уровне свое повседневное потребление. В этом списке лидеров представлены: Ямало-Ненецкий автономный округ с долей 60,2%, Чукотский автономный округ (56,4%), Ленинградская область (55,6%), Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (53,9%), Магаданская область (51,4%), Мурманская область (51,4%), а также Санкт-Петербург (51,0%). А на другом полюсе в основном представлены южные регионы. Краснодарский край занимает в рейтинге только 72 место, что вполне объясняется низким уровнем благосостояния семей в регионе.
9. Рейтинг регионов по индексу научно-технологического развития - 2016 (РИА Рейтинг) [10]. Лидерами индекса предсказуемо стали г. Москва и г. Санкт-Петербург. Верхние позиции двух столиц обусловлены исторически высоким уровнем развития науки и технологий, значительными финансовыми возможностями, сосредоточием ведущих НИИ прикладного и академического характера, наличием крупнейших университетов. Третье место по индексу занимает Республика Татарстан, на четвертом месте находится Нижегородская область, а замыкает первую пятерку Самарская область. Краснодарский край занимает в рейтинге по индексу научно-технологического развития только 54 место, что говорит о низком уровне развития науки и технологий и недостаточности финансовых вложений в эту сферу в регионе.
10.Рейтинг регионов по индексу кредитоспособности - 2017 (РИА Рейтинг) [11 ]. По мнению исследователей, на фоне постепенной
адаптации экономики к внешним вызовам кредитоспособность большинства российских регионов повысилась. Медианное значение индекса кредитоспособности, т.е. значение, которое превышает индекс кредитоспособности у 50% российских регионов, на 1 января 2017 года составило 53,5, что на 6 пунктов выше, чем годом ранее. Среднее значение индекса кредитоспособности всех регионов выросло с 52,8 на 1 января 2016 года до 56,5 на 1 января 2017 года. Краснодарский край в рейтинге регионов по индексу кредитоспособности занимает 29 место, причем регион улучшил свои позиции на 3 пункта по сравнению с предыдущим годом.
Таким образом, нами рассмотрено 10 ключевых рейтингов регионального развития экономики и социальной сферы. В таблице 1 представлена позиция Краснодарского края в этих рейтингах.
Таблица 1 - Позиция Краснодарского края в ключевых рейтингах регионального социально-экономического развития
№ n/n Название рейтинга Позиция в рейтинге
2017 г. 2016 г.
1 Рейтинг социально-экономического положения регионов (РИА Рейтинг) 13 16
2 Рейтинг «Инвестиционная привлекательность регионов: области повышенного риска» (Эксперт РА) рейтинг не представлен «Максимальный потенциал -минимальный риск»
3 Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации (Агентство стратегических инициатив) 7 7
4 Рейтинг регионов по качеству жизни (РИА Рейтинг) рейтинг не представлен 5
5 Рейтинг регионов по благосостоянию российских семей (РИА Рейтинг) 43 41
6 Рейтинг регионов по уровню просроченной населением задолженности (РИА Рейтинг) 78 рейтинг не проводился
7 Рейтинг регионов по доступности приобретения жилья (РИА Рейтинг) 67 66
8 Рейтинг регионов по доступности аренды жилья (РИА Рейтинг) 72 рейтинг не проводился
9 Рейтинг регионов по индексу научно-технологического развития (РИА Рейтинг) рейтинг не представлен 54
10 Рейтинг регионов по индексу кредитоспособности (РИА Рейтинг) 29 32
Представленные данные позволяют нам на основе межрегиональных сравнений идентифицировать вызовы и угрозы экономической безопасности Краснодарского края, к которым можно отнести:
- недостаточную конкурентоспособность экономики;
- недостаток ресурсов и развития инфраструктур;
- неразвитость рыночных институтов;
- низкую производительность труда;
- слабую платежную дисциплину населения территории;
- нерешенные социальные и демографические проблемы;
- низкую социальную ответственность бизнеса, проявляющуюся в социальном и экологическом воздействии экономической деятельности компании на общество в целом.
В целом, мультиресурсный потенциал Краснодарского края определяет его высокую инвестиционную привлекательность и возможности развития практически всех видов экономической деятельности. Такая диверсификация имеет как свои несомненные преимущества, так и недостатки, что, безусловно, должно учитываться при определении ключевых направлений обеспечения экономической безопасности территории.
Примечания:
1. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208 // СПС "КонсультантПлюс".
2. Рейтинг социально-экономического положения регионов - 2017 // РИА Рейтинг [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://riarating.ru/ infografika/201 70530/ 630063754.html.
3. Рейтинг "Инвестиционная привлекательность регионов - 2016: области повышенного риска" // Эксперт РА [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://raexpert.ru/ docbank//3a5/7de/1 be/ dc6c62e7da29a4faa8c961 b.pdf.
4. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации - 2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://asi.ru/ investclimate/rating/.
5. Рейтинг регионов по качеству жизни - 2016 // РИА Рейтинг [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http:// riarating.ru/regions/ 20170220/
630056195.html.
6. Рейтинг регионов по благосостоянию российских семей - 2017 // РИА Рейтинг [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://riarating.ru/ regions/ 20170515/ 630062559.html.
7. Рейтинг регионов по уровню просроченной населением задолженности - 2017 // РИА Рейтинг [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// riarating.ru/ regions/20170323/630059013.html.
8. Рейтинг регионов по доступности приобретения жилья - 2017 // РИА Рейтинг [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://riarating.ru/ infografika/20161213/ 630049593.html.
9. Рейтинг регионов по доступности аренды жилья - 2017 // РИА Рейтинг [Электронный ресурс]. -
О си
-О Q-LQ CK b-X Lg U
cu
CO
—t-kJ^7 Г
E
141
Режим доступа: http://www.narating.ru/infografika/ 20161213/630049593.html.
10 Рейтинг регионов по индексу научно-технологического развития - 2016// РИА Рейтинг [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// riarating.ru/infografika/ 20161020/630044781.html.
11 Рейтинг регионов по индексу кредитоспособности - 2017 // РИА Рейтинг [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://riarating.ru/ ¡г^одгаПка/20170406/ 630059897.html.
REGULATION OF INTERSTATE RELATIONS: PARENTING, RACKET, TERROR
Kosenko Nate/la Vadimovna, Associate Professor, Chair of Economics and Management Engineering, Don State Technical University, Rostov-on-Don
Shevchenko Mi/ana Viktorovna, PhD of Economics, Associate Professor, Rostov State University of Means of Communication, Rostov-on-Don
Frolov Dmitry Viktorovich, PhD of Economics, Professor of RANS, Specialist in Chief, Chair of Management the Food Markets and Services, Administration, Sochi
The article deals with the regulation of cross-border relations by example: open terror; explicit state racketeering under the auspices of the education; financial racketeering with raising; collective education of confrontation; forced order. The credo of world order: "Ifyou control the oil, you are in control of the entire country; If you control the food, then you are in control of all peoples; If you control the money, you control the whole world ". It is shown that the concept of "running the world" spoofed "regulation in the world-conquering leaders all 217 countries unified ahead given order, rule, directing the course of events to the specified destination. Any deviation from the target faces racketeering, terror war.
Keywords: management of inter-State relations; economic racket; financial racket; terror; nurturing leaders; trade the fatherland; culture wars and worlds.
РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ: ВОСПИТАНИЕ, РЭКЕТ, ТЕРРОР
УДК 338
ВАК РФ 08.00.14
© Косенко Н.В., 2017 © Шевченко М.В., 2017 © Фролов Д.В., 2017
КОСЕНКО Натэлла Вадимовна, доцент, кафедра Экономики и менеджмента в машиностроении, Донской государственный технический университет, Ростов-на-Дону
ШЕВЧЕНКО Милана Викторовна, кандидат экономических наук, доцент, кафедра Логистики и управления транспор тными системами, Ростовский государственный университет путей сообщения, Ростов-на-Дону
ФРОЛОВ Дмитрий Викторович, кандидат экономических наук, профессор РАЕ, главный специалист, Администрация города Сочи, Управление потребительского рынка и услуг, Сочи
В статье рассматривается регулирование межгосударственных отношений на примерах: открытого террора; явного государственного рэкета под эгидой воспитания; финансового рэкета с воспитанием; коллективного воспитания противостоянием; принудительного миропорядка. Кредо мирового порядка: "Если вы контролируете нефть, то вы контролируете целые страны; если вы контролируете пищу, то вы контролируете все народы; если вы контролируете деньги, то вы контролируете весь мир". Показано, что понятие "управление миром" подменено "регулированием в мире" - подчинением лидеров всех 217 стран единому наперёд заданному порядку, правилу, направляя развитие событий к заданной цели. Всякое отклонение от цели грозит рэкетом, террором, войной.
Ключевые слова: регулирование межгосударственных отношений; экономический рэкет; финансовый рэкет; террор; воспитание лидеров государств; торговля Отечеством; культура войн и миров.
I
"Когда в партнёрах (уст. товарищах) согласия нет, на лад их дело не пойдёт и от их совместных решений народам мира только мука". Когда принимаются глобальные решения, касающиеся безопасности жизнедеятельности народов отдельных стран и мирного их сосуществования, очень важно, чтобы векторы управленческих воздействий со стороны партнёров лежали либо в одной плоскости, либо хотя бы в параллельных плоскостях, таким образом, чтобы проекции их совпадали. Такие управленческие решения называют достаточно удачными.
Если проекции векторов межстрановых регулируемых решений партнёров оказываются лежащими на одной прямой и совпадают по направлению, то соответствующие этим векторам решения, хотя и удачные, но могут отличаться по потерям и затратам, расходам, издержкам.
