CC BY
66
Ы.^,. Герасимова
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СРЕДНЕДУШЕВОГО ДЕНЕЖНОГО ДОХОДА НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ (1995-2006 гг.)1
Обеспечение достойного уровня и качества жизни населения, создание условий для его естественного воспроизводства являются целью и критерием функционирования социально-ориентированного государства.
В этом контексте интенсификация экономического развития страны должна рассматриваться как инструмент и необходимое, но не достаточное условие достижения поставленных целей. Важную роль играет гармоническое сочетание экономического развития и уровня благосостояния населения, справедливые механизмы распределения валового национального продукта.
В первые годы двадцать первого века в России приобретает устойчивость тенденция (в среднем!) к экономическому росту, о чем свидетельствуют и официальные публикации Росстата, и исследования независимых экспертов (Фонд «Бюро экономического анализа», представительство Всемирного Банка в Москве и других).
В то же время в официальных документах, в научной и публицистической литературе активно исследуется и подчеркивается значительное разнообразие социально-экономических ситуаций и направлений развития субъектов Российской Федерации. Эти различия проявляются в тенденциях воспроизводства и экономической активности населения, уровне жизни, эффективности хозяйственной деятельности регионов [1-4].
В состав единого федеративного государства регионы России вступили с разными «стартовыми условиями», сложившимися в результате длительного исторического периода предшествующего развития. На формирование этих различий оказали значительное влияние стратегии экономического освоения территорий бывшего СССР. С началом «перестройки» тенденции конвергенции и/или диверген-
1 Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 08-02-00228а.
ции субъектов РФ (СРФ) по широкому спектру социально-экономических показателей проявились еще более отчетливо.
Федеративное государственное устройство России стимулировало развитие межрегиональных сравнительных исследований различных аспектов экономики. В их числе проблема неравенства в распределении населения по уровню денежных доходов является одной из наиболее актуальных. Отметим, что сегодня неравенство населения по доходам является объектом разносторонних исследований не только в Российской Федерации, но и во многих развивающихся странах и в странах с переходной экономикой. В первую очередь к ним относятся Индия, Индонезия, Бразилия и Китай.
Озабоченность мирового сообщества неравенством в распределении населения по уровню доходов особенно отчетливо проявилась при разработке целей «Декларации тысячелетия» [5]. В ней особый акцент сделан на проблеме бедности, в значительной мере являющейся логическим следствием социально - экономического неравенства. Призывы к социальной справедливости и рекомендации по созданию «равных возможностей для всех» занимают центральное место в документах ведущих международных организаций, отчасти вытесняя ранее доминирующие оценки и прогнозы роста валового внутреннего продукта как основной цели мирового социально-экономического развития [6-8].
В отечественной науке исследования межрегиональной дифференциации денежных доходов населения получили развитие в работах, выполненных под руководством В.Н. Бобкова [9], А.Ю. Шевя-кова [10] и других авторов.
В настоящей статье исследуется межрегиональная дифференциация среднедушевого денежного дохода (СДД) населения России в период 1995 - 2006 гг.2 Использованные в работе методы относятся к области классической математической статистики [14]. Информационная база исследования сформирована по официальным публикациям Росстата [15].
Объектами статистического анализа являются 79 СРФ. Коми-Пермяцкий автономный округ (АО), Ханты-Мансийский АО - Югра, Ямало-Ненецкий АО, Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО, Эвенкийский АО, Усть-Ордынский Бурятский АО, Агинский Бурятский АО, Корякский АО учтены в составе краев и областей, к которым они территориально принадлежат. Данные по Чеченской Республике неполны, что не позволяет ее рассматривать в ряду других СРФ.
2 Настоящая работа продолжает исследования, выполненные автором ранее. Их результаты опубликованы в [11-13], а также других изданиях.
Базовый статистический показатель - номинальный среднедушевой денежный доход населения в СРФ. Рассматриваемый период времени - 1995-2006 гг.
Цель исследования - оценка уровня пространственной дифференциации номинального СДД в регионах России и анализ ее динамики в рассматриваемый период времени.
Динамика и дифференциация номинального среднедушевого денежного дохода в субъектах Российской Федерации. За период с 1995 по 2006 г. номинальный СДД в среднем по России вырос в двадцать раз (табл. 1).
Таблица 1
Динамика диапазона значений номинального среднедушевого денежного дохода населения в субъектах РФ (руб., до 1998 г. - тыс. руб.)
1995 1996 1997 1998 9991 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
РФ (в среднем) 516 770 941 1010 1659 2281 3062 3947 5170 6410 8112 10183
максимальный СДД (Москва) 1710 2639 3200 3635 6003 7998 10282 12461 16827 20899 24958 29803
минимальный СДД (Р. Ингушетия) 123 216 308 334 456 587 909 1171 1402 1757 2405 2924
диапазон значений СДД 1587 2423 2892 3301 5547 7411 9373 11290 15425 19142 22553 26879
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели, 2007. Стат. сб. М.: Росстат, 2007.
На начало рассматриваемого периода максимальное значение номинального СДД почти в 14 раз превосходило его минимальное значение. Отметим, что верхнюю позицию в вариационном ряду рассматриваемого признака в течение всего периода времени занимает Москва, а нижнюю позицию также стабильно занимает Республика Ингушетия. К 2006 г. соотношение (в разах) между максимальным и минимальным значениями СДД сократилось до 10 раз. Эту тенденцию можно было бы рассматривать как положительную и свидетельствующую о сокращении межрегиональной дифференциации в доходах населения, однако разность между максимальным и
минимальным значениями СДД увеличилась с 1587 тыс. руб. (в ценах 1995 г.) до 26879 руб. (в ценах 2006 г.). Рост диапазона значений среднедушевого денежного дохода5 свидетельствует о постоянном увеличении межрегиональных различий в доходах и не может не влиять как на экономическое поведение населения, так и на его оценку социально - экономической ситуации. На рис. 1 отчетливо видно, что диапазон значений среднедушевых доходов увеличивается в результате более быстрого роста именно максимального значения СДД, причем 1998 и 2002 годы были моментами изменения сложившихся ранее тенденций.
СДД
Рис. 1. Динамика диапазона значений номинального среднедушевого денежного дохода в субъектах РФ, руб. (до 1998 г. - тыс. руб.):
-л- РФ в среднем; -о- максимальный ССД (Москва);
-♦- минимальный ССД (Республика Ингушетия)
Как же распределяются субъекты РФ в диапазоне значений СДД? Для ответа на этот вопрос все СРФ были упорядочены в порядке роста среднедушевого денежного дохода. Вариационные ряды значений СДД были построены отдельно для каждого года.
Каждая децильная группа (ДГ) содержит 10% от числа рассматриваемой совокупности СРФ. Поскольку в исследуемый перечень входят 79 СРФ, то первые девять ДГ включают по восемь регионов,
3 Напомним, что сопоставляются усредненные по всему населению каждого из регионов
среднедушевые денежные доходы.
а десятая - семь. В табл. 2 для каждой ДГ указано нижнее (минимальное) значение СДД, наблюдаемое среди входящих в эту группу регионов. Нетрудно видеть, что диапазон значений СДД во 2-9 де-цильных группах весьма невелик. Наибольший разброс значений СДД наблюдается в десятой децильной группе.
Таблица 2
Динамика номинального среднедушевого денежного дохода в децильных группах субъектов РФ*
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
РФ 516 770 941 1010 1659 2281 5062 5947 5170 6410 8112 10185
ДГ-1 123 216 308 334 456 587 909 1171 1402 1757 2405 2924
ДГ-2 285 420 517 522 830 1140 1570 2095 2619 3311 4134 5384
ДГ-5 318 463 575 594 967 1280 1708 2355 2895 3669 4590 6112
ДГ-4 329 507 601 622 1028 1405 1853 2516 3135 3886 4934 6261
ДГ-5 349 529 644 672 1103 1487 2025 2688 3383 4181 5325 6871
ДГ-6 383 557 670 718 1177 1582 2163 2933 3765 4455 5683 7220
ДГ-7 416 593 730 758 1248 1779 2341 3108 4000 4820 6269 8154
ДГ-8 477 709 852 885 1388 1904 2518 3354 4412 5405 7041 8909
ДГ-9 540 833 1013 1077 1752 2374 3087 4061 5278 6408 8076 10798
ДГ-10 744 1078 1332 1559 2465 3452 4620 5916 7477 9301 11247 13630
ДГ-10 МАХ ** 1710 2639 3200 3635 6003 7998 10282 12461 16827 20899 24958 29803
* Вариационн ые ряды значений среднедушевого денежного дохода построены отдельно
для каждого года рассматриваемого ее нижняя граница. ** Верхняя граница вариационного ряда периода. В каждой децильной группе указана значений СДД.
Отметим также, что среднее для России значение среднедушевого денежного дохода находится на границе восьмой и девятой ДГ. Иными словами, увеличение среднего для России показателя среднедушевого денежного дохода обусловлено динамикой доходов в десятой дециль-ной группе регионов, включающей лишь семь из 79 СРФ. Этот вывод иллюстрирует рис. 2. На нем отчетливо видна концентрация СРФ в узком «коридоре» значений СДД и значительный отрыв от них высокодоходных (в среднем) субъектов РФ.
К первой децильной группе, в которую входят регионы с самым низким среднедушевым доходом, практически в течение всего периода принадлежат семь из двенадцати СРФ Южного федерального округа: Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия -Алания. В отдельные годы они переходят в ближайшую, вторую ДГ.
Также преимущественно в нижней доходной группе находятся Республики Марий Эл и Мордовия, Чувашская Республика. Что же касается наиболее «богатой» десятой децильной группы, то в ней верхнюю позицию неизменно занимает Москва, почти постоянно - С.-Петербург, а также четыре из девяти СРФ, образующих Дальневосточный Федеральный округ: Республика Саха (Якутия); Камчатская и Магаданская области; Чукотский АО, а последние три года - Сахалинская область.
СДД
-■—рф
-•----ДГ-1
-----ДГ-2
-о—ДГ-3
-----ДГ-4
" " ДГ-5 ДГ-6
-•----ДГ-7
......ДГ-8
-О—ДГ-9 -А — ДГ-10 -Л----ДГ-10 МАХ
Рис. 2. Динамика среднедушевого денежного дохода в децильных группах субъектов РФ
Какие регионы входят в первую и десятую децильные группы?
Карты (Приложение), отражающие динамику распределения субъектов РФ по уровню среднедушевого денежного дохода, показывают, как все более «светлеет» территория Российской Федерации, поскольку все большее число СРФ переходит в область низких номинальных значений рассматриваемого признака. Уральский ФО сохранял свои позиции региона с относительно высоким уровнем доходов населения до 2002 г. В 2003 г. в число регионов с высоким среднедушевым доходом вошли только Чукотский АО и Москва. В
4 Для построения карт в каждом году рассматриваемого периода диапазон значений номинального среднедушевого дохода разбивался на пять равных интервалов и определялись входящие в них СРФ.
них СДД был равен 13664 руб. и 16827 руб. соответственно. К 2006 г. СДД в этих двух субъектах РФ достиг 24320 руб. и 29803 руб. «Ближайшая» к ним Тюменская область заметно отставала по уровню среднедушевого денежного дохода: в 2006 г. он был равен 18622 руб.
Нормированные значения среднедушевого денежного дохода.
Для того чтобы исключить влияние инфляции на величину среднедушевого денежного дохода и проверить тезис о концентрации субъектов РФ в области его низких значений была проведена, отдельно для каждого года, процедура нормировки номинальных СДД. Нормирование была выполнено по следующей формуле:
V,(,) = *.<»-хт.,(0 *10,
’ Хшах(?) - Хшш({)
где ^) - среднедушевой денежный доход в регионе I в году /; Хтш^ ) - минимальное значение СДД в году V, Хтах(?) - максимальное значение СДД в году V, (t) - нормированное значение
СДД в году V, t = 1995, . . . ,2006; I = 1, . . . , 79.
Данные табл. 3 показывают, что после 1995 г. шел заметный переход субъектов РФ в первые три интервала группировки нормированного СДД.
Таблица 3
Динамика распределения нормированных значений номинального среднедушевого денежного дохода населения СРФ по интервалам группировки
Интервалы группировки 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
0; 0.99 8 15 22 32 24 19 23 14 17 17 17 11
1; 1.99 46 39 37 31 39 40 36 43 41 42 38 39
2;2.99 13 15 12 8 8 12 11 12 10 9 12 16
3; 3.99 6 4 2 3 3 3 3 2 5 5 7 7
4; 4.99 3 2 3 2 3 5 3 3 2 3
5; 5.99 3 3 2 1 2 1 1 1 1
6; 6.99 2 2 2 1 1
7; 7.99 1 1 1 1 1
8; 8.99 1
9; 9.99
10,0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Всего 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79
В 1998-2000 гг. в первых трех интервалах сконцентрировалось 70 из рассматриваемых 79 СРФ. Разрыв между Москвой и «ближайшими» к ней по уровню нормированного среднедушевого дохода СРФ составлял четыре интервала. После 2000 г. наметился очень слабый процесс перехода СРФ в область более высоких значений рассматриваемого показателя. Эти процессы хорошо видны на рис. 3. Если же интерпретировать их в терминах «конвергенции - дивергенции», то можно сказать, что все множество СРФ разделено на две неравные по численности совокупности регионов.
Число СРФ
□ 0; 2.99
□ 3; 5.99 ■ 6; 10
Год
Рис. 3. Динамика распределения нормированных значений номинального среднедушевого денежного дохода по интервалам группировки
Для первой из них характерны тенденции конвергенции, поскольку для них диапазон значений номинальных СДД расширяется медленнее, чем увеличивается размах всего вариационного ряда. Если же сопоставить эту превалирующую группу регионов с двумя -тремя наиболее благополучными (с рассматриваемой точки зрения), то разрыв между ними увеличивается и этот процесс можно характеризовать как «дивергенцию».
Ранги субъектов РФ. Одной из важных «статусных» характеристик региона является его относительное положение в ряду СРФ по уровню того или иного значимого социально-экономического индикатора. Среднедушевой денежный доход населения региона относится к их числу. Сопоставление нормированных значений СДД за ряд лет показывает, что относительное положение регионов постоянно меняется, при этом выявить устойчивые, доминирующие траектории не удается.
Исключение составляют лишь Республика Ингушетия и г. Москва, стабильно занимающие крайние позиции в вариационном ряду.
Таблица 4
Линейный коэффициент изменения рангов субъектов РФ по величине среднедушевого денежного дохода (КЯ)* за один год
1995- 1996 1996- 1997 1997- 1998 1998- 1999 1999- 2000 2000- 2001 2001- 2002 2002- 2003 2003- 2004 2004- 2005 2005- 2006
КЯ (%) 12,1 11,8 12,7 8,9 7,0 6,3 6,9 6,7 6,8 5,8 6,9
* Здесь и далее КК - линейный коэффициент изменения рангов (см. И.И. Елисеева, ММ. Юзбашев. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 2004. с. 626.).
Относительное положение субъектов РФ по уровню среднедушевого денежного дохода интенсивно изменяется в рассматриваемый период времени. Для оценки этой изменчивости были определены ранги регионов и рассчитаны два варианта линейного коэффициента (КЯ) изменения рангов. В первом случае КЯ оценивает долю (процент) изменений ранга за предшествующий год из числа всех возможных вариантов (для 79 регионов оно равно 3120), а во втором случае - за предшествующий период (табл. 5).
Таблица 5
Линейный коэффициент изменения рангов субъектов РФ по величине среднедушевого денежного дохода (КЯ*) за предшествующий период
1995- 1996 1996- 1997 1997- 1998 1998- 1999 1999- 2000 2000- 2001 2001- 2002 2002- 2003 2003- 2004 2004- 2005 2005- 2006
КЯ (%) 12,1 16,6 17,8 20,9 21,2 19,8 19,4 19,1 20,9 22,4 24,4
Как видно из табл. 5, за период с 1995 по 2006 г. достаточно часто происходило изменение относительного положения субъектов РФ по величине среднедушевого денежного дохода. Для многих регионов они были весьма значительны (табл. 6).
В соответствии с реализованной процедурой ранжирования, ранг «1» был присвоен региону с максимальным уровнем СДД, а ранг «79» - региону с минимальным уровнем СДД. Отрицательное значение разности рангов в 1995 и 2006 гг. означает, что СРФ ухудшил свое относительное положение среди других регионов. Положительное значение разности рангов свидетельствует об относительном улучшении позиции региона. Не изменили свой ранг лишь пять СРФ, среди которых два (Москва и Республика Ингушетия) ранее уже упоминались.
Среди субъектов РФ, значительно ухудшивших свое положение, встречаются представители практически всех федеральных округов. В этих же федеральных округах находятся регионы, значительно повысившие свой рейтинг. Это, пусть и косвенно, свидетельствует об отсутствии тщательно проработанной и планомерно выполняемой стратегии повышения уровня благосостояния населения в регионах России.
Подводя итоги проведенного анализа уровня, дифференциации и динамики среднедушевого денежного дохода в субъектах РФ за период с 1995 по 2006 гг. можно констатировать:
• увеличение разрыва между бедными и богатыми регионами, рост диапазона значений номинального среднедушевого денежного дохода;
• концентрацию преобладающего большинства СРФ в области низких значений СДД;
• интенсивную изменчивость относительного положения регионов по величине рассматриваемого социально-экономического показателя.
Следующим логическим шагом в изучение уровня и динамики благосостояния населения и его важнейшей компоненты - денежных доходов - является выявление факторов, определяющих сложившиеся тенденции.
Среди этих факторов можно выделить четыре группы.
К первой традиционно относятся показатели экономического развития региона, прежде всего уровень (абсолютный и в расчета на душу населения) валового регионального продукта.
Ко второй можно отнести распределительные отношения, включая межбюджетные отношения между федеральным центром и регионами, которые в итоге и определяют долю валового национального продукта, идущего на конечное потребление населения.
Третьей и очень важной группой факторов является структура денежных доходов населения и уровень доходов от каждого из пяти статистически регистрируемых Росстатом источников:
• оплата труда,
• предпринимательская деятельность,
• социальные трансферты,
• доходы от собственности,
• другие доходы, включая скрытую заработную плату.
Наконец, в четвертой группе факторов необходимо отнести состояние социально-экономического планирования в СРФ и уровень компетенции в них законодательной и исполнительной власти.
Очевидно, что совокупность названных факторов, их взаимное влияние определяют перспективы развития региона и их исследование было и остается одной из важнейших задач экономической науки.
Литература и информационные источники
1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
2. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация. М.: Едиториал УРСС, 2003.
3. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. М.: СОПС, 2003
4. Мельников Р.М. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов. Монография. М.: Изд-во РАГС, 2006.
5. Декларация тысячелетия. ООН, Нью-Йорк, 6-8 сентября 2000 г.
6. World Development Report, 2002-2006 // World Bank. http://web.worldbank.org.
7. Human Development Report. 1999-2005 // The United Nations Development Programme. http://hdr. undp. org.
8. Globalization. Creating opportunities for all // The World Commission on the Social Dimension of Globalization. 2004.
9. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства /М.: Лето, 2002.
10. Бобков В.Н. Региональные особенности уровня жизни в федеральных округах Рос-
сийской Федерации (1998-2002 гг.) // Уровень жизни населения регионов России. № 6, 2003.
11. Герасимова ИА. Неравномерность экономического развития и неравенство населения по доходам в регионах Российской Федерации // Актуальные социально-экономические проблемы регионов России. Сб. стат. Отв. ред. В.Л. Макаров и др. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.
12. Герасимова И.А. Пространственное распределение совокупного объема денежных доходов населения России: тенденции и факторы динамики (1995-2003 гг.) / Прикладная эконометрика, 2006, № 4.
13. Герасимова И А. О тенденциях дифференциации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития // Вопросы статистики, 2008, № 2
14. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. Учеб. / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2004 г.
15. Источники статистических данных: Регионы России. Стат. сб. В двух томах. Т. 2. М.: Росстат, 2001-2007.
16. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сб. М.: Росстат (Госкомстат России), 1998-2007.
Приложение
Распределение субъектов РФ по величине среднедушевого денежного дохода, 1995, 2006 гг.
■ 891 1086 (8)
и 697 891 (2)
и 503 697 (13)
и 309 503 (49)
и 115 309 (14)
Среднедушевой доход в субъектах РФ, 1995 г., руб.
Изменение рангов* субъектов РФ в период 1995-2006 гг.
СРФ >Гі В га Л •А 'О ^ 2 Я 1* га га Л а СРФ В га Л Ранг 1995-ранг 2006 СРФ 5 9 9 нг а Р •А ^5 90 2° К ® рр СРФ 5 9 9 нг а Р іА ^2 90 2 8 Я я га га Рр
Р. Хакасия 23 -31 Рязанская 52 -7 Тюменская 3 0 Омская 29 7
Кировская 37 -29 Приморский кр. 15 -6 Архангельская 17 0 Липецкая 41 7
Орловская 39 -26 Ярославская 25 -6 Р. Ингушетия 79 0 Пермская 22 8
Костромская 32 -25 Еврейская АО 30 -6 Р. Коми 9 1 Карачаево-Черк. Р. 77 8
Амурская 18 -20 Оренбургская 53 -6 Р. Сев. Осетия 65 1 Тверская 46 9
Калужская 26 -20 Саратовская 57 -5 Р. Марий Эл 74 1 Самарская 24 12
Тульская 32 -18 Камчатская 5 -4 Челябинская 30 2 Ленинградская 44 14
Читинская 28 -17 Смоленская 43 -4 Удмуртская Р. 59 2 Р. Татарстан 34 15
Р. Карелия 10 -15 Владимирская 63 -4 Пензенская 70 2 Курская 65 16
Новгородская 26 -14 Мурманская 7 -3 Ставропольский кр. 54 3 Калининградская 42 18
Брянская 49 -14 Р. Бурятия 40 -3 Ульяновская 64 3 Астраханская 59 18
Р. Тыва 61 -14 Псковская 50 -3 Кабардино-Балк. Р. 75 3 Ростовская 54 19
Иркутская 14 -12 Р. Мордовия 71 -3 Хабаровский кр. 16 5 Тамбовская 67 19
Кемеровская 8 -10 Р. Адыгея 73 -3 Томская 21 5 Московская 35 20
Алтайский кр. 47 -9 Магаданская 4 -2 Воронежская 48 5 Курганская 72 20
Р. Алтай 61 -9 Р. Саха (Якутия) 5 -2 Свердловская 19 6 Новосибирская 50 21
Ивановская 68 -9 Чувашская Р. 69 -2 Нижегородская 38 6 Волгоградская 56 23
Красноярский кр. 13 -7 Р. Калмыкия 76 -2 Краснодарский кр. 45 6 Р. Дагестан 78 23
Вологодская 20 -7 г. Москва 1 0 Сахалинская 11 7 Р. Башкортостан 57 34
Белгородская 35 -7 Чукотский АО 2 0 г. Санкт-Петербург 12 7
* Ранг субъекта РФ определяется его порядковым номером в вариационном ряду значений номинального среднедушевого денежного дохода (СДД).
