CC BY
37
08.00.05 УДК 330.3
МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В СИСТЕМЕ УСТОЙЧИВОГО ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
© 2019
Максим Александрович Шаталов, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика» Воронежский экономико-правовой институт, Воронеж (Россия) Анна Феликсовна Бейлина, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Философия, экономика и социально-гуманитарные дисциплины»
Воронежский государственный педагогический университет, Воронеж (Россия)
Аннотация
Введение: научные исследования, выполненные в разных странах мира, подтверждают, что экономика территории, которая формируется на основе кооперационно-интеграционных форм взаимодействия - это модель конкурентоспособной и инвестиционно-привлекательной экономики, которая базируется на использовании эффектов синергии и масштаба. Межотраслевые сети территориально-производственных систем являются при этом источниками и факторами обеспечения высокого уровня и качества жизни населения, экономического роста и устойчивого пространственного развития.
Материалы и методы: авторами предпринята попытка рассмотреть предпосылки формирования и адаптации организационно-хозяйственных моделей построения экономики регионов на принципах межотраслевого кла-стерно-интеграционного взаимодействия в условиях информационной экономики. Анализ современных тенденций развития региональных экономических систем позволил выделить типы межотраслевых системообразующих отношений, когда отрасли группируются в единые территориальные производственные комплексы. Результаты: современные социально-экономические процессы характеризуются сетевым механизмом координации, синтезируя при этом преимущества иерархической и рыночной системы, а кластеры становятся главным структурообразующим звеном регионального рыночного пространства и всех его подсистем. Выделены приоритеты совершенствования институциональной основы формирования экономики региона, а именно развитие научно-инновационных центров, технопарков и технополисов, бизнес-инкубаторов и индустриальных парков, а также умных городов («smart city»).
Обсуждение: установлено, что формирование региональных межотраслевых связей целесообразно связывать с инновационными программами технологических и логистических преобразований в условиях интегрирующих процессов власти, бизнеса и науки между собой и с заинтересованными группами, среди которых выделены технологические платформы, инжиниринг, государственно-частное партнерство, сети трансфера технологий. Инновационность при этом становится важной предпосылкой экономического развития как хозяйственных комплексов отдельных регионов, так и страны в целом.
Заключение: в результате проведенного исследования рекомендовано уделять больше внимания развитию межотраслевой интеграции, становлению «умной экономики» и «разумного региона». Сделан вывод, что роль государства должна состоять в формировании институциональных инструментов поддержки, направленных на многоуровневое управление, кооперацию субъектов различных отраслей и формирование благоприятной среды для сотрудничества и развития.
Ключевые слова: инновации, кластер, кооперация, межотраслевая интеграция, пространственное развитие, региональная экономика, «умный город», устойчивое развитие, цифровая экономика.
Для цитирования: Шаталов М. А., Бейлина А. Ф. Межотраслевая интеграция в системе устойчивого пространственного развития региона // Вестник НГИЭИ. 2019. № 9 (100). С. 79-87.
INTERSECTORAL INTEGRATION IN THE SYSTEM OF SUSTAINABLE SPATIAL DEVELOPMENT OF THE REGION
© 2019
Maxim Alexandrovich Shatalov, Ph. D. (Economy), associate professor of the chair «Economics» Voronezh Economics and Law Institute, Voronezh (Russia) Anna Feliksovna Beilina, Ph. D. (Economy), associate professor of the chair «Philosophy, economics, and humanities»
Voronezh State Pedagogical University, Voronezh (Russia)
79
Abstract
Introduction: scientific studies carried out in different countries of the world confirm that the economy of the territory, which is formed on the basis of cooperative and integration forms of interaction, is a model of a competitive and investment-attractive economy, which is based on the use of synergy and scale effects. Intersectoral networks of territorial production systems are at the same time sources and factors of ensuring a high level and quality of life, economic growth and sustainable spatial development.
Materials and Methods: the authors made an attempt to consider the prerequisites for the formation and adaptation of organizational and economic models for building the regional economy on the principles of intersectoral cluster-integration interaction in the information economy. An analysis of current trends in the development of regional economic systems made it possible to single out types of intersectoral backbone relations when industries are grouped into single territorial production complexes.
Results: modern socio-economic processes are characterized by a network coordination mechanism, synthesizing the advantages of a hierarchical and market system, and clusters become the main structure-forming link in the regional market space and all its subsystems. The priorities of improving the institutional framework for the formation of the region's economy, namely the development of science and innovation centers, technology parks and technopolises, business incubators and industrial parks, as well as smart cities («smart city») are highlighted.
Discussion: It has been established that it is advisable to connect the formation of regional intersectoral relations with innovative programs of technological and logistical transformations in the context of integrating processes of power, business and science among themselves and with interested groups, among which technological platforms, engineering, public-private partnerships, technology transfer networks are highlighted. At the same time, innovation becomes an important prerequisite for the economic development of both the economic complexes of individual regions and the country as a whole.
Conclusion: as a result of the study, it was recommended that more attention be paid to the development of intersectoral integration, the formation of a «smart economy» and a «smart region». It is concluded that the role of the state should consist in the formation of institutional support tools aimed at multilevel management, cooperation of subjects of various industries and the formation of an enabling environment for cooperation and development. Keywords: intersectoral integration, cluster, cooperation, spatial development, regional economy, innovation, digital economy, smart city, sustainable development.
For citation: Shatalov M. A., Beilina A. F. Intersectoral integration in the system of sustainable spatial development of the region // Bulletin NGIEI. 2019. № 9 (100). P. 79-87.
Введение
Трансформационные процессы, которые постоянно происходят в национальной инновационной среде, изменения в институциональном окружении и глобализация стали причиной переосмысления сущности межотраслевой интеграции как экономической категории. В научной литературе [1; 2] приобрел актуальность вопрос о разработке новой экономической политики, главная роль в реализации которой отводится региональному уровню. Приоритетным направлением такой политики, по мнению ученых [3; 4], должно стать воссоздание производственного сектора, как основы создания национального богатства и формирования кооперационно-интеграционного взаимодействия в условиях осуществления кластерной политики. Системный подход к решению этой задачи требует поиска механизмов эффективного сотрудничества региональных акторов [5; 6]. Вместе с тем межотраслевые проблемы - это, в значительной части, проблемы комплексно-территориальные
[7; 8]. Поэтому следует специально рассмотреть вопрос о межотраслевых территориальных объединениях в различных организационно-экономических формах.
Материалы и методы Коренная перестройка организации управления в промышленности и отраслях народного хозяйства путем массового формирования современных кооперационно-интеграционных моделей взаимоотношений - это глубокий качественный сдвиг в развитии региональных экономических систем. Поэтому не случайным представляется закрепление в проекте Концепции Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2030 года в качестве одного из приоритетных направлений пространственного развития - формирования эффективных форм организации экономики на основе их согласованного и взаимодополняющего использования (территориальные кластеры, территории опережающего развития, особые экономические зоны, районы нового (пио-
нерного) освоения, мегапроекты инфраструктурного обустройства и т. д.).
Анализ современных тенденций развития региональных экономических систем позволяет выделить типы межотраслевых системообразующих отношений, когда отрасли группируются как минимум по следующим эталонным свойствам: 1) имеют общую программу территориального развития;
2) решают какую-то территориальную проблему;
3) выступают звеньями в общей производственно-технологической цепи; 4) выпускают взаимозаменяемую продукцию; 5) выполняют определенную функцию в комплексообразовании на определенной территории; 6) имеют единое управление; 7) объединены общим происхождением.
По мнению специалистов в области регионального управления [9; 10; 11] чрезвычайно перспективны территориальные объединения, которые включают в себя родственные предприятия, расположенные примерно в одном регионе (макрорегионе) страны. Такие комплексы (кластеры), как показывает опыт, более управляемы, полнее используют региональные трудовые и природные ресурсы, лучше координируют свою деятельность, более конкурентоспособны, в том числе и на международных рынках сбыта.
Вопрос о производственных, а также иных объединениях в народном хозяйстве страны очень важный, заслуживающий дополнительного специального анализа. В настоящей статье он рассматривается нами лишь в аспекте межотраслевой территориальной интеграции.
Так, например, исходя из конкретных научно-исследовательских задач, выделяются и типы межотраслевых территориальных комплексов. Таким образом, речь идет о широком подходе. В соответствии с таким подходом можно выделить межотраслевые территориальные объединения на основе:
- полной или же частичной взаимозаменяемости производимой продукции (металлургические, топливно-энергетические, транспортные и др.);
- функционального признака (например, ку-рортно-туристические, лесопромышленные, где одна или несколько отраслей - это отрасли специализации территории по выполняемым ими функциям, а другие, - обслуживающие по отношению к первым);
- управленческого признака (т. е. выделяемые по корпоративному подчинению в том случае, когда под началом управляющей компании находятся не только профильные предприятия, но и ряд смежных);
- решения какой-либо отраслевой проблемы или разработки специальной программы развития
отрасли (например, такие госкомпании, как Росатом, объединенная судостроительная корпорация и т. д.).
В отличие от межотраслевой территориальной системы по отношению к отраслевой, понятие «территориальный комплекс» применяется редко. Вместе с тем, именно по отраслевому признаку ныне в основном формируются (в промышленности, строительстве и других отраслях народного хозяйства) сети вертикально интегрированных торгово-производственных объединений. Многие из них -это территориальные системы, расположенные в пределах одного региона, близлежащих регионов или даже крупного города.
Таким образом, речь идет о следующих перспективных формах организации межотраслевого взаимодействия, получающих развитие в условиях региона:
- организационно-экономическая интеграция, основанная на неценовой конкуренции и общем интересе, выражающаяся в развитии бизнес-формирований, подчиняющих себе и регулирующих производство малых и средних производителей;
- информационно-технологическая интеграция, основанная на общих технологических платформах, и направленная на развитие межотраслевых связей, осуществляется в пределах интегрированной системы трансфера технологий на базе использования информационных технологий, банков данных по стандартам качества и подчинена главным задачам осуществления технологического реинжиниринга высокотехнологичных производств;
- кластерная интеграция, направленная на развитие сетевой формы взаимодействия, развитие территорий, способствующая технологическому реинжинирингу и межотраслевым связям и обеспечивающая участие в процессах международного разделения труда.
Результаты
Однако без разработки, апробации и адаптации организационно-хозяйственных моделей построения экономики регионов на принципах межотраслевого кластерно-интеграционного развития массовости подобных решений добиться трудно.
Кроме того, анализ современных научных источников [12; 13] показал, что современные российские регионы находятся на разных стадиях развития, в этой связи должны применяться и разные подходы к управлению процессом устойчивого развития.
Так, в частности, в условиях цифровой экономики главным фактором развития региона становится уровень развития региональной инфраструктуры (рис. 1).
Как видно из рисунка 1, современное общество постиндустриальной эпохи характеризуется сетевым механизмом координации, синтезирует преимущества иерархической и рыночной системы,
Формирование объединений и комплексов в промышленности, сельском хозяйстве, науке, высшей школе в условиях инновационного развития неизбежно приводит к их взаимному сближению, к созданию новых интегрированных форм объединений [14; 15]. Интеграционные процессы в экономике страны вообще приводят к формированию даже в неорганизованных или слабоорганизованных формах интегрированных структур разного ранга, о чем уже говорилось выше.
Следовательно, современные межотраслевые связи основаны на принципах, которые формируют отношения в обновленной инновационной системе. В этой связи при анализе межотраслевых связей следует уделять особое внимание возникающим качественным, количественным и временным эф-
а кластеры становятся главным структурообразующим звеном регионального рыночного пространства и всех его подсистем.
фектам, представляющим интерес с точки зрения формирования добавленной стоимости (в том числе за счет эффектов синергии), а также аспекту минимизации транзакционных издержек.
Обсуждение Исследование показало, что система взаимосвязей в современной национальной инновационной среде в результате рыночных преобразований претерпела существенные изменения, что обусловило появление новых теоретических подходов к обоснованию механизма их функционирования и организации межотраслевого взаимодействия (рис. 2). Обзор литературных источников [16; 17; 18] показал теоретическую обоснованность утверждения, что качественно новый уровень связей смежных отраслей обусловливает доминирующая технология. Из этого следует, что фор-
Рис. 1. Иерархическая структура региональной экономической системы в условиях цифровой экономики Fig. 1. The hierarchical structure of the regional economic system in a digital economy
мирование региональных межотраслевых связей целесообразно связывать с инновационными программами технологических и логистических преобразований в условиях интегрирующих процессов власти, бизнеса и
науки между собой и с заинтересованными группами, среди которых выделены технологические платформы, инжиниринг, государственно-частное партнерство, сети трансфера технологий.
Региональная инновационная система и институционная среда/ Regional innovative and institutional environment
Рис. 2. Региональная инновационная система и институционная среда Fig. 2. Regional innovation system and institutional environment
Вместе с тем развитие межотраслевых связей одной частью экономистов воспринимается как фактор устранения профессионального разделения труда, в то время как другая часть справедливо, на наш взгляд, отмечает, что в условиях интеграционного развития профессиональное разделение труда не только не исчезает, но и становится более разветвленным, и нет достаточных оснований, чтобы предсказывать скорое его исчезновение. К сожалению, вопрос об устранении разделения труда рассматривается в основном лишь в отношении технических его форм, и в стороне остаются формы, которые можно назвать организационно-производственными и территориальными. Даже если решение технической части проблемы и приведет в будущем к замене профессионального разделения труда надзором за системой машин (в условиях всесторонней комплексной автоматизации и роботизации производственных процессов), как об этом говорят некоторые экономисты, не менее важное и актуальное значение будет иметь развитие организационно-производственной и территориальной специализации труда.
Указанные противоречия могут быть разрешены в рамках реализации концепции <^тай-
специализации», на основе развития регионов инновационного типа, опирающихся на знания и инновации. В экономике на первый план выходят интеллектуальные продукты (инновационные разработки) как результат научной деятельности человека. Ин-новационность становится важной предпосылкой экономического развития как хозяйственных комплексов отдельных регионов, так и страны в целом [19; 20]. Именно активная инновационная и научно-исследовательская деятельность, развитие науки и образования, расширение сферы применения IT-технологий, развитие и интенсивное использование интеллектуального потенциала, вложения инвестиций в человеческий капитал являются факторами становления «умной (smart) экономики».
Smart-экономика основывается на комплексной модернизации и инновационном развитии всех секторов на основе технологий нового поколения и обеспечивает высокую добавленную стоимость, энергоэффективность, формирование защищенной среды и социальную стабильность. Основными составляющими smart-экономики являются: образовательно-интеллектуальный уровень работников, эффективная предпринимательская культура, развитая инфраструктура с широким внедрением новейших
технологий и сетей, низкие издержки производства, внедрение принципов «зеленой экономики», обеспечение социальной защиты населения и т. д.
В свою очередь, «умная» экономика вместе с «умной» жизнью, «умными» людьми, «умной» мобильностью, «умным» окружающей средой и «умным» управлением станут составными элементами «умного (smart) региона». Таким образом, развитие межотраслевой интеграции, становление «умной экономики» и «разумного региона» нуждается в стимулировании инновационной деятельности, интенсивном использовании инновационного потенциала региона, развитии его инновационной инфраструктуры.
Выводы
Таким образом, под региональными межотраслевыми связями понимается процесс приближения специализированных цепей производств, расположенных в пределах одного региона, относя-
щихся к различным отраслям и имеющих общие экономические интересы в инновационной деятельности, производстве или маркетинге, и в условиях воздействия внешних факторов позволяет комплексно формировать и использовать экономические и финансовые ресурсы для создания расширенного воспроизводства.
Однако с развитием общественных отношений межотраслевые формы интеграции существенно трансформировались и сегодня реализуются в соответствии с новыми принципами, среди которых наиболее важные - добровольность кооперации, развитые конкуренция и партнерство. В этой связи роль государства должна состоять в формировании институциональных инструментов поддержки, направленных на многоуровневое управление, кооперацию субъектов различных отраслей и формирование благоприятной среды для сотрудничества и развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Litvinenko I. L., Kaminskaya A. S., Prokhorova V. V., Belova E. O., Shutilov F. V., Sheludko E. B. The economic space in the region: the theoretical approaches to the study // International Review of Management and Marketing. 2016. Т. 6. № S1. С. 119-124.
2. Petrova T. V., Danko T. P., Kitova O. V., Ivolgina N. V., Murtuzalieva T. V., Klimenko O. I., Sekerin V. D. Technology of branding of the territory's recreational potential based on Altai territory // Journal of Environmental Management and Tourism. 2017. Т. 8. № 4 (20). С. 811-824.
3. Golikova N. V., Bezrukova T. L., Safonova N. A., Titareva V. A., Komov I. V. Formation of cluster policy in the it sector // Advances in Intelligent Systems and Computing. 2019. Т. 726. С. 546-553.
4. Stryabkova E. A., Glotova A. S., Titova I. N., Lyshchikova J. V., Chistnikova I. V. Modeling and forecasting of socio-economic development of the region // The Journal of Social Sciences Research. 2018. Т. 2018. № Special Issue 5. С. 404-410.
5. Baulina O. A., Klyushin V. V., Shchukin A. E. Methodological approaches to clusters identification in the conditions of economy globalization // Globalization and its Socio-Economic Consequences 16th International Scientific Conference Proceedings. ZU - University of Zilina, 5-6th October 2016, Rajecke Teplice, Slovak Republic. 2016. С.127-134.
6. Pakhomova A. I., Buryakov S. A., Degtyareva T. V. Assessment of conditions of stationary state of the cities in the region due to the system approach // Actual economy: social challenges and financial issues in XXI century (ace-fiis: 2017) Procedings of international conference. 2017. С. 322-325.
7. Belyaev M. K., Sokolova S. A., Fursova A. V. The development of interregional relations in the context of globalization // Globalization and its Socio-Economic Consequences 16th International Scientific Conference Proceedings. ZU - University of Zilina, 5th -6th October 2016, Rajecke Teplice, Slovak Republic. 2016. С. 143-150.
8. Gapsalamov A. R., Vasilyev V. L., Ustyuzhyna O. N. Planning of regional personnel policy in the modern economic paradigm // Astra Salvensis. 2017. Т. 2017. С. 379-384.
9. Авдеев Ю. М., Мокрецов Ю. В., Тесаловский А. А. Повышение конкурентоспособности отрасли как фактор инвестиционной привлекательности региона // Инновационное развитие экономики. 2018. № 2 (44). С.19-32.
10. Буньковский Д. В. Меры поддержки развития предпринимательства на местном уровне // Управление устойчивым развитием. 2019. № 2 (21). С. 5-12.
11. Яндиева М. С., Цурова Л. А., Кодзоев З. Б. Трудовые ресурсы как важнейший фактор экономического развития региона: состояние, проблемы и перспективы эффективного использования // Экономика и предпринимательство. 2017. № 2-2 (79). С. 263-268.
12. Generalov I. G., Kuchin N. N., Suslov S. A., Ryabova I. V., Kurilova A. A. Assessment of regional grain farming development for sustainability // International Journal of Advanced Biotechnology and Research. 2019. Т. 10. № 1. С. 223-231.
13. Попиков А. А. Цифровое развитие органов местного самоуправления в воронежской области: анализ тенденций и проблемы развития // Экономика и управление: проблемы, решения. 2019. Т. 13. № 3 (87). С.49-54.
14. Николенко П. Г., Терехов А. М., Терехова А. В., Воробьева Т. М., Попова И. Ю. Теоретический аспект аутсорсинга как организационно-экономического механизма в агропромышленном и продовольственном комплексах // Экономика и предпринимательство. 2015. № 10-1 (63). С. 676-680.
15. Treshchevsky Y., Igolkin I., ShatalovM. Internationalization of the educational services market through development of the system of remote education: possibilities and barriers // The International Journal of Educational Management. 2019. Т. 33. № 3. С. 478-485.
16. Bezrukova T. L., Gyiazov A. T., Bazieva A. M. Modelling and forecasting of innovative development of entrepreneurial structures under the global competition // Актуальш проблеми економши. 2016. Т. 182. № 8. С. 344-351.
17. Khudyakova E. V., GorbachevM. S., Nifontova E. A. Improving the efficiency of agro-industrial complex management based on digitalization and system approach // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science electronic edition. 2018. С. 012079.
18. Serebryakova N. A., Salikov Y. A., Dorokhova N. V., Isaenko M. I., Grishchenko N. V. Methodological approaches to formation of corporate entities: evidence from food industry // International Journal of Economic Perspectives. 2017. Т. 11. № 3. С. 405-412.
19. Amirova E. F., Voronkova O. Y., Pyurveeva K. A., Shatalov M. A., Panteleeva T. A., Sorokina O. A. Functioning of agroindustrial complex in the conditions of digital economy // International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018. Т. 9. № 12. С. 586-594.
20. Кабанов В. Н., Жильников А. Ю., Заблоцкая Т. Ю. Финансовые гарантии регионального бюджета -потенциал для роста инвестиций в основной капитал // Экономика региона. 2018. Т. 14. № 1. С. 315-325.
Дата поступления статьи в редакцию 20.06.2019, принята к публикации 22.07.2019.
Информация об авторах: Шаталов Максим Александрович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика» Адрес: Воронежский экономико-правовой институт, 394042, Россия, Воронеж, Ленинский пр-кт, 119-а E-mail: [email protected] Spin-код: 2583-9214
Бейлина Анна Феликсовна, кандидат экономических наук,
доцент кафедры «Философия, экономика и социально-гуманитарные дисциплины»
Адрес: Воронежский государственный педагогический университет, 394024, Россия, Воронеж, Ленина ул., 86 E-mail: [email protected] Spin-код: 8301-0558
Заявленный вклад авторов: Шаталов Максим Александрович: общее руководство проектом, анализ и дополнение текста статьи. Бейлина Анна Феликсовна: сбор и обработка материалов, подготовка первоначального варианта текста.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Litvinenko I. L., Kaminskaya A. S., Prokhorova V. V., Belova E. O., Shutilov F. V., Sheludko E. B. The economic space in the region: the theoretical approaches to the study, International Review of Management and Marketing, 2016, Vol. 6. No. S1, pp. 119-124.
2. Petrova T. V., Danko T. P., Kitova O. V., Ivolgina N. V., Murtuzalieva T. V., Klimenko O. I., Sekerin V. D. Technology of branding of the territory's recreational potential based on Altai territory, Journal of Environmental Management and Tourism, 2017, Vol. 8, No. 4 (20), pp. 811-824.
3. Golikova N. V., Bezrukova T. L., Safonova N. A., Titareva V. A., Komov I. V. Formation of cluster policy in the it sector, Advances in Intelligent Systems and Computing, 2019, Vol. 726, pp. 546-553.
4. Stryabkova E. A., Glotova A. S., Titova I. N., Lyshchikova J. V., Chistnikova I. V. Modeling and forecasting of socio-economic development of the region, The Journal of Social Sciences Research, 2018, Vol. 2018, No. Special Issue 5, pp. 404-410.
5. Baulina O. A., Klyushin V. V., Shchukin A. E. Methodological approaches to clusters identification in the conditions of economy globalization, Globalization and its Socio-Economic Consequences 16th International Scientific Conference Proceedings. ZU - University of Zilina, 5-6th October 2016, Rajecke Teplice, Slovak Republic, 2016, pp. 127-134.
6. Pakhomova A. I., Buryakov S. A., Degtyareva T. V. Assessment of conditions of stationary state of the cities in the region due to the system approach, Actual economy: social challenges and financial issues in XXI century (ace-fiis:2017) Procedings of international conference, 2017, pp. 322-325.
7. Belyaev M. K., Sokolova S. A., Fursova A. V. The development of interregional relations in the context of globalization, Globalization and its Socio-Economic Consequences 16th International Scientific Conference Proceedings. ZU - University of Zilina, 5-6th October 2016, Rajecke Teplice, Slovak Republic, 2016, pp. 143-150.
8. Gapsalamov A. R., Vasilyev V. L., Ustyuzhyna O. N. Planning of regional personnel policy in the modern economic paradigm, Astra Salvensis, 2017, Vol. 2017, pp. 379-384.
9. Avdeev Yu. M., Mokretsov Yu. V., Tesalovsky A. A. Povysheniye konkurentosposobnosti otrasli kak faktor investitsionnoy privlekatel'nosti regiona [Improving the competitiveness of the industry as a factor in the investment attractiveness of the region], Innovatsionnoye razvitiye ekonomiki [Innovative development of the economy], 2018, No. 2 (44), pp. 19-32.
10. Bunkovsky D. V. Mery podderzhki razvitiya predprinimatel'stva na mestnom urovne [Measures to support the development of entrepreneurship at the local level], Upravleniye ustoychivym razvitiyem [Sustainable Development Management], 2019, No 2 (21), pp. 5-12.
11. Yandieva M. S., Tsurova L. A., Kodzoev Z. B. Trudovyye resursy kak vazhneyshiy faktor ekonomich-eskogo razvitiya regiona: sostoyaniye, problemy i perspektivy effektivnogo ispol'zovaniya [Labor resources as the most important factor in the region's economic development: state, problems and prospects of efficient use], Ekonomi-ka i predprinimatel'stvo [Economics and Entrepreneurship], 2017, No. 2-2 (79), pp. 263-268.
12. Generalov I. G., Kuchin N. N., Suslov S. A., Ryabova I. V., Kurilova A. A. Assessment of regional grain farming development for sustainability, International Journal of Advanced Biotechnology and Research, 2019, Vol. 10, No. 1, pp. 223-231.
13. Popikov A. A. Tsifrovoye razvitiye organov mestnogo samoupravleniya v voronezhskoy oblasti: analiz tendentsiy i problemy razvitiya [Digital development of local governments in the Voronezh region: analysis of trends and development problems], Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya [Economics and Management: Problems, Solutions], 2019, Vol. 13. No. 3 (87), pp. 49-54.
14. Nikolenko P. G., Terekhov A. M., Terekhova A. V., Vorobyova T. M., Popova I. Yu. Teoreticheskiy aspekt autsorsinga kak organizatsionno-ekonomicheskogo mekhanizma v agropromyshlennom i prodovol'stvennom kompleksakh [The theoretical aspect of outsourcing as an organizational and economic mechanism in the agro-industrial and food sectors], Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and Entrepreneurship], 2015, No. 10-1 (63), pp. 676-680.
15. Treshchevsky Y., Igolkin I., Shatalov M. Internationalization of the educational services market through development of the system of remote education: possibilities and barriers, The International Journal of Educational Management, 2019. Vol. 33. No. 3. pp. 478-485.
16. Bezrukova T. L., Gyiazov A. T., Bazieva A. M. Modelling and forecasting of innovative development of entrepreneurial structures under the global competition, Aktual'nie problem ekonomiki, 2016, Vol. 182, No. 8, pp.344-351.
17. Khudyakova E. V., Gorbachev M. S., Nifontova E. A. Improving the efficiency of agro-industrial complex management based on digitalization and system approach, IOP Conference Series: Earth and Environmental Science electronic edition, 2018, pp. 012079.
18. Serebryakova N. A., Salikov Y. A., Dorokhova N. V., Isaenko M. I., Grishchenko N. V. Methodological approaches to formation of corporate entities: evidence from food industry, International Journal of Economic Perspectives, 2017, Vol. 11, No. 3, pp. 405-412.
19. Amirova E. F., Voronkova O. Y., Pyurveeva K. A., Shatalov M. A., Panteleeva T. A., Sorokina O. A. Functioning of agroindustrial complex in the conditions of digital economy, International Journal of Mechanical Engineering and Technology, 2018, Vol. 9, No. 12, pp. 586-594.
20. Kabanov V. N., Zhilnikov A. Yu., Zablotskaya T. Yu. Finansovyye garantii regional'nogo byudzheta -potentsial dlya rosta investitsiy v osnovnoy kapital [Financial guarantees of the regional budget are the potential for the growth of investments in fixed assets], Ekonomika regiona [Regional Economy], 2018. Vol. 14, No. 1, pp. 315-325.
Submitted 20.06.2019; revised 22.07.2019.
About the authors:
Maxim A. Shatalov, Ph. D. (Economy), associate professor of the chair «Economics», Address: Voronezh Economics and Law Institute, 394042, Russia, Voronezh, Leninsky Prospect, 119-a E-mail: [email protected] Spin-Kog: 2583-9214
Anna F. Beilina, Ph. D. (Economy), associate professor of the chair «Philosophy, economics, and humanities» Address: Voronezh State Pedagogical University, 394024, Russia, Voronezh, Lenina Street, 86 E-mail: [email protected] Spin-Kog: 8301-0558
Contribution of the authors: Maxim A. Shatalov: managed the research project, analysing and supplementing the text. Anna F. Beilina: collection and processing of materials, preparation of the initial version of the text.
All authors have read and approved the final manuscript.
