CC BY
153
СЛОВО СОИСКАТЕЛЮ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ
УДК 008 А. А. Чивилёв
аспирант, Челябинская государственная академия культуры и искусств E-mail: chivilev.aleksandr@mail.ru
МЕЖЛИЧНОСТНАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Современные модели коммуникации во многом определяют формат актуального культурного дискурса и устанавливают отношения в связке «коммуникация - культура». Исследуются причины и тенденции перехода межличностной коммуникации от первоначальной невербальной формы к современной преимущественно вербальной, а также раскрывается вопрос перехода доминирования от общения к коммуникации. Происходит это в четырех базовых зонах практики: производство, познание, ценностная ориентация, общение. В них осуществляется технократическая рационализация мышления, и в результате невербальная коммуникация постепенно вытесняется из человеческих контактов. Различение коммуникации и общения, его гносеологической и психологической плоскости, проявлений лево- и правополушарности включает в себя пары значений и смыслов, согласно которым можно выделить парные соответствия. Так, вербальная коммуникация состоит из информированности, коммуникации как таковой, гносеологической направленности, левополушарности, всеобщих значений. В невербальную коммуникацию входят убеждение, общение, психологическая направленность, правополушарность, личностные смыслы. Список парных соответствий можно продолжить, предложив множество ракурсов, раскрывающих тему «коммуникация -культура». В заключение выдвигается следующая гипотеза: история культуры демонстрирует по параметрам очевидное изменение пропорций всего парного набора, а это означает, что в пространстве современной культуры происходит переход от преимущественно невербальной к преимущественно вербальной межличностной коммуникации, от убеждения к информированности, от общения к коммуникации, от психологической направленности к гносеологической, от доминирования правого полушария к доминированию левого, от личностных смыслов к всеобщим значениям, от души к разуму.
Ключевые слова: культура, межличностная коммуникация, общение, генезис, деятельность
Для цитирования: Чивилёв, А. А. Межличностная коммуникация как объект исследования культурологии / А. А. Чивилёв // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2015. -№ 3 (43). - С. 46-50.
Проблема возникновения языка и письменности, влияние самого этого факта на генезис культуры - это проблема, которая еще целиком не решена в современной социогуманитарной науке или, точнее, рассматривается пока только частично. Ее практическое значение неоценимо, поскольку современные модели коммуникации, представленные в самых различных вариантах - вербальные, невербальные, межличностные, групповые, межкультурные и т. д., во многом определяют формат актуального культурного дискурса. В особенности хотелось бы отметить актуализацию проблемы с акцентом на межличност-
ной коммуникации в современной культуре, где массовость коммуникативных связей и дефицит человеческого общения являются парадоксальным противоречием.
Цель данной статьи - рассмотреть причины и тенденцию перехода межличностной коммуникации от первоначальной невербальной формы к современной преимущественно вербальной и в ходе рассуждений выдвинуть гипотезу об особенностях данного перехода.
Зафиксируем для начала некоторые опорные моменты, касающиеся интересующего нас вопроса. Начать можно с рассмотрения образно-знаковой коммуникации, которую
46
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43)
А. А. Чивилёв
Межличностная коммуникация как объект исследования культурологии
известный отечественный ученый А. А. Леонтьев в своей психолингвистической концепции общения кладет в основание разграничения «общения» и «коммуникации» и обозначает как специфически человеческую форму взаимодействия. В ее основе лежит способность человека создавать мир культуры и искусства: искусство, утверждает он, есть специфически человеческий способ общения. Общение посредством искусства - это смысловое общение с опорой на язык искусства (систему образов). В то время как коммуникация в узком смысле должна опираться на каналы естественного этнического языка, причем в техническом плане «цифра» постепенно побеждает все прочие основания коммуникации. Цифра - это язык машинности, язык тех-номира, язык цивилизации [6, с. 216].
Кроме того, нам важно обозначить, что коммуникация осуществляется в разных плоскостях, так как и сама культура проявляет себя на разных уровнях: культура личности, группы, общества в целом. В динамике эти уровни неразрывны [9, с. 11].
Человек рождается и в процессах социализации присваивает себе некую часть актуальной культуры общества. В своей деятельности он создает нечто новое, способное дополнить фонд культурного наследия - и в этом состоит великий кругооборот культуры, в этом ее диалектический источник - развития через деятельность [2, с. 98].
Тесная взаимосвязь существует между типами коммуникации и типами деятельности. В российской науке первоначальная типология деятельности была предложена психологом Б. Ф. Ломовым и обозначалась как «познание - общение - труд», для каждого элемента этой триады существует свой доминирующий тип коммуникации [7, с. 87].
Последующее развитие данной идеи было сделано М. С. Каганом при выделении в свою очередь четверки типов деятельности: познание, преобразование (в том числе материальное производство), общение и ценностноориентировочная деятельность. Некоторые различия в названиях этих типов мы можем
обнаружить в ряде его публикаций, но суть константна [4, с. 59]. Типология М. С. Кагана стала основанием для последующего: поскольку это базовые виды деятельности общества, то им соответствуют определенные типы личности и коммуникации. Четыре типа «коммуникативной личности» - ученый, художник, управленец (лидер) и практик. Четыре типа профессиональной коммуникации - научная, образная, управленческая и деловая (техно).
Используя знаково-семиотический подход, предложенные типы целесообразно объединить в группы, исходя из доминирующей природы знака: вербальной и невербальной. Так, познание и материальное производство (труд) в связке опираются на вербальную коммуникацию, а общение и ценностная ориентация - на образы и прежде всего на невербальную коммуникацию [1].
Модель невербальной коммуникации базируется на связях, основанных на возможностях органов чувств человека и их психическом сопровождении. По их числу можно рассмотреть пять разновидностей такой коммуникации разной степени активности: окулесика, гастика, ольфакция, такесика, гаптика. Такая связка характеризует мир животных и мир человека как животного существа и, возможно, содержит также не рассматриваемые нами каналы, существующие «над» органами чувств и психикой личности. Кроме того, важен момент перемещения значимого акцента в коммуникативном пространстве с коммуникации на уровне вещества (вкус и запах) к уровню поля (звук и свет). Здесь уже есть возможность различить по ряду признаков понятия общение и коммуникация в их протоформах [11, с. 116].
Модель с преобладанием вербальной коммуникации есть только в человеческих общностях и опирается на знаки, даже если это устная речь. Они-то и выступают главным основанием, пригодным для накопления группового культурного потенциала. Языковая коммуникация рационального типа порождает цивилизацию, где преобладает «машинная» коммуникация, так как цивилизация и есть «машина из людей», по определению Л. Мамфорда [8, с. 284].
47
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43)
А. А. Чивилёв
Межличностная коммуникация как объект исследования культурологии
Коммуникация у современных людей все еще синкретическая (вербально-невербальная), хотя в литературе нередко рассматриваются условные варианты доминирования как одного, так и другого типа. Два типа коммуникации - невербальная и вербальная - порождают два разных результата. Известный российский психолог А. А. Леонтьев называет их воздействием через информированность и воздействием через собственно убеждение [6, с. 273]. Перед нами различение коммуникации и общения, гносеологической и психологической плоскостей вопроса, проявлений лево- и правополушарности и, в конечном итоге, отнесение к этим парам значений и смыслов. Данное сопоставление настолько важно, что мы продолжим его, выделив парные соответствия. Так, вербальная коммуникация будет включать в себя информированность, коммуникацию как таковую, гносеологическую направленность, левополушарность, всеобщие значения; невербальная - убеждение, общение, психологическую направленность, правополушарность, личностные смыслы. Список парных соответствий можно продолжить, предложив множество ракурсов, раскрывающих тему «культура - коммуникация».
Далее порассуждаем о проявлении этого соотношения в современной культуре. Построение индустриального общества в XIX в. происходило на фоне последнего взлета искусства - это классическая музыка, живопись, литература и объемные искусства. Однако в период своего наивысшего взлета -начало ХХ в. - они внезапно «умирают». Стремительно и практически одновременно. Что же произошло? Всех их погубило пришествие техномира в своих самых чудовищных проявлениях - Первой мировой войны и последующей за ней Второй, из-за которых искусство перешло в стадию кризиса.
Наиболее интенсивная трансформация, таким образом, происходит в самом начале ХХ в. А дальше следует скачкообразный рост модернизма. Критиковать его за бесчеловечность нет смысла, ибо он создан для технического мира и во имя его. Роль людей в этом
новом мире постоянно уменьшается, а требования техники к людям и власть над людьми, напротив, возрастают [5, с. 50].
А посему в структуре психики людей, межличностной коммуникации, культуры в мире происходят закономерные изменения: все меньше естественно-чувственного и все больше искусственно-рационального. В современной культуре остается все меньше признаков существования «традиционной семьи» и все больше «семьи по контракту», деятельности ювенальной юстиции как регулирующей инстанции, а не силы семейных традиций, доминирования коммуникации и коммуникативных технологий, а не общения [3].
От общения как основной формы межличностной коммуникации в древности современный мир переходит к «коммуникации особого знака». Сегодня значимость человека в диалоговом общении определяется наличием гаджетов (англ. gadget - ‘приспособление, прибор’), т. е. технических устройств, а не тем, что нельзя купить и подделать - живостью ума, гармоничным интеллектуальным и физическим развитием, искренностью, тактичностью, образованностью и т. д.
Происходит это в тех четырех базовых зонах практики, которые мы называли выше: производство, познание, ценностная ориентация, общение.
Так, производство становится полностью рационализированным, наполненным робота-ми-драйверами, в качестве которых могут выступать и сами люди. Познание в свою очередь, как зона науки, и так изначально рационально. Коммуникация здесь априори схемотехническая. Остается образная и управленческая сферы. Они рационализируются вместе с моралью и всей аксиосферой. В управлении производством возникает феномен «культуры фирмы», где многое, ранее бывшее в первобытности с ее стихийно складывающимся поведением на основе невербальной коммуникации (эмоции, симпатии и антипатии, чувства и т. д.), сегодня рационально проектируется [10]. Феномен знакового проектирования вербальной коммуникации - это продукт культуротехники и социальной инженерии, прояв-
48
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43)
А. А. Чивилёв
Межличностная коммуникация как объект исследования культурологии
ляющийся в виде командообразующих тренингов, тренингов личностного роста и пр.
Рационализация искусства, всех образных и утилитарно-образных сфер на новой технической основе видна как на ладони. Это - дизайн, это - механизм моды, субкультурные практики и т. д., где все проектируется и управляется. Следующее направление - полиэкранизация культуры. Молодежь, вступая в жизнь, всегда учится на образцах. И многие из нынешних субкультур - потомки «молодежной революции 60х», но с коммерческим и манипулятивным уклоном. Поколение гаджетов - особый всемирный микромир межличностной коммуникации. И именно межличностной. Но при все возрастающих потоках воздействия на все (!) органы чувств сразу реально - это совсем не мир равновесного общения классической литературы, а мир технической коммуникации.
Перекос в сторону вербальной коммуникации уже изменил поведение значительной части технически продвинутого общества в сфере межличностной коммуникации. При наступлении глобализации они наиболее активно ввергаются в поток мейнстрима. Хотя пропорции отсталой невербальной и продвинутой вербальной коммуникации, общения и коммуникации как форм взаимодействия всюду разные, на сегодняшний день эта данность (сдвиг) поразила и российское
общество. Телеэкраны и гаджеты несут в себе опасность ликвидации живого общения или, по крайней мере, значительно его трансформируют как формально, так и содержательно.
Итак, в данной статье мы рассмотрели основные причины перехода межличностной коммуникации от первоначально невербальной формы к современной преимущественно вербальной. Главной причиной является общая рационализация основных типов деятельности, которая включает в себя: 1) полностью рационализированное производство; 2) познание, которое изначально рационально; 3) набирающую обороты рационализацию искусства; 4) повсеместное распространение технократически рационального мышления.
В заключение выдвигаем следующую гипотезу: история культуры демонстрирует по параметрам очевидное изменение пропорций всего парного набора, который мы рассмотрели выше. В пространстве современной культуры происходит переход от преимущественно невербальной к преимущественно вербальной межличностной коммуникации, от убеждения к информированности, от общения к коммуникации, от психологической направленности к гносеологической, от доминирования правого полушария к доминированию левого, от личностных смыслов к всеобщим значениям, от души к разуму.
1. Александров, Н. Н. О методе / Н. Н. Александров. - Москва: Изд-во Академии Тринитаризма, 2013. - 100 с.
2. Зеленов, Л. А. Антропономия / Л. А. Зеленов. - Нижний Новгород: Изд-во О. В. Гладкова, 2006. - 224 с.
3. Зубанова, Л. Б. Современная культура в постклассических концепциях и актуальных социокультурных брендах / Л. Б. Зубанова // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. -2013. - № 1 (33). - С. 47-55.
4. Каган, М. С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа / М. С. Каган. - Москва: Изд-во полит. лит-ры, 1974. - 328 с.
5. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. - Москва: ГУ ВШЭ, 2001. - 606 с.
6. Леонтьев, А. А. Психология общения: учеб. пособие для вузов / А. А. Леонтьев. - 3-е изд. - Москва: Смысл: Академия, 2008. - 365 с.
7. Ломов, Б. Ф. Системность в психологии / под ред. В. А. Барабанщикова, Д. Н. Завалишиной и В. А. Пономаренко. - Москва: Ин-т практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996. - 384 с.
8. Мамфорд, Л. Миф машины / Л. Мамфорд. - Москва: Логос, 2001. - 408 с.
9. Маклюэн, Г. М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры / Г. М. Маклюэн. - Киев: Ника-Центр, 2004. - 432 с.
10. Нестерова, Н. В. Социокультурное пространство успеха: возможности и перспективы социологического исследования / Н. В. Нестерова // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2011. - № 2 (26). - С. 52-55.
11. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура: пер. с англ. / Э. Б. Тайлор. - 2-е изд. - Москва: Изд-во полит. литры, 1989. - 573 с.
Получено 26.05.2015
49
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43)
А. А. Чивилёв
Межличностная коммуникация как объект исследования культурологии
A. Chivilev
post-graduate student, Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts E-mail: chivilev.aleksandr@mail.ru
INTERPERSONAL COMMUNICATION AS AN OBJECT OF CULTUROLOGICAL STUDY
Abstract. Modern models of communication define the format of actual cultural discourse and set relations in the couple «communication-culture» to a large extent. In this article the reasons and the tendencies of interpersonal communication transition from initial nonverbal form to modern primary verbal are researched, and also the problem of dominance transition from intercourse to communication is exposed. It takes place in four basic areas of practice: execution, cognition, value orientation, intercourse. The technocratic rationalization of thinking is actualized through them and as the result nonverbal communication is gradually forced out of human contacts. The question of differentiation between communication and intercourse, its gnosiological and psychological areas, the displays of left and right hemispheres includes the couples of meanings and senses according to which pair correspondences can be marked out. Thus, verbal communication includes: awareness, communication itself, gnosi-ological orientation, left hemisphere display, general values. Nonverbal communication includes: persuasion, intercourse, psychological orientation, right hemisphere display, personality senses. The list of pair correspondences can be continued by suggesting the multitude of viewpoints that expose the subject «communication - culture». In the conclusion of the article the following hypothesis is made: according to the data culture history demonstrates the obvious change of proportions of the whole pair set which means that in the space of modern culture there is the transition from mainly nonverbal to mainly verbal interpersonal communication, from persuasion to awareness, from intercourse to communication, from psychological direction to gnosiological one, from the dominance of the right hemisphere to the dominance of the left one, from personality senses to general values, from soul to mind.
Keywords: culture, interpersonal communication, communication, genesis, activities
For citing: Chivilev, A. Interpersonal Communication as an Object of Culturological Study / A. Chivilev // Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. - 2015. - № 3 (43). - P. 46-50.
Reference
1. Aleksandrov, N. O metode [About Method] / N. Aleksandrov. - Moscow: Publishing house of Academy Trini-tarianism, 2013. - 100 p.
2. Zelenov, L. Antroponomiya [Anthroponomy] / L. Zelenov. - Nizhniy Novgorod: Publishing house of the
O. Gladkov, 2006. - 224 p.
3. Zubanova, L. Modern Culture in Post-Classical Concepts and Current Socio-Cultural Brands / L. Zubanova // Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. - 2013. - № 1 (33). - P. 47-55.
4. Kagan, M. Chelovecheskaya deyatel'nost'. Opyt sistemnogo analiza [Human Activity. Experience in System Analysis] / M. Kagan. - Moscow: Publishing house of Political Literature, 1974. - 328 p.
5. Castells, M. Informatsionnaya epoha: ekonomika, obshchestvo i kul'tura [The Information Age: Economy, Society and Culture] / Trans. from English under the scientific ed. O. Shkaratan. - Moscow: National Research University “Higher School of Economics”, 2001. - 606 p.
6. Leontev, A. Psihologiya obshcheniya [Psychology of Communication] / A. Leontev. - 3rd ed. - Moscow: Smysl: Akademiya, 2008. - 365 p.
7. Lomov, B. Sistemnost' v psihologii [Consistency in Psychology] / B. Lomov; ed. V. Barabanshchikov,
D. Zavalishina, V. Ponomarenko. - Moscow: Publishing House of the Institute of Applied Psychology; Voronezh: MODEK, 1996. - 384 p.
8. Mumford, L. Mif mashiny [Myth of Machine] / L. Mumford. - Moscow: Logos, 2001. - 408 p.
9. McLuhan, G. Galaktika Gutenberga: Sotvorenie cheloveka pechatnoy kul'tury [Gutenberg Galaxy: The Creation of Man Print Culture] / G. McLuhan. - Kiev: Nika-Tsentr, 2004. - 432 p.
10. Nesterova, N. Sociocultural Space Success: Possibilities and Prospects of Sociological Research / N. Nesterova // Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. - 2011. - № 2 (26). - P. 52-55.
11. Tylor, E. Pervobytnaya kul'tura [Primitive Culture] / E. Tylor. - 2nd ed. - Moscow: Publishing house of Political Literature, 1989. - 573 p.
Received 26.05.2015
50
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43)
