CC BY
80
сутствие России на внешнем рынке высокотехнологической продукции. То же самое относится и к государственной системе высшего образования, которая смогла в течение 2004 года заработать около 60 млрд. рублей. Участие же частного бизнеса в развитии научно-технологической сферы носит пока еще эпизодический характер.
Кроме того, как показывает мировой опыт, а также российский опыт последнего десятилетия, эффективность предприятия зависит не столько от формы собственности, сколько от качества управления, от квалификации конкретных специалистов.
В качестве факторов поддержки развития инновационных территорий при эффективном развитии инновационной деятельности нами рассматриваются следующие:
1. Крупные исследовательские программы, или мегапроекты, имеют четко выраженную тенденцию к интернационализации, они требуют столь больших расходов, что необходимо объединять усилия ряда государств, в одиночку их не могут осуществить даже самые богатые страны.
2. На уровне отдельных государств научно-технические проблемы повышения технического уровня и конкурентоспособности той или иной отрасли производства решаются в рамках так называемых «национальных программ», объединяющих усилия государства, академического сектора и ведущих в данной отрасли частных концернов. Общими усилиями выполняются все этапы до конкурентной стадии разработки нового поколения изделий, решаются фундаментальные научные задачи, исследуются новые физические эффекты и способы их применения, изыскиваются принципиальные технические решения, разрабатываются макеты и прототипы, испытательные стенды и комплекты оборудования для апробации новых технологий, но не создается конкретная рыночная продукция. Последняя - создается на основе совместно полученного задела отдельно каждой фирмой-участником программы применительно к ее специализации и технологическим возможностям. Здесь и разворачивается конкурентная борьба за то, чтобы скорее и эффективнее реализовать результаты общих усилий. При этом на базе одного - двух прототипов появляются
десятки, а то и сотни разнообразных рыночных продуктов. Совместные инновационные разработки (ИР) не ослабляют конкуренции между участниками программы, а повышают конкурентоспособность каждого из них и тем самым, по сути дела усиливают конкуренцию, но уже на ином, более высоком и сообща достигнутом уровне.
3. На отраслевом уровне силами основных производителей создаются исследовательские консорциумы с участием государства или без него и опять-таки на доконкурентной стадии решаются общеотраслевые проблемы.
4. Государство за последние полвека постепенно расширило свою поддержку инновационных территорий до такой степени, что она охватывает сегодня в той или форме практически все стадии инновационного цикла и все категории частного предпринимательства - крупные, средние и мелкие формы. При этом государство использует все свои «ипостаси», выступая и как благожелательный законодатель, как крупный заказчик и покупатель новой технической продукции, и как важный субъект инновационной деятельности, и как координатор всех секторов, и как политическая сила, способная внутри страны в значительной мере определить отношение общества к проблемам развития науки и техники, а вне страны оказать политическое, дипломатическое, а то и военное давление в интересах национального бизнеса.
5. Государственная поддержка среднему и малому бизнесу.
Литература:
1. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (на 2002-2010 годы и до 2015 года)», утвержденная постановлением правительства РФ от 11 октября 2001 года. № 717.
2. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС - М.: Сканрус, 2001.
3. Gordon V.Smith, Russel L.Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangable Assets.Second edition. New Iork. 1994.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Дроздов В.Ф., к.с.н, преподаватель ГОУДПО ГАСИС Егорова Е.А., к.э.н., доцент ГОУ ДПО ГАСИС
В статье анализируется опыт США, Англии, Франции, Японии, Германии в сфере государственной политики в области инновационной деятельности и интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: инновационная деятельность, интеллектуальная собственность, анализ законодательства, регулирование процесса, финансовая поддержка.
THE INTERNATIONAL EXPERIENCE IN SPHERE OF A STATE POLICY IN THE FIELD OF INNOVATIVE ACTIVITY
Drozdov V., GOUDPO GASIS, The candidate of social sciences, lecturer Egorova E., GOU DPO GASIS, The candidate of economic sciences, the senior lecturer
In the article experience of the USA, England, France, Japan, Germany in sphere of a state policy in the field of innovative activity and intellectual property is analyzed.
Key words: innovative activity, intellectual property, the legislation analysis, process regulation, financial support.
С целью анализа международного опыта в сфере государственной политики в области инновационной деятельности и интеллектуальной собственности [1, 2] нами был проведен анализ законодательства стран США, Англии, Франции, Японии, Германии. США - одна из немногих стран, где патентный закон предусматривает возможность закрепления всех прав на изобретение за государством.
Общие принципы, которыми руководствуются в США при рассмотрении вопросов, касающихся интеллектуальной собственности, заложены в Конституции страны. Согласно Конституции, исключительные права на изобретения принадлежат его авторам. Они становятся обладателями исключительных прав и имеют воз-
можность получать определенные выгоды от внедрения своих новшеств. Такое положение признается справедливым и в настоящее время, при условии, что авторы рисковали своим капиталом и затратили усилия на то, чтобы довести свое изобретение до рынка. Если же авторы пользуются материальной поддержкой со стороны других лиц или государства, а доводят изобретение до рынка и рискуют своим капиталом работодатель автора или заказчик соответствующих работ, то они также получают определенные права на получаемые результаты. При этом особенно поощряется факт создания новых рабочих мест.
Помимо законов об интеллектуальной собственности в США принят целый ряд законодательных актов, направленных на по-
ощрение инновационной деятельности и, прежде всего, на поддержку мелкого инновационного бизнеса. В частности в начале 80-х были приняты:
• Bayh-Dole act of 1980 (закон Бай-Доула), радикальным образом изменивший политику правительственных агентств в отношении патентных прав на результаты НИОКР, выполняемых при поддержке государства;
• Stevenson-Wydler Technology Innovation act of1980 (закон Сти-венсона-Уайдлера о технологических инновациях), дополнивший закон Бай-Доула в части прав ИС, не относящихся к патентным;
• Small Business Incentive act of 1980 (закон о стимулировании малого бизнеса), направленный на улучшение положения мелкого бизнеса;
• Small business innovation development act of 1982 (закон о развитии малых инновационных фирм), обязывающий 12 крупнейших федеральных ведомств способствовать проведению НИОКР в мелких фирмах за счет участия в специальных программах (SBID Programs);
• Joint Research Development Venture Act of 1983 (закон о совместных научно-технических предприятиях), позволивший корпорациям объединять усилия и ресурсы для проведения НИОКР, не рискуя попасть под действие антимонопольных санкций;
• High Technology Research and Joint Ventures Act of 1983 (закон о высокотехнологичных исследовательских и совместных предприятиях), установивший процедуры объединения капиталов и т.д.;
• The National Cooperative Research Act of 1984 (закон о кооперации в области исследований), уточняющий случаи, когда кооперация в области исследований и развития не противоречит антимонопольному законодательству.
Государственная политика США в области интеллектуальной собственности, полученной в результате выполнения НИОКР при государственном финансировании, менялась за послевоенный период как минимум дважды, в соответствии с общей тенденцией усиления или, наоборот, ослабления роли государства в управлении экономикой страны.
Одним из направлений политики США в области интеллектуальной собственности является передача частному сектору прав на результаты НИОКР, полностью финансируемых правительством. Делается это в соответствии с законом, принятым по инициативе сенаторов Байя и Доула в 1980 г. С конца 60-х годов и до принятия указанного закона правительство сохраняло за собой право патентовать результаты всех финансируемых им разработок. Запатентованный продукт либо появлялся на рынке, минуя частный сектор, либо вообще не появлялся. В соответствии с новым законом, политика была изменена, и сейчас правительство в основном передает права на результаты НИОКР частным фирмам, при условии предоставления последними безвозмездной лицензии в интересах правительства.
Ведущую роль в разработке правительственной политики Германии в области науки играет Министерство исследований и технологии, которое было основано в 1955 г.
(1) бюджет Министерства включает почти 70% всех расходов, выделяемых Федеральным правительством на гражданские НИОКР;
(2) оно координирует политику в области НИОКР между ведомствами Федерального правительства и правительствами 16-и земель;
(3) Министерство несет ответственность за международную кооперацию в области НИОКР.
В течение 30 лет своего существования, Министерство исследований и технологии использует сравнительно сложный режим регулирования процесса использования результатов научных разработок, финансировавшихся за счет государственного бюджета, который можно описать с помощью шести моделей.
При этом модели регулирования характеризуются следующими семью параметрами:
(1) обязательство по подаче заявки на получение патента;
(2) права получателя субсидий;
(3) права правительственных органов, субсидирующих разработку;
(4) права третьих заинтересованных сторон;
(5) использование дохода от коммерциализации результатов НИОКР;
(6) информация, требуемая от получателя субсидии;
(7) допустимость расходов на деятельность, связанную с процедурой передачи результатов исследований.
Модель 1 является самой старой. Ее иногда называют фискальной моделью. Регулирующая функция данной модели сводится к правилу, при котором доход, полученный в процессе использования научно-технического результата, должен вычитаться из основного объема финансирования данного института. Сегодня Модель 1 реализуется только при финансировании отдельных институтов, занимающихся фундаментальными исследованиями, входящих в Синий Список.
Модель 2 является университетской моделью. Она применяется при выделении Министерством исследований и технологии целевых субсидий на исследования, выполняемые государственными институтами, относящимися к высшей школе. В регулировании используются так называемые ANBest-P-BMFT-условия (определенные в законе от 1982г., получившем в Германии название ANBest-P-BMFT), которые и характеризуются следующими особенностями:
• обязательство по подаче заявки на получение патента;
• право получателя субсидии на результаты НИОКР, финансируемых государством;
• если получатель субсидии намерен передать третьей стороне исключительное право на использования указанных объектов интеллектуальной собственности, или передать это право лицу, находящемуся за границей, то в этом случае необходимо получить предварительное разрешение Министерства исследований и технологии;
• права Министерства на использование и применение результатов работ в интересах государства;
• права заинтересованных третьих сторон на использование и применение результатов работ при соблюдении определенных условий;
• участие Министерства исследований и технологии (далее Министерство) в доходах полученных от использования результатов исследований (5000 марок за каждое изобретение плюс 10% от общего дохода изымаются из калькуляции);
• не допускается расходование средств на деятельность связанную с передачей результатов исследований; однако, научные сотрудники университетов могут получать бесплатные консультации и помощь по разъяснению их прав в Обществе Фраунхофе-ра (сокращенно - ОФ).
Модель 3 называется промышленной моделью. В рамках этой модели получатели субсидий Министерства исследований и технологии из числа промышленных предприятий никогда не получают более 50% полной стоимости проекта. Характерной особенностью модели 3 являются незначительные отличия от университетской модели, а именно:
• передача основного ноу-хау не является обязательной при передаче результатов исследований;
• участие Министерства в доходах не должно превышать 40% объема финансирования. Доход в размере до 1 млн. марок в расчет не принимается. При получении дохода от 1 до 2 млн. марок учитывается только половина полученной суммы дохода.
Модель 4 является моделью НИЦ (Национальный Исследовательский Центр); она в последний раз изменялась в 1988 г. и включает несколько привилегий:
• получатель средств в рамках финансирования исследовательских институтов не нуждается в разрешении на передачу исключительных прав третьим сторонам на использование результатов исследований; он только раз в году обязан сообщать Министерству о своей деятельности по передаче результатов исследований;
• участие Министерства в прибылях ограничивается одной третью;
• при выделении средств на финансирование исследовательских институтов часть этих средств может расходоваться на деятельность по передаче результатов исследований; некоторые НИЦ имеют специальные патентно-лицензионные бюро.
Модель 5 представляет третий тип регулирования в рамках финансирования исследовательских институтов. Иногда ее называют моделью ОМП/ОФ, поскольку она характерна именно для институтов, входящих в систему этих двух обществ. Исследовательские институты ОМП и ОФ управляются специальным регламентом, учитывающим их особое положение в системе НИОКР Германии:
• также как институты, входящие в «Синий Список», они не
несут каких-либо обязательств по передаче результатов исследований, и их деятельность в этом направлении не ограничивается;
• они могут полностью использовать на свои нужды весь доход, полученный от результатов исследований;
• эти институты могут в значительной мере использовать основное финансирование на организацию работы патентно-лицензионных служб.
Модель 6 - последняя типовая модель регулирования или, как принято ее называть, совместная научно-исследовательская модель, которая относится только к стимулированию научных проектов. В принципе, она совмещает университетскую модель с промышленной. Все перечисленные выше правила применяются только для внешнего регулирования с третьими сторонами и Министерством. Они не могут выполнять контрольную функцию в отношении внутренних договоренностей по совместным исследованиям потому, что партнеры, осуществляющие сотрудничество, не могут рассматривать себя как третьи стороны.
Прикладные исследования и опытно-конструкторские работы, финансируемые правительством в Англии, выполняется в основном в общегосударственных интересах. При этом соответствующее ведомство старается обеспечить использование результатов НИОКР и подготовку технологий к передаче на справедливых и приемлемых финансовых условиях и на договорных началах. Все права на коммерческое использование получаемых результатов, как правило, принадлежат подрядчику (исполнителю).
Законодательство Франции в сфере интеллектуальной собственности отличается высокой степенью завершенности и, на данный момент, представляется одним из наиболее полных в мире. Государственная технологическая политика в значительной степени осуществляется через специальное агентство, называемое АНВАР. С деятельностью этого агентства связано использование государственных научных разработок на лицензионной основе, а также помощь частным компаниям.
АНВАР - французское правительственное агентство с промышленно-коммерческим статусом. Его основная задача - содействие новаторству и технологическому прогрессу во Франции. Этот статус означает, что АНВАР работает как независимый концерн, но его миссия определяется правительством Франции. Более того, именно правительство предоставляет основные финансовые средства и фонды АНВАР. Поэтому АНВАР сочетает преимущества государственного и частного сектора.
АНВАР оказывает следующие основные виды финансовой поддержки:
• промышленным компаниям, которые внедряют различные новшества (на ее долю приходится самая большая часть финансирования);
• консалтинговым компаниям, оказывающим услуги указанным выше промышленным компаниям по коммерциализации технологий;
• общественным лабораториям, частным организациям на научные исследования, а также малым и средним предприятиям под новаторские разработки.
Традиционно в Японии законодательство играет несколько меньшую роль, чем в странах Европы и США. Зато значительно более существенную роль играют устоявшиеся стереотипы поведения и традиции.
Основополагающими принципами политики Японии в области НИОКР, разработанными Советом по науке и технике, который находится в ведении правительства, являются:
• гармонизация отношений между наукой, бизнесом и обществом в целях развития высоких технологий укрепления экономического потенциала;
• защита науки и научных кадров;
• расширение инвестиций в НИОКР;
• развитие инфраструктуры НИОКР;
• активизация исследований и создание благоприятных условий для творческой деятельности;
• расширение международного сотрудничества в научно-технической области;
• развитие науки и техники в регионах.
Основной целью государственной политики в области НИОКР является продвижение японских разработок на рынок, создание при этом благоприятных условий для наиболее полной реализации возможностей государственных и академических институтов, а также частного сектора. Одной из важнейших задач правитель-
ства является обеспечение реализации дорогостоящих, долгосрочных, связанных с риском программ НИОКР.
Ассоциация промышленной технологии Японии (ЛТА), созданная в 1969 г., является неправительственной бесприбыльной организацией. В ее ведение входит управление государственной интеллектуальной собственностью, в частности, исключительными правами, принадлежащими Министерству внешней торговли и промышленности (М1Т1).
ЛТА выдает лицензии на результаты исследований, проводимых в подведомственных институтах, а также выполняет следующие функции:
• передача технологий, права на которую принадлежат государству, частному сектору в Японии и других странах;
• содействие развитию сотрудничества между исследовательскими институтами М1Т1 и частным сектором;
• помощь и поддержка М1Т1 в выполнении промышленной и технологической политики;
• обмен технологической информацией, что включает в себя помощь иностранным исследователям, участвующим в выполнении программ М1Т1, координацию контактов между промышленностью, ВУЗами и правительством, проведение международных симпозиумов по НИОКР, организацию международных технологических форумов для развития информационного обмена;
• публикация сведений о национальных патентах в специальных изданиях и базах данных;
• проведение семинаров для 15 исследовательских институтов, на которых представители промышленности раз в год могут познакомиться с последними научными достижениями.
Анализ политики пяти наиболее развитых стран в сфере правового обеспечения и реализации права государства на результаты научно-технической деятельности, финансируемой из государственного бюджета, свидетельствует о том, что:
• Усилия правительств всех стран направлены, прежде всего, на повышение конкурентоспособности национальной промышленности за счет скорейшего промышленного освоения результатов НИОКР, финансируемых государством и реализации соответствующей продукции на товарных рынках.
• Во всех пяти странах преобладает тенденция закрепления исключительных прав на результаты НИОКР, финансируемые государством, за исполнителем (научно-технической корпорацией, университетом, исследовательским институтом) или за автором при условии участии в прибыли от использования таких результатов.
Проведенный анализ показал, что в развитых странах государство и предпринимательские союзы проводят масштабную и эффективную работу по организации распределительной патентной службы в Интернете, облегчению доступа к недорогой патентной информации, снижению патентных пошлин, унификации национальных патентных систем, обеспечению недорогой патентной охраны. Большое внимание уделяется защите прав изобретателей и патентодержателей. В США, например, патентное ведомство входит на правах управления в Министерство торговли, и ему выделяется на осуществление защиты прав американских изобретателей и патентодержателей более миллиарда долларов в год. Здесь же, в этом Министерстве, действует и Управление технологической политики и Национальный институт стандартов и технологий, которые также участвуют в защите американских интересов в сфере технологий и стандартов.
Европейское патентное ведомство образовано на основании коллективного политического решения европейских стран о создании постоянно действующей патентной системы в Европе. Как централизованная система выдачи патентов, оно является моделью успешного сотрудничества в Европе. Одновременно с выдачей европейских патентов ЕПВ в соответствии с договором с ВОИС осуществляют международный поиск и международную экспертизу проектов. Организация и координация информационной деятельности Европейского патентного ведомства осуществляется посредством единой Европейской системы патентной информации и документации. В странах ЕС размещено 136 патентных региональных центров, объединенных в единую сеть, обеспечивающую их взаимодействие. Деятельность службы ставит своей целью обеспечение информации на региональном и государственном уровне и ориентирована в первую очередь на малый и средний бизнес.
В Германии Министерством образования, науки, исследова-
Таблица 3. Опорные организации и территории
Страна Базовая площадка Цель Форма поддержки Подчинение
США Библиотеки - депозитарии (РТБЬ) Улучшение распространения патентной информации и доведения ее до широкого круга заинтересованных лиц Г осударственно-частная поддержка Не обладают федеральным статусом и не подчиняются административнофедеральному правительству
Великобр итания Публичные библиотеки Совместно с патентным ведомством координируют работы по патентно-информационному обеспечению Г осударственная поддержка Не обладают федеральным статусом и не подчиняются административнофедеральному правительству
Г ермания Патентные библиотеки Развитие у будущих специалистов, способностей определять потребности рынка и превращать их в идеи, а идеи в готовые изделия, обеспечивая последним правовую охрану. Обучение специалистов, оценка патентоспособности, отслеживание процесса прохождения заявок Г осударственная поддержка Не подчиняются ведомству, а образованы при университетах, торговых палатах и юридических конторах, отдельных компаний со смешанным капиталом
Франция Технологическ ие центры Прием заявок на получение национальных и европейских патентов, международных заявок, заявок на регистрацию товарных знаков и ПМ, прием документации Г осударственная поддержка
Япония Центры промышленной собственности РЦПС Активизация изобретательской работы Г осударственная поддержка
ний и технологии оказывается поддержка малым и средним пред- Литература:
приятиям, впервые приступающим к защите прав промышленной 1. Simmie James: National Institute Economic Review 87-97 no.
собственности на результаты своих исследований и разработок 170 (Oct/1999).
путем предоставления безвозвратной ссуды в порядке оплаты 50% 2. «World Intellectual Property Report» (monthly newsletter),
расходов, связанных с патентованием. Комплекс мероприятий дан- Washington, D.C.: Bureau of National Affairs. 2001. ного министерства, направленных на поддержку инновационных процессов в экономике Германии преимущественно через научно-техническую информацию, реализуется в основном частными фирмами в области изобретений и патентования, региональными центрами патентной информации, региональными центрами поддержки изобретательства, агентствами трансфера технологий. В результате в Германии сформировалась распространенная по всей стране сеть региональных организаций, связанных с вопросами создания и коммерциализации изобретений.
Анализ систем взаимодействия Патентных ведомств и субъектов патентования в развитых странах мира показал, что в большинстве из них существуют так называемые базовые региональные площадки, которые при определенном взаимодействии с Патентными ведомствами, государством реализуют услуги по обслуживанию населения в сфере интеллектуальной собственности. Информация по таким организациям, формам их поддержки, цели создания приведена в табл.3.
Становится очевидным, что в развитых странах мира государство уделяет большое внимание поддержке опорным организациям и территориям.
В связи с этим, становится актуальным анализ государственного регулирования инновационной деятельности в РФ и выработка рекомендаций по ее совершенствованию в направлении развития инновационных территорий.
