CC BY
0
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Евразийская адвокатура. 2024. № 4 (69). С. 124. Eurasian advocacy. 2024;(4(69)):124.
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Научная статья УДК 343.13
doi 10.52068/2304-9839_2024_69_4_124
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПРИ СОВЕРШЕНИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
ЧВОРОВИЧ Драгана
Доктор юридических наук, Преподаватель Университета уголовных расследований и полиции 11080, г. Белград, ул. Царя Душана, д. 196, Республика Сербия БАГРЕЕВА Елена Геннадиевна
Доктор юридических наук, кандидат педагогических наук, профессор, профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, ведущий научный сотрудник Государственного университета по землеустройству
125167, г. Москва, Ленинградский пр., д. 49, Российская Федерация
Аннотация: В статье обсуждаются общие замечания о причинах использования технических средств в уголовном судопроизводстве и международно-правовых актах. Проведен анализ норм уголовно-процессуального законодательства на примере Республики Сербия и Российской Федерации, касающихся возможности использования технических средств в уголовном судопроизводстве. Сформулирована тенденция дальнейшего расширения сферы применения норм позитивного уголовно-процессуального законодательства.
Ключевые слова: технические средства, видеосвязь, уголовный процесс, процессуальное действие, процессуальный орган, суд, свидетель
Для цитирования: Чворович Д., Багреева Е.Г. Международный опыт использования технических средств при совершении уголовно-процессуальных действий // Евразийская адвокатура. 2024. № 4(69). С. 124. https:// doi.org/10.52068/2304-9839_2024_69_4_124
Justice and Law-Enforcement Activity in the Eurasian Space
Original article
INTERNATIONAL EXPERIENCE IN THE USE OF TECHNICAL MEANS IN THE COMMISSION OF CRIMINAL PROCEDURAL ACTIONS
CVOROVIC Dragana
Doctor of Law, Teacher of University of Criminal Investigation and Police Studies 11080, Belgrade, Cara Dusana Street, 196, Republic of Serbia BAGREEVA Elena Gennadievna
Doctor of Law, Professor, PhD, Professor of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Leading Researcher at the State University of Land Management 125167, Moscow, Leningradsky ave., 49, Russian Federation
Abstract: The article discusses general observations on the reasons for the use of technical means in criminal proceedings and international legal acts. The analysis of the norms of criminal procedure legislation on the example of the Republic of Serbia and the Russian Federation concerning the possibility of using technical means in criminal proceedings is carried out. The tendency of further expansion of the scope of application of the norms of positive criminal procedure legislation is formulated.
Keywords: technical means, video communication, criminal proceedings, procedural action, procedural body, court, witness
For citation: Cvorovic D., Bagreeva E.G. International Experience in the Use of Technical Means in the Commission of Criminal Procedural Actions = Eurasian advocacy. 2024;4(69):124. (In Russ.). https://doi.org/10.52068/2304-9839 2024 69 4 124
© Чворович Д., Багреева Е.Г., 2024 Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution NonCommercial License 4.0 (CC BY-NC).
Трансформация миропорядка последних лет, а также глобальные процессы (наступление коро-навирусной инфекции, геополитические события, бурное развитие искусственного интеллекта) существенно повлияли на все стороны жизни людей на планете, но жизнь не остановили. Возникла лишь необходимость ее переформатирования. И то, что Российская Федерация и Республика Сербия последние десять лет уделяли большое внимание развитию уголовно-процессуального законодательства и совершенствованию работы с использованием технических средств (включая внедрение видеосвязи в уголовное судопроизводство и процессуальную деятельность), позволило обеспечить полноценное функционирование правовых систем обеих стран, несмотря на происходящие изменения.
Необходимо признать, что для правосудия любой страны «создание электронного уголовного дела с использованием цифровых технологий, технических средств видеосвязи - важный шаг на пути достижения демократизации и открытости уголовного судопроизводства, защиты его от фальсификации, злоупотреблений и коррупционных рисков» [6].
Учитывая вышесказанное, необходимо определить правовые причины обоснования стандартизации в уголовно-процессуальном законодательстве возможности реализации тех или иных действий в рамках уголовного процесса посредством технологий, позволяющих провести аудио- или видеоконференцию, а также доказать достоверность совершаемых действий при применении указанной технологии.
С целью решения указанных задач были применены диалектический метод познания, метод компаративного анализа, индукции, дедукции. Исследование является структурированным и выстроено в соответствии с принципами логики. Избранная методология исследования позволила провести комплексный анализ международных документов, регламентирующих процесс правосудия; рассмотреть нормативно-правовую базу сербского и российского законодательства, а также изучить практику применения возможности использования технических средств как способа совершения уголовно-процессуальных действий в уголовном судопроизводстве с учетом новых реалий.
Особую актуальность использование технических средств видеосвязи приобрело в сфере межгосударственного правосудия. С учетом геополитических событий последних лет эта проблема имеет особое значение. На протяжении послед-
него десятилетия идет активный процесс развития правового регулирования использования технических средств в уголовном судопроизводстве (в частности, видеосвязи). Так, например, эти проблемы подняты в Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (Палермской конвенции), принятой в 2000 году [18].
Обратимся к Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных надругательств [9]. Необходимо признать, что статуты и правила, регламентирующие процедуру доказывания в постоянном Международном уголовном суде, имеют еще более либеральный подход к использованию технических средств видеосвязи в уголовном судопроизводстве, который в нескольких своих правилах относительно процедуры доказывания предусматривает возможность осуществления процессуальных действий с помощью видеосвязи. Так, Правило 81 бис предусматривает, что «по просьбе любой из сторон или proprio moto судья или коллегия может, если это соответствует интересам правосудия, распорядиться, чтобы разбирательство проводилось посредством видеоконференции».
Кроме того, существует Директива 20/1229 ЕС, устанавливающая минимальные стандарты в области прав, поддержки и защиты жертв преступлений [12]. Данная Директива предусматривает ряд мер по защите жертв преступлений. Если речь идет о жертвах с особой потребностью в защите во время уголовного судопроизводства, то предусмотрены «меры, позволяющие избегать визуального контакта между жертвой и преступником даже во время представления доказательств, с использованием надлежащих средств, включая использование коммуникационных технологий» [5].
Также стоит обратить внимание на тот факт, что в большом количестве заключенных двусторонних соглашений о правовой помощи по гражданским и уголовным делам между Республикой Сербия и другими странами (например, с Боснией и Герцеговиной, Черногорией, Македонией, Хорватией) в положениях, регулирующих так называемую международную уголовно-правовую помощь, также предусмотрено, что слушание может проводиться с помощью аудио-или видеоконференции [8].
Что касается двусторонних договоров о правовой помощи между Российской Федерацией и другими странами, то их анализ показал отсутствие прямых указаний на возможность использования аудио- и видеоконференцсвязи. Так, ряд
договоров заключены еще в момент существования СССР, когда указанные технологии не применялись, а последующие договоры уже в статусе РФ не включают в себя прямого указания на возможность использования рассматриваемых технологий. Тем не менее ряд многосторонних международных договоров, участником которых является Российская Федерация, устанавливает возможность применения видеосвязи. Например, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Россией Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 452-ФЗ, компетентные учреждения юстиции договаривающихся сторон при оказании правовой помощи вправе по взаимному согласию использовать средства видеосвязи. При этом применение видеосвязи должно осуществляться с учетом правил внутреннего законодательства (в случае с российским - с учетом положений ст. 241.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ). При этом ряд ученых считает, что в уголовно-процессуальное законодательство РФ необходимо включить дополнительные нормы, устанавливающие правовую регламентацию применения видеоконференцсвязи при международном сотрудничестве в сфере уголовного процесса [5].
В уголовно-процессуальной практике Республики Сербия соблюдаются положения и решения, предусматриваемые международно-правовыми актами и действующим сербским уголовно-процессуальным законодательством, касающимся возможности использования в уголовном процессе технических средств (в том числе видеосвязи). В настоящее время в Республике Сербия уголовно-процессуальное законодательство состоит из трех основных нормативных актов, в которых предусматривается возможность применения указанной технологии (Уголовно-процессуальный кодекс Республики Сербия, Закон о несовершеннолетних уголовных правонарушителях и уголовной защите несовершеннолетних (Ц^СОСР|), Закон о международной правовой помощи по уголовным делам ^^АСМ)).
При этом в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Сербия наибольшее внимание вполне обоснованно уделяется стандартизации вопроса, связанного с использованием технических средств видеосвязи в уголовном судопроизводстве [11]. В свою очередь, ст. 241.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выделяет некоторые процессуальные особенности применения рассматриваемой технологии, например недопущение использования видео-
конференцсвязи при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.
Стоит отметить, что сербские коллеги выделяют несколько правовых причин столь высокой степени актуальности этого вопроса. Исследовательский интерес представляет сравнение указанных причин с мнением российских ученых.
Во-первых, повышение эффективности уголовного судопроизводства как одна из ключевых целей процесса реформирования уголовно-процессуального законодательства Республики Сербия, который длится уже двадцать лет. На повышение эффективности указывают и российские ученые: за последние 13 лет проведено 650 тыс. сеансов видеосвязи, из них более 24 тыс. в «многоточечном режиме» при удаленном участии осужденного [5].
Во-вторых, предотвращение виктимизации -вредного воздействия ведения уголовного судопроизводства на определенные категории обязательных субъектов уголовного судопроизводства (например, в отношении несовершеннолетних потерпевших и других категорий особо чувствительных свидетелей). Российскими исследователями данная причина выделяется в меньшей степени, однако в ряде работ все же указывается, что преимуществом использования видеоконференц-связи является обеспечение безопасности свидетелей [4].
В-третьих, гуманизация уголовного судопроизводства. Например, если свидетель по делу тяжело болен, то проведение допроса с использованием видеосвязи обеспечит ему возможность избежать явки в суд и дать показания, не выходя из квартиры или больничной палаты [7]. Россияне также считают, что в случае нахождения свидетеля или иного участника процесса в другом регионе данная технология может способствовать снижению затрат [1].
В-четвертых, обеспечение функционирования судебной системы в особых ситуациях, с которыми может столкнуться не только конкретное государство, но и международное сообщество в целом (например, пандемия Covid-19). Российские правоведы уверены в том, что коронавирусная инфекция сподвигла суды использовать не только традиционные инструменты аудио- и видеосвязи, но и существующие мессенджеры, такие как WhatsApp [3].
В Республике Сербия в период пандемии был принят Указ о порядке участия обвиняемых в основном судебном разбирательстве по уголовным делам, проводимым во время чрезвычайного положения [17]: в связи с опасностью распростра-
нения инфекционного заболевания обвиняемый мог участвовать в судебном разбирательстве по видеосвязи, при этом остальные участники уголовного судопроизводства, включая защитника, адвоката обвиняемого, должны были находиться в зале суда. Фактически указ легализировал «дистанционное» судебное производство [19]. Он утратил силу в день прекращения чрезвычайного положения (6 мая 2020 года). Однако даже за столь короткий срок его действия была подтверждена его целесообразность и необходимость пересмотра УПК Сербии в части возможностей и условий использования технических средств в уголовном судопроизводстве [15]. Согласно УПК Сербии [14], использование видеосвязи возможно в пяти случаях: допрос особо важных свидетелей; допрос свидетелей, находящихся под защитой; опрос свидетелей и экспертов вне основного судебного разбирательства; поддержание порядка на основном судебном разбирательстве; предоставление обвиняемым возможности участвовать в заседании коллегии и судебном разбирательстве в суде второй инстанции.
В соответствии с УПК РФ при наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого (при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях - по ходатайству любой из сторон) принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.
Таким образом, обсуждая современные вызовы, которые существенным образом влияют на уголовное судопроизводство, необходимо:
- расширить нормативную базу применения технических устройств для передачи изображений и звука (видеосвязь) в процедуре принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного в уголовном судопроизводстве;
- провести дополнительные мероприятия по оснащению уголовного производства техническими устройствами;
- расширить практику применения технических средств видеосвязи в уголовном производстве, организовав обучение субъектов уголовного судопроизводства.
Актуальность уголовного судопроизводства Сербии, России и других стран, связанного с организованной преступностью, военными преступлениями, преступлениями международного характера, многократна возросла. Многие российские ученые и юристы, благодаря энтузиазму отдельных руководителей судебных органов, предлагают совершенствовать судопроизводство путем создания электронного уголовного дела с
использованием цифровых технологий и технических средств видеосвязи. Безусловно, эти процедуры нуждаются не только в более полном и четком нормативном регулировании, но также в материальной и технической поддержке.
Список источников
1. Бурлачук И.А. Роль защитника при использовании видеоконференцсвязи в уголовном процессе // Сибирское юридическое обозрение. 2011. № 14. C. 17-19.
2. Волеводз А.Г. Правовые основы взаимной правовой помощи по уголовным делам с использованием видеоконференцсвязи // Военно-юридический вестник Приволжского региона. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2003. С. 70-96.
3. Иванов В.В., Сержантова АА. Развитие электронного судопроизводства в период пандемии Covid-19 // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2021. № 4. C. 34-36.
4. Семенов А.В. Использование системы видеокон-ференцсвязи в уголовном судопроизводстве: положительные и негативные черты // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 5 (13). C. 25-30.
5. Фарафонова О.А. Видеоконференцсвязь в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России. 2023. № 3 (90). C. 18-22.
6. Шереметьев И.И. Использование цифровых технологий при рассмотрении уголовных дел в суде: реальность и перспективы // Lex russica. 2019. № 5. С. 117131.
7. Bejatovic S. Criminal procedure law // Official Gazette. 2019.
8. Bejatovic S. The use of technical means in criminal proceedings and the adequacy of the state reaction to crime // Serbian Association for Criminal Theory and Practice. 2019. P. 117-137.
9. Council of Europe Convention on the Protection of Children against Sexual Exploitation and Sexual Abuse // Official Gazette of the RS - International Agreements. 2010. № 1.
10. Criminal Procedure Code of the Republic of Serbia // Official Gazette. 2019. № 72/11, 101/11, 121/12, 32/13, 55/14, 35.
11. Cvorovic D. The Public Prosecutor as a Powerful Figure of the Modern Criminal Procedural Legislation, Crime and Society of Serbia. Belgrade: Institute for Criminological and Sociological Research, 2015. P. 80-95.
12. Directive 2012/29/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 establishing minimum standards on the rights, support and protection of victims of crime, and replacing Council Framework Decision 2001/220/JHA // EUR-Lex [Электронный ресурс]. URL: http://data.europa.eu/eli/dir/2012/29/oj.
13. Law on International Legal Assistance in Criminal Matters // Official Gazette of the RS. 2009. № 20.
14. Law on Juvenile Criminal Offenders and Criminal Protection of Juveniles // Official Gazette of RS. 2005. № 85.
15. Mijalkovic S., Cvorocic D., Turanjanin V. Efficiency as an International Standard in Criminal Procedural Legislation of the Republic of Serbia - Toward European Union // Towards a better future: Democracy, EU Integration and Criminal Justice. 2019. P. 134-147.
16. Rome Statute of the International Criminal Court // ICC [Электронный ресурс]. URL: https://www.icc-cpi. int/resource-library/documents/rs-eng.pdf.
17. Skulic M., Miljus I. Participation of procedural subjects in criminal proceedings through technical means for image and sound transmission // Serbian Association for Criminal Theory and Practice. 2021. P. 137-179.
18. United Nations Convention against Transnational Organized Crime // Official Gazette of the FRY -International Agreements. 2001. № 6.
19. Cvorovic D. Use of video link in criminal proceedings // Serbian Association for Criminal Theory and Practice. 2015. P. 180-192.
References
1. Burlachuk I.A. Rol" zashhitnika pri ispol"zovanii videokonferenczsvyazi v ugolovnom processe // Sibirskoe yuridicheskoe obozrenie. 2011. № 14. C. 17-19.
2. Volevodz A.G. Pravovy"e osnovy" vzaimnoj pra-vovoj pomoshhi po ugolovny"m delam s ispol"zovaniem videokonferenczsvyazi // Voenno-yuridicheskij vestnik Privolzhskogo regiona. Samara: Izd-vo Samarskoj guman-itarnoj akademii, 2003. S. 70-96.
3. Ivanov V.V., Serzhantova L.A. Razvitie e"lektronnogo sudoproizvodstva v period pandemii Co-vid-19 // Vestnik Baltijskogo federal"nogo universiteta im. I. Kanta. Seriya: Gumanitarny"e i obshhestvenny"e nauki. 2021. № 4. C. 34-36.
4. Semenov A.V. Ispol"zovanie sistemy" video-konferenczsvyazi v ugolovnom sudoproizvodstve: polozhitel"ny"e i negativny"e cherty" // Sibirskie ugolovno-processual"ny"e i kriminalisticheskie chteniya. 2016. № 5 (13). C. 25-30.
5. Farafonova O.A. Videokonferenczsvyaz" v ugo-lovnom sudoproizvodstve Rossijskoj Federacii // Nauchny"j vestnik Omskoj akademii MVD Rossii. 2023. № 3 (90). C. 18-22.
6. Sheremet"ev I.I. Ispol"zovanie cifrovy"x texnologij pri rassmotrenii ugolovny"x del v sude: real"nost" i pers-pektivy" // Lex russica. 2019. № 5. S. 117-131.
7. Bejatovic S. Criminal procedure law // Official Gazette. 2019.
8. Bejatovic S. The use of technical means in criminal proceedings and the adequacy of the state reaction to crime // Serbian Association for Criminal Theory and Practice. 2019. P. 117-137.
9. Council of Europe Convention on the Protection of Children against Sexual Exploitation and Sexual Abuse // Official Gazette of the RS - International Agreements. 2010. № 1.
10. Criminal Procedure Code of the Republic of Serbia // Official Gazette. 2019. № 72/11, 101/11, 121/12, 32/13, 55/14, 35.
11. Cvorovic D. The Public Prosecutor as a Powerful Figure of the Modern Criminal Procedural Legislation, Crime and Society of Serbia. Belgrade: Institute for Criminological and Sociological Research, 2015. P. 80-95.
12. Directive 2012/29/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 establishing minimum standards on the rights, support and protection of victims of crime, and replacing Council Framework Decision 2001/220/JHA // EUR-Lex [E"lektronny"j resurs]. URL: http://data.europa.eu/eli/dir/2012/29/oj.
13. Law on International Legal Assistance in Criminal Matters // Official Gazette of the RS. 2009. № 20.
14. Law on Juvenile Criminal Offenders and Criminal Protection of Juveniles // Official Gazette of RS. 2005. № 85.
15. Mijalkovic S., Cvorocic D., Turanjanin V. Efficiency as an International Standard in Criminal Procedural Legislation of the Republic of Serbia - Toward European Union // Towards a better future: Democracy, EU Integration and Criminal Justice. 2019. P. 134-147.
16. Rome Statute of the International Criminal Court // ICC [E"lektronny"j resurs]. URL: https://www.icc-cpi.int/ resource-library/documents/rs-eng.pdf.
17. Skulic M., Miljus I. Participation of procedural subjects in criminal proceedings through technical means for image and sound transmission // Serbian Association for Criminal Theory and Practice. 2021. P. 137-179.
18. United Nations Convention against Transnational Organized Crime // Official Gazette of the FRY - International Agreements. 2001. № 6.
19. Cvorovic D. Use of video link in criminal proceedings // Serbian Association for Criminal Theory and Practice. 2015. P. 180-192.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 01.07.2024; одобрена после рецензирования 10.07.2024; принята к публикации 10.07.2024.
The article was submitted 01.07.2024; approved after reviewing 10.07.2024; accepted for publication 10.07.2024.
