CC BY
11УДК 343.8
https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/4(49)/50-57
Т. И. Егорова
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРАКТИКА СОБЛЮДЕНИЯ УСЛОВИЙ ОТБЫВАНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Неотъемлемым элементом национальной практики применения лишения свободы является учет требований международно-правовых актов в сфере исполнения и отбывания наказаний. Обеспечение условий изоляции осужденных, соответствующих потребностям гуманизации, правопорядка и безопасности, а также необходимой строгости карательного воздействия выступает гарантией эффективности уголовно-правового принуждения.
Условия отбывания лишения свободы создают возможности лимитизированного объема удовлетворения важнейших потребностей осужденных, связанных с их жизнедеятельностью и развитием в условиях изоляции. При этом создается необходимая для применения наказания депривационная обстановка, формируются стимулы для исправления и формирования позитивной ресоциализационной направленности личности.
Существенное значение для национальной пенитенциарной практики имеют рекомендации международно-правового характера, касающиеся оборудования жилых помещений, а также иных возможностей для поддержания здоровья в условиях изоляции. Они позволяют обеспечить психологическое и физическое благополучие осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.
Ключевые слова: лишение свободы; осужденные; размещение; жилое помещение; медицинская помощь; безопасность; здоровье.
Для цитирования: Егорова Т. И. Международные требования и национальная практика соблюдения условий отбывания лишения свободы // Вестник Кузбасского института. 2021. № 4 (49). С. 50-57. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/4(49)/50-57.
T. I. Egorova
INTERNATIONAL REQUIREMENTS AND NATIONAL PRACTICE COMPLIANCE WITH THE CONDITIONS OF DEPRIVATION OF LIBERTY
An integral element of the national practice of applying deprivation of liberty is taking into account the requirements of international legal acts in the field of execution and serving of sentences. Ensuring the conditions of isolation of convicts that meet the needs of humanization, law and order and security, as well as the necessary severity of punitive impact, are a guarantee of the effectiveness of criminal law enforcement.
The conditions of serving of imprisonment create opportunities for a limited amount of satisfaction of the most important needs of convicts related to their vital activity and development in isolation. At the same time, the necessary diprivation environment is created for the application of punishment, incentives are formed for correction and the formation of a positive resocialization orientation of the individual.
Recommendations of an international legal nature concerning the equipment of residential premises, as well as other opportunities for maintaining health in isolation, are of significant importance for national penitentiary practice. They make it possible to ensure the psychological and physical well-being of convicts serving sentences in correctional institutions.
© Егорова Т. И., 2021
© Egorova T. I., 2021
Keywords: deprivation of liberty; convicts care; safety; health.
For citation: Egorova T. I. International with the conditions of deprivation of liberty. Kuzbass Institute], 2021, no. 4 (49), 3914/2021/4(49)/50-57.
В современный период развития российской пенитенциарной системы отмечается усиление международно-правовой ориентации России, направленной на поиск оптимального соотношения гуманизации условий отбывания наказания осужденными и обеспечения правопорядка и безопасности в обществе, равно как обеспечения необходимой строгости карательного воздействия [11, с. 69; 18, с. 129; 19, с. 84]. Данный процесс связан с непосредственным преобразованием законодательства и практики исполнения наказания. Несмотря на особенности географического расположения исправительных учреждений, тенденции изменения в них количества осужденных, когда «исправительные учреждения одного вида режима переполнены, другие заполнены не в полном объеме» [5, с. 58], потребность обеспечения стандарта прав и свобод осужденных в местах лишения свободы остается неизменной. В связи с этим достаточно обоснованно рассматривать условия отбывания наказания в виде лишения свободы в качестве неотъемлемых требований, реализация которых направлена на обеспечение принудительного характера лишения свободы, безопасности осужденных и возможности реализовать ресоциализационные перспективы наказания. При подобном подходе гуманизация лишения свободы основывается на достаточной и необходимой регламентации условий отбывания наказания.
Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях зависят от вида исправительного учреждения и составляют часть режима исправительного учреждения. Они могут изменяться в течение срока наказания как в пределах одного вида исправительного учреждения, так и путем перевода из одного исправительного учреждения в другое.
Вместе с тем, современное уголовно-исполнительное законодательство не раскрывает понятия «условия» отбывания ли-
; accommodation; residential premises; medical
requirements and national practice compliance Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the p. 50-57. https://doi.org/10.53993/2078-
шения свободы. Как представляется, уяснение данного термина должно основываться на специфике рассматриваемого вида наказания, основным признаком которого является изоляция осужденного в пределах исправительного учреждения. В связи с этим очевидно, что в местах лишения свободы должны создаваться условия, обеспечивающие важнейшие потребности осужденных, связанные с их жизнедеятельностью и развитием, и обеспечивающие достижение целей наказания. В философской литературе дается определение, в котором «условие» выражает «отношение предмета к окружающим его предметам, без которых он существовать не может» [17, с. 425]. С точки зрения отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному, размещаемому в условиях изоляции, гарантируется необходимое поддержание его социальных связей и организуется личностное развитие, также как, отбывая наказание, осужденный обеспечивается санитарно-бытовым и медицинским обслуживанием. Подобная среда жизнедеятельности осужденного составляет, с одной стороны, необходимую деривационную потребность принуждения, а с другой — создает стимулы к исправлению и формированию позитивной ресоциализационной направленности.
Несмотря на возможность изменения условий отбывания наказаний, следует выделить требования, которые должны быть гарантированы и соблюдаться в любом случае, как в пределах одного учреждения, так и при изменении вида исправительного учреждения. К ним относятся, в частности, условия лишения свободы, которые связаны с оборудованием условий размещения осужденных, а также поддержанием их здоровья в условиях изоляции. Пенитенциарные стандарты в данной области задают именно документы международно-правового характера.
Актуальность международного взаимодействия отражена в распоряжении Правительства РФ от 29.04.2021 № 1138-р «О Концепции развития уголовно-
исполнительной системы РФ на период до 2030 г.» [12]. Раздел XXI данного документа специально посвящен вопросам развития международного сотрудничества, непосредственно связанного с изучением и внедрением зарубежного опыта пенитенциарных систем в отечественную уголовно-исполнительную практику. В частности, предусматривается расширение практики участия ФСИН России в мероприятиях ООН, Международной ассоциации исправительных учреждений и тюрем, Глобального контртеррористического форума, Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Европейской организации тюрем и исправительных учреждений, других международных организаций, деятельность которых связана со сферой исполнения наказаний и обращения с осужденными.
Развитие нормативно-правовой базы в сфере международного взаимодействия тесным образом связано с созданием таких условий отбывания лишения свободы, которые предусмотрены международными стандартами, в том числе стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, решениями Европейского суда по правам человека, а также требованиями Европейских пенитенциарных правил.
Безусловно, что совершенствование национальной пенитенциарной сферы в ракурсе реализации международных стандартов оказывают положительное влияние на состояние правопорядка, профилактику правонарушений, исправление осужденных, стимулируя правопослушное поведение [1, а 61].
Одним из основополагающих международных документов в сфере обеспечения порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы являются Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы) [6].
Наиболее чувствительным вопросом, урегулированным данным международным соглашением, является проблема обеспечения осужденных спальными помещениями, которые соответствуют санитарным требованиям и отвечают потребностям достойного размера личного пространства для реализации приватных интересов личности, что связано «с имевшимися ранее в европейской пенитенциарной практике случаями так называемой сенсорной деприва-ции»[7, с. 205].
Минимальные стандарты размера личного пространства отличаются в зависимости от режима исправительного учреждения и типа содержания. В любом случае, исходными положениями является объем жилого пространства, выраженный в кубатуре помещения, за вычетом площади санитарного узла, при высоте потолка не менее 2,5 места.
Так, решением Лукояновского районного суда Нижегородской области по делу № 2-492/2020 от 02.09.2020 частично удовлетворены исковые требования осужденного Е. о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации морального вреда в связи с несоблюдением в исправительном учреждении, где он содержался, требований закона о минимальной жилой площади на одного осужденного, установленных ч. 1 ст. 99 УИК РФ. В обоснование своих требований осужденный сослался на чувства унижения, страдания, страха, тревоги и собственной неполноценности, которые вызывали условия наказания.
Суд усмотрел нарушение ч. 1 ст. 99 УИК РФ и п. 10 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными в норме жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в одном из отрядов ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, где отбывал наказание осужденный Е. В судебном заседании исследована справка, свидетельствующая, что в данном отряде имелись две жилые секции площадью 74 м2 и 71,1 м2, общей площадью 145,1 м2. В период отбывания наказания осужденного Е. численность спецконтингента в отряде составляла: ноябрь — 89 человек, декабрь — 92 человека, январь — 92 человека, фев-
раль — 95 человек, март — 93 человека, апрель — 96 человек. Учитывая данные показатели, судом были установлены сниженные объемы жилой площади на одного осужденного: ноябрь 2011 г. — 1,63 м2, декабрь 2011 г. — 1,58 м2, январь 2012 г. — 1,58 м2, февраль 2012 г. — 1,53 м2, март 2012 г. — 1,56 м2, апрель 2012 г. — 1,51 м2. Решением суда осужденному Е. присуждена денежная компенсация в размере 3000 рублей.
Как представляется, в рассматриваемом случае суд выявил очевидное нарушение условий отбывания наказания, которые не отвечают национальным требованиям к площади жилых помещений. При определении размера моральной компенсации учтена наполняемость жилых секций отряда с точки зрения расположения там спальных мест, где осужденные находятся преимущественно во время сна, а также длительность нахождения осужденного в ненадлежащих условиях отбывания наказания.
Следует учитывать также практику ЕСПЧ, который при рассмотрении дел о соблюдении стандартов норм жилой площади делает различие между условиями содержания заявителей, которые «не отвечали минимальным внутригосударственным стандартам, и делами, где норма санитарной площади на заключенного соответствовала этим стандартам, но все еще являлась поводом для подачи жалобы prima facie на нарушение статьи 3 Конвенции» [4], так как в европейском понимании «каждый заключенный должен иметь индивидуальное спальное место в камере и, по крайней мере, 3 кв. м площади личного пространства» [3]. Но и национальный подход, ограничивающий жилую площадь меньшим объемом, ЕСПЧ признает допустимым в случаях, когда условия содержания «не достигли порога суровости, требуемого для характеристики обращения как бесчеловечного или унижающего достоинство» [2]. Значение имеет совокупность факторов содержания, при котором заключенный имеет возможность организации досуга и трудовой адаптации вне своего спального места или жилого помещения.
Вопрос о размере жилой площади осужденных является достаточно чувстви-
тельным с психологической и физиологической толки зрения. Однако, как представляется, не достаточно обоснованным представляется предложение Р. З. Усеева о распространении на жилые помещения исправительных учреждений требований, предусмотренных жилищным законодательством, и отнесение их к сфере жилищных правоотношений [16, с. 178]. Санитарно-гигиенические правила размещения осужденных не могут вполне соответствовать жилищным требованиям, так как, по общему правилу, совместное проживание предполагает совместное ведение хозяйства и проживание семьей. В исправительных учреждениях жилая площадь предоставляется осужденным, принудительно сосредоточенным в условиях изоляции. В связи с этим достаточно обоснованным представляются требования международно-правовых актов о подробной регламентации санитарно-гигиенических условий отбывания лишения свободы, которые касаются не только жилых помещений, но и иных аспектов содержания, куда следует относить «чистоту и уборку помещений, отопление, естественное и искусственное освещение, вентиляцию, одежду, постельные принадлежности, предметы первой необходимости и гигиены, возможность прогулок» [15, с. 438] и т. д. Необходимо также, чтобы осужденные имели возможность заниматься осмысленной трудовой деятельностью, в том числе умственной, поддерживать контакты с внешним миром, что способствует процессу социальной адаптации в период отбывания наказания и после освобождения.
Существенное значение в обеспечении защиты прав осужденных при реализации условий отбывания наказания принадлежит Европейским пенитенциарным правилам 2006 г. [13]. Особенное внимание в них уделяется предоставлению осужденным медицинского обслуживания. Для этого, по смыслу п. 32, медицинские службы пенитенциарного учреждения прилагают необходимые усилия для выявления и лечения заболеваний и отклонений от нормы, которые могут помешать заключенному вернуться к нормальной жизни после освобождения. В этих целях заключенному оказывается необходимая медицинская по-
мощь, включая и ту, которая предоставляется за пределами мест лишения свободы.
Так, решением по делу № 2-90/2020 от 15.05.2020 Ухтинского городского суда Республики Коми частично удовлетворены исковые требования осужденного О. о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. В частности, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы была изучена тактика оказания медицинской помощи по заболеваниям «хронический гастродуоденит, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь», «хронический периодонтит 16 зуба». Вывод экспертов свидетельствует о несвоевременности оказания медицинской помощи в связи с поздней диагностикой заболевания и отсутствием процедурных листов, нарушением стандарта оказания медицинской помощи в связи с непроведением обязательного исследования и рентгенографии, необходимых для определения объема патологического процесса и выбора тактики лечения. Глубокое изучение судом международной практики Европейского суда по правам человека позволило в связи с отсутствием ухудшения состояния здоровья О. оценить причиненный осужденному моральный вред в размере 5000 рублей.
Таким образом, установленные в ходе судебного производства факты дефектов в оказании медицинской помощи осужденному относительно своевременности диагностики заболевания и определения тактики лечения повлекли увеличение продолжительности болезней и длительности периода восстановления здоровья пациента. Интересы доступности и качества оказания медицинской помощи осужденным имеют приоритет над иными общественными и государственными интересами.
Международная практика и национальное законодательство не устанавливают каких-либо особенностей стандартизации оказания медицинской помощи осужденным. Особенности процедуры охраны здоровья в местах лишения свободы никаким образом не влияют на должную свое-
временность и качество предоставления медицинских услуг. Полноценная охрана здоровья осужденных и медицинское обслуживание, эквивалентное общему национальному стандарту, составляет общее обязательное условие реализации наказания [8, с. 53; 14, с. 177].
Так, ЕСПЧ неоднократно указывал на необходимость обеспечения всех заключенных адекватной медицинской помощью, под которой в большинстве рассмотренных судом случаях понимается специализированное медицинское вмешательство, не свойственное услугам обычного «тюремного фельдшера». Европейским сообществом признается неприемлемость применения принудительной изоляции в случаях невозможности предоставления заключенным необходимой медицинской помощи [9; 10].
Таким образом, можно констатировать, что соблюдение условий отбывания лишения свободы направлено на обеспечение как психологического, так и физического благополучия осужденных, изолированных от общества в пределах исправительного учреждения. Воплощение в жизнь подобного подхода связано с учетом международных стандартов обращения с заключенными и реализацией норм национального законодательства. При этом неукоснительному единообразному соблюдению в исправительных учреждениях всех видов режимов подлежат условия отбывания лишения свободы, связанные с соблюдением условий размещения осужденных, а также поддержанием их здоровья в условиях изоляции.
Очевидно, что обеспечение психологической безопасности осужденных и оказания необходимой медицинской помощи остается одним из наиболее острых моментов исполнения лишения свободы. Более взвешенная и единообразная пенитенциарная политика, основанная на единообразном исполнении закона, его неотвратимом действии на территории всех исправительных учреждениях независимо от лимита наполнения может быть обеспечена лишь на основании безусловного соблюдения и реализации прав и свобод осужденных.
Литература
1. Епифанов, С. С. Правопорядок и режим в исправительных учреждениях: соотношение, средства обеспечения, факторы (уголовно-исполнительный аспект) // Уголовно-исполнительное право. — 2021. — Т. 16. — № 1. — С. 57-62.
2. Информация о постановлении ЕСПЧ от 12 марта 2015 г. по делу «Муршич (Mursic) против Хорватии» (жалоба № 7334/13) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2015. — № 7.
3. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 20 октября 2016 г. по делу «Муршич (Mursic) против Хорватии» (жалоба № 7334/13) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2017. — № 3.
4. Информация о Решении ЕСПЧ от 9 апреля 2020 г. по делу «Шмелев и другие (Shmelev and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 41743/17 и другие жалобы) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2020. — № 9.
5. Коробова, И. Н. К вопросу о создании комплексных исправительных учреждений в Российской Федерации // Вестник Кузбасского института. — 2020. — № 2 (43). — С. 58-63.
6. Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы). — Вена: Division for Operation sInternational Centre, 2016. — 36 с.
7. Павленко, А. А. Одиночное заключение: международно-правовой подход и российская практика // Уголовно-исполнительное право. — 2018. — Т. 13. — № 2. — С. 204-209.
8. Павленко, А. А. Систематизация сферы охраны здоровья в международных стандартах обращения с осужденными // Вестник Томского института повышения квалификации работников ФСИН России. — 2021. — № 1 (7). — С. 51-60
9. Постановление ЕСПЧ от 9 января 2014 г. «Дело "Буданов (Budanov) против Российской Федерации"» (жалоба № 66583/11) // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. — 2014. — № 6 (06).
10. Постановление ЕСПЧ от 27 августа 2019 г. «Дело "Магнитский и другие (Magnitskiy and Others) против Российской Федерации"» (жалобы № 32631/09 и 53799/12) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. — 2019. — № 12.
11. Прозументов, Л. М., Шеслер, А. В. Место отечественной криминологии в системе наук // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2021. — № 39. — С. 69-81.
12. Распоряжение Правительства РФ от 29 апреля 2021 г. № 1138-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ на период до 2030 г.» // Справочно-правовая система «Гарант» (локальная версия) (дата обращения: 18.08.2021).
13. Рекомендация № Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы «Европейские пенитенциарные правила» (принята 11 января 2006 г. на 952-ом заседании представителей министров) // Справочно-правовая система «Гарант» (локальная версия) (дата обращения: 18.08.2021).
14. Туленков, А. М. Международно-правовые аспекты реализации принципа эквивалентности медицинской помощи в пенитенциарной системе // Научные труды ФКУ НИИ ФСИН России: научно-практическое ежеквартальное издание. — М.: ФКУ НИИ ФСИН России, ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2018. — Вып. 1. — С. 177-179.
15. Уголькова, Е. И. Право осужденных к лишению свободы на охрану здоровья и медицинскую помощь в международных актах // Уголовно-исполнительное право. — 2018. — Т. 13. — № 4. — С. 435-441.
16. Усеев, Р. З. Места размещения (проживания) осужденных к лишению свободы: проблемы правового регулирования и идентификации жилых помещений // Уголовная юстиция. — 2018. — № 11. — С. 178-182.
17. Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. — М., 1972. — 496 с.
18. Шеслер, А. В. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации об уголовных наказаниях // Вестник Кузбасского института. — 2015. — № 3 (24). — С. 129135.
19. Шеслер, А. В. Почему уголовное наказание должно быть карой // Вестник Кузбасского института. — 2019. — № 1 (38). — С. 84-96.
References
1. Epifanov S. S. Pravoporyadok i rezhim v ispravitel'nyh uchrezhdeniyah: sootnoshenie, sredstva obespecheniya, faktory (ugolovno-ispolnitel'nyj aspekt) [Law and order and regime in correctional institutions: ratio of the means of security factors (criminal aspect)]. Ugolov-no-ispolnitel'noe pravo [Penal Law], 2021, vol. 16, no. 1, p. 57-62.
2. Informaciya o postanovlenii ESPCH ot 12 marta 2015 g. po delu «Murshich (Mursic) protiv Horvatii» (zhaloba № 7334/13) [Information about the Judgment of 12 March 2015 on the case "Mursic (Mursic) vs Croatia" (complaint No. 7334/13). Byulleten' Evropejskogo Suda po pravam cheloveka [Bulletin of the European Court of human rights], 2015, no. 7.
3. Informaciya o Postanovlenii ESPCH ot 20 oktyabrya 2016 g. po delu «Murshich (Mursic) protiv Horvatii» (zhaloba № 7334/13) [Information on the ECHR Ruling of October 20, 2016 in the case "Mursic v. Croatia" (Complaint No. 7334/13)]. Byulleten' Evropejskogo Suda po pravam cheloveka [Bulletin of the European Court of Human Rights], 2017, no. 3.
4. Informaciya o Reshenii ESPCH ot 9 aprelya 2020 g. po delu «Shmelev i drugie (Shmelev and Others) protiv Rossijskoj Federacii» (zhaloba № 41743/17 i drugie zhaloby) [Information about the ECHR Decision of April 9, 2020 in the case "Shmelev and Others (Shmelev and Others) v. the Russian Federation" (complaint No. 41743/17 and other complaints)]. Byulleten' Evropejskogo Suda po pravam cheloveka. Rossijskoe izdanie [Bulletin of the European Court of Human Rights. Russian edition], 2020, no. 9.
5. Korobova I. N. K voprosu o sozdanii kompleksnyh ispravitel'nyh uchrezhdenij v Rossijskoj Federacii [On the issue of creating complex correctional institutions in the Russian Federation]. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute, 2020, no. 2 (43), p. 58-63.
6. Minimal'nye standartnye pravila OON v otnoshenii obrashcheniya s zaklyuchennymi (Pravila Nel'sona Mandely) [The UN Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners (Nelson Mandela Rules)]. Vienna, Division for Operation sInternational Centre, 2016. 36 p.
7. Pavlenko A. A. Odinochnoe zaklyuchenie: mezhdunarodno-pravovoj podhod i rossijskaya praktika [Solitary confinement: an international legal approach and the Russian practice]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo [Penal Law], 2018, vol. 13, no. 2, p. 204-209.
8. Pavlenko A. A. Sistematizaciya sfery ohrany zdorov'ya v mezhdunarodnyh standartah obrashcheniya s osuzhdennymi [Systematization of the sphere of protection of health in the international standards of treatment of prisoners]. Vestnik Tomskogo instituta povysheniya kvalifikacii rabotnikov FSIN Rossii [Bulletin of the Tomsk Institute of advanced training of employees of the Federal penitentiary service of Russia], 2021, no. 1 (7), p. 51-60.
9. Postanovlenie ESPCH ot 9 yanvarya 2014 g. «Delo "Budanov (Budanov) protiv Rossijskoj Federacii"» (zhaloba № 66583/11) [ECHR Ruling of January 9, 2014 "The case of Budanov v. the Russian Federation" (complaint No. 66583/11)]. Precedenty Evropejskogo Suda po pravam cheloveka [Precedents of the European Court of Human Rights], 2014, no. 6 (06).
10. Postanovlenie ESPCH ot 27 avgusta 2019 g. «Delo "Magnitskij i drugie (Magnitskiy and Others) protiv Rossijskoj Federacii"» (zhaloby № 32631/09 i 53799/12) [ECHR Ruling of August 27, 2019 "The case of Magnitsky and Others v. the Russian Federation" (complaints No. 32631/09 and 53799/12)]. Byulleten' Evropejskogo suda po pravam cheloveka. Rossijskoe izdanie [Bulletin of the European Court of Human Rights. Russian edition], 2019, no. 12.
11. Prozumentov L. M., Shesler A. V. Mesto otechestvennoj kriminologii v sisteme nauk [The place of domestic criminology in the system of sciences]. Vestnik Tomskogo gosudarstven-nogo universiteta. Pravo [Bulletin of Tomsk State University. Law], 2021, no. 39, p. 69-81.
12. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 29 aprelya 2021 g. № 1138-r «O Koncepcii razvitiya ugolovno-ispolnitel'noj sistemy RF na period do 2030 g.» [The decree of the RF Government dated 29 April 2021, № 1138-R "On the Concept of development of penal system of the Russian Federation for the period till 2030". Reference legal system "Garant" (local version) (accessed 8/18/2021).
13. Rekomendaciya № Rec (2006) 2 Komiteta ministrov Soveta Evropy «Evropejskie peniten-ciarnye pravila» (prinyata 11 yanvarya 2006 g. na 952-om zasedanii predstavitelej ministrov) [Recommendation Rec (2006) 2 of the Committee of Ministers of the Council of Europe "European prison rules" (adopted on 11 January 2006, at 952-th meeting of the Ministers)]. Reference legal system "Garant" (local version) (accessed 8/18/2021).
14. Tulenkov A. M. Mezhdunarodno-pravovye aspekty realizacii principa ekvivalentnosti medicinskoj pomoshchi v penitenciarnoj sisteme [International legal aspects of the implementation of the principle of equivalence of medical care in the penitentiary system]. Nauch-nye trudy FKU NIIFSIN Rossii: nauchno-prakticheskoe ezhekvartal'noe izdanie [Scientific works of the Federal Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. Scientific and practical quarterly edition]. Iss. 1. Moscow, Research Institute of the FPS of Russia, Information Technology Research Institute of the FPS of Russia, 2018. P. 177-179.
15. Ugolkova E. I. Pravo osuzhdennyh k lisheniyu svobody na ohranu zdorov'ya i medicinskuyu pomoshch' v mezhdunarodnyh aktah [The right of persons convicted to deprivation of liberty for health and medical care in international instruments]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo [Penal Law], 2018, vol. 13, no. 4, p. 435-441.
16. Useev R. Z. Mesta razmeshcheniya (prozhivaniya) osuzhdennyh k lisheniyu svobody: prob-lemy pravovogo regulirovaniya i identifikacii zhilyh pomeshchenij [Places of accommodation (residence) of persons sentenced to imprisonment: problems of legal regulation and identification of residential premises]. Ugolovnaya yusticiya [Criminal Justice, 2018, no. 11, p. 178-182.
17. Filosofskij slovar' [Philosophical Dictionary]. Edited by M. M. Rosenthal. Moscow, 1972. 496 p.
18. Shesler A. V. Koncepciya ugolovno-pravovoj politiki Rossijskoj Federacii ob ugolovnyh nakazaniyah [The concept of criminal law policy of the Russian Federation on criminal penalties]. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2015, no. 3 (24), p. 129-135.
19. Shesler A. V. Pochemu ugolovnoe nakazanie dolzhno byt' karoj [Why criminal punishment should be a punishment]. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2019, no. 1 (38), p. 84-96.
Сведения об авторах
Татьяна Игоревна Егорова: Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), докторант, кандидат юридических наук. E-mail: madamti62@yandex.ru
Information about authors
Tatyana I. Egorova: Academy of the FPS of Russia (Ryazan, Russia), doctoral student, candidate of law. E-mail: madamti62@yandex.ru
