CC BY
19
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ КАК ФАКТОР ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ
(на примере финно-угорских субъектов РФ)*
О. В. БАХЛОВА,
доктор политических наук, профессор кафедры всеобщей истории и мирового политического процесса ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарёва» (г. Саранск, РФ)
В современном мире ярко проявляется тенденция к регионализации международных и внутренних отношений, протекающая в русле процессов региональной интеграции и децентрализации государственного управления. В ее рамках происходит повышение статуса и роли регионов, которые выступают как важные субъекты, обеспечивающие стабильное функционирование соответствующих образований или общностей. Показательна данная тенденция в первую очередь для Европы. Еще в декларации Ассамблеи европейских регионов «О регионализме в Европе» (1996 г.) указывалось, что регионы представляют собой «важнейший и незаменимый элемент построения Европы и процесса европейской интеграции» [5]. Сейчас в «Большой Европе», охватывающей пространство Европейского Союза (ЕС) и Совета Европы, функционируют разнообразные институциональные формы (Конгресс местных и региональных властей Европы и др.). Однако на практике нередко возникают трудности, связан-
* Издание осуществлено при финансовой поддержке Минобрнауки РФ в рамках госзадания. Проект 6.3306.2011 «Трансформация статусно-ролевых характеристик национальных образований финно-угорских народов России в процессе модернизации политико-территориальной системы».
ные с разграничением полномочий в разных сферах между участниками системы управления (коммунитарными органами, органами государственной власти национальных государств, регионами и даже местными сообществами в интеграционных объединениях; центральными, региональными и местными органами в государствах). Как правило, основной вопрос: каковы характер и пределы полномочий, передаваемых регионам или оставляемых им? Особенно сложным является достижение соответствия между внешней политикой государства, ориентированной на защиту его суверенитета, и международной деятельностью регионов. Его установление в значительной степени обусловлено особенностями структуры формирующейся в государстве политико-территориальной системы, в том числе конфигурацией баланса сил и интересов акторов центрально-региональных отношений, степенью иерархичности системы, задающей параметры их статусно-ролевых характеристик. Сложность и динамизм их поведения в анализируемом ракурсе наглядно демонстрирует ситуация, сложившаяся в постсоветской России, когда многие регионы попытались реализовать стратегию суверенизации и в международной области. По замечанию
© Бахлова О. В., 2013
А. А. Сергунина, региональные элиты избрали внешнюю политику одной из сфер соперничества с Москвой и средством давления на нее, чтобы выторговывать себе дополнительные привилегии. Для таких регионов международное сотрудничество, способствуя опыту политического позиционирования, было средством самоутверждения и самоидентификации как субъектов Федерации [31, 276-277].
Фактически отмечались посягательства на исключительную компетенцию Федерации, поскольку многие субъекты стали позиционировать себя в качестве не только участников международных отношений, но и, наряду с РФ, полноправных субъектов международного права. Если активизация регионов на разных уровнях и в разных областях международных связей вполне отвечает мировой практике, то утверждение их полной международной правосубъектности противоречит ей. В абсолютном большинстве зарубежных государств принята концепция централизованной внешней политики. Она подразумевает установление контроля со стороны уполномоченных высших органов государственной власти за международными (внешними) связями составных частей (административно-территориальных образований). Согласно Конституции РФ, в ведении Российской Федерации находятся внешняя политика и международные отношения РФ, международные договоры РФ; вопросы войны и мира; внешнеэкономические отношения РФ (ст. 71); в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов - координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, выполнение международных договоров РФ (ст. 72) [11]. Однако ряд субъектов РФ, прежде всего доноров и занимающих приграничное геополитическое положение, в постсоветский период осуществили, по сути, приватизацию соответствующих функций и полномочий Федерации. Это касалось, в частности, Башкортостана, Татарстана, Москвы, Свердловской области [1; 32, 159; 34, 114-115].
Не случайно начиная со 2-й половины 1990-х гг. упорядочение международной деятельности субъектов РФ стало одним из приоритетных направлений политики центра по совершенствованию российского федерализма. Особое значение имело вступление в силу Федерального закона «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» (1999 г.). Закрепляя их право на осуществление данных связей, закон определял круг иностранных партнеров, области взаимоотношений с ними, право иметь свои представительства на территории иностранных государств и пр. При этом оговаривалось, что соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемые органами государственной власти субъекта РФ, не могут содержать положения, противоречащие Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, федеральному законодательству, договорам между органами государственной власти РФ и субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий, а также положения, ущемляющие законные интересы другого субъекта РФ (ст. 2), и т. п. Закон предусматривал координирующие функции федеральных органов государственной власти в сфере международной деятельности субъектов РФ [35].
Сходные положения содержатся в ряде других официальных документов федерального уровня, принятых в более позднее время. Так, в соответствии с Концепцией внешней политики Российской Федерации (2013 г.) Министерство иностранных дел РФ и другие федеральные органы исполнительной власти, благодаря действующему при МИД Совету глав субъектов РФ, оказывают им содействие в осуществлении международного и внешнеэкономического сотрудничества при строгом соблюдении суверенитета и территориальной целостности России [12].
Политику федерального центра можно рассматривать в качестве основного драйвера международных связей регионов, имеющего внешнее по отношению к ним происхождение. Систематизация нормативных и иных регуляторов федерального уровня, осуществленная в данной сфере, существенно повлияла на законодательство субъектов РФ, организационную структуру международных связей, выбор ими иностранных партнеров и пр. Были приведены в соответствие с Основным законом государства положения конституций и уставов субъектов, прекращено действие ряда законов, упразднены или преобразованы ведомства, в компетенции которых находилась реализация их международных и внешнеэкономических связей. В то же время необходимо принимать во внимание факторы, корреспондирующиеся с атрибутивными характеристиками регионов, воздействующие на степень вовлеченности в международную деятельность и ее характер. Среди них наиболее важны следующие.
1. Географические и геополитические факторы. Прежде всего учитывается экономико-географическое положение региона (центральное, полупериферийное или периферийное; близость к транспортным узлам, крупным морским портам; деятельность на его территории промышленных и научных предприятий, имеющих общефедеральное значение). Поскольку речь идет о сфере международной деятельности, на наш взгляд, особое значение имеет «плотность контакта» региона с иностранными партнерами и участниками межрегионального сотрудничества, которой способствует в первую очередь его приграничный статус или, по крайней мере, нахождение в однородном геополитическом пространстве. С этой точки зрения дополнительным стимулятором может быть, например, соседство с родственными по этническим или иным характеристикам регионами РФ или зарубежных государств. Так, основными иностранными партнерами Республики Карелия традиционно являются
регионы соседней Финляндии. Трансграничные связи осуществляются в рамках российско-финляндского межправительственного Соглашения о сотрудничестве на приграничных территориях 1992 г. и документов, подписанных на уровне регионов (например, Меморандума о сотрудничестве Республики Карелия и Восточной Финляндии 2012 г.). Финляндия входит в число крупнейших торговых партнеров республики, хотя с 2008 г. наблюдаются сокращение размеров торговли с ней, снижение ее удельного веса во внешнеторговом обороте Карелии. Причины этого руководство республики видит в росте пошлин на экспорт необработанных лесоматериалов, а также в исчерпанности сырьевой модели внешнеторгового обмена. В связи с этим возрастает внимание к инфраструктурным проектам, в реализации которых Финляндии отводится важнейшая роль [8; 9; 14; 23].
По многим позициям, преимущественно в сфере торгово-экономического сотрудничества, для финно-угорских субъектов РФ приоритетны партнеры из других государств. Так, основные торговые партнеры Удмуртской Республики по итогам 2012 г. - Франция (43,3 % в общем объеме товарооборота), Украина (14,3), Китай (7,7), Великобритания (7,4), Германия (4,0), Венесуэла (3,4), Нидерланды (3,3), США (2,8), Чехия (2,8), Азербайджан (1,1 %) [2]. Важнейшие торговые партнеры Республики Марий Эл при экспорте - Латвия (63,9 % от общего объема экспорта в стоимостном выражении), Финляндия (6,5), Германия (5,7), Великобритания (5,1), Беларусь (4,0), Украина (3,5 %); при импорте - Италия (17,2 %), Германия (15,9), Беларусь (14,1), США (8,8), Китай (8,3), Бельгия (7,4), Франция (5,1), Украина (4,2), Финляндия (2,8 %) [10]. Выбор партнеров в этой области в большей степени определяется не географическими и этнокультурными факторами, а иными причинами.
2. Социально-экономические факторы. Это общий уровень развития региона, его природно-ресурсный потенциал
(особенно близость к источникам углеводородного сырья), состояние важнейших отраслей производства, доля экспортно ориентированных производств, финансовое положение, инвестиционная активность; уровень и диверсификация доходов населения, его занятость и состояние рынка труда; экологическая ситуация и др.
С точки зрения отраслевой специализации экономики финно-угорские субъекты РФ принадлежат к разным группам: экспортно ориентированные регионы - Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО) - Югра (3-е место из 7 подобных регионов) и Республика Коми (5-е); промышленные - Удмуртская Республика (28-е место из 36) и Республика Карелия (33-е); аграрно-промышленные - Республика Мордовия (23-е место из 37) и Республика Марий Эл (25-е). С учетом положения в системе бюджетного федерализма субъектом-донором является только ХМАО - Югра
(одним из 10 в Российской Федерации). Наряду с Республикой Коми и Республикой Карелия он располагает значительным природно-ресурсным потенциалом. ХМАО - Югра выделяется по многим социально-экономическим показателям: занимает 1-е место в стране по добыче сырой нефти (57,0 % общероссийского объема) и выработке электроэнергии (почти 7,3 %), общему производству промышленной продукции (более 8,8 %); 2-е место - по поступлению налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (11,4 %), объему инвестиций в основной капитал (около 6,0 %), добыче природного газа (4,7 %); 3-е место -по естественному приросту населения и кредитному рейтингу ряда международных агентств.
Конкурентные возможности всех финно-угорских субъектов РФ можно оценить и по иным индикаторам [29; 33] (табл. 1).
Таблица 1
Место в общем рейтинге Субъект РФ Интегральный рейтинг Объем производства товаров и услуг: позиция / млрд руб. Объем производства товаров и услуг на душу населения: позиция / тыс. руб. на 1 чел. Объем консо-лидиро-ванного бюджета: позиция/ млрд руб. Численность занятых в экономике: позиция/ тыс. чел. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения: позиция / тыс. руб. на 1 чел. Объем иностранных инвестиций на душу населения: позиция/ тыс. дол.
3-е ХМАО -Югра 71,266 4-я / 3 131,82 3-я / 1 991,56 6-я / 208,10 28-я / 862,9 3-я / 426,01 12-я / 1 103
19-е Республика Коми 52,600 30-я / 532,50 9-я / 601,51 35-я / 67,09 54-я / 460,2 7-я / 261,14 26-я / 404
44-е Удмуртская Республика 40,711 37-я / 426,75 40-я / 281,12 38-я / 57,55 29-я / 779,9 74-я / 37,69 74-я / 4
64-е Республика Карелия 31,674 62-я / 161,21 46-я / 252,54 66-я / 33,15 70-я / 306,9 60-я / 50,28 35-я / 236
66-е Республика Мордовия 30,802 59-я / 190,97 50-я / 232,33 59-я / 40,86 57-я / 434,5 41-я / 60,21 43-я / 186
71-е Республика Марий Эл 26,679 66-я / 147,16 56-я / 212,80 73-я / 22,70 64-я / 342,4 65-я / 44,26 62-я / 49
Рейтинг социально-экономического положения финно-угорских субъектов РФ
по итогам 2012 г.
Несмотря на то что некоторые финно-угорские субъекты РФ по ряду показателей занимают достаточно высокие места в рейтинге, по большинству позиций они серьезно уступают средним значениям по стране. ХМАО - Югра - абсолютный лидер среди них - одновременно является одним из самых уязвимых с точки зрения мировой конъюнктуры цен на энергоносители, климатических и инфраструктурных сложностей.
3. Политико-правовые факторы. Это характер политического режима в регионе, развитость региональной политической и экономической элиты, ее устойчивость и влиятельность, политические предпочтения населения, наличие политических рисков, состояние регионального законодательства и др. Особое внимание следует обратить на степень лояльности «регионалов» к федеральному центру, их активность в развитии вертикальных коммуникаций в целом,
способность к лоббированию региональных интересов. Это может существенно улучшить отношение федерального центра к региону с предоставлением ему дополнительных возможностей, например в сфере бюджетной политики, или, напротив, ухудшить имидж региона и его руководителей в системе федеративных отношений, что неизбежно повлияет и на сферу международной деятельности.
Большую часть постсоветского периода, так же как и на современном этапе, финно-угорские регионы проводили политику «прагматичного конформизма». Характеристики их руководителей можно проиллюстрировать данными итогового рейтинга Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) [17-22]. Персоналии, вошедшие в рейтинг, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-83) (табл. 2).
Таблица 2
Рейтинг влияния лидеров финно-угорских регионов (январь - июнь 2013 г.)
ФИО Должность Место в общем рейтинге / средний балл
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь
Волков А. А. Президент Удмуртской Республики (2000-2011), Глава Удмуртской Республики (с 26.04.2011) 55-е / 3,29 54-е / 3,20 53-е / 3,65 69-е / 3,20 73-е / 2,36 70-е / 2,45
Волков В. Д. Глава Республики Мордовия (с 14.05.2012) 67-е / 2,75 61-е / 2,93 43-е / 4,03 33-е / 5,65 44-е / 3, 59 55-е / 3,20
Гайзер В. М. Глава Республики Коми (с 15.01.2010) 33-е / 4,33 25-е / 4,67 27-е / 4,78 43-е / 5,10 33-е / 3,97 32-е / 4,17
Комарова Н. В. Губернатор ХМАО - Югры (с 1.03.2010) 17-е / 5,67 34-е / 4,15 37-е / 4,24 23-е / 5,96 36-е / 3,87 38-е / 3,80
Маркелов Л. И. Глава Республики Марий Эл (с 17.01.2001) 61-е / 2,87 67-е / 2,78 56-е / 3,54 78-е / 2,62 74-е / 2,33 72-е / 2,39
Худилайнен А. П. Глава Республики Карелия (с 24.05.2012) 38-е / 4,09 47-е / 3,53 65-е / 3,11 46-е / 5,00 46-е / 3,54 67-е / 2,72
Как видно из таблицы, для позиций глав субъектов характерен сильный динамизм. Они подвергаются выраженной позитивной и негативной коррекции. Первая тенденция проявляется прежде всего в отношении «новичка» В. Волкова, вторая - «старожилов» А. Волкова и Л. Маркелова, «новичка» А. Худилайнена. Позиции других руководителей достаточно стабильны, хотя и здесь присутствует определенная волатильность, что касается, в частности, Н. Комаровой, покинувшей категорию региональных лидеров с «очень сильным влиянием». Разнонаправленная коррекция объясняется как внешними для региона событиями (в первую очередь завершением избирательных кампаний федерального уровня), так и внутренними факторами (изменениями в отношениях с местными элитами, хозяйствующими субъектами, например нефтедобывающими компаниями и пр.). Тем не менее о достаточно высоких статусных позициях Н. Комаровой и А. Худилайнена свидетельствует их вхождение в Президиум Государственного совета - совещательного органа при Президенте РФ [4]. А. Худилайнен в 2012 г. также включен в число руководителей российских регионов, получивших максимально высокую оценку в рейтинге политической выживаемости губернаторов, который провел фонд «Петербургская политика». С другой стороны, в числе «двоечников» оказался Глава Удмуртии А. Волков [28].
С учетом действия всех перечисленных факторов выделяются несколько групп российских регионов. Первая объединяет субъекты с высоким уровнем развития регионального законодательства, активной позицией элиты, широкими контактами в международной сфере, значительными объемами и диверсифицированной структурой внешней торговли (Москва, Санкт-Петербург, республики Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия), Ростовская, Самарская, Новгородская, Нижегородская, Свердловская области, Хабаровский край и др.). Вторая группа характеризуется относительно высоким уровнем развития регионального законодательства, наличием концепции развития экспортно ориентированных производств, устойчивыми контактами в международной сфере,
главным образом за счет своего приграничного положения (Калининградская, Ленинградская, Волгоградская, Архангельская, Сахалинская области, Приморский край и др.). К третьей относятся регионы, обладающие большим природно-ресурсным потенциалом и отличающиеся высоким уровнем социально-экономического развития, значительным внешнеторговым оборотом (Тюменская область, Ямало-Ненецкий, Ненецкий автономные округа, Пермский край и пр.). Четвертую группу составляют регионы с низким уровнем развития законодательства в международной сфере, невысоким уровнем развития международных контактов, слабыми экспортными возможностями. В структуре их доходов большую долю занимают поступления из федерального бюджета в виде различных форм финансовой поддержки (Читинская, Ульяновская, Пензенская, Псковская области, республики Северного Кавказа) [6].
По приведенной классификации финно-угорские субъекты РФ принадлежат к трем группам (Республика Карелия и Республика Коми - ко второй; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра - к третьей, остальные - к четвертой, хотя и с оговорками). Необходимо учесть при этом статусные параметры, которые могут компенсировать недостаточность прежде всего социально-экономических возможностей региона. Все финно-угорские субъекты РФ, как и ряд других, отличаются политико-правовым статусом в пространстве Федерации: они являются национальными образованиями. Большинство из них - это национально-государственные образования (республики-государства в составе Российской Федерации), один регион -национально-территориальное образование (ХМАО - Югра). Статус республик позволяет им претендовать на значительный политический вес не только в системе федеративных отношений, но и в области внешних связей. Ввиду одного из актуальных направлений политики модернизации российского федерализма - укрупнения субъектов -в ближайшей и, вероятно, среднесрочной перспективе они сохранят благоприятные шансы относительно свободно (под контро-
лем федерального центра) выбирать иностранных партнеров и заключать с ними соглашения в рамках федерального законодательства. ХМАО - Югра может избежать судьбы аналогичных субъектов (в том числе Коми-Пермяцкого АО) благодаря своему потенциалу. В то же время он обладает фактором, не присущим другим финно-угорским регионам России, - в административном плане входит в Тюменскую область, один из «матрешечных» субъектов РФ. Соответственно его отношения федерального и международного уровней приобретают более сложный и многослойный характер по вертикали и горизонтали.
Принадлежность всех финно-угорских субъектов РФ к группе национальных образований также придает особое значение этническому компоненту в выстраиваемых ими международных связях, которые могут стимулироваться родственными социокультурными параметрами (языковой, этнической общностью и т. п.). Они, в свою очередь, потенциально способствуют сплочению определенной группы субъектов РФ, выработке единой линии поведения по отношению к федеральному центру, стратегии активного позиционирования. Подобный фактор может повлечь за собой корректировку позиции центра относительно данного региона (группы регионов) в положительном ключе, если возникает особая заинтересованность с его стороны в развитии связей с теми или иными зарубежными государствами, укреплении авторитета России на данном направлении и пр., или, напротив, в негативном, если консолидация регионов на этнической почве угрожает эскалацией националистических настроений, попыткой сепаратизма с возможной внешней подпиткой.
Для финно-угорских регионов РФ драйвером их международной активности и стратегии позиционирования в системе федеративных отношений выступает принадлежность к финно-угорскому миру, который представляет значительный интерес для России с точки зрения реализации региональных приоритетов ее внешней политики. Этому способствуют следующие обстоятельства: наличие общих границ
(с Финляндией и Эстонией); вхождение финно-угорских стран во влиятельные международные объединения (в Европейский Союз - всех трех государств, в Организацию Североатлантического договора (НАТО) - Венгрии и Эстонии); большой взаимный товарооборот. Не следует забывать также об общем прошлом. Все финно-угорские страны в разное время входили в геополитическое пространство Российской империи / СССР. Все они относятся к региону Центральной и Восточной Европы, имеющему важное геополитическое значение на пространстве Евразии. С их стороны также проявляется заинтересованность в развитии этнокультурных и иных связей с Россией и ее регионами. Так, их представители участвовали во всемирных конгрессах финно-угорских народов, проходивших на территории Российской Федерации, начиная с первого (Сыктывкар, 1992 г.), и принимали их у себя (П-1У и VI конгрессы). Финская сторона в 2013 г. выразила готовность рассмотреть возможность участия в строительстве второй очереди Финно-угорского этнокультурного парка в Республике Коми. Сотрудничество осуществляется в рамках ежегодных дней родственных финно-угорских народов, когда проводятся разнообразные мероприятия (например, международный финно-угорский фестиваль молодежной этнокультуры «Палэзян», Удмуртия) [3; 25; 36].
Более широкие возможности взаимодействия с разными странами предоставляются финно-угорским субъектам РФ благодаря развитию иных форм сотрудничества. На северо-западном направлении одним из приоритетов для них является участие в региональном совете на уровне руководителей административных единиц Баренцева Евро-Арктического региона (БЕАР) и региональном комитете на уровне представительной власти территорий БЕАР (Республика Карелия, Республика Коми); опосредованно, благодаря членству России, - в Совете государств Балтийского моря, международной ассоциации «Северный форум» (Республика Коми, ХМАО - Югра), Арктическом совете, других международных структурах. Общеевропейский характер имеют Ассамблея ев-
ропейских регионов (где из финно-угорских субъектов РФ представлены Республика Карелия и Республика Мордовия) и Конгресс местных и региональных властей Совета Европы (с представительством Республики Коми). Наибольшая степень включенности в европейские проекты присуща Республике Карелия, чему способствует прохождение по ее территории границы Российской Федерации и Европейского Союза (по границе с Финляндией). Финансирование проектов идет прежде всего в области сотрудничества ЕС и России: до 2006 г. - по линии программы «Техническое содействие Содружеству Независимых Государств», позже - в рамках «Европейского инструмента соседства и партнерства» (реализация программ «Карелия», «Юго-Восточная Финляндия - Россия»), смыкающегося с Трансъевропейским сотрудничеством для сбалансированного развития («Интеррег») (программа соседства «Регион Балтийского моря», программа «Еврорегион Карелия» - «Интеррег III» на 2000-2006 гг.; «Программа региона Балтийского моря», «Юго-Восточная Финляндия -Россия» - «Интеррег IV» на 2007-2013 гг.) [7; 13; 15; 16; 24; 26; 27; 30].
В целом финно-угорские регионы России демонстрируют достаточно высокую активность в развитии международных связей. Располагая разными возможностями геополитического, социально-экономического и политико-правового плана, они могут при-
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК -
1. Бакирова, Г. Я. Особенности статуса республик
в Российской Федерации и проблемы координации их международной деятельности [Электронный ресурс] // Вестн. ТИСБИ. - 2005. -№ 4. - Режим доступа: http://www.law.edu.ru/ doc/document.asp?docID=1219319.
2. Внешнеэкономические связи Удмуртской Респу-
блики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://economy.udmurt.ru/prioriteti/ves/ves_UR/.
3. Всемирные конгрессы финно-угорских народов
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www. fennougria.ee/index.php?id=10898.
4. Глава Карелии вошел в состав Госсовета РФ
[Электронный ресурс] // Карелия. - 2013. -28 февр. - Режим доступа: http://gov.karelia.ru/ Karelia/2365/5.html.
5. Декларация Ассамблеи европейских регионов
«О регионализме в Европе». Принята 4 дек. 1996 г. [Электронный ресурс]. - Режим досту-
бегнуть к определенным компенсаторным механизмам для преодоления некоторых уязвимостей в этой сфере. Так, находясь в отдалении от государственной границы Российской Федерации, будучи реципиентами и имея бедный природно-ресурсный потенциал, финно-угорские субъекты РФ Приволжского федерального округа нередко задействуют этнокультурные и политические инструменты, полагаясь в том числе на поддержку федерального центра. Для последнего, в свою очередь, участие регионов в приграничном и трансграничном сотрудничестве весьма значимо для повышения внешнеполитического потенциала страны. Определенные характеристики и связи с иностранными партнерами финно-угорских субъектов РФ позволяют рассчитывать на их содействие в решении важных геостратегических задач: выстраивании добрососедских отношений в приграничной зоне на северо-западном направлении, обеспечении экологической безопасности, реализации крупных инфраструктурных проектов, осуществлении экономической и политической модернизации, укреплении связей с влиятельными международными акторами. Соответственно реализуется возможность перспективного «обмена» разнообразными преимуществами и ценностями между ними с учетом специфики статусных характеристик в пространстве Федерации.
Поступила 09.08.2013
па: http://www.mid.ru/bdomp/sbor.nsf/fe3845c0f 6d9b35443256c8a004e8835/0bb87e3076058a944 3256c8a0047bc02!OpenDocument.
6. Демидов, А. В. Межрегиональные и пригранич-
ные связи во внешней политике России [Электронный ресурс] // Право и безопасность. -2009. - № 4. - Режим доступа: http://www.mid. ru/bdomp/ns-dipecon.nsf/b8adc2838047dd63c32 57623004a237b/f9c1b61bd5eef5e2c3257673004 6a9d1!OpenDocument.
7. ЕТС / ЕИСП 2007-2013 : Трансграничное со-
трудничество [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rakennerahastot.fi/ rakennerahastot/tiedostot/euroopan_alueellinen_ yhteistyo/TEM_esite_EAY_ENPI_yhteistyo_yli_ rajojen_RUS_lores.pdf.
8. Инвестиционный климат потеплеет [Электрон-
ный ресурс] // Карелия. - 2012. - 4 сент. - Режим доступа: http://gov.karelia.ru/Karelia/2318/13.html.
9. Итоги внешней торговли Республики Карелия
в 2012 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gov.karelia.ru/gov/Power/ Ministry/Development/Trade/ 130305.html.
10. Итоги внешнеэкономической деятельности Республики Марий Эл за 2012 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://portal.mari.ru/ mecon/Pages/cooperation.aspx.
11. Конституция Российской Федерации. Принята 12 дек. 1993 г. (с изм. и доп.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://text.document. kremlin.ru/ SESSION/PILOT/main.htm.
12. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утв. Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 12 февр. 2013 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mid. ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B16 0051BF7F.
13. Международное и межрегиональное сотрудничество [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rkomi.ru/left/info/cult/.
14. Международные и внешнеторговые связи Республики Карелия с Финляндией [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gov. karelia.ru/Power/Ministry/Development/020918. html.
15. Межрегиональное и международное сотрудничество [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.admhmao.ru/wps/portal/hmao/ ob_okruge/obschie_svedenyia/obshie/.
16. О международных региональных связях Республики Карелия : справ. информ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mid.ru/ bdomp/nsdipecon.nsf/1517c199eb1da84743256a4 20049024a/43256a0c0033bf7ac3256f8d00364b6d! OpenDocument.
17. Орлов, Д. Рейтинг влияния глав субъектов Российской Федерации в апреле 2013 года [Электронный ресурс] / Д. Орлов. - Режим доступа: http://www.ng.ru/regions/2013-05-14/6_rating. html.
18. Орлов, Д. Рейтинг влияния глав субъектов Российской Федерации в июне 2013 года [Электронный ресурс] / Д. Орлов. - Режим доступа: http://www.ng.ru/regions/2013-07-11/5_rating. html.
19. Орлов, Д. Рейтинг влияния глав субъектов РФ в мае 2013 года [Электронный ресурс] / Д. Орлов. - Режим доступа: http://www.ng.ru/ ideas/2013-06-04/6_rating .html.
20. Орлов, Д. Рейтинг влияния глав субъектов Российской Федерации в марте 2013 года [Электронный ресурс] / Д. Орлов. - Режим доступа: http://www.ng.ru/regions/2013-04-08/6_rating. html.
21. Орлов, Д. Рейтинг влияния глав субъектов РФ в феврале 2013 года [Электронный ресурс] / Д. Орлов. - Режим доступа: http://www.ng.ru/ regions/2013-03-07/5_rating.html.
22. Орлов, Д. Рейтинг влияния глав субъектов Российской Федерации в январе 2013 года [Электронный ресурс] / Д. Орлов. - Режим доступа: http://www.ng.ru/regions/2013-02-06/6_rating. html.
23. Паспорт Республики Карелия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mid.ru/
bdomp/nsdipecon.nsf/1517c199eb1da84743256a42 0049024a/9802d3f6ed1bd 14ec32572d50030250c! OpenDocument.
24. Паспорт Республики Коми [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mid.ru/ bdomp/nsdipecon.nsf/1517c199eb1da84743256a42 0049024a/0ca6b0b0b0bd44 ccc32577a80034f206! OpenDocument.
25. Паспорт социально-экономического развития Удмуртской Республики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mid.ru/ bdomp/nsdipecon.nsf/1517c199eb1da84743256a4 20049024a/2b3d99251ef3e0a2c32575f60031ea66! OpenDocument.
26. Приграничное сотрудничество в рамках Европейского инструмента соседства и партнерства (ЕИСП) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eeas.europa.eu/delegations/russia/ eu_russia/tech_financial_cooperation/cbc_enpi/ index_ru.htm.
27. Программа добрососедства «Еврорегион Карелия» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/ Tapahtumakalenteri/2006/11/sortavala/artikkelit_ venajaksi/artikkeliRuokangas_ru.pdf.
28. Пятерка Главе Карелии [Электронный ресурс] // Карелия. - 2012. - 4 окт. - Режим доступа: http:// gov.karelia.ru/Karelia/2327/3 .html.
29. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2012 года. - М. : РИАРЕИТИНГ / Группа РИА НОВОСТИ, 2013. - 67 с.
30. Республика Мордовия (справка по схеме) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. mid.ru/bdomp/ns-dipecon.nsf/1517c 199eb1da8474 3256a420049024a/aeac46b3a63a971144257a4600 40349d!OpenDocument.
31. Сергунин, А. А. Международная деятельность субъектов Российской Федерации : правовое регулирование // Вестн. Нижегор. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. Право. - 2001. -№ 1. - С. 276-283.
32. Сравнительный регионализм : Россия -СНГ - Запад / под ред. А. С. Макарычева, О. А. Колобова. - Н. Новгород : Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 1997. - 346 с.
33. Стратегия социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 2020 года. Утв. распоряжением Правительства авт. окр. от 14 нояб. 2008 г. № 491-рп [Электронный ресурс]. -Режим доступа: mtb.uriit.ru/comm/ZAKCOM/ ZAKONAKTIUGRI/4 91-rp.doc.
34. Федерализм в России / под ред. Р. Хакимова. -Казань : Ин-т истории Акад. наук Татарстана : Казан. ин-т федерализма, 2001. - 349 с.
35. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://text.document.kremlin.ru/SESSION/PILOT/ main.htm.
36. Финляндия заинтересовалась проектом развития Финно-угорского этнокультурного парка [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rkomi. ru/services/spissmi/1510.
