CC BY
43
УДК 332.143
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОПОСТАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
НАУКИ И ИННОВАЦИЙ
В. А. ТУПЧИЕНКО,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедройрегионалъной экономики и управления
E-mail: regek@yzfei.ru Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Переход экономики страны на инновационный путь развития невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы. Для ее создания необходимо повысить спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики, повысить эффективность сектора генерации знаний (фундаментальной и прикладной науки), преодолеть фрагментарность созданной инновационной инфраструктуры.
Ключевые слова: инновации, конкурентоспособность, диверсификация, развитие.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [1] определила в качестве основной задачи на предстоящий период переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста, способной обеспечить рост конкурентоспособности российской продукции и услуг на внутреннем и мировом рынках.
В условиях экономического кризиса научно-техническая сфера России пока еще сохранила основной научный потенциал, ведущие научные школы, значительную часть уникального научно-технологического комплекса.
Правительство Российской Федерации называет следующие причины российского кризиса: - высокая зависимость от экспорта природных ресурсов, цены и спрос на которые резко уменьшились;
- недостаточная конкурентоспособность несырьевых секторов экономики;
- недостаточное развитие финансового сектора и банков.
Национальная экономика в последние годы развивалась во многом за счет внешних источников — высоких цен на сырье, «дешевых» кредитов иностранных банков. Теперь же для выхода из кризиса и обеспечения долгосрочного устойчивого развития необходимо найти внутренние источники роста.
Стратегический курс Правительства Российской Федерации, определенный в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее — Концепция) и направленный на модернизацию экономики страны, не будет изменен и в условиях кризиса. Исходя из этого, Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации [7] предусматривает проведение политики структурного обновления и диверсификации хозяйства, макроэкономического оздоровления, повышения уровня социальной защищенности. Антикризисная политика будет последовательно сочетаться с мерами по комплексной модернизации российского общества.
Сопоставим развитие науки и инноваций в России и в развитых странах «большой семерки» — США, Японии, Германии, Великобритании, Франции, Италии и Канаде, странах Организации экономического сотрудничества и развития (30 стран организации в
целом), Европейского Союза (27 европейских стран) и Китае за2000—2009 гг. В основу сравнительного анализа положена система показателей развития науки и технологий стран Организации экономического сотрудничества и развития.
Показатель внутренних затрат на исследования и разработки является главным при проведении международных сопоставлений научно-технического и инновационного развития. Показатели внутренних затрат на исследования и разработки десяти ведущих мировых научных держав, включая Россию, а также Европейский Союз и Организацию экономического сотрудничества и развития в целом, представлены в табл. 1. По масштабам внутренних затрат и их доле в валовом внутреннем продукте Россия уступает всем ведущим странам, кроме Италии.
Самые высокие темпы прироста внутренних затрат на исследования и разработки демонстрирует Китай — 172 %. По этому показателю Россия на втором месте — 48,5 %. Среди других стран наибольший прирост имеют Япония — 22 % и Канада — 18 %, что выше среднего показателя по Организации экономического сотрудничества и развития, который составил 16,5 %.
Наиболее характерным структурным отличием России от стран «большой семерки» и Китая является преобладание доли правительственного финансирования. Если в рассматриваемых стра-
Внутренние затраты на исследования и ра;
нах доля финансирования бизнесом превосходит долю государственного финансирования, то в России — обратная ситуация. В странах-лидерах (по затратам внутренние затраты на исследования и разработки к ВВП) доля бизнес-финансирования составила: в Японии — 77 %, в США — 65 %, в Германии — около 68%. В Китае этот показатель равнялся 69%, в России — всего 29%. Доля государственного финансирования в странах-лидерах следующая: в Японии — около 16 %, в США — около 29%, в Германии — около 28 %, в Китае — 25 %, в России — 61 %.
Соединенные Штаты Америки являются безусловным лидером по внутренним затратам на исследования и разработки (рис. 1).
В международной экономике носителями технологии в определенных случаях могут выступать товары и другие факторы производства. Например, это непосредственно товар в случае международной торговли высокотехнологичными товарами; это капитал, если ведется международная торговля высокотехнологичными капиталоемкими товарами; это труд, если происходит миграция высококвалифицированных научно-технических кадров; это земля в случае торговли природными ресурсами, для разработки которых использованы новейшие высокотехнологичные достижения.
Если рассматривать структуру экспорта и импорта технологий, то можно выделить такие от-
Таблица 1
ботки (по основным секторам) в 2009 г. [8]
Страна Внутренние затраты по паритету покупательной способности, млн долл. Внутренние затраты к ВВП,% Темп прироста внутренних затрат за 20032009 гг., % Затраты по источникам финансирования, % Затраты по секторам деятельности,%
Предпринимательский сектор к ВВП Правительственный сектор к ВВП Предпринимательский сектор к ВВП Правительственный сектор к ВВП Сектор высшего образо-ванияк ВВП
Россия 20 154,9 1,08 48,49 0,31 0,66 0,71 0,29 0,07
Китай 86 758,2 1,42 171,82 0,98 0,35 1,01 0,28 0,13
США 343 747,5 2,62 10,12 1,7 0,77 1,84 0,29 0,37
Япония 138 782,1 3,39 21,86 2,62 0,55 2,62 0,28 0,43
Республика Корея 35 886 3,23 1,94 2,43 0,74 2,49 0,37 0,32
Германия 66 688,6 2,53 9,29 1,68 0,7 1,77 0,35 0,41
Великобритания 35 590,8 1,78 12 0,81 0,57 1,1 0,18 0,47
Франция 41 436,3 2,11 8,73 1,11 0,82 1,34 0,37 0,38
Канада 23 306 1,94 17,96 0,93 0,63 1,06 0,18 0,69
Италия 17 827 1,09 8,99 0,43 0,55 0,54 0,19 0,33
Европейский Союз 242 815,6 1,76 15,03 0,94 0,61 1,11 0,24 0,39
Организация экономического сотрудничества и развития 817 768,9 2,26 16,53 1,44 0,66 1,56 0,26 0,39
Россиия
Белоруссия
Германия
США
Япония
Китай
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Рис. 1. Внутренние затраты на исследования и разработки в 2000—2009гг., млн долл.
О
[ 1 2ТО8 2009
Рис. 2. Структура экспорта и импорта технологий за 2008—2009 гг., %
1,8
Страны СНГ I I Страны ОЭСР | | Другие страны
Рис. 3. Структура экспорта и импорта технологий по группам стран за 2006—2007гг.: а — поступления от экспорта технологий; б — выплаты по импорту технологий
расли, как инжиниринговые услуги, научные исследования и разработки (рис. 2).
Лидирующими по поступлению от экспорта и импорта технологий являются страны Организации экономического сотрудничества и развития. Самые низкие позиции занимают страны СНГ (рис. 3).
В практике международных сопоставлений результаты научно-технической деятельности оцениваются по показателям патентной активности, технологическому балансу, а результаты фундаментальных исследований — с помощью библио-метрических показателей.
Количество патентов на изобретения, зарегистрированные в патентных ведомствах страны в 2000—2009гг., приведено в табл. 2, а число патентов на изобретения, зарегистрированные в Европейском патентном ведомстве Россией и другими странами за 2006—2009гг., приведено в табл. 3. Следует признать, что все российские показатели, кроме темпов прироста числа патентов, ничтожно малы.
Главная причина заключается в том, что для российских физических и юридических лиц в силу существенной ограниченности финансовых средств и частично в силу особенностей их правового положения патентование за границей часто является достаточно обременительным. Эта ситуация сложилась еще в советское время и пока не преодолена, несмотря на отмеченную тенденцию к росту патентования внутри страны и за рубежом.
Аяали^м^сц^ЯтосаособМсти 5(212)-2011
Таблица 2
Количество патентных заявок на изобретения, поданные национальными заявителями в патентные ведомства страны в 2000—2009 гг.
Страна 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Россия 28 688 29 989 29 225 30 651 30 192 32 254 37 691 39 439 42 365 43 256
Белоруссия 1 198 1 144 1 274 1 380 1414 1462 1 525 1 601 1 645 1 965
Германия 62 142 60 475 58 187 58 481 59 234 60 222 60 585 60 487 59 632 60 145
США 295 895 326 471 334 445 342 441 356 943 390 733 425 966 465 232 495 623 512 365
Япония 419 543 440 248 421 805 413 093 423 081 427 078 408 674 412 358 425 658 412 579
Китай 51 906 63 450 80 232 105 317 130 384 173 327 210 501 264 523 301 568 342 354
Таблица 3
Количество патентных заявок на изобретения, поступивших в европейское патентное ведомство в 2006—2009 гг.
Страна 2006 2007 2008 2009
Россия 178 211 222 174
Германия 21 351 21 549 22 328 22 219
США 30 469 30 973 31 972 29 538
Япония 19 715 20 803 21 566 20 099
Китай 541 819 917 1288
Важным показателем результативности научно-исследовательской деятельности является соотношение поступлений от продажи технологий за рубеж и платежей за покупку технологий в других странах, т. е. сальдо торгового технологического баланса и коэффициент покрытия поступлениями платежей. Данные показатели демонстрируют масштабы международного признания прикладных научных достижений страны и уровень развития неовеществленных технологий в стране. Этот показатель рассчитывается, исходя из количества публикаций в международных научных журналах, а также из уровня цитируемости публикаций.
В свою очередь библиометрические показатели косвенным образом отражают результаты научно-исследовательской деятельности при международных сопоставлениях.
В Соединенных Штатах Америки — самой крупной научной мировой державе — доля научных публикаций от всех научных статей, опубликованных в международных журналах, составила около 26%. У Великобритании, Германии, Японии и Китая — примерно по 6 %. У России этот показатель составляет около 2%. Удельный вес стран в общемировом числе публикаций в научных журналах, индексируемых в Web of Science: 2009, представлен нарис. 4. Всего публикаций было 1 035 189.
Использовать показатель результативности научно-исследовательской деятельности в качестве индикатора результатов исследований и разработок следуете учетом некоторых особенностей. Во-первых, он сильно зависит от структуры исследований и разработок, т. е. от соотношения между фундаментальными и прикладными исследованиями и
разработками. На его значения оказывает существенное влияние и структура самих фундаментальных исследований. Во-вторых, всего около сотни российских научно-технических журналов из приблизительно 5 000 наименований входят в список изданий указателя цитированной литературы (Science Citation Index), на основе которого часто определяется количество статей. Включение новых журналов в этот перечень зависит от количества ссылок на них в изданиях перечня, причем подавляющее большинство учитываемых ссылок — англоязычные. Еще одним существенным фактором является интенсивное сокращение научных работников старшего поколения. Поэтому неудивительно, что уменьшение числа российских статей в зарубежных журналах резко ускорилось после 2000 г.
Рис. 4. 'Удельный вес стран в общемировом числе публикаций в научных журналах, индексируемых в^гЬоГ8шепсе: 2009,%
По показателю количества публикаций на тысячу человек наилучшие позиции у Канады — 1,37, Великобритании — 1,28, США — 0,99. У России один из самых низких показателей — 0,14, ниже только у Китая — 0,05.
Рис. 5. Удельный вес публикаций в соавторстве с зарубежными учеными в общем числе публикаций страны в 2009, %
Рис. 6. ^цельный вес публикаций в соавторстве с российскими учеными в общем числе публикаций страны в 2009 г.
Важны также показатели абсолютного и относительного уровней цитирования. Абсолютный уровень цитирования определяется числом публикаций. Однако такой подход не вполне отражает их качество. Кроме того, существенны различия в цитировании по разным отраслям науки и их популярности в разных странах. Поэтому наибольший интерес представляет показатель относительного уровня цитирования, при подсчете которого используются нормированные величины. Он отражает уровень цитирования научных публикаций страны относительно среднего мирового уровня цитирования, равного 100. Именно такой показатель позволяет производить прямые международные сравнения.
Наилучшие показатели у США — 135 и Великобритании — 125. Показатели ниже мирового уровня оказались у Японии — 91, Китая — 73 и России — 57. У остальных показатель относительного уровня цитирования выше мирового уровня.
Удельный вес публикаций в соавторстве с зарубежными учеными в общем числе публикаций страны представлен нарис. 5.
Если рассматривать удельный вес публикаций в соавторстве с российскими учеными в общем числе публикаций страны, то видно, что сотрудничество с передовыми странами, такими как США, Китай, Канада и др., в области научных разработок крайне мало (менее 1 %), что отражено на рис. 6.
Уровень инфляции в России высокий, причем, несмотря на попытки снижения, в 2007—2008 гг. он продолжал расти. При высоких показателях инфляции риски инновационной деятельности возрастают. Одной из причин ускорения инфляции в 2007— 2008 гг. был прирост денежной массы, составивший по итогам 2007 г. 47,5 %. Существенным фактором, продуцирующим потребительскую инфляцию в российской экономике, является также инфляция издержек, в том числе опережающий рост тарифов на продукцию естественных монополий.
Важная макроэкономическая тенденция 2000-хгг. — высокий рост внутреннего конечного спроса—до 10% в год. С одной стороны, этосвязанос увеличением совокупного уровня доходов домашних хозяйств, а с другой — со снижением нормы сбере-
жений населения (в условиях высокой инфляции) и бурным развитием потребительского кредитования (дисбаланс между уровнем доходов и расходов стал важной характеристикой российского потребления). Однако интенсивный внутренний спрос не вызвал адекватной динамики внутреннего производства.
Разрыв между динамикой внутреннего конечного спроса и производства постоянно увеличивался. Так, если в 2003 г. соотношение темпов прироста внутреннего спроса и ВВП было близко к единице, то в 2004 г. это соотношение повысилось до 1,3, в 2005 г. — до 1,45, а в 2008 г. — более 1,5. Этотразрыв, естественно, покрывается импортом. Его увеличение по многим товарным группам составило 30,40, и даже 60 % в годовом выражении. Указанную тенденцию поддерживала и переоценка российского рубля. Основные макроэкономические индикаторы, определявшие условия развития российской экономики в 2003—2009гг., приведены в табл. 4.
В структуре промышленности в 2003—2009 гг. наблюдалась устойчивая тенденция опережающих темпов роста небольшой группы высокотехнологичных отраслей и их меньшего падения в 2009 г. В 2008 г. экономический рост замедлился. По оценке Минэкономразвития России, темпы роста ВВП составили 8,5% в I квартале, 7,5% — во II квартале, 6,2% — в III квартале и 1,1 % — в IV квартале. Наибольшее снижение темпов роста произошло в строительстве, транспорте и промышленном производстве. В 2008 г. инвестиции в основной капитал увеличились по сравнению с 2007 г. на 9,1 %, что значительно меньше, чем в 2007г. по сравнению с 2006г. — 21,1 %.
Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу предусмотрены формирование и реализация Приоритетных на-
правлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации и Перечня критических технологий Российской Федерации (далее — Приоритетные направления и Перечень критических технологий) [4—6]. Разработаны и утверждены они исходя из национальных интересов России и с учетом мировых тенденций развития науки, технологий и техники, направлены на решение комплексных научно-технических и технологических проблем и ориентированы на конечный результат, способный стать инновационным продуктом.
В отношении реализации Приоритетных направлений и Перечня критических технологий необходимо отметить, что на сегодняшний день существенной является проблема низкого уровня их интеграции в систему принятия практических решений по научно-техническому развитию и технологической модернизации российской экономики. Вопросы развития критических технологий и их внедрения в экономику страны не находят достаточного отражения в стратегических документах федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, в том числе в отраслевых стратегиях и планах их реализации, атакже планах научно-технического и технологического развития.
Реализуемые федеральные и ведомственные целевые программы также не в полной мере направлены на реализацию конкретных критических технологий как важного элемента государственной научно-технической политики. Исключения составляют федеральные целевые программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы» и «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008—2010 годы» [2, 3].
Таблица 4
Основные макроэкономические индикаторы 2003—2009гг.
Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Цены на нефть Urals (мировые), долл. /барр. 27,2 34,4 50,6 61,1 69,3 94,4 54
Цены на газ (среднеконтрактные), долл. /тыс. м3 105,1 109,1 150,8 216 233,7 353,6 228,7
Экспорт нефти, млн т 227,8 256,7 252,5 248,4 258,6 243,1 245,5
Экспорт природного газа, млрд м3 190 200,4 207,9 202,8 191,9 195,4 160,8
Экспорт нефтепродуктов, млн т 77,8 82,1 97,1 103,5 112,3 117,9 117,3
Добыча нефти, млн т 421,4 459 470,2 480,5 490,7 487,5 488
Добыча газа, млрд м3 620,2 632,6 640,8 656,3 651 663,2 580
Инфляция (ИПЦ) за период, прирост цен, % 12 11,7 10,9 9 11,9 13,3 12-12,5
Курс доллара США (среднегодовой), руб. /долл. 30,7 28,8 28,3 27,2 25,5 24,9 32,6
Численность населения в среднем за год, млн чел. 144,6 143,8 143,1 142,5 142,1 142 141,9
Численность экономически активного населения, млн чел. 72,2 72,4 72,4 72,5 73,4 73,3 73,2
Государственные капиталовложения (консолидированный бюджет) к ВВП, % 1,4 1,4 3,3 3,3 4,2 4,1 2,9
В Концепции заявлено, что переход экономики России на инновационный тип развития невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы и комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих взаимодействие образовательных, научных, предпринимательских и некоммерческих организаций и структур во всех сферах экономики и общественной жизни. Для создания эффективной национальной инновационной системы необходимо:
- повысить спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики;
- увеличить эффективность сектора генерации знаний (фундаментальной и прикладной науки), так как происходит постепенная утрата созданных в предыдущие годы заделов, старение кадров, снижение уровня исследований, слабая интеграция в мировую науку и мировой рынок инноваций и отсутствует ориентация на потребности экономики;
- преодолеть фрагментарность инновационной инфраструктуры, поскольку многие ее элементы созданы, но не поддерживают инновационного процесса на протяжении всего процесса генерации, коммерциализации и внедрения инноваций.
Концепция предполагает, что к 2020 г. доля инновационного сектора в структуре добавленной стоимости, создаваемой в различных отраслях экономики Российской Федерации, достигнет 17 %, т. е. будет сопоставима с долей оптовой и розничной торговли и превзойдет нефтегазовый сектор (табл. 5).
Переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста связан и с формированием нового механизма социального развития, основанного на сбалансированности предпринимательской свободы, социальной справедливости и национальной конкурентоспособности, что в свою очередь потребует взаимоувязанных по ресурсам и срокам преобразований по ряду направлений.
Таблица 5
Структура добавленной стоимости по основным секторам
экономики, которая должна быть сформирована в результате реализации Концепции (в ценах 2007 г.), %[1]
Показатель 2007 2010 2015 2020
Инновационный сектор 10,9 11,1 13 17
Нефтегазовый сектор 18,7 16,6 13,7 12,7
Сырьевой сектор 7,7 7,3 7 6,9
Транспорт 5,2 4,9 4,4 4,1
Оптовая и розничная торговля 16,2 17,1 17,2 17
Прочие сектора 41,3 43 44,6 42,3
Первое направление — развитие человеческого потенциала России, включая преодоление негативных демографических тенденций, создание экономических и социальных условий повышения образовательного уровня населения, решение проблемы непрерывного образования.
Второе направление — создание высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность и привлечение капитала в экономику, в том числе улучшение условий доступа организаций к финансовым, информационным и иным ресурсам.
Третье направление — структурная диверсификация экономики на основе инновационного технологического развития, в том числе:
- формирование национальной инновационной системы, обеспечивающей эффективную интеграцию высшего образования и науки;
- создание мощного научно-технологического комплекса, обеспечивающего достижение и поддержание лидерства России в научных исследованиях и технологиях по приоритетным направлениям;
- создание центров глобальной компетенции в обрабатывающих отраслях, включая высокотехнологичные производства и экономику знаний;
- содействие повышению конкурентоспособности ведущих отраслей экономики путем использования механизмов государственно-частного партнерства, улучшения условий доступа российских компаний к источникам долгосрочных инвестиций, обеспечения отраслей экономики высокопрофессиональными кадрами менеджеров, инженеров и рабочей силы, поддержки экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью и рациональной защиты внутренних рынков с учетом международной практики в данной области. Четвертое направление — закрепление и расширение глобальных конкурентных преимуществ России в традиционных сферах (энергетика, транспорт, аграрный сектор, переработка природных ресурсов).
Пятое направление — расширение и укрепление внешнеэкономических позиций России, повышение эффективности ее участия в мировом разделении труда.
Шестое направление — переход к новой модели пространственного развития российской экономики.
Переход к инновационной модели экономического роста в 2008—2020 гг. планируется осущес-
твить в два этапа. На первом этапе в 2008—2012 гг. намечается расширить те глобальные конкурентные преимущества, которыми обладает российская экономика в традиционных сферах (энергетика, транспорт, аграрный сектор, переработка природных ресурсов). Одновременно будут создаваться институциональные условия и технологические заделы, обеспечивающие на следующем этапе системный перевод российской экономики в режим инновационного развития.
На втором этапе в 2013—2020 гг. намечается значительно повысить конкурентоспособность российской экономики на основе ее перехода на новую технологическую базу, улучшения качества человеческого потенциала и социальной среды, структурной диверсификации экономики.
Высокотехнологичные отрасли, определенные в Концепции в качестве локомотивов инновационного развития российской экономики, которые реально способны в настоящее время стать стартовыми направлениями в решении задачи создания современной научно-технологической базы и на основе которых можно осуществить модернизацию отечественной экономики, включают:
- авиационную промышленность и двигателес-троение;
- ракетно-космическую промышленность;
- судостроительную промышленность;
- радиоэлектронную промышленность;
- атомный энергопромышленный комплекс;
- информационно-коммуникационные технологии.
Наряду с развитием высокотехнологичных отраслей технологическая модернизация экономики
Список литературы
предполагает эффективное встраивание инновационных решений, в том числе управленческих и маркетинговых, в существующие технологическую и производственную структуры. Процесс развития в таком случае организуется как смена производственных и управленческих технологий в структуре объекта (экономики в целом, отрасли, предприятия).
В настоящее время в России проводится работа по корректировке Приоритетных направлений и Перечня критических технологий на основе данных долгосрочного прогноза научно-технологического развития, с учетом кризисных явлений и трендов последних месяцев.
При этом очевидно, что в условиях ограниченности ресурсов, усугубившихся в период мирового финансового кризиса, количество приоритетов должно быть сокращено. Однако это будут именно те приоритеты, которые дадут максимальный эффект в обеспечении национальной безопасности, роста конкурентоспособности производства и социального развития.
Критические технологии, выделенные в рамках каждого приоритетного направления, будут наиболее перспективными с точки зрения технологического и инновационного развития, а также определят ориентиры развития научно-технологического комплекса страны с учетом среднесрочных задач социально-экономического развития.
Таким образом, Приоритетные направления и Перечень критических технологий будут охватывать области с наибольшим сосредоточением научно-технологического потенциала России, в высшей степени отвечающего условиям достижения научно-технологического прорыва и формирования новых перспективных рынков.
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р.
2. О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы»: постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2006 № 613.
3. О федеральной целевой программе «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008—2010 годы»: постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 № 498.
4. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу: утв. Президентом Российской Федерации 30.03.2002 № Пр-576.
5. Перечень критических технологий Российской Федерации: утв. Президентом Российской Федерации 21.05.2006 № Пр-842.
6. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации: утв. Президентом Российской Федерации 21.05.2006 № Пр-843.
7. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год (с учетом мнений экспертов, граждан РФ, представителей партий, общественных и политических организаций, проект по состоянию на 6 апреля 2009 года) // Российская газета, 2009. 20 марта (№48).
8. OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2009. URL: http://www.oecd.org/document/26/0,3343,en_2649_ 33703_1901082_l_l_l_l,00.html.
