CC BY-NC-ND
57
1А.В. Митрофанова
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СЛАВЯНСКИЕ ДВИЖЕНИЯ И ИНТЕРЕСЫ РОССИИ
Статья посвящена современному международному славянскому движению. Автор анализирует отношение современных панславистов к православию, и делается вывод, что этническая принадлежность для них важнее религиозной. Статья отмечает, что основной проблемой современного панславизма, как и панславизма ХК в., является нежелание признать, что единая славянская цивилизация в наше время существует только на уровне проекта. Автор демонстрирует важность Сербии и Белоруссии для панславистской политической мифологии, а также дает краткий обзор современного славянского движения. В заключение рассмотрена возможность реализации национальных интересов России во взаимодействии с этим движением.
Ключевые слова: панславизм, международное славянское движение, всеславянские съезды.
Идеология панславизма иногда представляется чем-то архаическим, относящимся исключительно к XIX в. Не все осознают масштаб и влияние славянских движений в современном мире. Современные панслависты продолжают линию рассуждений своих предшественников о славяно-православном мире во главе с Россией, который сосуществует с другими мирами или цивилизациями.
Панслависты не являются ретроградами или сторонниками полной изоляции славянской цивилизации от окружающего мира. Они воспринимают регионализацию как способ смягчить последствия либеральной глобализации. К.А. Смирнов и О.В. Катаева выдвигают план создания Всеславянского экономического союза, где «внутри каждой славянской страны будет обращаться собственная денежная единица, а для расчетов вне рамок Союза будет
© Митрофанова А.В., 2010 226
использоваться новый - конвертируемый - рубль»1. Внешний мир, таким образом, не рассматривается как нечто враждебное. Даже западная цивилизация считается противником только потому, что она первая начала (по мнению панславистов) агрессивные действия против славяно-православного мира.
Н. Нарочницкая, например, пишет, что в борьбе за «поствизантийское пространство» (которое географически явно совпадает с территорией Всеславянского союза ранних панславистов) сталкиваются интересы православной, латинской (западной) и исламской цивилизаций. Она пишет, что «<...> общая цель западных держав в прошлом и сегодня одна - не допускать в стратегическом районе проливов и Средиземноморья образования крупного славянского православного государства с ярко выраженным самостоятельным национальным духом»2. Решение панслависты видят в сплочении вокруг России всех славянских и православных народов. При этом славяне автоматически признаются православными, а православные - славянами. Однако, в отличие от своих предшественников XIX в., современные панслависты не могут отмахнуться от того печального для них факта, что православные бывают неславянами, а славяне - неправославными.
Современные панслависты, безусловно, хотели бы считать католическую веру некоторых славянских народов чем-то вроде исторического недоразумения. Панславистски ориентированный журнал «Мир Божий» напоминает, что святая равноапостольная княгиня чешская Людмила и ее внук св. Вячеслав были православными (так как жили в IX в., до разделения церквей)3. Но в принципе современные панслависты готовы признать приоритет славянского единства перед всеобщим исповеданием православия. «Тот факт, что я славянин, - говорит польский панславист Б. Тей-ковский, - важнее, чем то, что я православный, католик, протестант, атеист либо язычник»4. Учитывая изменившиеся реалии, современные панслависты отказываются от «сомнительного» тезиса своих предшественников о всеобщем принятии православия в будущем славянском мире.
Некоторые панслависты даже поддерживают евразийскую идею союза православного мира с исламским. Президент Международной славянской академии Б.И. Искаков утверждает, что «концепция славяно-евразийства существенно расходится с концепциями евразийства и панславизма <...>. Например, "евразийство" принижает роль славян, а "славянские фундаменталисты" игнорируют факт глубокого проникновения России на Восток <...>»5. Б. Искаков признает, что славянские фундаменталисты подвергают его критике, но считает, что все евразийские народы являются
отчасти славянами6. Большинство современных панславистов подчеркивает, что их проект объединения славян - только часть более крупного (евразийского) геополитического проекта. Эту мысль, в частности, выразил Б. Тейковский, выступая на 9-м Всемирном русском народном соборе в Москве в марте 2005 г. Сходную мысль выразил в одном из интервью председатель Славянского комитета Беларуси, один из руководителей Коммунистической партии Беларуси С.Н. Костян, подчеркнув, что «надо создавать какое-то славянское единство, возродить славянский рынок -СЭВ. Кто в него входил раньше? И Венгрия, и ГДР, и Румыния, и другие <...>. Вот что такое славянский рынок: как "Славянский базар" в Витебске. Он тоже назывался так, а что, там были одни славяне?<...>»7.
Основной проблемой современного панславизма, как и панславизма XIX в., является нежелание признать: единой славянской, а тем более православно-славянской цивилизации не существует. Многие панслависты воспринимают «славянское сообщество», «славянский мир», «славяно-православную цивилизацию» как осознающую себя общность, согласованно действующую на международной арене. Так, К.А. Смирнов и О.В. Катаева пишут о славянском сообществе, в которое «входит 12 государств»8. Несомненно, руководители и население большинства этих государств очень удивились бы, узнав, что их страны входят в какое-то сообщество. Тем не менее у панславистов есть некоторые основания говорить о «славянском мире»: он существует не на уровне государств, а на уровне неправительственных панславистских движений и личных связей между отдельными панславистами. Другое дело, что такая «славянская цивилизация» не обладает значительной политической силой. Поэтому современные панслависты вынуждены одновременно говорить о «славянском мире» как о сплоченной общности и признавать за «славянским проектом» некоторую неза-вершенность9. Большинство панславистов приходит к выводу, что славянский мир состоит в лучшем случае из трех стран: России, Белоруссии и Сербии.
Не удивительно, что идеи панславизма пользуются популярностью среди российских ученых-балканистов, филологов-славистов, переводчиков с сербского языка и т. д. В 1992 г. российские ис-торики-югослависты неоднократно обращались с различными письмами к органам власти, требуя пересмотреть прозападный курс по отношению к Югославии. Приведем мнение доктора исторических наук и одной из ведущих отечественных балканистов Е.Ю. Гуськовой: «Сегодня ясно, - пишет она, - что стратегический план США, чьим инструментом является НАТО, направлен, прежде
всего, против России. Но преградой на этом пути могла стать Югославия»10. Когда в телепередаче «Русский дом» ведущий А.Н. Кру-тов заявил, что Запад устроил бойню «против христианской православной страны», что «православная Югославия подверглась военной агрессии», участвовавшая в той же передаче Е.Ю. Гуськова поддержала его: «Очень хотелось бы, чтобы мы помогли сербам обороняться, поставив им современное оружие»11.
Звездным часом панславизма стало решение югославского парламента о присоединении к Союзу России и Белоруссии (12 апреля 1999 г.). Вообще с началом военной операции НАТО в Косово панславистские настроения достигли пика. Международное панславистское движение организовало «Международный общественный трибунал по преступлениям НАТО в бывшей Югославии» под руководством профессора-юриста Михаила Кузнецова. Эта организация была создана сразу после начала событий в Косово -23 мая 1999 г. - на 4-й чрезвычайной сессии Всеславянского собора. Трибунал пришел к выводу, что НАТО повинна в совершении преступлений против мира и человечности.
«Потеря» Сербии в результате смещения С. Милошевича (названного в газете «Завтра» «героем славян») произвела на панславистов тяжелое впечатление. По мнению большинства панславистов, славянские страны прозападной ориентации - предатели православия и славянства. Тем не менее они сохраняют надежду на возвращение к власти в Сербии социалистов, после чего ее можно будет вновь рассматривать как братскую православную страну. Панслависты также с большим пиететом относились (и относятся до сих пор) к Республике Сербской и ее лидеру Радовану Караджичу.
Белоруссия - еще одна страна, крайне важная для идеологии панславизма. Это единственное государство, где панславизм является элементом государственной идеологии. Одним из центров белорусского панславизма является журнал «Беларуская думка» («Белорусская мысль»), который издается администрацией президента РБ. Содержание и внешний вид журнала напоминают оппозиционные издания в России (журналы «Москва» и «Наш современник»). В апреле 2004 г. Международный союз славянских журналистов наградил главного редактора «Беларуской думки» Владимира Величко почетной грамотой и медалью «России верные сыны». «С первых дней своего существования журнал "Беларус-кая думка" верен идее панславизма, то есть сплочения единокровных братьев-славян», - писалось по этому поводу в редакционной статье12. Вообще такие термины, как «восточнославянская цивилизация», «восточнославянский мир» - часто употребляются на страницах журнала.
Мысль о том, что Александр Лукашенко является неформальным лидером славянского движения и должен стать лидером единого славянского государства, является общепринятой среди панславистов. А.Г. Лукашенко - бессменный Почетный председатель Международного славянского комитета.
Международное панславистское движение не является особенно мощным. Тем не менее во всех славянских государствах есть панславистские лобби. На Всеславянском съезде в Праге (июнь 1998 г.) присутствовали делегаты от 11 славянских стран (Белоруссии, Болгарии, Македонии, Польши, России, Словакии, Словении, Украины, Хорватии, Чехии, Югославии, представители лужицких сербов и русинов). Проводится довольно много общеславянских культурных мероприятий, в том числе с панславистской подоплекой, например Международный кинофорум «Золотой витязь», проходящий под девизом «За нравственные, христианские идеалы. За возвышение души человека».
Основным панславистским форумом являются всеславянские съезды, которые проводятся раз в четыре года. Считается, что первый такой съезд был проведен в Праге в 1848 г. Затем состоялись второй и третий съезды, соответственно в Праге (1908 г.) и Софии (1910 г.), после чего традиция надолго прервалась. Она была возобновлена только в 1946 г., когда в Белграде состоялся славянский конгресс, который современные панслависты считают четвертым всеславянским съездом. Под пятым съездом подразумевают внеочередной съезд Всеславянского собора (Москва, 1992 г.), а под шестым - Всемирный конгресс славян (Минск, 1997 г.). С 1998 г. всеславянские съезды проводятся Международным славянским комитетом (объединяет славянские комитеты различных государств) регулярно (1998 г. - Прага, 2001 г. - Москва, 2005 г. -Минск, съезд 2010 г. запланирован в Киеве).
Большинство внероссийских сторонников панславистской идеи - социалисты, сожалеющие о распаде мировой социалистической системы. Они также являются противниками присоединения своих стран к НАТО и Европейскому союзу. Например, председатель польского организационного комитета «Всеславянский съезд - 98» Болеслав Тейковский говорил на славянском съезде в Праге, что Польше «нельзя подвергнуться интеграции с Евросоюзом и НАТО, что разобщит нас со славянщиной и противопоставит славянским странам»13. Чешский панславист, профессор Бржетислав Хвала, председатель съезда, охарактеризовал установление просоветских режимов в Восточной Европе как «закономерный подъем славянских сил во главе с Советским Союзом», стремящихся к установлению народно-демократического строя
и построению фундаментального социализма14. Несомненно, восточноевропейские панслависты представляют определенные группы населения внутри своих государств. Какими бы немногочисленными эти группы ни были, их не стоит сбрасывать со счета, а на волне ностальгических настроений они могут расширить свою популярность.
Выступая 27 марта 2003 г. на семинаре руководящих работников республиканских и местных государственных органов Республики Беларусь, Александр Лукашенко, в частности, отметил, что Россия перестала быть центром восточнославянской цивилизации (он также обозначал ее как восточноевразийскую и восточноевропейскую). Поэтому, заключил президент РБ, духовным лидером этой цивилизации стала Белоруссия. «Беларусь должна притягивать силы патриотической направленности со всего нашего Отечества, постсоветского пространства. Именно здесь люди должны получить трибуну, свободную от неолиберального террора и травли», - отметил президент РБ15. В качестве такой трибуны, в частности, использовался 9-й Всеславянский съезд, проходивший в Минске 1-3 июля 2005 г. Если предыдущие съезды (в Праге и Москве) проходили чуть ли не в подпольных условиях (и без всякой поддержки правительств указанных государств), то минский съезд проводился как официальное мероприятие, спонсируемое Администрацией президента РБ.
Учитывая, что международные славянские движения относятся к России с большим пиететом, не совсем понятно, почему этот ресурс совершенно не используется для продвижения интересов России в мире и для улучшения ее международного образа. Интеграционные славянские мероприятия полностью отданы «на откуп» оппозиционным организациям. Например, на 9-м съезде в Минске отсутствовали официальные наблюдатели от России, зато присутствовали представители оппозиции (КПРФ, «Родины», Союза офицеров и др.). При этом все участники съезда называли Россию исключительно Великой Россией, - что, разумеется, не только отражало стремление отличить ее от «Малой» и «Белой» России, но и выдавало почтительное отношение к нашей стране. Более того, большинство выступавших с большой симпатией говорили о нынешнем руководстве России, в частности о ее президенте. Таким образом, сильные связи международных славянских организаций с внутрироссийской оппозицией не являются, на наш взгляд, препятствием для их использования при реализации некоторых внешнеполитических интересов России. Необходимо упомянуть, что современное панславистское движение достигло финансовой самостоятельности и в нем участвует много обеспеченных людей.
Поддержка, которая требуется от России, носит в большей степени моральный, чем материальный, характер.
Российские СМИ могли бы широко распространять информацию о славянском движении, снабжать местные славянские организации литературой, возможно, возобновить радиовещание на славянских языках. В панславистских мероприятиях обязательно участие наблюдателей от МИД и других заинтересованных структур.
Впрочем, следует отметить, что славянские движения во многом сами несут ответственность за сложившуюся ситуацию. Их мероприятия являются закрытыми, участники движения не готовы к диалогу с теми, кто не разделяет их позиций (не говоря уже о диалоге с сознательными противниками). Свои публикации славянские организации распространяют на местных языках, не переводя их даже на русский, не говоря уже об английском или немецком языках. Создается впечатление, что международное славянское движение превратилось в закрытую субкультуру, члены которой чувствуют себя вполне комфортно, так как не общаются ни с кем, кроме единомышленников. Однако достигнув личного психологического комфорта, они рискуют оказаться все дальше и дальше от намеченной цели - славянского единства.
Примечания
10
1 Смирнов К.А., Катаева О.В. Исторический вызов славянскому сообществу. М., 2000. С. 123.
2 Нарочницкая Н. Борьба за поствизантийское пространство // Наш современник. 1997. № 4. С. 232.
3 См.: Болотнова Л. Паломничество в Прагу (К мощам святой Людмилы) // Мир Божий. 1999. № 2. С. 41.
4 См.: Троицкий Е.С. Концепция русско-славянской цивилизации. Русско-славянская цивилизация: исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности / Сост. Е. Троицкий. М., 1998. С. 254.
5 Цит. по: Троицкий Е.С. Указ. соч. С. 66.
6 Искаков Б.И. Супер-этнос на перепутье [Электронный ресурс] // Сайт «Евгений Степанов, литератор». [М., 2009]. URL: http://stepanov-plus.ru/literator/ interviews/iskakov.htm (дата обращения: 19.01.2009).
7 Костян С.Н. Боль моя - Югославия! Мозырь, 2000. С. 42.
8 Смирнов К.А., Катаева О.В. Указ. соч. С. 4.
9 Там же. С. 82. Там же. С. 691.
11 «Их отец - диавол». Из телепередачи «Русский дом» 25 марта 1999 г. // Русский дом. 1999. № 5. С. 2-3.
12 Беларуская думка. 2004. № 4. С. 7.
13 См.: Троицкий Е.С. Указ. соч. С. 252.
14 Там же. С. 242.
15 О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствованию. Мн.: Академия управления при Президенте РБ, 2003. С. 21.
