CC BY
77
НА ПУТИ К МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ
МЕЖДУНАРОДНЫЕ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Р.Г. Каспина,
кандидат экономических наук, начальник отдела международных стандартов финансовой отчетности аудиторской и экспертно-консультационной (консалтинговой) организации «Аудит и консалтинг» (АИКО), г. Казань
Перспективы дальнейшего роста экономических субъектов практически во всех странах с рыночной экономикой предопределяются развитием корпоративных структур. Эта форма организации бизнеса в экономике развитых стран является преобладающей. Она сосредоточила огромную долю оборота и доходов корпораций. В Большом бухгалтерском словаре корпорация определяется как «широко распространенная форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму»1 . Корпорация как самостоятельный экономический субъект имеет статус юридического лица, в котором права, привилегии, обязательства и ответственность корпорации отделены от собственников. Характерными признаками доминирования корпораций в странах с рыночной экономикой является привлечение акционерного капитала через фондовый рынок и появление множества мелких акционеров.
Выделяются следующие основные преимущества корпорации по сравнению с другими формами организации предпринимательской деятельности:
• приоритет научно-технических исследований и разработки новых видов изделий;
• активное участие корпораций в государственных инвестиционных программах, основанное на правительственной поддержке и получении кредитов;
1 Большой бухгалтерский словарь. М.: Институт новой эко-
номики, 1999. С. 186.
• применение современных эффективных технологий, менеджмента, диверсификации, открывающих возможность позиционирования на товарных рынках;
• эффективная организация инвестиционной, финансовой, производственной деятельности;
• широкомасштабная деятельность корпораций, кооперация и синергия позволяют экономить издержки производства. Инвесторов привлекает в этой форме организации бизнеса, прежде всего, обособление корпорации как юридического лица и ограниченная ответственность инвесторов, определяемая рамками их вклада. Инвесторы в этом случае диверсифицируют риск инвестирования, осуществляя вклады в несколько корпораций и тем самым обеспечивая приток финансовых ресурсов. В то же время ограничение ответственности влечет потерю контроля за работой корпорации, поскольку право управления текущими операциями, кроме принятия решений исключительной важности, передается менеджерам. Это приводит к разделению функций владения и управления.
Некоторые авторы выделяют и определенные недостатки корпоративной формы организации бизнеса, такие как достаточно высокие издержки по организации работы с ценными бумагами, угроза монополизации, двойное налогообложение, обособление интересов собственников и менеджеров,необходимость представления подробных пояснений к финансовой отчетности2. Однако именно обособление собственников и управляющих как неизбежный
! Чуб Б.А., Курчаков Р.С. Корпоративное управление. С. 6.
процесс эволюции организаций делает необходимым и неизбежным требованием собственников раскрытие в финансовой отчетности, интересующей их детальной информации. Термин «корпоративное управление» вошел в обиход 10 лет назад, в то время как история проблем корпоративного управления уходит в далекие времена; фактически она возникла с формированием первой компании, в которой различие между собственностью и лидерством с одной стороны породило проблемы между собственником и менеджером с другой3.
Термин «корпоративное управление» достаточно часто появляется в средствах массовой информации, но в научных кругах он трактуется неоднозначно. На наш взгляд, концепция корпоративного управления недостаточно четко определена в научной литературе - либо очень узко, либо широко высвечивая отношения различных участников корпоративного управления.
Например, организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) характеризует корпоративное управление достаточно широко: «как систему, с помощью которой направляются и контролируются корпорации. Структура корпоративного управления определяет распределение прав и обязанностей среди различных участников и разъясняет правила и процедуры для принятия решений по корпоративным делам»4. Следовательно, в широком понимании корпоративное управление определяется как комбинация применяемых законов, инструкций и правил, которые облегчают, направляют и контролируют дела корпорации в привлечении капитала, увеличении стоимости акционерного капитала на основе юридических требований и социальных ожиданий.
В узком понимании корпоративное управление представляется как взаимоотношения между менеджерами, директорами и акционерами. Это определение связано с оценками риска, ожиданиями процентов по инвестициям и непрерывного контроля за направлениями инвестиций. Оно может рассматриваться как взаимоотношения между инвесторами и кредиторами и командой топ-менеджеров и игнорирует других участников, вовлеченных в процесс корпоративного управления.
3 Lutgart Vanden Berghe, Liesbeth De Ridder. International Standardisation of Good Corporate Governance. Kluwer Academic Publishers, 1999, p. 20.
4 Zabihollah Rezaee Financial Statement Fraud: Prevention and
Detection, 2002, p. 118.
Мы поддерживаем точку зрения тех авторов, которые считают, что участниками корпоративного управления являются совет директоров, аудиторский комитет, команда топ-менед-жеров, внутренние и внешние аудиторы и правительственные органы.
При эффективном корпоративном управлении команда топ-менеджеров несет ответственность перед советом директоров, совет директоров ответственен перед акционерами. В конце XX века увеличение стоимости акционерного капитала было возведено в ранг важного принципа корпоративного управления, а само корпоративное управление в этой связи рассматривалось как механизм управления и контроля деятельности корпорации по созданию стоимости акционерного капитала.
Таким образом, на наш взгляд, корпоративное управление должно контролировать интересы инвесторов и кредиторов путем оценки риска, расчета максимального возврата инвестиций, непрерывного контроля администрации за инвестициями.
Из этого следует, что корпоративное управление необходимо рассматривать как контролирующий механизм корпоративной ответственности, осуществляемой через совет директоров, аудиторские комитеты, топ-менеджеров и аудиторов для того, чтобы обслужить и защитить инвесторов.
Очевидным является тот факт, что корпоративное управление должно иметь дело с управлением компанией и ответственностью за это управление. Это определение относится как к семейным, так и крупным мультинациональным компаниям и холдингам.
Некоторые ученые в качестве существенных аспектов корпоративного управления выделяют вопросы управления, политики и их контроля. Кедбери (1996) определяет корпоративное управление как систему, посредством которой компаниями управляют и их контролируют5. Гомез (1997) указывает на различие между управлением, с одной стороны, и управлением и контролем, с другой. Бертран (1997) утверждает, что корпоративное управление - это набор правил, нацеленных на правильное руководство компанией, где ключевым является деление задач. Большинство определений, высказанных в научной литературе, обобщенно представляют корпоративное
5 Lutgart Vanden Berghe, Liesbeth De Ridder. International Standardisation of Good Corporate Governance. Kluwer Academic Publishers, 1999, p. 21.
управление как здоровое управление. Однако важным аспектом в корпоративном управлении является балансирование интересов сторон, участвующих в деятельности предприятия. Ламбуу (1995) определяет корпоративное управление как целую систему правильных процессов и контроля, установленных внутренне и внешне над менеджментом предприятия в целях защиты интересов владельцев капитала6.
Шнейдман Л.З. (2000) характеризует корпоративное управление как систему отчетности перед акционерами лиц, которым доверено текущее управление акционерным обществом. При этом отчетность понимается значительно шире, чем только финансовая или бухгалтерская документация7.
На основе приведенных выше определений можно сделать вывод, что система корпоративного управления рассматривается как организационная модель, призванная защищать интересы инвесторов, вложивших в корпорацию финансовые ресурсы. Основной функцией корпоративного управления является осуществление деятельности корпорации в интересах акционеров. Корпоративная среда как объект представляет собой взаимоотношения к теми категориями, на которые возможно оказать влияние и ощутить их воздействие (рис. 1).
Существуют различные категории инвесторов. Финансовые инвесторы осуществляют финансирование как за счет собственного, так и заемного капитала. Акционеры заинтересованы в высоком уровне прибыли, кредиторы же - в гарантированном возврате средств, вложенных в корпорацию, что приводит к различным приемам контроля за управлением корпорацией. К остальным инвесторам, влияющим на деятельность компании, относятся служащие, предоставляющие корпорации определенные навыки и умения, то есть являющиеся поставщиками человеческого капитала. Не менее важными категориями инвесторов являются поставщики и покупатели, местное население и общество в целом. Корпорации, особенно градообразующие, оказывают существенное воздействие на решение различных проблем города. Корпорации имеют взаимоотношения с правительством и
акционеры
6 Lutgart Vanden Berghe, Liesbeth De Ridder. International Standardisation of Good Corporate Governance. Kluwer Academic Publishers, 1999, p. 21.
7 Шнейдман JI.3. Принципы корпоративного управления, или как успешно работать с инвесторами. Бухгалтерский учет. 2000. № 2. С. 55 - 60.
Корпоративное управление
Корпорация
.Совет директоров
2.Аудиторский комитет
3.Команда топ-менед жеров
4.Внешние аудиторы
5.Внутренние аудиторы
6 .Правительство
правительство
Рис. 1. Корпоративная среда
обществом в целом. Таким образом, эффективность корпоративного управления зависит от взаимоотношений различных категорий инвесторов и от эффективной системы контроля. Важным функциональным аспектом в системе корпоративного управления является осуществление контроля собственниками за шагами менеджеров. В условиях полного взаимопонимания менеджеров и собственников каких-либо проблем в функционировании деятельности корпорации, как правило, не возникает. Однако на практике достаточно часто интересы управляющих и владельцев могут не совпадать. В таком случае, прежде всего, необходим контроль собственника за финансово-хозяйственной деятельностью корпорации. Опыт работы корпораций в условиях ослабленного контроля со стороны собственника показал, что нередко в подобной ситуации руководитель в личных целях законным путем уменьшает прибыль. Существуют разные подходы к материальному вознаграждению менеджера и собственника корпорации. Как правило, владелец корпорации инвестирует только часть финансовых ресурсов в конкретную
компанию и получает часть прибыли, а деятельность менеджера сосредоточена только на одной компании и его вознаграждение - это заработная плата. Встречаются также и другие формы материального вознаграждения, например в виде акций компании, либо уровень заработной платы увязывается с рыночной стоимостью акций. Для лучшего стимулирования труда система оплаты в корпорациях должна включать наряду с оплатой труда, определенной в контракте, доход по итогам года от доли акций и дополнительные выплаты. Такая схема оплаты труда будет стимулировать управленцев и в конечном итоге улучшит результаты работы корпорации.
В корпорациях взаимоотношения между участниками регламентируются документами, являющимися частью корпоративного права. Такими документами являются «кодекс поведения; рекомендации по оплате труда и вознаграждениям служащих, обеспечению равных прав для служащих, невмешательство в их частную жизнь, свободу самовыражения; нормы и правила, касающиеся охраны окружающей среды, обеспечения здоровья и безопасности на рабочем месте; нормы и правила, предписывающие постоянную заботу о повышении качества производимых товаров и услуг, проведение приемлемой политики ценообразования, а также соблюдение этических аспектов рекламной деятельности; нормы и правила, определяющие приоритеты благотворительной деятельности корпорации; программы информирования, подготовки и обучения менеджеров проблемам корпоративных отношений»8.
В зависимости от структуры корпорации и функций ее владения и управления формируются различные модели корпоративного управления.
Выделяют три основные модели корпоративного управления на международных рынках капитала:
• англо-саксонскую;
• японскую;
• немецкую.
Проанализируем основные модели корпоративного управления по следующим признакам и элементам:
• ключевым участникам;
• взаимоотношениям между участниками;
• законодательной базе;
• структуре владения акциями;
• составу совета директоров;
8 Чуб Б.А., Курчаков Р.С. Корпоративное управление. С. 22.
Совет директоров
Рис. 2. Ключевые участники корпоративного управления в англо-саксонской модели
• действиям, требующим одобрения акционеров;
• требованиям по раскрытию информации в финансовой отчетности.
Ключевыми участниками англо-саксонской модели корпоративного управления являются менеджеры, директора и акционеры. Графически такая модель корпоративного управления представляется в виде треугольника (рис. 2).
В составе акционеров наряду с индивидуальными акционерами велика доля независимых или внешних акционеров. Главными странами, в которых представлена англо-саксонской модель, являются США и Великобритания; в них созданы самые крупные рынки капитала и основным способом накопления капитала является акционирование. Отличительным в рассматриваемой модели является разделение в крупных корпорациях процедур владения и контроля. Инвесторы не отвечают за действия корпорации, антимонопольное законодательство запрещает выполнять банкам одновременно несколько функций по выдаче ссуд, выпуску акций и консалтинговые услуги. Для англо-саксонской группы понятия "корпорация" и "акционерное общество" тождественны. В США начиная с 1992 года действуют принципы управления корпорациями, разработанные Американским институтом права. Корпорации в США создаются в рамках акционерного общества. Особенностью функционирования акционерных обществ является их превращение из обществ закрытого типа в публичные компании, что представляет собой качественный скачок для корпоративного управления компаниями.
Практически все крупные компании США и множество мелких компаний перешли к открытой продаже акций. Такие качественные преобразования увеличивают потенциал компании, предоставляют возможность дополни-
тельного финансирования на разработку новой продукции, модернизацию производства, проведение маркетинговых исследований, то есть выгода от этих преобразований очевидна. Вместе с тем возрастает контроль со стороны собственников, связанный с представлением различных данных о деятельности корпорации.
В США в 1934 году был принят закон о борьбе с практикой подкупа официальных лиц и политических деятелей иностранных государств, который предписывал организовать надлежащий контроль над бухгалтерским учетом и финансовой отчетностью, что потребовало усовершенствования системы бухгалтерской и управленческой информации. Кроме того, в США введена правовая ответственность за ложную и вводящую в заблуждение информацию. Неточная и несвоевременная информация является основанием для утраты доверия со стороны инвесторов. На протяжении последних двух десятилетий проблемы корпоративного управления в США подвергалось тщательному исследованию со стороны многих авторитетных организаций, таких как Американский институт дипломированных бухгалтеров (А1СРА) и др. Концепция корпоративного управления продвинулась от дебатов по ее уместности к тому, как лучше защитить интересы инвесторов.
Примером могут служить банкротства таких крупных гигантов, как энергетическая корпорация «Энрон», крупнейший оператор дальней телефонной связи «Волдком», фармацевтическая компания «Мерк», «Адельфия Коммю-никэйшенз» и др., которые разочаровали инвесторов и способствовали бегству их с фондового рынка. В этой связи администрация США разработала мероприятия по возврату доверия инвесторов, связанные с усилением функций надзора за корпоративной отчетностью компаний. Комиссии по ценным бумагам и биржам, как основному государственному учреждению, вменено в обязанности усиление контрольных функций за корпоративной отчетностью через подтверждение достоверности финансовой отчетности в письменном виде 700 крупных корпораций. Руководители корпораций несут персональную ответственность за формирование корпоративной отчетности. Таким образом, правительство США, всегда критиковавшее другие страны, в том числе и Россию, за влиятельную роль государства в сфере регулирования бухгалтерского учета, в связи с разразившимся кризисом вынуждено усилить надзорные функции за
корпоративной отчетностью, а мошенничества в крупных корпорациях послужили основанием для повышения ответственности в областях корпоративного управления и надежности финансовых отчетов.
В этой связи первостепенной стала задача о роли участников корпоративного управления: совета директоров, аудиторского комитета, команды высших топ-менеджеров, внутренних и внешних аудиторов, правительственных структур в предотвращении и обнаружении мошенничества в финансовой отчетности.
Англо-саксонская модель корпоративного управления имеет серьезные различия по многим аспектам внутри самой модели:
• значительную часть американских советов директоров составляют директора, не являющиеся членами фирмы, в то время как в Великобритании, наоборот, - незначительную часть;
• в США независимые директора составляют большинство, в Великобритании, наоборот, - меньшинство;
• роль и положение президента гораздо более властные в США, чем в Великобритании;
• в соответствии с британским кодексом разделены функции президента и председателя совета, а в американских фирмах такое разделение не приветствуется;
• вознаграждение директоров в США должно быть связано с результатами работы корпорации, в Великобритании определено, что это противоречит принципу независимости.
В японской модели ключевыми участниками являются банки и финансово-промышленная сеть (рис. 3).
Наибольшее распространение в этой модели получили группы корпораций, сочетающие владение заемными средствами и собственным капиталом, в которых совет директоров представлен только инсайдерами (то есть внутренними инвесторами). Они являются основными владельцами акций. Внешние инвесторы, в отличие от англо-саксонской модели, практически не играют никакой роли, и их процент минимален. Особенностью модели являются ярко выраженные взаимоотношения с банком, предоставляющим кредиты, услуги по выпуску ценных бумаг.
В японской модели следует выделить значительную роль государства, осуществляющего поддержку корпораций. В крупнейших корпора-
международный бухгалтерский учет
5 (53) МАИ 2003
Рис. 3. Ключевые участники корпоративного управления в японской модели
циях Японии правительство представлено в совете директоров.
Анализируя ключевых участников немецкой модели, нетрудно придти к выводу, что ее состав ближе к японской модели, чем к англо-саксонской, поскольку долгосрочными акционерами в совете директоров немецких корпораций являются банки, преимущественно государственные. Банк в этой модели, так же, как и в японской модели, является ключевым участником, он может выступать одновременно и акционером, и кредитором, и эмитентом ценных бумаг и долговых обязательств. Однако особенность немецкой модели заключается в ограничении прав акционеров при голосовании на собраниях акционеров, которые регламентируются законодательно. Процент индивидуальных инвесторов невелик, а иностранные инвесторы играют заметную роль в процессе управления немецкими корпорациями.
Но отличает эту модель особенная двухпалатная раздельная структура совета директоров, состоящая из правления (исполнительного совета, то есть чиновников) и наблюдательного совета (акционеры, служащие, представители рабочих). Численность наблюдательного совета определяется законодательно и не может быть изменена.
Взаимоотношения между участниками четко определены во всех трех моделях. Важную роль
в корпоративном управлении англо-саксонской модели играют независимые организации, институциональные инвесторы и финансовые эксперты, осуществляющие контроль над деятельностью корпорации. В японской и немецкой моделях эти процедуры выполняет банк. В немецкой модели банк имеет право голоса на собрании акционеров. Присутствие акционеров на собрании акционеров является обязательным, в то время как в англо-саксонской и японской моделях акционеры имеют право голосовать по доверенности, не присутствуя на собрании и посылая все необходимые документы по почте.
Взаимоотношения между основными участниками корпоративного управления во всех трех моделях строятся на законодательной базе. В США эти взаимоотношения регулирует Комиссия по ценным бумагам и биржам. В ее компетенцию входит установление требований по раскрытию информации в отчетности. В отличие от других моделей, в англо-саксонской модели эти требования самые жесткие. В Великобритании Парламент определяет правила корпоративного управления, а Коллегия по ценным бумагам и инвестициям осуществляет контроль над рынком ценных бумаг.
В Японии существенно влияние правительственных министерств на деятельность корпораций, с одной стороны, и независимое регулирование фондового рынка государственными агентствами, такими как Бюро ценных бумаг министерства финансов и Комитет по надзору за фондовыми биржами, с другой стороны.
На структуру корпоративного управления в немецкой модели оказывают влияние такие федеральные законы, как закон об акционерных обществах, закон о фондовых биржах, при этом фондовый рынок Германии контролируется Федеральным агентством по ценным бумагам.
Сопоставляя структуру владения акциями в трех моделях корпоративного управления, отметим, что во всех трех моделях институциональные инвесторы преобладают над индивидуальными акционерами. Однако в японской и немецкой модели, в отличие от англо-саксонской, основными акционерами являются банки. В немецкой модели наметилась тенденция возрастания роли иностранных инвесторов.
Существенным элементом корпоративного управления является совет директоров. Сопоставление структур советов директоров показало, что в англо-саксонской модели советы директоров небольшие по численности и состоят
из исполнительных и независимых директоров, причем доля последних увеличивается-. Председатель совета директоров, как правило, одновременно является исполнительным директором. В японской модели, напротив, совет директоров состоит только из исполнительных директоров, управляющих, руководителей крупных отделов корпорации. Особенностью японской модели является назначение в совет директоров чиновников министерств и ведомств, ушедших в отставку, а также то, что состав совета директоров напрямую связан с финансовым состоянием корпорации. Численность совета директоров в японской модели в среднем составляет 50 человек, тогда как в англо-саксонской модели численность значительно меньше. Уникальность немецкой модели, в отличие от других исследуемых, состоит в том, что управление корпорацией осуществляется одновременно наблюдательным советом и правлением. Наблюдательный совет выносит решение о назначении и роспуске правления. Все документы утверждаются на наблюдательном совете, созываемом один раз в месяц. Численность наблюдательного совета определяется законодательно и не может быть изменена. В небольших корпорациях весь наблюдательный совет избирается акционерами. В средних компаниях наблюдательный совет состоит из 9 человек, а в крупных корпорациях избираются 20 человек. Резюмируя вышеизложенное, отметим два существенных отличия немецкой модели в части формирования состава совета директоров: неизменная численность наблюдательного совета, определяемая законодательно, и представительство рабочих (служащих) в наблюдательном совете.
Действия корпорации, утверждаемые акционерами, совпадают практически во всех анализируемых моделях. К ним относятся выборы совета директоров, распределение дохода и выплата дивидендов, поправки к уставу, назначение компании, осуществляющей аудиторскую проверку, реорганизация корпорации. В США, помимо вышеперечисленного, акционеры утверждают план выпуска акционерных опционов и акционеры, имеющие более 10% акций, имеют право созывать внеочередное собрание. В немецкой модели акционеры обязаны утвердить решения совета за прошедший финансовый год.
Анализируя требования, предъявляемые к раскрытию информации в трех моделях корпоративного управления, можно констатировать, что наиболее жесткими они являются в англо-
саксонской модели. Практически в трех моделях в отчетности корпорации должна раскрываться следующая информация:
• о структуре капитала;
• информация о деятельности директоров, о владении акциями, о материальном вознаграждении;
• фамилии самых высокооплачиваемых руководителей;
• сведения об акционерах, владеющих акционерным капиталом (в США и Германии владеющих 5% акционерного капитала, в Японии должна быть раскрыта информация по 10 крупнейшим акционерам);
• поправки к уставу;
• реорганизация корпорации;
• наименование организаций, приглашенных для аудиторской проверки. Отличительным в требованиях к раскрытию
информации в англо-саксонской и японской моделях является детальное раскрытие информации по каждому руководителю и членам их семей о владении акциями и о суммах материальных вознаграждений. Кроме того, обязательной процедурой в соответствии с англо-саксонской моделью является раскрытие информации по акционерам, владеющим более 5% акционерного капитала корпорации. Согласно японской модели необходимо раскрывать информацию по 10 крупнейшим акционерам. В немецкой же модели требуется лишь общая информация о сумме вознаграждений всем членам совета. Корпоративное управление в России Процессы разгосударствления, приватизации и акционирование послужили толчком для появления корпоративной формы организации бизнеса в России. Специфическим для России является тот факт, что этот процесс происходит в условиях серьезных экономических кризисов, требующих осуществления программ реструктуризации, санации и банкротства, что, безусловно, сказывается на формах корпоративных объединений.
Основные признаки и элементы российского корпоративного управления только еще формируются. При этом модели корпоративного управления, сформированные в международной практике, безусловно, должны являться важным подспорьем в этом процессе. Корпорации успешно функционируют лишь в условиях рыночной экономики, при наличии различных форм собственности и профессионально подготовленных управляющих (менеджеров). Про-
цесс формирования корпоративной среды в России имеет непродолжительную историю. Выделяются следующие периоды:
• до 1987 года;
• 1987- 1991 годы;
• 1991- 1994 годы;
• 1994 - август 1998 года;
• 1998 год - по настоящее время.
До 1987 года процветала административно-командная система управления экономикой, а корпоративная среда представляла собой систему партийно-хозяйственных активов, в которой взаимоотношения выстраивались не по профессиональным навыкам, а по партийно-номенклатурным связям.
Период 1987 - 1991 годов характеризуется развалом централизованной системы хозяйства. Именно на этом этапе появляются первые всходы корпоративной формы организации бизнеса. Наряду с промышленным капиталом стал развиваться финансовый капитал в банках и страховых компаниях.
Период 1991 - 1994 годов определяются активной приватизацией, в процессе которой крупнейшие предприятия преобразовались в корпорации, но несовершенное законодательство и используемые старые методы управления привели многие предприятия к банкротству. Вместе с тем в это же время наметилась тенденции кооперации с российскими государственными структурами, к примеру в нефтегазовых компаниях и банках, либо образование бизнеса на опыте зарубежных корпораций. Определенное влияние на становление корпоративного управления оказала подготовка новых управленцев, получивших зарубежное образование и начавших применять полученные знания в таких новых сферах российской экономики, как менеджмент, маркетинг, фондовый рынок и т.д.
Период 1994 - август 1998 года характеризуется периодом активного законотворчества. Вышли в свет Гражданский кодекс РФ, закон об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг. Это время образования инвестиционных, пенсионных фондов, депозитариев, страховых, аудиторских и консалтинговых компаний. Зарубежные корпорации приходят на российский рынок, открывая филиалы и представительства, появляются совместные предприятия. Зарубежные инвесторы проявляют интерес к регионам России.
Август 1998 года рассматривается как период внешнего и внутреннего дефолта, нараста-
ния напряженности на валютном рынке. Отсутствие рынка ценных корпоративных бумаг, слабая подготовленность российских топ-менедже-ров, определенное влияние теневого капитала приводят к перераспределению собственности. Иностранные инвесторы вынуждены покинуть российский рынок.
В настоящее время управление конкретных корпораций основывается на принятом законодательстве в области финансов, ценных бумаг, контрактных обязательств и договорной деятельности, маркетинга и т.д. Особенностями управления корпорациями на современном этапе развития российской экономики являются тенденции привлечения топ-менеджерами (а в России они являются собственниками) работников в систему корпоративных взаимоотношений. С 2002 года в России действует Кодекс корпоративного управления.
Взаимоотношения экономических субъектов с банками, занимающими монопольные позиции в финансовом секторе и являющимися основными держателями ценных бумаг в условиях инфляции, являются доминирующей тенденцией формирования корпоративного управления в России. Формируются управляющие компании, контролирующие производственные, торгово-посреднические и финансово-инвестиционные структуры. Образуются финансово-промышленные группы. Однако серьезные опасения вызывает расчленение крупных корпораций на несколько мелких, создание холдингов, либо умышленное банкротство их в результате мошеннических действий.
Итак, корпорация в российской экономике - это самостоятельное юридическое лицо, в котором имущество и ответственность корпорации отделено от имущества и ответственности акционеров, представляющая собой комплекс производственных, коммерческих и финансовых структур с единым управлением и финансовым контролем и реализующая свои конкурентные преимущества на товарных, финансовых и инвестиционных рынках в целях минимизации рисков, достижения финансовой стабильности и эффективности.
Представляется, что развитие корпоративной формы организации бизнеса в России должно осуществляться по следующим направлениям:
• формирование единой концепции корпоративного управления;
• разработка способов мотивации собственников и управленцев;
• определение целей деятельности корпорации;
• контроль акционеров за организационной структурой и любой реструктуризацией корпорации.
Анализ моделей корпоративного управления позволил определить перспективы формирования российской модели корпоративного управления. На наш взгляд, что тенденции развития корпоративного бизнеса в России, социально-экономические и политические факторы приближены к японской модели корпоративного управления. В России имеются все предпосылки развития внутренних экономических институтов в качестве источников инвестиций, банки имеют опыт повседневного мониторинга. Приведение финансовой отчетности банков в соответствие с международными стандартами финансовой отчетности еще более усилит роль банков в системе корпоративного управления. В России широко практикуется владение акциями банками и организациями, причем банки участвуют в процедуре финансирования тех организаций, которые владеют их акциями. Банки имеют все возможности для полноправного участия в создании институтов корпоративного управления.
Институты внешнего корпоративного управления при создании структур мониторинга нуждаются в значительных долгосрочных инвестиционных расходах. При этом, безусловно, лишь сильные стимулы получения прибылей могут оправдать такие расходы. На развитие внешнего корпоративного управления определенные стимулы могут повлиять негативно. Так, тенденция
уклонения от налогов, популярная для многих организаций, приводит к минимальному отражению прибыли в финансовой отчетности. Такая тенденция в первую очередь скажется на качестве и ценности мониторинга руководства организаций. Несмотря на введение Налогового кодекса РФ, тенденция к уклонению от налогов остается.
Стандартизация корпоративного управления
Компании в глобальной экономике не могут развиваться обособленно. Исторический и географический анализ систем корпоративного управления показал, что прослеживается возрастающая тенденция определенной конвергенции систем корпоративного управления. Однако в настоящее время остаются различия в корпоративном управлении отдельно взятой страны в части жизненного цикла фирмы, структуры акционерного капитала, значимости финансирования рынка капитала и т.д. Практические способы корпоративного управления постоянно развиваются.
Следует отметить, что нет единой универсальной модели корпоративного управления. Ни в одной стране нет окончательной статической структуры корпоративного управления. В этой связи исследование значимых факторов национальных систем корпоративного управления является весьма актуальным, так как позволит выявить различия в корпоративных системах отдельных стран и на их основе наметить пути стандартизации систем корпоративного управления.
