CC BY
422
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
МЕЖДУНАРОДНЫЕ АРБИТРАЖНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Погасий С.Ю.
Погасий София Юрьевна - студент, кафедра международного публичного и частного права, факультет права, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва
Аннотация: настоящая статья посвящена исследованию юридической природы арбитражных соглашений на основе их правового регулирования, а также доктринальных подходов к таким соглашениям. Автор рассматривает некоторые актуальные проблемы действительности арбитражных соглашений, а также вопросы арбитрабельности споров, входящих в состав арбитражный соглашений. Ключевые слова: международное частное право, международный коммерческий арбитраж, арбитражное соглашение, арбитражная оговорка.
ВВЕДЕНИЕ
Арбитражные соглашения являются основной для рассмотрения споров в третейском суде, в том числе путём международного коммерческого арбитража. На сегодняшний день проблемы, возникающие в связи с толкованием арбитражных соглашений, признанием их действительными, связаны в том числе с реформированием системы третейских судов, длящимся и по настоящее время. Так, в январе 2014 г. Министерство Юстиции РФ опубликовало первый проект нового закона «Об арбитраже», а в декабре 2015 г. был принят сам закон, а также аналогичные ему поправки были введены в Закон «О международном коммерческом арбитраже» (далее - Закон «О МКА»), в том числе и относительно арбитражных соглашений. Проблема, существовавшая в области третейского разбирательства в России, была пережитком перестроения с плановой системы на рыночную: понимание того, что суд может быть негосударственным, и при этом выносить решение не в пользу того, кто внёс взнос, появившееся в конце 1990-х, стало злободневным настоящим для России в XXI веке. Обилие так называемых «карманных» арбитражей1, решения которых часто приходилось пересматривать государственным судам, требовало действий по упорядочиванию системы третейских судов. Основным итогом данной реформы стало появление новых требований к третейским судам: отныне могли признаваться и быть приведёнными в исполнения только решения третейских судов, созданных в форме некоммерческих организаций (далее - НКО) и получивших статус постоянно действующего арбитражного учреждения (далее -ПДАУ) от Министерства Юстиции РФ. Так, число третейских судов к концу 2017 г. сократилось с 1500 до 4.2
Несмотря на то, что поправкам в законодательстве практически 4 года, многие проблемы остались нерешёнными до сих пор. Правоприменитель, закрепив принцип автономности арбитражного соглашения, презумпцию его действительности и исполнимости, чёткий перечень арбитрабельных споров, а также установив жёсткие требования к арбитражам, вынужден по-прежнему корректировать систему
1 Карабельников Б.Р. Арбитражная реформа в России и порождённые ею вопросы. // СПС «КонсультантПлюс»;
2 Статья: В России осталось четыре третейских суда. // Сайт Право.ру. [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/news/view/145545/. (дата обращения 15.11.2019).
36
посредством ex post (т.е. последующего, судебного) контроля.1 Так, несмотря на различные акты высших судов, Верховный Суд РФ (далее - ВС РФ) представил проект Постановления Пленума, в котором затронул в том числе аспекты, касающиеся арбитражного соглашения.2 До этого основные правовые позиции, затрагивающие вопросы арбитражных соглашений, содержались в актах Президиума ВАС РФ и ВС РФ.
На международном уровне вопросы правового регулирования арбитражных соглашений затрагиваются в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.3, Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.4.
Глава 1.
Понятие арбитражного соглашения
В международный коммерческий арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры, возникающие из гражданско-правовых отношений при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в следующих случаях:
• если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей;
• если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей;
• споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.5
Арбитражное соглашение представляет собой основу международного коммерческого арбитража, поскольку именно оно позволяет отнести какой-либо спор на рассмотрение третейского суда. Закон «Об МКА» под арбитражным соглашением понимает «соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением или его частью независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет».6
Виды арбитражного соглашения
Выделяется несколько видов арбитражного соглашения.
Во-первых, это арбитражная оговорка, представляющая собой отдельное условие о порядке разрешения споров и содержащееся во внешнеэкономическом договоре между контрагентами. Таким образом, арбитражная оговорка
1 Карапетов А.Г. Политика и догматика гражданского права. Исторический очерк. // Вестник ВАС РФ № 4.
2 Статья: Пленум ВС Наводит Публичный Порядок. Подготовлены разъяснения о взаимодействии государственных и третейских судов. // сайт закон.ру. [электронный ресурс].
Url: https://zakon.ru/discussion/2019/11/26/plenum_vs_navodit_publichnyj_poryadok_podgotovleny
_razyasneniya_o_vzaimodejstvii_gosudarstvennyh_i_. (дата обращения 18.11.2019).
3 Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Нью-Йорк, 1958 г. // Сайт Юнситрал.орг [Электронный ресурс]. URL: https://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/NY-conv/New-York-Convention-R.pdf (Дата обращения 21.11.2019).
4 Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже. Женева, 1961 г. // Сайт sccinstitute.com. [Электронный ресурс]. URL: https://sccinstitute.com/media/69151/euro_convention_on_arbitration_ru.pdf. (дата обращения 22.11.2019).
5 Ст. 1 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» // СПС «КонсультантПлюс».
6 Ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» / СПС «КонсультантПлюс».
37
заключается тогда, когда спор ещё не возник, определяя лишь порядок действий при его возникновении в будущем.
Следующим видом арбитражного соглашения является арбитражный компромисс (третейская запись). Это соглашение, которое стороны заключают после возникновения спора. Такое соглашение, в отличие от первого вида, имеет ретроспективную направленность.1
Некоторыми учёными выделяется также третий вид - арбитражное соглашение в качестве отдельного соглашения, не включённого в текст договора о передаче споров в международный коммерческий арбитраж.2 На наш взгляд, нет необходимости в заключении единовременно с основным договором отдельного контракта о порядке рассмотрения споров в арбитраже, поскольку доктрина автономности арбитражной оговорки (см. ниже) и так рассматривает арбитражную оговорку как отдельное соглашение. Так, «для признания автономности (отделимости) третейского соглашения введена юридическая фикция: фактически подписывая один договор, стороны юридически заключают два: основной договор и арбитражное соглашение, облекая его в форму оговорки. Данная фикция позволяет разрешить проблему сохранения арбитражной оговорки тогда, когда при рассмотрении дела основной договор будет признан недействительным».3
Надлежащая форма арбитражного соглашения
Закон «Об МКА» называет письменную форму в качестве обязательной для арбитражного соглашения, которая может выражаться в:
• взаимном обмене подписанными сторонами документами, в том числе процессуальными документами (например, иск с отзывом на иск). Важность данной законодательной новеллы состоит не только в том, что стороны могут фактически признать достижение им соглашения при наличии спора, не заключив его ранее, но и в том, что при обмене процессуальными документами, содержащими арбитражное соглашение, стороны не вправе ссылаться на его недействительность вне зависимости от того, имелось оно или нет. В данном случае действует так называемый институт конвалидации (исцеления) арбитражного соглашения4;
• в виде электронного сообщения при соблюдении отдельных требований для договора, который заключён при помощи обмена документами по электронной связи;
• включении такого соглашения в правила организованных торгов/ правила клиринга.
Нью-Йоркская конвенция также указывает на письменную форму соглашения, понимая под ней оговорку, отдельное подписанное сторонами арбитражное соглашение или соглашение, «содержащееся в обмене письмами или телеграммами»5. Признавая аналогично с российским регулированием письменную форму
1 Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник для вузов / М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. — С. 1323.
2 Дмитриева Г.К. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2003. С. 641.
3 Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. Статут. 2017. С. 33; П. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
4 Горленко A.A., Муллина Ю.Н. Правовое регулирование арбитражных соглашений в соответствии с новым законодательством об арбитраже в РФ (Ж: «Закон», 2016, № 9) // Сайт centerarbitr.ru [Электронный ресурс]. URL: https://centerarbitr.ru/wp-content/uploads/2018/07/arbitrazhnie-soglashenia.pdf. (дата обращения 17.11.2019).
5 П.1, п.2 ст. II Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Нью-Йорк, 1958 г. // Сайт Юнситрал.орг [Электронный ресурс]. URL: https://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/NY-conv/New-York-Convention-R.pdf. (дата обращения 20.11.2019).
арбитражного соглашения, указанная конвенция содержит более узкий перечень вариантов её воплощения. Европейская конвенция наряду с письменной формой арбитражного соглашения предусматривает возможность его заключения в устной форме, если это позволяет законодательство двух договаривающихся государств1. Таким образом, различные требования двух конвенций к форме арбитражного соглашения создают трудности для государств-участников обеих конвенций.
Возвращаясь к отечественному регулированию, стоит упомянуть о возможности заключения арбитражной оговорки в уставе. Так, российские юридические лица могут заключить арбитражное соглашение о передачи корпоративных споров (всех или части) в третейских суд посредством включения оговорки в устав этого юридического лица2. Единогласное принятие такой оговорки всеми участниками юридического лица обосновывается важностью выбора арбитражного учреждения участниками общества для разрешения возможных споров, которые могут возникнуть между ними в будущем. Данную законодательную технику следует считать вполне логичной. Очевидно, законодатель старается обеспечить сохранение интересов всех участников в вопросе выбора места разрешения споров вне зависимости от размера их долей/ акций в обществе. Здесь, однако, стоит упомянуть важное исключение. Так, согласно ч. 1.2 и 1.3 ст. 4 Федерального Закона «О международных компаниях и международных фондах» (далее - Закон «О МК и МФ»)3, после проведения редомициляции и одновременно с регистрацией нового юридического лица в его уставе по вопросам корпоративных споров может быть также предусмотрено арбитражное соглашение (оговорка). Однако вопрос о включении такой оговорки в устав принимается большинством голосов участников общего собрания, а не единогласно. Следовательно, порог для принятия арбитражной оговорки в уставе международной компании ниже. Также стоит добавить, что Закон «О МК и МФ» не уточняет, каким образом подсчитываются голоса: от числа всех участников общества или от числа принимавших в собрании участников, что является общим правилом для принятия решений в АО4. Возможно, расхождение с нормами Закона «О Международном коммерческом арбитраже» связано с тем, что многие положения Закона «О Международных компаниях и международных фондах» являются переходными с целью дать возможность ещё недавним иностранным юридическим лицам адаптироваться к нормам российского права и привести регулирование в соответствии с законодательством Российской Федерации. На наш взгляд, правовая неопределённость по вопросу принятия решения о включении в устав юридического лица арбитражной оговорки может создать такие трудности с разрешением корпоративных конфликтов в обществе, как, например, издержки при обращении в ненадлежащее арбитражное учреждение, проблемы с выбором применимого права и т.д.
Глава 2.
Доктрина автономности арбитражного соглашения
Одной из важных черт, присущих арбитражной оговорке, является свойство её автономности, выработанное западными правопорядками и закреплённое в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. (далее - Типовой закон 1985 г.), который называет арбитражную оговорку частью договора, не
1 П. 2 ст. 1 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже. Женева, 1961 г. // Сайт sccinstitute.com [Электронный ресурс]. URL: https://sccinstitute.com/media/69151/euro_convention_on_arbitration_ru.pdf. (дата обращения 18.11.2019).
2 Ст. 7 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» // СПС «КонсультантПлюс».
3 Ч. 1.2, ч. 1.3 Федерального закона от 03.08.2018 N 290-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О международных компаниях и международных фондах» // СПС «КонсультантПлюс»;
4 Ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных обществах». // СПС «КонсультантПлюс»;
зависящей от других его условий1. Теория автономности арбитражной оговорки тесно связана с доктриной компетенции, которая предполагает самостоятельное решение третейским судом вопроса о наличии у него компетенции.2 Закон «О МКА» предусматривает, что третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения.3
Также данную теорию другие авторы называют доктриной относительной самостоятельности4, «отделимостью арбитражного соглашения»5.
В РФ доктрина автономности закрепилась за годы правоприменительной практики. Так, в 2013 г. Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 156 поддержал довод суда первой инстанции о том, что недействительность/ незаключённость договора не свидетельствуют о недействительности арбитражной оговорки6. Продублировало принцип автономности и свежее Постановление Пленума ВС РФ7.
Непосредственную связь признания в Российской Федерации принципа автономности арбитражного соглашения с Типовым законом 1985 г. отразило решение МКАС при ТПП РФ, принятое буквально через несколько недель после Информационного письма Президиума ВАС РФ № 156. Так, в решении МКАС при ТИП РФ от 13.03.2014 по делу № 102/2013 арбитры указали на признание данного принципа в правоприменительной практике международного арбитража, отсылая, однако, не к упомянутому информационному письму, а к положениям более старого информационного письма ВАС РФ от 1998 г., а также к Типовому закону ЮНСИТРАЛ 1985г.8
Арбитрабельность спора, включённого в арбитражное соглашение Заключение арбитражного соглашения напрямую связано с арбитрабельностью спора. Несмотря на то, что данное понятие не установлено в законе, оно повсеместно используется для обозначения возможности передать спор на рассмотрение в арбитраж.9 Соблюдение арбитрабельности является важным, поскольку она напрямую связана с последующей исполнимостью решения третейского суда. Доктрина МЧП разделяет объективную и субъективную арбитрабельность спора. Так, первая предполагает возможность передачи спора на рассмотрение третейского суда, согласно закону определённого государства. Ярким примером является недопустимость по российскому праву рассмотрения дела о банкротстве в третейском
1 П. 1 ст. 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» 1985 г. (ред. 2006).
2 Ерпылева Н. Ю. Указ соч. С. 1324.
3 П.1 ст. 16 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» / СПС «КонсультантПлюс».
4 Марышева Н.И. Международное частное право: учебник для академического бакалавриата / под ред. Н.И. Марышевой. 4-е изд., испр. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2015. Формат Word. С. 575.
5 Art. 7 Arbitration Act 1996, (1996) // Сайт legislation.gov.uk [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/contents. (дата обращения 18.09.2019).
6 Абз. 9 п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 г. № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений», абз. 6 п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 // СПС «КонсультантПлюс.
7 Абз. 4 п. 26 постановления пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. N 24 г. Москва «о применении норм международного частного права судами российской федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
8 П. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 г. №29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // СПС «КонсультантПлюс».
9 Ерпылева Н.Ю. Указ. Соч. С. 1326.
суде.1 Более спорным является случай, когда в отношении контрагента по обособленному спору введена, например, процедура наблюдения. Соответственно, при составлении арбитражного соглашения, подчинённого российскому праву, невозможно включить рассмотрение дел о банкротстве в соглашение (оговорку). Однако законодательства государств в силу политику-правовых причин по-разному подходят к допустимости рассмотрения отдельных споров в арбитраже. Так, законодательство некоторых государств предусматривает запрет на рассмотрение споров, затрагивающих публичных порядок, интересы государства, споры некоммерческого (потребительского) характера2. В связи с этим, при составлении соглашения и выборе применимого права необходимо учитывать объективную арбитрабельность споров, которые стороны хотят рассматривать в третейском суде.
Под субъективной арбитрабельностью спора понимается способность лица заключать арбитражные соглашения. Таким образом, учитывается как правоспособность сторон соглашения, определяемая по их личному закону: для физических лиц она определяется законом гражданства/ местожительства, для юридических - законом инкорпорации, осёдлости или законом места ведения основной хозяйственной деятельности. Субъективная арбитрабельность предполагает наличие между сторонами действительного арбитражного соглашения, что включает в себя также отсутствие пороков воли при его заключении (обмана, угроз, ошибки или заблуждения)3.
Заключение альтернативного арбитражного соглашения
Не раз судами констатировалась возможность заключения сторонами альтернативного арбитражного соглашения, предполагающего выбор сразу нескольких арбитражных учреждений, в которые могут обратиться стороны при возникновении спора. Данный инструмент отражает соблюдение баланса интересов контрагентов, каждый из которых при нарушении его прав стороной договора, вправе обратиться в арбитраж, предложенный им при заключении договора. Однако одной из проблем, связанных с использованием механизма арбитражной оговорки, является возникновение параллельных арбитражных разбирательств и законность альтернативной арбитражной оговорки, предоставляющей сторонам договора неравные права4. Как следствие, это снижает привлекательность такой оговорки, и сторонам следует взвесить все «за» и «против» включения такой оговорки в соглашение5. Очевидно, что в большинстве случаев, стороны намеренно обращаются в желаемый для них третейский суд, зная об инициировании в отношении них процесса в другом арбитраже, что является актом недобросовестного поведения, поскольку правила арбитража предусматривают порядок уведомления сторон о начатом процессе. Для пресечения таких действий сторон в международной практике используется принцип lis alibi pendens, который предполагает компетентность того арбитража, по которому производство по делу началось раньше. Любой другой суд, в который обращается одна из сторон в отношении разрешения того же спора, должен отказать в принятии дела к производству, а если он узнал о параллельном
1 П. 3 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «КонсультантПлюс».
2 Ерпылева НЮ. Указ. Соч. С. 1329.
3 Международное частное право: учебник для академического бакалавриата / под ред. Н.И. Марышевой. 4-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2015. Формат Word. С. 576.
4 Погодина И.В., Рышковская Я.И. Альтернативные арбитражные оговорки: аспекты правоприменения / Ж: Арбитражный и гражданский процесс. С. 60 - 63.
5 Слипачук Т.В. Арбитражное соглашение: современные проблемы и тенденции // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова. М.: Статут, 2007. С. 427.
41
разбирательстве не сразу, то прекратить или приостановить производство по такому делу1. Данный принцип отражён и в российском процессуальном законодательстве2.
Важным ограничением действия альтернативных арбитражных оговорок является запрет предоставления возможности выбора арбитражного учреждения только одной стороны договора. Иногда при заключении договора
Президиумом ВАС РФ было рассмотрено дело «РТК» против «Сони Эриксон», которое установило запрет на односторонние альтернативные арбитражные оговорки в РФ. Так, сторонами являлись две российские компании, одна из которых являлась 100% дочерним предприятием иностранной компании. На первый взгляд, стороны включили арбитражную оговорку, установив, что возникающие споры будут рассмотрены в соответствии с Правилами примирения и арбитража Международной торговой палаты в Лондоне. Однако в дополнение к указанной оговорке, было включено право продавца («Сони Эриксон») обратиться в суд компетентной юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по договору поставки. Таким образом, для продавца была установлена дополнительная возможность обращения в государственный суд. Далее покупатель («РТК») обратился в российский суд с иском к «Сони Эриксон», в иске было отказано со ссылкой на существующую арбитражную оговорку. Дело дошло до Президиума ВАС РФ и было отменено им со ссылкой за ущемление права на судебную защиту одной из сторон (покупателя, «РТК»): «В случае заключения такого соглашения оно является недействительным как нарушающее баланс прав сторон. Следовательно, сторона, право которой нарушено подобным соглашением о разрешении споров, также вправе обратиться в компетентный государственный суд, реализовав гарантированное право на судебную защиту на равных со своим контрагентом условиях».3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наличие арбитражного соглашения между сторонами позволяет им рассматривать споры в третейском суде. Существуют особенности рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже. Так, должны быть соблюдены объективная и субъективная арбитрабельность, надлежащая форма соглашения. В международном коммерческом арбитраже рассматриваются споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей. Соответственно, если спор не подпадает, например, под критерии внешнеэкономической сделки, международный коммерческий арбитраж не компетентен рассматривать данный спор.
Сегодня российские высшие суды в рамках ex post контроля активно разрабатывают традиционные принципы международного коммерческого арбитража, давая указания сторонам о правильности применения тех или иных институтов. Использования позиций высших судов в РФ на данный момент особенно актуально ввиду проведения кардинального реформирования арбитража в России и становления новых институтов.
Список литературы
1. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Нью-Йорк, 1958 г. // Сайт Юнситрал.орг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/NY -conv/New-York-Conventюn-R.pdf./_(дата обращения 21.11.2019).
1 Погодина И.В., Рышковская Я.И. Альтернативные арбитражные оговорки: аспекты правоприменения // Ж: Арбитражный и гражданский процесс. С. 60 - 63.
2 П. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.11.2019) // СПС «КонсультантПлюс».
3 Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N0 1831/12 / СПС «КонсультантПлюс».
42
2. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже. Женева, 1961 г. // Режим доступа: https://sccinstitute.com/media/69151/euro_convention_on_arbitration_ru.pdf. (дата обращения: 22.11.2019).
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 12.11.2019) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных обществах» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Федеральный закон от 03.08.2018 № 290-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О международных компаниях и международных фондах» // СПС «КонсультантПлюс».
8. Arbitration Act, 1996 // Сайт legislation.gov.uk. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/contents/ (дата обращения: 18.09.2019).
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1831/12 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 г. № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений».
12. Решение МКАС при ТПП РФ от 13.03.2014 по делу № 102/2013.
13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 24 г. Москва «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
16. Горленко А.А., Муллина Ю.Н. Правовое регулирование арбитражных соглашений в соответствии с новым законодательством об арбитраже в РФ (Ж: «Закон», 2016, № 9) // Сайт centerarbitr.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://centerarbitr.ru/wp-content/uploads/2018/07/arbitrazhnie-soglashenia.pdf./ (дата обращения: 17.11.2019).
17. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право [Текст]: учебник для вузов / Е78 Н.Ю. Ерпылева; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015 (Учебники Высшей школы экономики). 655 [1] с. 1500 экз. ISBN 978-5-7598-1149-7 (в пер.).
18. Карабельников Б.Р. «Арбитражная реформа в России и порождённые ею вопросы» / СПС «КонсультантПлюс».
19. Карапетов А.Г. «Политика и догматика гражданского права. Исторический очерк». / Вестник ВАС РФ № 4.
20. Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. Статут, 2017. С. 33.
21. Дмитриева Г.К. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2003. С. 641.
22. Марышева Н.И. Международное частное право: учебник для академического бакалавриата // под ред. Н.И. Марышевой. 4-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2015. ISBN 978-5-9916-4582-9. 507 с. Серия: Бакалавр. Академический курс.
23. Погодина И.В., Рышковская Я.И. Альтернативные арбитражные оговорки: аспекты правоприменения // Ж: Арбитражный и гражданский процесс. С. 60-63.
24. Слипачук Т.В. Арбитражное соглашение: современные проблемы и тенденции // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова. М.: Статут, 2007. С. 427.
25. В России осталось четыре третейских суда. // Сайт Право.ру. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://pravo.ru/news/view/145545/ (дата обращения: 15.11.2019).
26. Пленум ВС наводит публичный порядок. Подготовлены разъяснения о взаимодействии государственных и третейских судов. // Сайт Закон.ру. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://zakon.ru/discussion/2019/11/26/plenum_vs_navodit_publichnyj_poryadok_pod
gotovleny_razyasneniya_o_vzaimodej stvii_gosudarstvennyh_i_/ (дата обращения:
18.11.2019).
27. Проект Постановления Пленума ВС 26.11.2019 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа
https://zakon.ru/discussion/2019/11/26/plenum_vs_navodit_publichnyj_poryadok_pod
gotovleny_razyasneniya_o_vzaimodej stvii_gosudarstvennyh_i_/ (дата обращения:
10.07.2020).
28. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» 1985 г. (ред. 2006).
