CC BY
33DOI 10.47643/1815-1337_2023_8_327 УДК 341.44
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ГАРМОНИЗАЦИЯ ПРОЦЕДУР ЭКСТРАДИЦИИ НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПА ВЗАИМНОСТИ INTERNATIONAL COOPERATION IN THE FIELD OF CRIMINAL PROCEEDINGS: HARMONIZATION OF EXTRADITION PROCEDURES BASED ON THE PRINCIPLE OF REMUTIABILITY
КОРЯГИН Юрий Геннадьевич,
аспирант, ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации», помощник прокурора, Прокуратура Краснодарского края, г. Новороссийска. 123022, Россия, г. Москва, 2-я Звенигородская ул., 15. E-mail: ju-kor@rambler.ru;
Koryagin Yury,
Federal State Educational Institution of Higher Education «University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation», postgraduate student, Prosecutor's Office of the Krasnodar Territory, Assistant Prosecutor of Novorossiysk. 123022, Russia, Moscow, 2nd Zvenigorodskaya str., 15. E-mail: ju-kor@rambler.ru
Краткая аннотация: В настоящей публикации рассматривается вопрос содержательной характеристике достаточно распространённого вида международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства: экстрадиции. Автором исследуются вопросы, связанные с реализацией процедур экстрадиции на основе принципа взаимности.
Abstract: This publication discusses the issue of a meaningful description of a fairly common type of international cooperation in the field of criminal justice: extradition. The author examines issues related to the implementation of extradition procedures based on the principle of reciprocity.
Ключевые слова: экстрадиция, международное сотрудничество, органы прокуратуры, принцип взаимности, уголовное судопроизводство.
Keywords: extradition, international cooperation, prosecutor's office, principle of reciprocity, criminal proceedings.
Для цитирования: Корягин Ю.Г. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: гармонизация процедур экстрадиции на основе принципа взаимности // Право и государство: теория и практика. 2023. № 8(224). С. 327-330. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_327.
For citation: Koryagin Yu.G. International cooperation in the field of criminal proceedings: harmonization of extradition procedures based on the principle of remutiability // Law and state: theory and practice. 2023. No. 8(224). pp. 327-330. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_327.
Статья поступила в редакцию: 23.06.2023
В современный период преступность всё более приобретает межнациональный, а порой и трансконтинентальный характер. Такая характеристика преступной деятельности, в свою очередь, обуславливает необходимость определения в качестве важнейших векторов развития не только национальной, но и транснациональной политики выработку эффективных международно-правовых механизмов, направленных на борьбу с преступностью.
Векторы наднационального сотрудничества в сфере уголовного правосудия весьма вариабельны, включая производство отдельных следственных и иных процессуальных действий по запросам компетентных органов запрашивающего государства, заканчивая реализацией экстрадиционного процесса.
Существующий в настоящее время институт экстрадиции обладает транснациональным характером, что обусловлено реализацией посредством соответствующих процедур наиболее распространённого вида транснационального сотрудничества в указанной сфере: выдача лиц.
Институт экстрадиции, как верно указано в теоретических исследованиях, «служит национальным интересам Российской Федерации по противодействию преступности иностранных граждан на своей территории, так и интересам международного сотрудничества по борьбе с преступлениями, представляющими опасность уже для всего мирового сообщества, или по крайней мере для определённого сообщества госу-дарств»[1, с. 22-25].
В доктрине сформулированы различные терминологические понятия «экстрадиции», однако схожие по содержательному значению.
К примеру, в советский период развития государственности В.К. Звирбуль, В.П. Шумиловым обосновано, что «экстрадиция - это акт правовой помощи, осуществляемый в соответствии с положениями специальных договоров и норм национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства, заключающийся в передаче преступника другому государству для суда над ним или для приведения в исполнение вынесенного приговора» [2, с. 11].
Доктринальные труды современного периода содержат тождественные теоретические мысли. Например, Е.В. Потапенко обосновал, что «выдача лиц представляет собой комплекс уголовно-процессуальных действий, направленных на розыск, задержание, заключение под стражу и передачу лица иностранному государству или международному судебному органу с целью осуществления уголовного преследования, отправления правосудия или приведения в исполнение вступившего в силу приговора суда» [3, с. 60].
Схожую точку зрения высказал О.Г. Карпович [4, с. 19 - 21].
Повышенная заинтересованность к вопросам, связанным с порядком функционирования института экстрадиции, повышением степени его эффективности, представляется, обусловлена ежегодно возрастающим количеством совершаемых преступных деяний, подрывающих общественную, мировую безопасность, безопасность различных субъектов мирового хозяйственно-экономического, общественного пространства. Именно поэтому весьма актуальным, содержательным и приоритетным в современном внешнеполитическом курсе представляется вопрос о гармонизации национального и международного законодательства в сфере экстрадиции, который, как представляется, подлежит разрешению с учётом вариабельности аспектов транснационального формата сотрудничества. При этом практическим значением транснационального взаимодействия, в принципе, является объединение усилий государств по борьбе с преступностью, в том числе посредством оказания содействия в собирании доказательств, расследовании преступлений, принятия правосудных судебных постановлений и их своевременного исполнения.
В современный период развития государственности международное и внутринациональное правовое поле нормативного регулирования института экстрадиции достаточно значительное.
Наиболее значимыми многосторонними договорами, регламентирующими вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам,
являются:
- Европейская конвенция о выдаче 1957 года [5],
- Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года [6],
- Конвенция о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, 1978 года [7, с. 181 - 185];
- Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами - членами СНГ, 1993 года [8].
В контексте положений Европейской конвенции 1957 года принцип взаимности рассматривается в качестве «инструмента», дополнительного, подлежащего применению при установлении случаев обязательной экстрадиции.
В то же время, например, Европейская конвенция 1959 года основана исключительно на реализации этого принципа и предусматривает возможность оказания государствами помощи друг другу только на взаимной основе (статья 1).
Российской Федерацией с иными государствами заключаются и двусторонние международные договоры в целях конкретизации норм и установлений многосторонних договоров.
Действующие нормативные правовые установления о выдаче лиц в сфере международного уголовного судопроизводства закрепляют общее положение, что правовым основанием выдачи выступают либо международный договор о выдаче или правовой помощи по уголовным делам (конвенции), а при его отсутствии - на основе принципа взаимности.
Декларативное положение о возможности выдачи лица на основе поименованного принципа изложено и в части 4 статьи 6 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года [9, с. 13].
В частности, такие положения устанавливают возможность выдачи лица в случае, если стороны «не обуславливающие выдачу наличием договора, признают правонарушения, к которым применяется настоящая статья, в качестве правонарушений, которые могут повлечь взаимную выдачу» [9, с. 13].
Иными словами, фактически круг преступлений, которые могут повлечь выдачу лица, определяется через призму «двойной» криминальности, то есть совершённые действия, оцениваемые в запрашивающем государстве в качестве общественно опасных деяний (преступления), должны квалифицироваться в запрашиваемом государстве тождественно.
Ряд зарубежных государств придерживаются схожего вектора реализации института экстрадиции. В данном случае, как отмечено в доктрине, речь идёт, к примеру, о законодательстве Израиля, Швейцарии, Испании [10, с. 42 - 44].
В национальном законодательстве конкретизация возможности выдачи лица на основе принципа взаимности изложена в части 2 статьи 462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [11]. При этом основополагающим аспектом экстрадиции выступает право-установление, что выдача лиц является правом, а не обязанностью государства, что фактически предоставляет государству суверенное право самостоятельно определять, разрешать соответствующий вопрос.
В Российской Федерации институт экстрадиции реализуется посредством взаимосвязанной, взаимосогласованной деятельности компетентных органов публичной власти. При этом основной «массив» осуществления деятельности по экстрадиционной проверке поступивших запросов о выдаче, контроль за их исполнением возложен на органы прокуратуры.
«В пределах своей компетенции Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет прямые связи с соответствующими компетентными органами иных государств, международными организациями, заключает соглашения по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью» [12].
В настоящее время заключено 90 соглашений и иных договорённостей о сотрудничестве с зарубежными партнерами из 72 государств
[13].
В качестве непосредственного контролирующего органа за исполнением запросов о выдаче лиц выступает Главное управление международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которое является самостоятельным структурным подразделением [14], помимо осуществления контроля за исполнением поименованных запросов, осуществляет функции по их рассмотрению [15].
Вопрос о повышении степени эффективности международного сотрудничества не единожды становился объектом научных исследо-
ваний. К примеру, в теоретических изысканиях отмечена необходимость расширения существующего международного сотрудничества за счёт вовлечения в такую деятельность представителей гражданского общества [16, с. 79 - 83].
В доктрине отмечено, что «анализ негативного влияния политических процессов на эффективность международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства не будет полным без упоминания такой причины для отказа в сотрудничестве, как отсутствие соответствующего двустороннего договора. Общеизвестно, что международное сотрудничество осуществляется на основе договора или принципа взаимности. Поэтому ничто не мешает запрашиваемому государству совершить необходимое действие, заручившись обязательством запрашивающего сделать в дальнейшем то же самое. В свете этого отказ от сотрудничества не выдерживает никакой критики, и иначе как демонстрацией своего отношения его назвать нельзя» [17, с. 10].
Представляется, что содержание принципа взаимности предполагает наличие правомерного ожидания государства, осуществляющего экстрадицию, о выдаче при аналогичных обстоятельствах (впоследствии) запрашивающим государством определённой категории лиц. В Российской Федерации фактическим «гарантом» исполнения принципа взаимности является соответствующее письменное обязательство о выдаче конкретному государству лица в будущем в порядке, регламентированном действующим национальным законодательством.
При этом в случае последующего необоснованно отказа запрашивающего государства, которому ранее государством, осуществившим экстрадицию (к примеру, Российской Федерацией), выдано соответствующее лицо, Российская Федерация, представляется, будет вправе отклонять поступающие запросы о выдаче от такого государства. При этом нарушение принципа международного сотрудничества государства не будет усматриваться.
В доктрине отмечена необходимость детальной регламентации принципа взаимности в целях надлежащей организации экстрадици-онного процесса [18, с. 72 - 73], в том числе сформулированы выводы о дополнении специальными принципами, такими, как добровольность сотрудничества, равенство полномочий судебно-следственных органов сотрудничающих государств [19].
Международное сотрудничество в контексте реализации принципа взаимности, по мнению автора, фактически выступает в качестве синергии накопленного участниками мирового сообщества знаний, опыта, совместное использование и применение которых (совместная международная кооперация) в целях привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за совершённые ими деяния, исполнения обвинительного приговора в отношении таких лиц, будет способствовать эффективной такой деятельности, успешному достижению поставленных перед участниками задач, минимизируя возможность возникновения негативных последствий в виде необеспечения неотвратимости наказания лиц, совершивших общественно-опасные деяния.
В этой связи представляется, что единственно возможным и надлежащим способом реализации принципа взаимности в сфере уголовного судопроизводства является именно многостроннее взаимодействие (взаимопомощь) и общение государств вне рамок происходящих внешнеполитических, экономических процессов и явлений, не всегда благоприятно сказывающихся на сотрудничестве субъектов мирового сообщества.
При этом представляется не позволительным ставить возможность привлечения лица к уголовной ответственности за совершённое преступное деяние, уголовно-наказуемое как в запрашивающем, так и в запрашиваемом государстве, в зависимость от внешне-происходящих на мировой арене процессов, которые прямо или косвенно могут повлиять на процессуальную деятельность компетентных правоохранительных органов, направленную на реализацию принципа неотвратимости привлечения к уголовной ответственности виновных лиц.
Более того, какой-либо альтернативный вариант многостороннего взаимодействия участников мирового сообщества в сфере уголовного судопроизводства, по сути, исключается, поскольку предоставление преимущественных прав, что не свойственно международному сотрудничеству, реализуемому на условиях равноправия его участников, может привести к крайне негативным последствиям, возможным к выражению, среди прочего, посредством фактического избежания уголовной ответственности виновным лицом.
Несмотря на существующие в исследуемом институте вопросы, экстрадиция представляется достаточно действенным средством наднационального взаимодействия государств в области международного уголовного правосудия, обеспечивающим реализацию принципа неотвратимости привлечения совершивших преступное деяние лиц к уголовной ответственности. Указанное подтверждается данными статистической отчётности о деятельности органов прокуратуры субъектов Российской Федерации.
К примеру, «в 1 квартале 2018 года правоохранительными органами на территории Свердловской области установлено (задержано) 15 лиц, разыскиваемых правоохранительными органами иностранных государств, с целью привлечения к уголовной ответственности либо исполнения назначенного судом наказания. По результатам рассмотрения материалов о выдаче разыскиваемых, установленных на территории Свердловской области в 1 квартале 2018 года, Генеральной прокуратурой Российской Федерации решения о выдаче правоохранительным органам иностранных государств для привлечения к уголовной ответственности либо для исполнения приговора суда приняты в отношении 3 разыскиваемых» [20].
Таким образом, подводя итог, можно утверждать, что в Российской Федерации, являющейся участником многосторонних конвенций, двухсторонних договоров, соглашений, направленных на регламентацию международного взаимодействия по борьбе с преступностью, в настоящий период сформирована значительная международно-правовая, уголовно-процессуальная база. Объективная потребность и необходимость реализации наднационального взаимодействия в сфере противодействия преступности, в том числе посредством осуществления процедур экстрадиции, правдиво и непредвзято усматривается.
При этом представляется, что достижение наибольшей эффективности осуществляемого правового регулирования института экстра-
диции во многом зависит от степени информационной коммуникации государств, их демократической открытости и динамичности, разумного сочетания аспектов общественных и государственно-правовых средств воздействия.
Библиография:
1. Шурухнова Д.Н. Полицейское сотрудничество в рамках СНГ // Миграционное право. - 2017. - № 3. - С. 22 - 25.
2. Выдача уголовных преступников / Звирбуль В.К., Шупилов П.В. - М., 1974. - 102 с.
3. Потапенко Е.В. Выдача лиц в международном уголовном праве // Уголовное право. - 2013. - №1. - С.60 - 65.
4. Карпович О.Г. Международно-правовые проблемы экстрадиции российских граждан по запросам правоохранительных органов США // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2019. - № 5. - С. 19 - 24.
5. Европейская конвенция о выдаче (заключена в г. Париже 13.12.1957 г., с изм. от 17.03.1978 г.) // Доступ предоставлен из системы СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 23 февраля 2022 года).
6. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (заключена в г.Страсбурге 20.04.1959 г.; с изм. от 17.03.1978 г.) // Доступ предоставлен из системы СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 23 февраля 2022 года).
7. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, заключенная в г. Берлине 19.05.1978 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXV. М., 1981. С. 181 -185.
8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993 г.) // Доступ предоставлен из системы СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 23 февраля 2022 года).
9. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г. (принята Конференцией ООН на её 6-м пленарном заседании 19 декабря 1988 г.) // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. - 1994. - Выпуск XLVII. - 133 с.
10. Ткачевский Ю.М., Сафаров Н.А. Национальное законодательство об экстрадиции (сравнительный анализ) // Вестник Московского университета. - 2003. -№ 5. - Серия 11. - Право. - С. 40 - 59.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.
12. Федеральный закон от 17 февраля 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 8. - Ст. 366.
13. https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/international-cooperation (дата обращения: 24 февраля 2022 года).
14. Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 января 2020 года №23/35 «О порядке организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам» // Доступ предоставлен из системы СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 1 марта 2022 года).
15. Указание Генеральном прокуратуры Российской Федерации от 5 марта 2018 года №116/35 «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора» //Доступ предоставлен из системы СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 1 марта 2022 года).
16. Кузякин С.В. Международное сотрудничество в сфере противодействия коррупции // Административное право и процесс. - 2021. - № 1. - С. 79 - 83.
17. Быкова Е.В., Выскуб В.С. Негативное влияние политических процессов на международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2020. - № 5. - С. 7 - 10.
18. Киселев М.А. Проблема применения принципа взаимности в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации // Правопорядок: история, теория, практика. - 2017. - № 2 (13). - С. 72 - 73.
19. Маланюк А. Специальные принципы предоставления правовой помощи в сфере уголовного судопроизводства // http://kriminalnoe-pravo.ru/kriminalnyj-process/4-specialnye-principy-predostavlenija-pravovoj-pomowi-v-sfere-ugolovnogo-sudoproizvodstva.html (дата обращения: 1 марта 2022 года).
20. http://midural.ru/normative_documents/100615/100629/page5/document130634// (дата обращения: 27 февраля 2022 года).
References:
1. Shurukhnova D.N. Police cooperation within the CIS // Migration law. - 2017. - No. 3. - pp. 22-25.
2. Extradition of criminal offenders / Zvirbul V.K., Shupilov P.V. - M., 1974. - 102 p.
3. Potapenko E.V. Extradition of persons in international criminal law // Criminal law. - 2013. - No.1. - pp.60-65.
4. Karpovich O.G. International legal problems of extradition of Russian citizens at the request of US law enforcement agencies // International criminal law and international justice. - 2019. - No. 5. - pp. 19-24.
5. The European Convention on Extradition (concluded in Paris on 13.12.1957, with amendments. dated 03/17/1978) // Access is provided from the SPS Consultant Plus system (accessed February 23, 2022).
6. The European Convention on Mutual Legal Assistance in Criminal Matters (concluded in Strasbourg on 20.04.1959; with amendments. dated 03/17/1978) // Access is provided from the SPS Consultant Plus system (accessed February 23, 2022).
7. Convention on the Transfer of Persons sentenced to Imprisonment to serve their sentence in the State of which they are Citizens, concluded in Berlin on 19.05.1978 // Collection of existing treaties, agreements and conventions concluded by the USSR with foreign states. Issue XXXV. M., 1981. pp. 181 - 185.
8. Convention on Legal Assistance and Legal Relations in Civil, Family and Criminal Cases (concluded in Minsk on 22.01.1993) // Access is provided from the SPS system "Consultant Plus" (date of application: February 23, 2022).
9. The UN Convention on Combating Illicit Trafficking in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances of December 20, 1988 (adopted by the UN Conference at its 6th plenary meeting on December 19, 1988) // Collection of International Treaties of the USSR and the Russian Federation. - 1994. - Issue XLVII. - 133 p.
10. Tkachevsky Yu.M., Safarov N.A. National legislation on extradition (comparative analysis) // Bulletin of the Moscow University. - 2003. - No. 5. - Series 11. - Law. -
pp. 40-59.
11. Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-FZ of December 18, 2001 (as amended. dated December 30, 2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2001. - No. 52 (part I). - Article 4921.12.
Federal Law No. 2202-1 of February 17, 1992 "On the Prosecutor's Office of the Russian Federation" // Vedomosti of the Congress of People's Deputies of the Russian Federation and the Supreme Soviet of the Russian Federation. - 1992. - No. 8. - St. 366.
13. https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/international-cooperation (accessed February 24, 2022).
14. Instruction of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation No. 23/35 dated January 16, 2020 "On the procedure for organizing the work of the Prosecutor's Office of the Russian Federation on the provision of legal assistance in criminal cases" // Access is provided from the SPS Consultant Plus system (date of application: March 1, 2022).
15. Instruction of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation No. 116/35 dated March 5, 2018 "On the procedure for the work of the Prosecutor's Office of the Russian Federation on the extradition of persons for criminal prosecution or execution of a sentence" // Access is provided from the SPS Consultant Plus system (date of application: March 1, 2022).
16. Kuzyakin S.V. International cooperation in the field of combating corruption // Administrative law and process. - 2021. - No. 1. - pp. 79 - 83.
17. Bykova E.V., Vyskub V.S. The negative impact of political processes on international cooperation in the field of criminal justice // International criminal law and international justice. - 2020. - No. 5. - pp. 7-10.
18. Kiselev M.A. The problem of applying the principle of reciprocity in criminal procedural law of the Russian Federation // Law and order: history, theory, practice. -2017. - № 2 (13). - Pp. 72-73.
19. Malanyuk A. Special principles of providing legal assistance in the field of criminal proceedings // http://kriminalnoe-pravo.ru/kriminalnyj-process/4-specialnye-principy-predostavlenija-pravovoj-pomowi-v-sfere-ugolovnogo-sudoproizvodstva.html (accessed March 1, 2022).
20. http://midural.ru/normative_documents/100615/100629/page5/document130634 // (accessed February 27, 2022).
