CC BY
27
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СТАНДАРТЫ И ПРАВОВЫЕ НОРМЫ НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ О ПРЕДЕЛАХ ВМЕШАТЕЛЬСТВА
В ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ
А.Н. Янкин, канд. юр. наук, доцент
Институт международных экономических связей
(Россия, г. Москва)
Аннотация. В статье рассматривается сущность пределов вмешательства в частную жизнь граждан. Автор проводит исследование международно-правовых документов, в которых содержатся положения о пределах допустимого вмешательства.
Ключевые слова: пределы допустимого вмешательства в частную жизнь, неприкосновенность частной жизни, Всеобщая декларация прав человека, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах.
Права человека выступают главным приоритетом любого высокоразвитого государства. В связи с всеобщей глобализацией и интеграцией проблема их защиты вышла на новый уровень и затрагивает одновременно несколько публично-правового образований. Это, в свою очередь, предопределило необходимость разработки международно-правовых стандартов.
Прежде всего, целесообразно рассмотреть, что представляют собой пределы вмешательства в частную жизнь граждан. Так, М.С. Дунаева рассматривает данный термин с двух взаимосвязанных между собой позиций, а именно [2]:
1) как степень доступности получаемой информации;
2) как ограничения, установленные для определенного круга лиц, которые обладают правом предоставлять информацию о конкретном гражданине уполномоченным органам и их должностным лицам, а также ограничения по объему информации, которые обусловлены предметом и допустимыми пределами доказывания по делу.
При этом важное значение приобретает тот факт, какой именно должна быть полученная информация. Так, по нашему мнению, основополагающими критериями ее соответствия выступают следующие:
- доступный для получения характер, направленный против воли ее носителей на законных основаниях;
- получение сведений от субъекта, имеющего для этого все основания;
- действительная необходимость получения данных о частной жизни граждан для установления обстоятельств, необходимых для определения предмета доказывания.
В настоящее время вопросы, связанные с пределами вмешательства в частную жизнь, затрагиваются во многих документах международного уровня.
При рассмотрении пределов вмешательства в частную жизнь, прежде всего, необходимо проанализировать положения, которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека. Так, в данном документе закреплено положение о том, что каждый человек должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом. При этом их главная цель состоит вобеспечении необходимого признания и уважения прав и свобод окружающих и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния, характерного для демократического общества [1].
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод дублирует положения, содержащиеся во Всеобщей декларации. В ней прописан официальный запрет на вмешательство со стороны властных структур в осуществление рассматриваемого права. Однако также как и в предыдущем документе существуют исключения из правила, которые состоят
следующем: подобное вмешательство должно быть предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц [3].
Еще один документ, в котором содержатся положения о пределах допустимого вмешательства, является Международный пакт о гражданских и политических правах. В нем отражен следующий тезис: ни один человек не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию [4].
Проводя анализ данного положения можно констатировать наличие двух составляющих, присущих праву на неприкосновенность частной жизни, а именно [5]:
- непроизвольный характер (предполагает, что любое вмешательство, которое допускается нормамизакона, должно полностью соответствоватьосновным положениям, ключевым целям и приоритетным задачам Пакта, при этом такое вмешательство должно быть максимально обоснованным в конкретных обстоятельствах);
- противозаконность (означает, что любое вмешательство, совершенное вне рамок действующего законодательства, не допустимо).
Особое значение для понимания практической реализации права на неприкос-
Библиографический список
1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года// Российская газе-та.05.04.1995.
2. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан [Текст]: автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук (12.00.09) / Марина Сергеевна Дунаева; Иркутская государственная экономическая академия. - Иркутск, 2002.
3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров. N3. 2001.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N12. 1994.
новенность частной жизни имеет рассмотрение опыта некоторых зарубежных государств. Так, например, в США существует ряд доктрин, за счет которых в полной мере обеспечивается право каждого гражданина быть оставленным в покое. В подтверждение данного положения можно привести тот факт, что американские полицейские не вправе войти в дом для ареста лица, даже имея ордер. Помимо ордера на арест у полицейских должен быть ордер на обыск, который является законным основанием для проникновения [6]. Анализируя данный пример, можно прийти к выводу о том, что уполномоченные органы прежде, чем выполнить свои функциональные обязанности по выяснению обстоятельств по конкретному делу, должны в обязательном порядке получить соответствующие разрешения, оформленные документально в установленной форме. Иными словами, их деятельность будет законной, а, следовательно, находиться в пределах допустимого вмешательства в частную жизнь гражданина, при выполнении ими всех законных предписаний.
Подводя итог данному исследованию, можно сделать обоснованный вывод о том, что все документы международного уровня запрещают государству в лице его уполномоченных органов и их должностных лиц, а также любым другим лицам вмешиваться в сферу частной жизни граждан. Единственным исключением из данного тезиса выступает норма закона, которая предписывает возможность такого вмешательства. При этом важное значение приобретают вопросы, связанные с его пределами.
4. Поперина Е.Н. Пределы допустимого вмешательства государства в сферу частной жизни // Правопорядок: история, теория, практика. N1(2). 2014.
5. Янкин А.Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий [Текст]: автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук (12.00.09) / Янкин Александр Николаевич; Московский университет МВД РФ. - Москва, 2010.
INTERNATIONAL LEGAL STANDARDS AND REGULATIONS IN SOME FOREIGN COUNTRIES ABOUT THE LIMITS OF INTERVENTION IN PRIVATE LIFE
A.N. Yankin, candidate of legal sciences, associate professor Institute of international economic relations (Russia, Moscow)
Abstract. The article considers the essence of the limits of intervention in the private lives of citizens. The author studies international legal instruments that contain provisions on the limits of permissible interference.
Keywords: the limits ofpermissible interference in private life, the inviolability of private life, the universal Declaration of human rights, the European Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms, the international Covenant on civil and political rights.
