CC BY
263DOI 10.24411 /2076-1503-2020-11006 ЗОБОВА Екатерина Александровна,
студентка Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации e-mail: [email protected]
ФЕДУЛОВ Вячеслав Ильич,
кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва
e-mail: [email protected]
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРАНСГРАНИЧНЫХ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Аннотация. Статья посвящена сравнению законодательств разных государств, их взглядов на регулирование трансграничных наследственных отношений в связи с участившимися случаями ущемления прав заинтересованных лиц при наследовании с иностранным элементом. Цель: выявление и анализ существующих проблем, возникающих при наследовании с иностранным элементом. Был проведен анализ действующего законодательства стран Европейского Союза, стран СНГ и США. В результате выявлены основные проблемы трансграничных наследственных отношений, существующие на современном этапе, предложены актуальные способы их решения.
Ключевые слова: трансграничное наследование, иностранный элемент, наследственный статут, планирование международного наследования, конфликт компетенций.
ZOBOVA Ekaterina Aleksandrovna,
student of the Law faculty of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow
FEDULOV Vyacheslav Ilyich,
PhD in Law, Associate Professor of the Department of legal regulation of economic activity of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow
INTERNATIONAL LEGAL ASPECTS OF REGULATION OF CROSS-BORDER INHERITANCE RELATIONS
Annotation. The article is devoted to comparing the laws of different States, their views on the regulation of cross-border inheritance relations in connection with the frequent cases of infringement of the rights of interested persons in inheritance with a foreign element. Objective: to identify and analyze the existing problems that arise when inheriting with a foreign element. The analysis of the current legislation of the European Union, CIS countries and the United States was carried out. As a result, the main problems of cross-border hereditary relations that exist at the present stage are identified, and topical ways of solving them are proposed.
Key words: cross-border inheritance, foreign element, inheritance statute, estate planning, conflict of competences.
В связи с происходящими в мире процессами глобализации, миграции населения и, как следствие, учащающимися случаями осложнения наследственных правоот-
ношений иностранным элементом появляется много проблемных моментов в регулировании данных правоотношений. Возникают вопросы, связанные с применением иностранного права к
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
наследственным отношениям, с толкованием иностранного права, с разграничением и определением компетенции уполномоченных органов государств в разрешении дел с иностранным элементом при различном правовом регулировании вопросов наследования.
Трансграничное наследование возникает при наличии в наследственном отношении любого вида иностранного элемента, который проявляется в постоянном проживании на территории разных стран субъекта отношения — иностранного физического лица и (или) нахождении на иностранной территории объекта отношения (имущество, авторские права) и (или) в том, что юридический факт имеет место за границей (смерть гражданина, составление завещания). Осложнение наследственных отношений иностранным элементом предполагает их регулирование как международно-правовыми нормами, так и нормами национального законодательства стран, правопо-рядки которых затрагиваются конкретным наследственным отношением.
В связи с этим, необходимо установить основные подходы по определению сущности наследования, которых придерживаются различные государства. В мировой юридической доктрине выделяется несколько таких подходов. Первый подход распространен в странах континентального права, в т.ч. в России, и в соответствии с ним наследование рассматривается как разновидность универсального правопреемства, при принятии наследства наследник становится носителем прав и обязанностей наследодателя в целом и не может принять лишь их часть, а от остальных отказаться. Поэтому имущество, входящее в наследственную массу, рассматривается как совокупность всех активов и пассивов умершего. Второй подход типичен для стран общего права, в соответствии с ним при наследовании юридическая личность умершего исчезает и происходит ликвидация его имущества. Из имущества наследодателя при этом выделяются средства для оплаты его долгов, погашения налоговых и иных обязанностей. Указанная процедура именуется администрированием (administration) и протекает под контролем суда. Наследники же получают право на чистый остаток (net estate) после удовлетворения требований всех кредиторов наследодателя [3]. Такие кардинальные различия в понимании сущности наследования как такового приводят и к разному правовому регулированию странами основных вопросов, касающихся наследования, и порождают проблемы, которые будут рассмотрены впоследствии.
На данный момент источниками правового регулирования трансграничных наследственных отношений являются: многосторонние соглаше-
ния, регулирующие вопросы трансграничного наследования, в особенности двусторонние, универсальные международные конвенции, а также национальное коллизионное законодательство государств.
К универсальным международным конвенциям в области трансграничного наследования относятся: Конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений 1961 г. [5]; Конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц 1973 г. [6]; Конвенция о единообразном законе о форме международного завещания 1973 г. [4] и др.
На региональном уровне унификация норм в области наследственных отношений отражена в Кодексе Бустаманте 1928 г. [7], Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. [8], Регламенте № 650/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, принятии и исполнении нотариальных актов по вопросам наследования, а также о создании Европейского свидетельства о наследовании» [12], консульских конвенциях, иных конвенциях о правовой помощи между государствами.
Национальное регулирование трансграничных наследственных отношений осуществляется путем разработки государствами собственных коллизионных норм. В российском законодательстве такие нормы закреплены в Гражданском кодексе РФ [2]. Во многих государствах важное значение в правовом регулировании трансграничных наследственных отношений наряду с национальным коллизионным законодательством имеет судебная практика.
При таком, на первый взгляд, обширном правовом регулировании данной сферы отношений, по-прежнему существует ряд проблем, из-за которых качественное и быстрое разрешение спорных ситуаций, связанных с применением права того или иного государства, в определенной степени невозможно. Так, проблема двусторонних соглашений состоит в том, что, если в рамках наследственного дела затрагиваются правопо-рядки еще одного государства, помимо тех, между которыми заключено двустороннее соглашение, эффективность такого соглашения теряется. Универсальные международные конвенции могли бы разрешить основные проблемные вопросы, возникающие в правоприменении, но в настоящее время нет конвенций в рассматриваемой области международного частного права, которые ратифицировало бы большинство стран мира. Национальное же законодательство государств основные аспекты наследования рассматривает не всегда стандартно и понятно, поэтому при нали-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
чии иностранного элемента в наследственных правоотношениях возникает множество вопросов, связанных с толкованием данных норм и их дальнейшим применением компетентными органами других стран.
Рассмотрим более подробно основные существующие проблемные моменты в правовом регулировании трансграничных наследственных отношений.
Первая проблема — это проблема различного определения государствами наследственного статута. Наследственный статут - это право, определяемое на основе коллизионных норм, подлежащее применению ко всем аспектам трансграничных наследственных отношений, а также пределы действия этого права [1].
Страны, закрепляя в национальном коллизионном законодательстве нормы, регулирующие трансграничные наследственные отношения, следуют, по общему правилу, либо концепции единства наследственного статута, подчиняя наследственные отношения закону гражданства или местожительства наследодателя на момент его смерти, либо концепции расщепления наследственного статута, подчиняя имущество наследодателя разным правопорядкам. Подчинение имущества наследодателя различным правопорядкам в трансграничных правоотношениях приводит к ситуации, когда к наследованию имущества могут быть применены одновременно два и более наследственных закона. В этом случае может возникнуть позитивный или негативный конфликт компетенций, выражающийся в том, что при применении коллизионных норм нескольких правопо-рядков происходит расхождение между коллизионными привязками, закрепленными национальным законодательством государств.
Позитивный конфликт возникает, когда каждая из представленных в конкретном деле национальных коллизионных привязок отсылает к своему внутреннему материальному закону. Проблема такого конфликта компетенций состоит в том, что у истца появляется возможность выбора компетентного суда, исходя из существующих коллизионных норм, которая может быть использована им для извлечения наибольшей выгоды при рассмотрении дела в конкретной юрисдикции. Такие действия заинтересованных лиц и возникающие из-за них последствия именуются проблемой форум-шоппинга (forum shopping) [10].
Негативный же конфликт может возникнуть, когда ни один правопорядок не признает себя компетентным для разрешения конкретного дела, отсылая к праву другой страны. В данном случае возникает проблема обратной отсылки.
На практике нотариусы сталкиваются с проблемой отсутствия единой формы завещания, а
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
также единых оснований для признания завещания действительным, что часто приводит к трудностям в признании действительности или недействительности завещания. В законодательстве большинства стран предусмотрена необходимость составления завещания в письменной форме и его последующего заверения. В некоторых же странах, например, в США, наследодатель имеет право составить завещание в голографиче-ской форме, т.е. написать его собственноручно, не заверяя в дальнейшем [13]. Немецким законодательством установлены специфические особенности действительности завещания, касающиеся распоряжения в отношении супруга [9]. Данные различия в форме, видах завещания и основаниях признания его действительным или недействительным приводят к серьезным проблемам при наследовании с иностранным элементом, в частности, к затягиванию процесса из-за необходимости установления различных юридических фактов, с которыми связана действительность завещания. И хотя проблемы такого характера на данный момент частично разрешены в специальных международных актах, например, в Конвенции, предусматривающей единообразный закон о форме международного завещания 1973 г. [4], в ней участвуют всего 12 государств, что не совсем эффективно для целей регулирования данного вопроса на международном уровне.
Рассмотрев лишь некоторые проблемные аспекты регулирования трансграничного наследования, предлагается перейти к исследованию возможных способов решения данных проблем, анализу их положительных и отрицательных сторон, необходимости применения таких способов в настоящий момент.
Во-первых, для предотвращения последствий применения к наследованию движимого и недвижимого имущества законодательства разных стран при расщеплении наследственного статута, а также для урегулирования вопросов, касающихся формы завещания, как нам кажется, было бы разумным и правильным предусмотреть в российском законодательстве норму, согласно которой наследодатель, гражданин России, сможет в завещании указать право, которому он желает подчинить отношения наследования. Нормы подобного содержания уже закреплены в Регламенте № 650/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 4 июля 2012 г. «О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, принятии и исполнении нотариальных актов по вопросам наследования, а также о создании Европейского свидетельства о наследовании» [12], который применяется в качестве источника регионального коллизионного регулирования трансграничного наследования в
странах Европейского Союза. Включение данной возможности в национальное законодательство позволило бы российским гражданам избежать в некоторых случаях коллизионных вопросов, которые возникают при участии в отношениях иностранного элемента.
Во-вторых, помимо внесения изменений в российское законодательство, наиболее перспективным способом предотвращения многих проблем, возникающих при трансграничном наследовании, является развитие, как в России, так и в зарубежных странах, некоторых форм института планирования международного наследования (estate planning) [11]. Данный институт, критикуемый многими учеными из-за наличия случаев злоупотребления наследодателями своими правами, может быть использован для обеспечения более быстрого и эффективного рассмотрения наследственного дела, облегчения работы нотариусов по определению их компетенции, а также для упрощения будущей процедуры принятия наследниками наследства. Суть планирования международного наследования состоит в том, что наследодатель, обратившись к специалисту в области планирования, прорабатывает для каждой составляющей своей будущей наследственной массы наиболее эффективный и простой и наименее затратный способ ее передачи наследникам.
Планирование международного наследования начинается либо на этапе возникновения в правоотношениях иностранного элемента, либо, когда наследодатель уже состоит в отношениях различного характера, осложненных иностранным элементом, и ему нужно разработать схему передачи имущества наследникам. Данная процедура позволяет исключить возможный конфликт компетенций, подчинив всё международное наследование единому наследственному статуту.
Использование некоторых форм планирования международного наследования (например, корпоративной) может привести к множеству негативных последствий в виде изменения правил международной подсудности будущих наследственных споров вопреки природе и фактическому нахождению наследственного имущества, к игнорированию или ущемлению прав некоторых бенефициаров международного наследства. Поэтому предлагается использовать и развивать лишь некоторые из форм планирования. В частности, с помощью заключения супругами брачного договора, определяющего судьбу иностранного имущества, права пережившего супруга и иные аспекты. Чтобы упростить путем заключения брачного договора будущую процедуру наследования супруги прямо указывают в договоре право, которое они хотят применить к определению их прав и обязанностей. Из-за того, что данная
форма планирования на данный момент доступна не всем гражданам, т.к. национальное законодательство многих стран предоставляет возможность выбора применимого к имущественным отношениям права только брачным парам, не имеющим общего гражданства или совместного места жительства, представляется возможным использовать договор дарения как альтернативу брачному договору. Привлекательность использования этого договора связана с тем, что стороны обладают автономией воли и сами могут выбрать подходящий им правопорядок. Вместе с тем, кажется оправданным внести изменения в национальное законодательство в части предоставления супругам при заключении ими брачного договора автономии воли по определению применимого права к их отношениям. Могут также использоваться и иные формы планирования международного наследования, не направленные на ущемление прав заинтересованных лиц.
В идеале и при должной помощи со стороны нотариуса или специалиста в данной сфере применение одной или сразу нескольких форм планирования международного наследования позволит предотвратить возможные противоречия, связанные с применением материального права нескольких государств, минимизировать риски, связанные с ущемлением прав наследников, а также поможет упростить порядок принятия наследства и сократить расходы, связанные с доказыванием юридических фактов в судах различных государств. Конечно, следует учитывать, что данный способ не поможет полностью устранить проблемы, обозначенные в данной работе и не будет являться универсальным для всех случаев трансграничного наследования, но при этом, его развитие сможет облегчить проведение процедуры трансграничного наследования для многих наследников, которые не имеют средств на продолжительные судебные процессы, для наследодателей, имеющих большое количество активов за рубежом, а также поможет упростить работу компетентных органов государств по разрешению наследственных дел. В связи с этим, видится, что развитие данного института необходимо, т.к. его привлекательность для субъектов рассматриваемых отношений достаточно велика.
И в-третьих, для более эффективного решения вопросов, связанных с применением иностранного права при возникновении спора, представляется оправданным в качестве основного подхода к решению проблем трансграничного наследования выделить совершенствование международного законодательства, затрагивающего вопросы наследования. Разработка унифицированных международных норм при таком динамичном развитии трансграничного наследования,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
которые устраивали бы большинство стран, значительно упростила бы задачу компетентных органов государств по разрешению дел. Например, установление единой формы завещания на международном уровне способствовало бы более быстрому признанию завещаний и не требовало бы изменения национального законодательства стран в сфере расширения списка компетентных законов для признания завещания действительным; принятие международной конвенции, разрешающей вопросы компетенции органов, принимающих участие в делах о наследовании,позволило бы избежать конфликта компетенций и упростило, в частности, работу нотариусов. Представляется неоправданным в качестве решения описанных проблем предлагать государствам присоединиться к уже действующим конвенциям, т.к. в существующем виде они не учитывают интересы большинства стран.
Подводя итог анализу международно-правовых аспектов регулирования трансграничных наследственных отношений, можно сделать вывод о том, что на данный момент нет единого верного пути решения возникающих проблем, т.к. наследственное право стран, являясь древнейшим правовым институтом, имеет национальный характер, обладает специфическими чертами, отражающими принципы и ценности того или иного государства. Поэтому частные лица могут лишь искать выходы из сложившихся правовых реалий путем планирования международного наследования, используя предоставляемые им государствами их принадлежности формы такого планирования, пока компетентные органы власти государств ищут компромиссы в правовом поле для унификации основных положений международного наследственного права.
Список литературы:
[1] Богуславский М.М. Международное частное право: учеб. - 7-е изд., перераб. и доп. - Мо.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М., 2016. - 672 с.
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // СЗ РФ. - 03.12.2001. - № 49. - Ст. 4552.
[3] Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособие / под общ. ред. В.В. Без-баха и В.К. Пучинского. - М., 2004. - С. 650, 651.
[4] Конвенция о единообразном законе о форме международного завещания, подписанная в Вашингтоне 26.10.1973 года [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[5] Конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений //
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
Международное частное право: сб. документов. -М.: Изд-во БЕК, 1997.
[6] Конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц // Международное частное право: сб. документов. -М.: Изд-во БЕК, 1997.
[7] Кодекс международного частного права. Кодекс Бустаманте 1928 года // Международное частное право: сб. документов. - М.: Изд-во БЕК, 1997.
[8] Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (с изм. на 28 марта 1997 г.) // СЗ РФ. - 24.04.1995. - № 17; Бюллетень международных договоров. - 1995. - № 2.
[9] Лебедева М.Л., Лукашев И.А. Институт наследования Германии и России: компаративный анализ // Вестник Марийского гос. ун-та. Сер. «Исторические науки. Юридические науки». -2015. - № 1. - С. 82 - 90.
[10] Медведев И.Г., Ярков В.В. О некоторых проблемах разрешения международных наследственных споров // Закон. - 2014. - № 8. - С. 58 - 69.
[11] Медведев И.Г. Планирование международного наследования (Estate planning) // Закон. -2009. - № 1. - С. 172 - 178.
[12] Регламент № 650/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 4 июля 2012 г. «О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, принятии и исполнении нотариальных актов по вопросам наследования, а также о создании Европейского свидетельства о наследовании» // Официальный журнал Европейского Союза. - 27.07.2012. - N L 201, - С. 107.
[13] Чшмаритян П.С. Отдельные вопросы регулирования трансграничного наследования по праву Соединенных Штатов Америки // Теория и практика общественного развития. - 2017. - № 1.
Spisok literatury:
[1] Boguslavskij M.M. Mezhdunarodnoe chast-noe pravo: ucheb. - 7-e izd., pererab. i dop. - Mo.: Yur. Norma, NIC INFRA-M., 2016. - 672 s.
[2] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' tret'ya) ot 26.11.2001 g. № 146-FZ (red. ot 18.03.2019) // SZ RF. - 03.12.2001. - № 49. - St. 4552.
[3] Grazhdanskoe i torgovoe pravo zarubezh-nyh stran: ucheb. posobie / pod obshch. red. V.V. Bezbaha i V.K. Puchinskogo. - M., 2004. - S. 650, 651.
[4] Konvenciya o edinoobraznom zakone o forme mezhdunarodnogo zaveshchaniya, podpisan-naya v Vashingtone 26.10.1973 goda [Elektronnyj resurs] // Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Kon-sul'tantPlyus».
[5] Konvenciya o kollizii zakonov, kasayushchi-hsya formy zaveshchatel'nyh rasporyazhenij // Mezh-dunarodnoe chastnoe pravo: sb. dokumentov. - M.: Izd-vo BEK, 1997.
[6] Konvenciya otnositel'no mezhdunarodnogo upravleniya imushchestvom umershih lic // Mezhdun-arodnoe chastnoe pravo: sb. dokumentov. - M.: Izd-vo BEK, 1997.
[7] Kodeks mezhdunarodnogo chastnogo prava. Kodeks Bustamante 1928 goda // Mezhdunar-odnoe chastnoe pravo: sb. dokumentov. - M.: Izd-vo BEK, 1997.
[8] Konvenciya o pravovoj pomoshchi i pravo-vyh otnosheniyah po grazhdanskim, semejnym i ugolovnym delam (s izm. na 28 marta 1997 g.) // SZ RF. - 24.04.1995. - № 17; Byulleten' mezhdunarod-nyh dogovorov. - 1995. - № 2.
[9] Lebedeva M.L., Lukashev I.A. Institut nasle-dovaniya Germanii i Rossii: komparativnyj analiz // Vestnik Marijskogo gos. un-ta. Ser. «Istoricheskie
nauki. Yuridicheskie nauki». - 2015. - № 1. - S. 82 -90.
[10] Medvedev I.G., Yarkov V.V. O nekotoryh problemah razresheniya mezhdunarodnyh nasledst-vennyh sporov // Zakon. - 2014. - № 8. - S. 58 - 69.
[11] Medvedev I.G. Planirovanie mezhdunarodnogo nasledovaniya (Estate planning) // Zakon. -2009. - № 1. - S. 172 - 178.
[12] Reglament № 650/2012 Evropejskogo parlamenta i Soveta Evropejskogo Soyuza ot 4 iyulya 2012 g. «O yurisdikcii, primenimom prave, priznanii i ispolnenii reshenij, prinyatii i ispolnenii notarial'nyh aktov po voprosam nasledovaniya, a takzhe o sozda-nii Evropejskogo svidetel'stva o nasledovanii» // Ofi-cial'nyj zhurnal Evropejskogo Soyuza. - 27.07.2012. - N L 201, - S. 107.
[13] Chshmarityan P.S. Otdel'nye voprosy reg-ulirovaniya transgranichnogo nasledovaniya po pravu Soedinennyh Shtatov Ameriki // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. - 2017. - № 1.
ЮРКОМПАНИ
www. law- books, ru
-4,
д^ Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
