CC BY
37МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
DOI 10.47643/1815-1329_2023_7_143 УДК 341.1/8
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ В КОСМОСЕ: СОВРЕМЕННЫЕ ИНИЦИАТИВЫ INTERNATIONAL LEGAL ASPECTS OF THE PREVENTION OF AN ARMS RACE IN OUTER SPACE: CONTEMPORARY INITIATIVES
МУНТЯН Марина Евгеньевна,
выпускник магистратуры, Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД Российской Федерации (МГИМО МИД России). 119454, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 76. E-mail: m.e.muntyan@yandex.ru;
Muntyan Marina Evgenievna,
Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO). 119454, Russia, Moscow, 76 Vernadsky Avenue. E-mail: m.e.muntyan@yandex.ru.
Краткая аннотация: в статье приводится анализ действующих международно-правовых актов, в той или иной степени ограничивающих милитаризацию космического пространства, а также отмечаются существующие в них пробелы в данном отношении. Автор также систематизирует наиболее перспективные инициативы в данной области, оценивает вероятность их поддержки со стороны мирового сообщества, а также основные проблемы, препятствующие их претворению в жизнь.
Abstract: the article provides an analysis of the existing international legal acts that restrict the militarization of outer space and notes the relevant legal gaps. The author also systematizes the most promising initiatives in this area, assesses the likelihood of their support from the world community, as well as the main problems hindering their implementation.
Ключевые слова: международное право, международное космическое право, демилитаризация космического пространства, космическое оружие.
Keywords: international law, international space law, demilitarization of outer space, space weapons.
Для цитирования: Мунтян М.Е. Международно-правовые аспекты предотвращения гонки вооружений в космосе: современные инициативы // Аграрное и земельное право. 2023. № 7(223). С. 143-148. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_7_143.
For citation: Muntyan M.E. International legal aspects of the prevention of an arms race in outer space: contemporary initiatives // Agrarian and Land Law. 2023. No. 7(223). pp. 143-148. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_7_143.
Статья поступила в редакцию: 29.07.2023
1. Ограничение военного использования космического пространства по действующему международному праву
В настоящее время вопросы ограничения военного использования космического пространства охвачены целым рядом многосторонних международных соглашений, среди которых наиболее значимыми в данном отношении являются Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г. (далее - Московский договор), Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г. и пять соглашений по вопросам космической деятельности, составляющих фундамент действующего международного космического права: Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г. (далее - Договор по космосу), Соглашение о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство 1968 г., Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г., Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство 1975 г. и Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г. [1, с. 6]
Первым соглашением по данной тематике стал Московский договор 1963 г., наложивший запрет на испытание ядерного оружия и осуществление любых других ядерных взрывов сразу в трех сферах, в том числе и в космосе [2, п. 1 ст. I]. Как уже не раз было отмечено в отечественной доктрине, положения данного соглашения стали «широко признанными нормами международного права, относящимися не только к области разоружения, но и к области регулирования деятельности государств по использованию космоса» [3, с. 52]. Тем не менее, Московский договор никак не ограничивает непосредственно размещение ядерного оружия в космическом пространстве или на небесных телах, не сопровождающееся его испытанием или использованием.
Данный пробел был впоследствии восполнен положениями Договора по космосу 1967 г., статья IV которого провозглашает запрет на выведение на орбиту вокруг Земли любых объектов, несущих оружие массового уничтожения (далее - ОМУ), в том числе и ядерного оружия, равно как и на установление оружия такого рода на небесных телах или его размещение в космическом пространстве каким-либо иным образом. Отдельно обозначен правовой режим Луны и иных небесных тел, которые должны использоваться всеми договаривающимися государствами исключительно в мирных целях. Таким образом, с точки зрения профессора Ю. М. Колосова, можно говорить лишь о частичной демилитаризации самого космического пространства и о полной демилитаризации Луны и иных небесных тел [1, с. 47]. Стоит оговориться о том, что данные ограничения в отношении использования космического пространства не являются всеобъемлющими. Например, в Договоре совершенно не упоминается противоспутниковое оружие (далее - ПСО), которым на данный момент обладают такие крупные державы, как Россия, Китай, США и Индия [4, с. 6], и в отношении которого не существует каких-либо формальных ограничений на разработку, постановку на вооружение и испытание.
Как отмечает профессор В. А. Батырь, несмотря на то, что недопустимость использования средств поражения через космическое пространство (например, с помощью частично орбитальных ракет) уже нашла договорное закрепление и даже может рассматриваться в качестве обычной нормы международного права, вопрос применения средств поражения в космосе и из него все еще остается в «серой зоне» [5, с. 78]. Более того, любое оружие, не подпадающее под категорию ОМУ, также не запрещено к размещению в космическом пространстве. В договорно-правовом вакууме также до сих пор находятся вопросы создания и развертывания в космосе средств оптико-электронного и радиоэлектронного подавления, проведения военно-прикладных экспериментов в космосе. Немаловажным упущением существующего режима представляется и отсутствие закрепленной на международно-правовом уровне ключевой для вопроса ограничения вооружений терминологии: «демилитаризация космического пространства», «космическое оружие», «размещение оружия в космосе», «военное использование космоса» и пр.
2. Принятие поправки к Договору по космосу
С середины XX века, когда были приняты пять основополагающих соглашений по вопросам космической деятельности, ни одно государство всерьез не рассматривало возможность выхода из центрального документа - Договора по космосу 1967 г. Тем не менее, положения о внесении в него определенных изменений все-таки поступали. Например, в 1988-1989 гг. с такой инициативой выступили сначала Венесуэла, а за ней и Перу. Они, однако, не были поддержаны мировым сообществом [6, с. 206].
В апреле 2017 г. на слушаниях в Подкомитете Сената США по космосу и науке, посвященных обсуждению нормативных реформ для содействия росту космической коммерческой деятельности, Председатель Подкомитета предположил, что, возможно, настало время обновить Договор по космосу. Менее чем через две недели три члена Палаты Представителей США опубликовали законопроект, направленный на упрощение лицензирования коммерческой деятельности, которым помимо прочего было предусмотрено новое полномочие Президента США, заключающееся в предоставлении отчетности для оценки возможности инициирования изменений или же вовсе выхода из Договора по космосу [7]. Хотя это требование и было исключено из законопроекта к моменту его официального представления Конгрессу 7 июня 2017 г., сам факт нельзя упускать из внимания. В западной юридической доктрине давно уже предлагаются различные варианты поправок к Договору по космосу, однако большая часть из них связана с вопросами эксплуатации космических ресурсов.
Что касается вопроса демилитаризации космического пространства, то основная идея, движущая сторонниками внесения поправок в Договор по космосу, заключается в необходимости закрепления четкого запрета на развертывание, испытание и использование в космическом пространстве любого вида вооружений, а не только ОМУ. Здесь необходимо подчеркнуть, что на сегодняшний день далеко не все государства будут готовы пойти на столь существенное ограничение. США, как и их союзники по Соглашениям Артемиды, заинтересованы в сохранении оборонительной возможности и установлении международно-правового режима эксплуатации космических природных ресурсов, а не в полной и безоговорочной демилитаризации космического пространства. Более того, за все время действия Договора ни одного государство не инициировало процедуру внесения изменений, а их обсуждение на глобальном уровне зашло в тупик.
Процесс достижения консенсуса по необходимости принятия поправок к Договору по космосу в области ограничения военного использования космического пространства потребует многолетних дипломатических усилий. Более того, необходимо принимать во внимание тот факт, что сам процесс внесения изменений не ограничится только одним конкретным вопросом, ставшим непосредственной причиной для их инициирования. Это даст целому ряду государств возможность предложить мировому сообществу положения, направленные на укрепление их позиций в отношении исследования и использования космического пространства в национальных интересах.
Помимо всего вышесказанного важен и сам факт отсутствия в Договоре четкой терминологии. Как уже было отмечено ранее, в Договоре не раскрываются такие базовые понятия, как «космическое оружие» и «демилитаризация космического пространства». При этом даже в научных кругах до сих пор существует множество разногласий в отношении того, что именно должны включать в себя данные понятия. Как отмечает М. Н. Лысенко, «из-за отсутствия в международном праве и в Договоре по космосу определения термина «оружие», даже при наличии действующей поправки будет сложно юридически доказать факт нарушения или обхода Договора» [8, с. 94]. Учитывая имеющуюся в научных кругах дискуссию относительно понятия «мирные цели», потребуется уточнение сразу нескольких терминов, а не только лишь «космического оружия» или «оружия» в целом.
Даже в случае внесения соответствующих изменений в Договор по космосу, что на данный момент представляется весьма сомнительным и даже нецелесообразным, потребуется его фактически полный пересмотр. Принимая во внимание существующее на данный момент соотношение политических сил, представляется, что инициирование поправок к Договору по космосу может привести противоположным искомым результатам.
3. Проект Договора о предотвращении размещения оружия в космосе
10 июня 2014 г. Россия и Китай представили в рамках Конференции по разоружению обновленный проект Договора о предотвращении размещения оружия в космосе, угрозы силой или ее применения в отношении космических объектов (далее - ДПРОК). Первоначальный проект ДПРОК 2008 г. был довольно плохо принят мировым сообществом и подвергся критике (в частности, со стороны ЕС, США и их сторонников) за то, что он, с точки зрения его оппонентов, не учитывал наиболее насущные угрозы, стоящие перед космическими объектами (под ними западные страны понимают в первую очередь риск столкновений космических объектов и последующее образование космического мусора, невозможность осуществления самообороны в космическом пространстве и пр.), отвечал стратегическим интересам его соавторов и не предусматривал надежных средств верификации [9, с. 39].
ДПРОК предусматривает заполнение ряда обозначенных ранее пробелов в действующем международном космическом праве. Основ-
ной текст проекта Договора начинается с определения ключевых понятий, таких как: «космическое пространство», «космический объект», «оружие в космическом пространстве», «применение силы или угроза силой». Под оружием в космическом пространстве понимается любое устройство:
a) размещенное в космическом пространстве,
b) специально изготовленное или переоборудованное для уничтожения, повреждения или нарушения нормального функционирования объектов в космическом пространстве, на
Земле или в атмосфере Земли, а также
c) специально изготовленное или переоборудованное для уничтожения и нанесения ущерба населению или элементам биосферы, необходимым для существования человека [10, art. I (c)].
Оружие считается размещенным в космосе, если оно совершает по крайней мере один виток по орбите вокруг Земли, следует по части такой орбиты с дальнейшим уходом с нее или постоянно находится в космическом пространстве.
Статья II ДПРОК устанавливает целый ряд запретов для государств-участников, а именно:
a) не размещать объекты, несущие оружие, на орбите вокруг Земли, на небесных телах или любым другим способом в космическом пространстве;
b) не прибегать к угрозе силой или ее применения в отношении космических объектов;
c) не помогать и не поощрять государства или международные организации к осуществлению деятельности, запрещенной Договором.
Что касается вопроса разрешения споров, связанных с толкованием и применением Договора, государства-участники ДПРОК могут обратиться в Организацию, осуществляющую контроль за исполнением Договора [10, art. VII (2)]. Такая организация непосредственно не учреждается договором, но должна быть сформирована его участниками на более позднем этапе. Аналогичным образом, ДПРОК не предусматривает каких-либо мер верификации, но оставляет возможность включения таких мер в дополнительный протокол [10, art. VI].
Критики проекта ДПРОК 2008 г. также обращают внимание на следующие факты:
a) определение «оружие в космическом пространстве» является, по их мнению, неоправданно ограничительным [11]. Другие же авторы отмечают отсутствие конкретных положений о средствах наземного, морского и воздушного базирования, что может в конечном итоге привести к их распространению, а также к разработке «наступательных» технологий, которые выходят за рамки определения оружия, предусмотренного ДПРОК [9, с. 41];
b) в соответствии со статьей X поправки к ДПРОК утверждаются простым большинством голосов: эта процедура не дает несогласным государствам-участникам какой-либо конкретной возможности заблокировать их. Делегация США, в частности, выразила свое несогласие, указав, что ни одно суверенное правительство не примет юридически обязывающий документ, в котором интересы его национальной безопасности могут быть поставлены под угрозу простым большинством голосов [12, para. 17].
Обновленный проект ДПРОК был официально представлен Россией и Китаем 10 июня 2014 г. Внесенные в него изменения по большей части заключались в уточнении сферы применения, институциональных механизмов и механизма урегулирования споров. Прежде всего, исчезло дискуссионное определение термина «космическое пространство», расширены понятия «применение силы» и «угроза применения силы».
Проект ДПРОК 2014 г. также вводит ряд изменений в процедуру внесения поправок в Договор. Поправки вступают в силу только в том случае, если они принимаются консенсусом, а не большинством голосов, как это предусмотрено в проекте 2008 г. Проект 2014 г. также предусмотрел возможность государства отказаться от участия в Договоре в случае, если связанные с ним чрезвычайные события ставят под угрозу интересы национальной безопасности. Кроме того, пересмотренный проект ДПРОК наделяет организацию, ответственную за его исполнение, более четким мандатом по сравнению с предыдущей версией Договора. Государствам-участникам также предоставляется возможность урегулировать свои разногласия на двусторонней основе, обратиться за помощью к упомянутой Организации и через нее довести спор до сведения Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности ООН.
Основная критика в отношении проекта ДПРОК 2014 г. заключается в том, что он оставляет практически без изменений наиболее спорные аспекты первоначальной версии 2008 г. Ряд государств так и не смогли добиться существенного изменения определения «оружие в космическом пространстве», которое стало краеугольным камнем в споре о целесообразности ДПРОК. Остается неясным, что приводит в действие право на самооборону, какие действия в данном отношении могут предпринять государства-участники и каковы пределы и продолжительность таких действий. Как и его предшественник, проект ДПРОК 2014 г. не предусматривает создание какого-либо механизма верификации.
Несмотря на указанные выше пробелы в тексте ДПРОК, его непринятие рядом государств видится, скорее, в политических мотивах. На данный момент ДПРОК и КПК, речь о котором пойдет далее, являются конкурирующими и наиболее заметными проектами в сфере ограничения гонки вооружений в космическом пространстве. Неготовность мирового сообщества взять на себя конкретные юридические обязательства говорит о том, что полная нейтрализация и демилитаризация космического пространства на данный момент немыслимы и, следовательно, практически нереализуемы. И несмотря на тот факт, что проект ДПРОК представляет собой детально проработанный, передовой в отношении юридической техники документ, его поддержка будет обусловлена разрешением не столько правовых, сколько политических вопросов.
4. Проект Кодекса поведения в космосе
Проект Кодекса поведения в космосе был подготовлен ЕС в 2006 г. в целях укрепления и повышения уровня безопасности и устойчивости в космическом пространстве, что объясняется одним из главных стремлений ЕС в его космической политике, а именно поощрением ответ-
ственного поведения в космическом пространстве.
Чтобы заручиться более широким участием, ЕС инициировал серию консультаций с другими странами, начиная с двусторонних переговоров. Были проведены неофициальные консультации с США, Китаем, Россией, Бразилией, Канадой, Индией, Индонезией, Израилем, Южной Кореей, Южной Африкой и Украиной. Первый раунд многосторонних консультаций начался 5 июня 2012 г. в Вене, в нем приняли участие 110 участников из более чем 40 стран. Второй раунд состоялся 16-17 мая 2013 г. в Киеве, и в нем уже приняли участие около 140 участников из 61 государства. Однако встреча на многостороннем уровне не привела к достижению какого-либо консенсуса по существу КПК.
Россия и Китай воздержались от комментариев по существу, но выразили свое мнение по процедурному аспекту консультаций. Во-первых, инициатива ЕС во многом совпадает с уже существующими международными усилиями в рамках Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях и Конференции по разоружению, что вызывает сомнения в ее необходимости. Во-вторых, ЕС был слишком избирателен в принятии замечаний других государств к КПК. В-третьих, в КПК не содержится никаких ссылок на ДПРОК, а сам КПК в целом не затрагивает проблематику гонки вооружений в космическом пространстве [13, с. 51].
По результатам прошедших в 2013-2015 гг. встреч экспертов в Бангкоке, Люксембурге и Нью-Йорке наметилась утрата интереса к данном проекту со стороны, прежде всего, США. Это объясняется тем фактом, что попытки американской стороны закрепить в проекте возможность «сбить» с орбиты нефункционирующие космические объекты под предлогом их потенциальной способности стать космическим мусором не увенчались успехом [14, с. 167].
Инициатива столкнулась с целым рядом трудностей, во многом связанных со статьей 4.2 проекта. Она предусматривает, что государства обязуются не предпринимать никаких действий в космосе, которые прямо или косвенно наносят ущерб космическим объектам или ведут к их разрушению, если только эти действия не оправданы. Под «оправданным уничтожением» понимаются: предотвращение возможной опасности для жизни или здоровья людей, предотвращение или уменьшение вероятности появления нового космического мусора и меры, предусмотренные Уставом ООН, включая право на самооборону. Проект КПК предусматривает возможность «упреждающего удара» в качестве использования права на самооборону якобы с целью избежать образования космического мусора до того, как он повредит функционирующие космические объекты.
В отличие от ДПРОК, предусматривающего его обязательный характер, КПК не предполагает наличия у него юридической силы, наоборот, он носит рекомендательный характер, что является препятствием для его одобрения рядом восточных государств. Так, Индия выступает за закрепление юридически обязательного механизма запрета размещения оружия в космическом пространстве с целью избежать неправильного толкования существующих соглашений [15]. Индийская сторона также часто выражает недовольство по поводу отсутствия консультаций со странами Азиатско-Тихоокеанского региона при разработке КПК. Китай придерживается мнения, что многосторонние переговоры и заключение юридически обязательного международного документа являются наилучшим вариантом предотвращения размещения оружия и гонки вооружений в космическом пространстве, однако не отвергает инструменты мягкого права по отношению к регулированию космической деятельности в принципе.
Еще одним препятствием на пути к принятию КПК является площадка проведения переговоров. Как уже было отмечено, КПК обсуждался в рамках встреч экспертов, а не на существующих форумах ООН, таких как Конференция по разоружению или Комитет ООН по использованию космического пространства в мирных целях.
Подчеркнем, что КПК нуждается в дальнейшей доработке с должным учетом интересов как можно большего числа государств. Главным препятствием на пути его одобрения мировым сообществом остается взаимозависимый подход к регулированию военной и невоенной космической деятельности. Представляется, что КПК должен содержать четкое разграничение между вопросами такими вопросами космической безопасности, как борьба с космическим мусором, управление космическим движением и пр.), и ограничением гонки вооружений в космическом пространстве.
5. Меры транспарентности и укрепления доверия в космической деятельности
Меры транспарентности и укрепления доверия (далее - МТДК) могут быть выражены в различных формах: разработка основных принципов, связанных с исследованием и использованием космического пространства; политические меры, связанные с установлением норм поведения в космическом пространстве; деятельность по обмену информацией для повышения транспарентности космической деятельности; оперативная практика, демонстрирующая приверженность взаимному сотрудничеству в космосе; консультативные механизмы [16, с. 91].
Преимущество МТДК заключается в том, что они:
a) обеспечивают прежде всего политическую основу для достижения конкретных целей;
b) способствуют укреплению культуры сотрудничества;
c) помогают сбалансировать национальные и международные интересы.
За последние годы ГА ООН неоднократно рассматривала вопрос необходимости разработки и следования МТДК в космической деятельности. Еще в рамках своей 45-й сессии в 1990 г. она приняла резолюцию 45/55В «Меры укрепления доверия в космическом пространстве», в рамках которой была обозначена дальнейшая деятельность Группы правительственных экспертов ООН по обобщению и развитию имеющихся предложений государств по МТДК [17].
МТДК могут разрабатываться и внедряться в одностороннем, двустороннем и многостороннем порядке. Очевидно, что МТДК, разработанные в рамках многосторонних договоров, будут иметь наибольшие шансы на принятие международным сообществом. Чтобы избежать
дублирования и путаницы при разработке и внедрении многосторонних МТДК, важно поддерживать координацию между всеми международными учреждениями, занимающимися смежными вопросами.
Практика односторонних заявлений о неразмещении первыми оружия в космическом пространстве (далее - НПОК), также относящаяся к МТДК, была введена Российской Федерацией еще в 2004 г. За ней в 2005 г. последовали государства-участники ОДКБ, а затем Бразилия и Индонезия. В 2014 г. Россия взяла курс на придание НПОК международного характера, предложив проект соответствующей резолюции Генеральной Ассамблее ООН [18]. Можно смело констатировать, что попытки российской делегации в данной области увенчались успехом, так как уже который год подряд резолюция позитивно воспринимается подавляющим большинством государств.
Помимо тех МТДК, что вытекают из существующих договоров по космосу, остальные подобные им меры, разработанные в рамках Группы правительственных экспертов и Комитета ООН по космосу, в основном носят добровольный и необязательный характер. Но даже несмотря на то, что такие документы могут быть юридически необязательными, они имеют определенную политическую силу, а также отображают готовность государств взять на себя фактические обязательства. Более того, государства зачастую закрепляют юридически необязательные МТДК в своем национальном законодательстве (например, Франция, Великобритания и США отразили положения Руководящих принципов ООН по предотвращению образования космического мусора в своем внутреннем законодательстве и/или национальной практике).
Ряд стран выразили обеспокоенность по поводу того, что такие добровольные инструменты по своей сути являются ненадежными и вряд ли окажутся эффективными в предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. Однако, как уже было изложено выше, на данный момент в принципе не существует международного консенсуса относительно желательности юридически обязательных документов, запрещающих размещение и применение оружия в космическом пространстве. Рекомендательные МТДК не препятствуют установлению обязательных норм и могут фактически проложить путь к их принятию, как только их эффективность будет доказана, а практическая применимость продемонстрирована.
6. Выводы
Действующая международно-правовая база, ограничивающая военное использование космического пространства, изначально не задумывалась как всеобъемлющая. Поэтому нет ничего удивительного в том, что спустя десятилетия мы наблюдаем появление новых видов вооружений, не подпадающих под уже существующие ограничения и запреты. Это не является основанием для коренного преобразования фундамента международного космического права, состоящего из пяти юридически обязательных соглашений по космосу. Даже в случае внесения соответствующих изменений в Договор по космосу, что на данный момент представляется весьма сомнительным и даже нецелесообразным, мировое сообщество вряд ли сможет прийти к единому мнению по наиболее чувствительным вопросам демилитаризации.
Идея проведения оборонительных операций в космическом пространстве активно поддерживается рядом космических держав. Это во многом усложняет процесс принятия такого юридически обязательного акта, как ДПРОК, что не способствует разрешению проблемы, а лишь заводит многосторонние обсуждения в тупик. На данный момент ДПРОК и КПК являются конкурирующими и наиболее заметными проектами в сфере ограничения гонки вооружений в космическом пространстве. Неготовность мирового сообщества взять на себя конкретные юридические обязательства говорит о том, что полная нейтрализация и демилитаризация космического пространства на данный момент немыслимы и, следовательно, практически нереализуемы.
Одним из наиболее вероятных вариантов развития событий является обсуждение принципиально нового договора, учитывающего все преимущества и недостатки как КПК, так и ДПРОК. Подобный процесс, несомненно, потребует значительных политических усилий и большого количества времени. Представляется, что такой акт должен включать положения, содержащие разъяснение основных терминов («космическое оружие», «демилитаризация космического пространства», «мирные цели» и пр.); запрет на использование, испытание и размещение в космическом пространстве оружия любого типа, в том числе и ПСО; механизм деятельности международного органа, обладающего полномочиями по проведению соответствующих проверок и иных верификационных операций; механизм разрешения споров, связанных с толкованием и исполнением такого договора. Что касается обязательности подобного соглашения, наиболее реалистичным при существующей политической архитектуре мира, по мнению автора, является его наделение рекомендательным характером, но с обязательным включением в его текст положения о стремлении государств в как можно более короткий срок заключить на его основе юридически обязывающее соглашение.
Таким образом, вопросы совершенствования действующего международного космического права и ликвидации содержащихся в нем «серых зон» во многом зависят от политического соотношения сил и готовности государств взять на себя юридические, нежели чисто политические обязательства. Данная проблема может быть решена только в рамках многосторонних консультаций и переговоров, а также при условии готовности космических держав идти на соответствующие уступки во благо всего человечества.
Библиогра фия:
1. Колосов Ю. М. Борьба за мирный космос : правовые вопросы. - 2-е изд., стер. - Москва : Статут, 2014. - 176 с.
2. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (открыт для подписания 05.08.1963; вступил в силу 10.10.1963) // Организация Объединенных Наций. Электронный доступ. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/nuclear_seabed.pdf (дата обращения: 10.07.2023).
3. Международное космическое право: Учебник / Отв. ред. А. С. Пирадов. - М.: Международные отношения, 1985. - Дипломатическая академия МИД СССР, Университет дружбы народов имени П. Лумумбы. - 208 с.
4. Растегаев Д. О. Выработка правового режима противоспутникового оружия: оптимальная позиция России / Ред. Е. Г. Чобанян. М.: ПИР-Пресс,
2022. - 50 с.
5. Право и космос в эпоху глобальных социальных и экономических изменений : монография / под общ. ред. В. В. Блажеева, О. А. Ястребова, Г. П. Толстопятенко. - Москва : Проспект, 2021. - 201 с.
6. Международное космическое право: учебник для вузов / МГИМО МИД РФ; Рос. ун-т дружбы народов; отв. ред. Г. П. Жуков, Ю. М. Колосов. -Москва: Междунар. отношения, 1999. - 360 с.
7. Smith M. Draft Bill Would Give Commerce, Not FAA, 'Mission Authorization' Function // Space Policy Online. - May 8, 2017. - Электронный доступ. URL: https://spacepolicyonline.com/news/draft-bill-would-give-commerce-not-faa-mission-authorization-function/ (дата обращения: 29.07.2023).
8. Лысенко М. Н. Правовые проблемы и перспективы запрещения оружия в космосе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Лысенко Михаил Николаевич. Москва, 2006. - 150 с.
9. Tronchetti F., Hao L. The 2014 updated Draft PPWT: Hitting the spot or missing the mark? // Space Policy. - N33. - 2015.
10. Letter dated 2008/02/12 from the Permanent Representative of the Russian Federation and the Permanent Representative of China to the Conference on Disarmament addressed to the Secretary-General of the Conference transmitting the Russian and Chinese texts of the draft "Treaty on Prevention of the Placement of Weapons in Outer Space and of the Threat or Use of Force against Outer Space Objects (PPWT)" introduced by the Russian Federation and China // United Nations. URL: https://digitallibrary.un.org/record/633470?ln=ru (дата обращения: 09.07.2023).
11. Listner M. An exercise in the Art of War: China's National Defense white paper, outer space, and the PPWT // The Space Review. - 25 April, 2011. -Электронный доступ. URL: https://www.thespacereview.com/article/1828/1 (дата обращения: 29.07.2023).
12. Letter from the Permanent Representative of the Russian Federation and the Permanent Representative of China to the Conference on Disarmament addressed to the Secretary-General of the Conference. - CD/1818. - 2007.
13. Zhenjun Z. EU holds multilateral consultations on the international code of conduct for outer space activities // China Institute of Space Law. - Newsletter of Space Law. - N31. - 2013.
14. Малов А.Ю. Предотвращение гонки вооружений в космосе. Военно-политические аспекты : монография / А.Ю. Малов ; Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Центр военно-политических исследований. -Москва : МГИМО-Университет, 2021. - 326 с.
15. Rajagopalan R. Debate on Space Code of Conduct: An Indian Perspective // Observer research foundation. - 2011. - Электронный доступ. URL: https://www.orfonline.org/research/debate-onspace-code-of-conduct-an-indian-perspective/ (дата обращения: 29.07.2023).
16. Martinez P., Crowther R., Marchisio S., Brachet G. Criteria for developing and testing Transparency and Confidence-Building Measures (TCBMs) for outer space activities // Space Policy. - Volume 30. - N2. - 2014.
17. Robinson J. Transparency and confidence-building measures for space security // Space Policy. - Volume 27. - N1. - 2011.
18. Ермаков В. Комментарий эксперта / Хитченс Тереза. Права и свободы на орбите — как обеспечить безопасность космической деятельности. — Текст: электронный // Индекс безопасности. — 2016. — Т. 22.
References:
1. Kolosov Yu. M. The struggle for peaceful space: legal issues. - 2nd ed., erased. - Moscow : Statute, 2014. - 176 p.
2. The Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons Tests in the Atmosphere, in Outer Space and Under Water (opened for signature on 05.08.1963; entered into force on 10.10.1963) // United Nations. Electronic access. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/nuclear_seabed.pdf (accessed: 10.07.2023).
3. International Space Law: Textbook / Ed. by A. S. Piradov. - M.: International Relations, 1985. - Diplomatic Academy of the USSR Ministry of Foreign Affairs, Peoples' Friendship University named after P. Lumumba. - 208 p.
4. Rastegaev D. O. Development of the legal regime of anti-satellite weapons: the optimal position of Russia / Ed. E. G. Chobanyan. M.: PIR-Press, 2022. -
50 p.
5. Law and space in the era of global social and economic changes : monograph / under the general editorship of V. V. Blazheeva, O. A. Yastrebova, G. P. Tolstopyatenko. - Moscow : Prospekt, 2021. - 201 p.
6. International space Law: textbook for universities / MGIMO of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation; Russian University of Friendship of Peoples; ed. G. P. Zhukov, Yu. M. Kolosov. - Moscow: Mezhdunar. relations, 1999. - 360 p.
7. Smith M. Draft Bill Would Give Commerce, Not FAA, 'Mission Authorization' Function // Space Policy Online. - May 8, 2017. - Electronic access. URL: https://spacepolicyonline.com/news/draft-bill-would-give-commerce-not-faa-mission-authorization-function / (accessed: 07/29/2023).
8. Lysenko M. N. Legal problems and prospects of the prohibition of weapons in space: dis. ... cand. jurid. sciences': 12.00.10 / Mikhail Nikolaevich Lysenko. Moscow, 2006. - 150 p.
9. Tronchetti F., Hao L. The 2014 updated Draft PPWT: Hitting the spot or missing the mark? // Space Policy. - N33. - 2015.
10. Letter dated 2008/02/12 from the Permanent Representative of the Russian Federation and the Permanent Representative of China to the Conference on Disarmament addressed to the Secretary-General of the Conference transmitting the Russian and Chinese texts of the draft "Treaty on Prevention of the Placement of Weapons in Outer Space and of the Threat or Use of Force against Outer Space Objects (PPWT)" introduced by the Russian Federation and China // United Nations. URL: https://digitallibrary.un.org/record/633470?ln=ru (accessed: 09.07.2023).
11. Listner M. An exercise in the Art of War: China's National Defense white paper, outer space, and the PPWT // The Space Review. - April 25, 2011. - Electronic access. URL: https://www.thespacereview.com/article/1828/1 (accessed: 07/29/2023).
12. Letter from the Permanent Representative of the Russian Federation and the Permanent Representative of China to the Conference on Disarmament addressed to the Secretary-General of the Conference. - CD/1818. - 2007.
13. Zhenjun Z. EU holds multilateral consultations on the international code of conduct for outer space activities // China Institute of Space Law. - Newsletter of Space Law. - N31. - 2013.
14. Malov A.Y. Prevention of an arms race in outer space. Military-political aspects : monograph / A.Y. Malov ; Moscow State Institute of International Relations (University) Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Center for Military and Political Studies. - Moscow : MGIMO University, 2021. - 326 p.
15. Rajagopalan R. Debate on Space Code of Conduct: An Indian Perspective // Observer research foundation. - 2011. - Electronic access. URL: https://www.orfonline.org/research/debate-onspace-code-of-conduct-an-indian-perspective / (accessed: 07/29/2023).
16. Martinez P., Crowther R., Marchisio S., Brachet G. Criteria for developing and testing Transparency and Confidence-Building Measures (TCBMs) for outer space activities // Space Policy. - Volume 30. - N2. - 2014.
17. Robinson J. Transparency and confidence-building measures for space security // Space Policy. - Volume 27. - N1. - 2011.
18. Ermakov V. Expert comment / Hitchens Teresa. Rights and freedoms in orbit — how to ensure the safety of space activities. — Text: electronic // Security index. — 2016. — Vol. 22.
