CC BY
179
учебно-методическом сборе сотрудников Тульского филиала МосУ МВД России (24-25 января 2008 г., г.Тула). - Тула.: Московский университет МВД России (Тульский филиал), 2008. - С.32.
7. Пидкасистый П.И., Фридман JI.M., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. - М., 1999. - С. 222224.
E.S. Dubonosov, O.A. Petruhina METHOD SPECIFIC PRACTICAL LESSONS ON DISCIPLINE "CRIMINAL LAW"
This article describes the types and characteristics of techniques for practical training in the discipline of "criminal law." It is noted that the most effective techniques are the thematic workshop, problem learning (problem-solving) as the solution of practical problems, group work, individual work with the regulations, testing and research.
Key words: methods of teaching, practice, discipline, "criminal law", seminars, problem-based instruction.
УДК 343.131.5
Е.С. Дубоносов, докт. юрид. наук, профессор, зав. кафедрой уголовного права и процесса, тел. 8-910-943-64-09, qluck@ya.ru (Россия, Тула, ТулГУ)
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Рассмотрены вопросы эффективного обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в странах европейского союза, правовой статус лиц, подлежащих государственной защите.
Ключевые слова: рекомендации, резолюции Совета Европы, принципы и гарантии защиты, свидетель, лицо, сотрудничающее с правосудием, Европейский Суд по правам человека, государства-участники СНГ.
Россия, став членом Совета Европы, взяла на себя обязательство по приведению национального законодательства в соответствие с европейскими международно-правовыми принципами и стандартами. Непосредственно это касается определения более совершенных правовых, организационных средств и способов усиления защиты прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Экспертами международного сообщества признано, что угрозы и насилие в отношении лиц, сотрудничающих с правоохранительными и судебными органами, стали наиболее распространенным средством подрыва системы уголовного правосудия [1], а защита таких лиц отнесена к глобальным проблемам в сфере борьбы с преступностью [2, С. 187].
20
В связи с участием России в Совете Европы международно-правовые документы приобрели еще большую роль в регулировании отношений между европейскими государствами.
Многие документы, включая различные резолюции, не обладают юридически обязательной силой, но по справедливому утверждению профессора И.И. Лукашука, «...они способны порождать весьма серьезные морально политические обязательства, оказывающие влияние и на внутреннее право государств [3, С.56]. В частности, Резолюция Европейского Союза от 23 ноября 1995 г. №95/С/327/04 о защите свидетелей в борьбе против организованной преступности призывает государства гарантировать свидетелям соответствующую защиту путем реализации на национальном уровне процедур, в соответствии с которыми адрес, установочные данные свидетеля могут быть известны только компетентным органам, а также процедур изменения установочных данных свидетеля и, по необходимости, членов его семьи. В тексте содержатся рекомендации о возможности дачи свидетелем показаний дистанционным способом, например с применением аудиовидеозаписи.
Ряд одобренных рекомендаций Совета Европы также имеют непосредственное отношение к проблеме защиты свидетелей и лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Среди них Рекомендации № Я (85) 11 о положении потерпевшего в уголовном и уголовно-процессуальном праве, и №3 Я (87) 21 об оказании содействия потерпевшим и предупреждении виктимизации. Основной задачей Совета Европы является выработка в данных документах определенного набора принципов, на которые должны опираться национальные законодательства при решении проблемы запугивания свидетелей в рамках уголовно-процессуального законодательства либо при разработке мер, связанных с защитой свидетелей вне пределов суда.
Рекомендация № Я (85) 11 является одним из первых актов, в котором признается важность укрепления доверия потерпевшего к уголовной юстиции и подчеркивается необходимость поощрения его сотрудничества с правосудием, именно как свидетеля. В случае, если вид преступления, особый статус, личные обстоятельства и безопасность потерпевшего требуют применения в отношении него специальной защиты, проводится закрытое судебное заседание, либо раскрытие или опубликование персональной информации ограничивается до определенной степени. Это особенно желательно, когда требуется обеспечить защиту достоинства, а иногда и безопасность лица (дела, по которым проходят дети, жертвы сексуальных преступлений и террористов и т.д.). Придание гласности имени потерпевшего, его адреса или персональных данных должно быть максимально ограничено.
В данном международном документе освещены специфические проблемы, с которыми сталкиваются жертвы преступлений, совершенных организованными преступными группами. При необходимости потерпевший, свидетель и его семья должны быть обеспечены эффективной защитой от запугивания и риска подвергнуться мести со стороны преступников путем
перемещения подзащитных в безопасное место.
Дополнением рассмотренного документа является Рекомендация №3 Я (87) 21 об оказании содействия потерпевшим и предупреждении виктимизации. В основном в ней освещаются вопросы, относящиеся к потерпевшим, которые еще не заявили о преступлении в полицию. При этом государствам-членам Совета Европы рекомендуется определить, на какие из существующих общественных и частных организаций необходимо возложить функцию оказания содействия потерпевшим.
К числу общеевропейских актов, в которых зафиксированы принципы и гарантии защиты рассматриваемой категории лиц, относятся Рекомендации №Я (97)13 от 10.09.97 г. Комитета Министров Совета Европы государствам-членам по вопросу запугивания свидетелей и обеспечения защиты прав. В частности, Комитет отметил, что проблема запугивания свидетелей приобретает возрастающую актуальность в системе уголовного судопроизводства при рассмотрении дел об организованной преступности и других особо тяжких преступлениях, поскольку лица, подозреваемые в совершении таких преступлений, высказывают угрозы либо иным способом запугивают свидетелей с тем, чтобы последние отказались от явки в суд и дачи показаний в отношении обвиняемого. Как следствие, это приводит к оправданию преступников в силу слабой доказательственной базы.
Основной задачей Комитета была выработка определенного набора принципов, на которые должны опираться национальные законодательства при решении проблемы запугивания свидетелей в рамках уголовно-процессуального законодательства либо при разработке мер, связанных с защитой свидетелей вне пределов суда [4.С.43-44]. Их выполнение может повысить эффективность взаимодействия правоохранительных органов России в сфере борьбы с преступностью, в том числе и в первую очередь с терроризмом, легализацией незаконных доходов, наркобизнесом. Рекомендации обязывают государства-члены Совета Европы, куда входит и Россия, защищать свидетелей от какого-либо давления путем применения в отношении их специальных мер безопасности.
В приложениях к указанной Рекомендации дается разъяснение таких терминов, как «свидетель», «запугивание», «анонимность», «лицо, содействующее правосудию», а также предлагаются меры, которые могут применяться при решении проблемы запугивания свидетелей.
Дефиниция «свидетель» в соответствии со ст. 6 Конвенции включает в себя лицо, которое обладает информацией и чьи показания принимаются во внимание судебным органом при рассмотрении обвинения.
«Запугивание» свидетелей может осуществляться различными способами с одной целью - разрушить доказательства, имеющиеся против подсудимого, для его оправдания из-за недостаточности доказательственной базы. В контексте Рекомендаций «запугивание» может осуществляться непосредственно в отношении свидетеля, а также опосредовано в отношении его родственников или друзей. Начальным моментом запугивания может
считаться момент совершения преступления, а иногда - время, непосредственно предшествующее совершению преступления, до сообщения в правоохранительные органы о совершенном преступлении.
Термин «лицо, сотрудничающее с правосудием» используется в тексте Рекомендаций в узком смысле. К этой категории относятся такие лица, которые располагают информацией о структуре и деятельности преступной организации, об её связях с другими преступными организациями и в отношении их выдвинуто обвинение или вынесен обвинительный приговор. Показания таких лиц могут оказаться решающими при сборе доказательств по делам о преступлениях, совершенных организованными группами. Сотрудничающее лицо имеет право на применение в отношении него некоторых мер защиты (установление специального режима отбывания наказания, включение в программу защиты свидетеля, материальная компенсация и др.).
Понятие «анонимность» относится к свидетелям, чья личность не раскрывается и установочные данные не известны подсудимому. В то же время установочные данные могут быть известны адвокату подсудимого, при обязательстве со стороны последнего соблюдать конфиденциальность.
Несомненным достоинством рассматриваемых рекомендаций для юридической практики является идея обеспечения анонимности свидетеля путем сокрытия его установочных данных и дачи им показаний дистанционным способом [5] с целью защиты лица, которое согласилось сотрудничать с уголовной системой в форме предоставления информации об организованных группах или преступных организациях.
Допустимость использования показаний свидетелей под псевдонимом рассматривается в России под углом зрения процессуальных мер по их защите путем засекречивания подлинных данных об их личности. В ряде случаев по данному вопросу имеются разногласия в понимании проблемы и путей ее решения. Для устранения имеющихся противоречий следует проанализировать международные принципы защиты участников уголовно-процессуальных отношений, теорию и практику российской юриспруденции.
По данному вопросу Европейский суд по правам человека (далее -ЕСПЧ) констатирует нарушение права обвиняемого на защиту, если у него ни на одной стадии уголовного процесса не было возможности самому или через своего защитника допросить свидетеля, показывающего против него [6.].
В данном аспекте позиция ЕСПЧ основана на том, что принципы справедливой судебной процедуры требуют того, чтобы соразмерялись интересы защиты с интересами свидетелей и потерпевших, вызванных для дачи .
Решения Евросуда содержат также оценки правомерности использования конкретных мер безопасности во внутригосударственном уголовном судопроизводстве, в том числе мер, связанных с ограничением общих условий судебного разбирательства, непосредственного исследования доказательств судом и др. Например, оглашение в суде показаний свидетеля вместо его допроса.
В зарубежной практике, если допрос свидетеля в судебном заседании исключается, то он является «недостижимым источником доказательств». Это делает допустимыми его допрос по судебному поручению специально уполномоченным судьей докладчиком и оглашение протокола допроса в судебном заседании [7, С. 107]. Подобные ограничения в уголовном производстве связаны, прежде всего, с обеспечением безопасности свидетеля. Поэтому, на наш взгляд, заслушивает должного внимания утверждение Л.В. Брусницына об участии в уголовном процессе под псевдонимом свидетеля, потерпевшего и его представителя для обеспечения их должной безопасности [8, С.23].
Несмотря на то, что решение ЕСПЧ имеют для России как члена Совета Европы обязательную силу и содержат требования, которые предъявляются к правосудию в демократическом обществе, они продолжают вызывать среди юристов бурную дискуссию и возражения относительно анонимности лица, участвующего в уголовном судопроизводстве [9, С.70-74].
В определенной мере это связано с тем, что в российской процессуальной литературе под термином «анонимный свидетель» в буквальном смысле понимается свидетель, идентификация которого невозможна участниками процесса и судом, что приводит не только к негативному толкованию данного термина, но и затрудняет рациональное применение одной из наиболее эффективных мер защиты свидетеля.
В связи с тем, что сокрытие данных свидетеля в условиях российских реалий представляет определенную проблему, теоретически допустимо принять за основу решения Европейского Суда по правам человека, которым были сформулированы ряд критериев, позволяющих использовать показания анонимных свидетелей:
показания свидетеля должны быть получены в результате его допроса судом, и судье должна быть известна личность свидетеля;
подсудимому и его защитнику могут не сообщаться сведения о личности свидетеля;
обвиняемый и защитник могут задавать свидетелю вопросы в письменной форме;
защитник должен иметь возможность присутствовать при допросе свидетеля на условиях, позволяющих наблюдать за поведением допрашиваемого и задавать ему вопросы (за исключением вопросов, касающихся его личности).
Таким образом, Суд в принципе считает возможным в рамках уголовного процесса принимать меры по защите свидетелей, потерпевших. При этом средства по сокрытию персональных данных защищаемых лиц должны предприниматься в последнюю очередь, когда недостаточны иные средства процессуальной защиты. В частности, не исключается, например, в случае реальной угрозы личной безопасности свидетеля удаление обвиняемого из суда при условии, что при допросе будет присутствовать защитник обвиняемого [10].
В зарубежной практике, если допрос свидетеля в судебном заседании исключается, то он является «недостижимым источником доказательств». Это делает допустимым его допрос только по судебному поручению специально уполномоченным судьей докладчиком и оглашение протокола допроса в судебном заседании. Подобные ограничения в уголовном производстве связаны, прежде всего, с обеспечением безопасности свидетеля.
В § 166а УПК Австрии допускается использование анонимных свидетелей и средств, изменяющих их внешность. Запреты преимущественно были связаны с тем, что в основу решения об участии полицейских в судебном процессе под псевдонимами были положены «оперативные интересы полиции», т.е. возможность дальнейшего проведения оперативных мероприятий, а не только угроза безопасности свидетелей.
Политические события 90-х годов XX в. кардинально изменили геополитическую карту Европы. В международном сообществе появилась новая региональная организация - Содружество Независимых Государств (СНГ). Правовой базой деятельности СНГ является ее Устав, принятый в г. Минске 22 января 1993 г. Как подчеркивается в ст.1 Устава СНГ, «Содружество основано на началах суверенного равенства всех его членов. Государства-члены являются самостоятельными и равноправными субъектами международного права ...». Процессы интеграции в Содружестве все время нарастают, о чем свидетельствует значительное число принятых документов, в том числе по правам человека.
В рамках сотрудничества правоохранительных органов в борьбе с преступностью Главами государств СНГ 22 января 1993 г. была подписана и «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Многие положения Конвенции соответствуют общепризнанным международным принципам и стандартам, что свидетельствует о сближении международной и европейской региональной системы. В специальной литературе имеются обоснованные утверждения о том, что расширение и укрепление сотрудничества этих систем создает наилучшие условия для сближения правовых норм и принципов в странах СНГ с международными стандартами в области прав человека [11 .С.93].
На пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи СНГ в декабре 1996 г. был принят Модельный закон о государственной защите судей, работников правоохранительных и контролирующих органов. В свою очередь, в 1999 году подготовлен Модельный закон о защите свидетелей, потерпевших и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в 2000 году разработано Соглашение между государствами - участниками СНГ о защите участников уголовного процесса.
В рассматриваемом аспекте мы разделяем точку зрения профессора O.A. Зайцева относительно того, что реализация положений модельного законодательства во многом будет зависеть от экономических и правовых возможностей государств-членов СНГ. В противном случае будет невозможна эффективная борьба с преступностью, которая обещает значительно возрасти в условиях экономического кризиса, характерного для многих стран СНГ [12,
25
С.147].
Государства-члены СНГ предпринимают попытки решить проблему защиты участников уголовного судопроизводства применительно к национальному законодательству. В частности, в УПК Республики Казахстан (ч.7 ст. 75) предусмотрена возможность денежной компенсации причиненного потерпевшим ущерба за счет республиканского бюджета [13.С.45-46]. Украинской республикой 4 февраля 1994 года принят Закон Украины «Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве».
По-своему пытаются решить проблемы безопасности свидетелей и некоторые бывшие союзные республики. Например, в Эстонии принято соответствующее законодательство и даже открыт в таллиннском городском суде специальный зал судебных заседаний, в котором помимо обычных средств безопасности установлена система для искажения тембра голоса при допросе свидетеля, а также аудио-, видеотехника для фиксирования и просмотра всех деталей судебного заседания. Сам свидетель при допросе может находиться в специальном помещении, чтобы подсудимые не могли оказывать на него никакого давления [14].
Международное законодательство содержит многочисленные нормы, позитивно влияющие на процесс государственной защиты лиц, содействующих правосудию. Однако представляется целесообразным согласовать российское законодательства с международно-правовыми нормами, что может способствовать обеспечению режима защиты российских граждан и иностранцев, если они проходят по программе защиты свидетелей других стран на территории России.
Следует сделать обобщающий вывод о том, что под влиянием мирового сообщества, с учетом позитивных сторон международно-правового регулирования происходит постепенное сбалансирование правового положения свидетеля, и потерпевшего, что в свою очередь приведет к переосмыслению в России приоритетов уголовной политики относительно механизмов государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
В последние годы в процессе принятия внутригосударственных нормативных правовых актов и формирования новых структур правоохранительных органов процедура защиты участников уголовного судопроизводства нашла отражение в ФЗ «О полиции» от 7.02.2011г. №3-Ф3 (п. 11, ч.1 ст.2), приказе Следственного Комитета РФ от 15.01.2011 г. №2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете РФ (п. 1.20) и других актах.
Список литературы
1. Выводы и рекомендации Совещания Специальной группы экспертов по уменьшению риска насилия в системе уголовного правосудия // Бок. Е/СК15/1994/4/ АсИ.З, 25, 1994, ГеЬгиагу Р. 10.
2. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. -М., 1995. С.187.
3. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие). - М., 1997. С.56.
4. Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства: Сборник правовых актов, организационных документов и информационно аналитических материалов. /Под. общ. ред. В.В.Черникова.- М., 2000. С.43-44.
5. Резолюция, одобренная Советом Европейского Союза, от 23 ноября 1995 г. №95/С/327/04.
6. Решение ЕСПЧ от 20 ноября 1989 г. по делу Kostovski (Ser. А. №166. Р. 20, §41); по делу Luedi (Ser. А. № 238. Р. 21 § 49).
7. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: Методы новой тайной полиции. -М., 1990. С. 107.
8. Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005. №1. С.23.
9. Петрухин И.Л. Защита лиц, содействующих правосудию // Государство и право. 1999. №1.С.70-74.
10.Европейская комиссия по правам человека, заявление (Application) №8395/78 (X v. Denmark. Dec. 16.12.85. D.R.27. P. 50; заявление (Application) №11219/84 (Kurup v. Denmark. Dec. 10.7.85. D.R.42. § 287)
11. Российское законодательство и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 1997. №5.С.93.
12. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. - М., 1997. С. 147.
13. Сарсенбаев Т. Реализация международных принципов защиты потерпевших от преступления в Республике Казахстан // Законность. 2000. №8. С.45-46
14. Тетерин И. Зал для мафии // Российская газета. 1997. 3 ноября.
E.S. Dubonosov
INTERNATIONAL LEGAL ASPECTS OF SAFETY PARTICIPANTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS
The problems of effective security of participants in criminal proceedings throughout the European Union, the legal status of persons subject to state protection.
Keywords: advice, Council of Europe resolution, principles and safeguards, a witness, a person cooperating with the judgment, the European Court of Human Rights, the CIS member states.
