CC BY
89
Проблема информационных войн становится актуальной на сегодняшний день. Поскольку мир информационных технологий захватывает все области жизни людей, то и в Интернете можно найти немало средств для получения необходимого результата. На сегодняшний день в Интернете публикуются самые свежие новости о том, что происходит в мире.
Нам представляется наиболее выгодным и соответствующим современному пути России способом ведения ее внешней политики сохранение тенденции к мирному взаимодействию стран на политической арене. Считаем выгодным для России принятие таких норм международного права, которые бы способствовали решению всех мировых вопросов и были бы действительно универсальны. Экономическое сотрудничество, считаем мы, должно, прежде всего, не вредить интересам государства, приносить ему благо.
К важным, на наш взгляд, сферам внешней политики относятся, прежде всего, борьба с терроризмом, обеспечение информационной безопасности и решение глобальных экологических проблем.
Своевременное решение Россией стоящих перед ней задач, выбор наиболее соответствующего современным историческим реалиям вектора ее развития, сохранение и улучшение выгод ее геополитического положения, сохранение в пределах необходимого ядерного потенциала параллельно со стремлением к миру во многом определит тот путь, по которому Россия пойдет в дальнейшем.
1 См.: Гриняев С.В. Взгляды военных экспертов США на ведение информационного противоборства. URL: Psyfactor 2001-2015. URL: http://psyfactor.org/smi.htm (дата обращения: 28.11.2015).
2 См.: Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
3 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом РФ В.В. Путиным 12 февраля 2013 г). URL: www.scrf.gov.ru (дата обращения 13.03.2015).
4 См.: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 28 сент.
Н.Н. Липкина
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ГОСУДАРСТВА ПРЕДОТВРАТИТЬ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ АСПЕКТОВ СОДЕРЖАНИЯ
В статье на основе анализа практики международных организаций исследуется содержание комплексного общего международного обязательства государства в сфере прав человека предотвратить нарушения прав и свобод, а также особенности содержания основных принципов реализации данного обязательства.
Ключевые слова: права человека; международная защита прав человека; обязательство предотвратить; позитивные обязательства; принцип должной распорядительности.
© Липкина Надежда Николаевна, 2017
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры европейского права и сравнительного правоведения (Саратовская государственная юридическая академия); е-1гшП: k_eurolaw@ssla.ru 225
N.N. Lipkina
THE INTERNATIONAL LEGAL OBLIGATION OF A STATE TO PREVENT HUMAN RIGHTS VIOLATIONS: THE ANALYSIS OF THE MAIN ASPECTS OF THE CONTENT
The article is devoted to the analysis of the content of the complex general obligation of a state in the sphere of human rights - the obligation to prevent violations of human rights and freedoms, as well as to the analysis of the particularities of the content of the basic principles of implementation of this obligation. The research is carried out on the basis of the analysis of the practice of the international human rights bodies.
Keywords: Human Rights; international protection of human rights; obligation to prevent; positive obligations; due diligence principle.
Усиление международного сотрудничества в сфере предотвращения нарушений прав человека и основных свобод — одна из тенденций развития международного права прав человека на современном этапе. В одной из своих резолюций Совет по правам человека ООН подчеркнул «необходимость в дальнейшей разработке концепции предупреждения нарушений прав человека и активизации усилий по повышению осведомленности о роли предупреждения в поощрении и защите прав человека с целью содействия ее отражению в соответствующих политических мерах и стратегиях на национальном, региональном и международном уровнях», а также «с целью оказания государствам, по их просьбе, и другим заинтересованным сторонам помощи в обеспечении понимания и учета роли предупреждения в поощрении и защите прав человека»1. Получая все более детальную юридическую проработку в практике отдельных международных органов и организаций2, концепция предотвращения нарушений прав человека, тем не менее, требует дальнейшего развития в рамках общего международного права.
Обязательство предотвратить нарушения прав и свобод человека (далее — обязательство предотвратить) является комплексным общим международным обязательством государства в сфере прав человека. Его содержание представляется возможным раскрыть посредством анализа целого ряда обязанностей государства по обеспечению эффективной реализации прав и свобод человека, гарантированных на международном уровне.
Во-первых, в качестве основной характеристики обязательства предотвратить можно выделить его позитивный характер. Разделение обязательств государства по международному договору о правах человека на негативные (обязательство воздерживаться от совершения действий, представляющих собой нарушение международных обязательств по правам человека) и позитивные (обязательство предпринимать необходимые действия для обеспечения эффективной реализации международных обязательств по правам человека) широко признано в международной практике3. В сфере предотвращения нарушений прав человека, как представляется, обязательства государства носят исключительно позитивный характер. Только посредством принятия необходимых законодательных, административных и иных мер государство может обеспечить осуществление эффективной превенции нарушений прав и свобод.
Именно принятие государством необходимых законодательных мер, как справедливо отмечается на международном уровне, является одним из первых
шагов, который государство обязано сделать в целях предотвращения нарушений прав человека4. В свою очередь в целях добросовестной реализации обязательства принять необходимые законодательные меры государство обязано осуществлять периодический контроль соответствия действующего законодательства, законопроектов и практики международным стандартам по правам человека5.
Что касается обязательства принять административные и иные меры, необходимые для реализации государством международных обязательств по правам человека, то их перечень и объем зависят, в частности, от особенностей предметной сферы таких обязательств, а также от особенностей отдельно взятого государства. Такие меры включают в себя в т.ч. создание организационных, материальных и иных гарантий эффективной реализации международных обязательств по правам человека. Принятие подобных мер служит, в частности, цели предотвращения нарушений прав и свобод человека.
Во-вторых, еще одним аспектом содержания обязательства предотвратить является то, что оно включает в себя не только обязанность предотвратить нарушения прав человека со стороны органов и лиц, поведение которых может быть присвоено государству, но и обязанность предотвратить соответствующее поведение частных лиц, что получило широкое признание в различных международных системах обеспечения и защиты прав человека. Например, в ст. 5 Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием 2011 г. были закреплены два основных обязательства государств-участников по данной Конвенции: 1) обязательство воздерживаться от совершения каких-либо актов насилия в отношении женщин и обеспечивать, чтобы государственные органы, должностные лица, сотрудники, учреждения и е иные представители, выступающие от имени государства, действовали в соот- и ветствии с данным обязательством; 2) обязательство принимать необходимые а законодательные и иные меры для обеспечения должного внимания к тому, о чтобы предупреждать, расследовать, наказывать и предусматривать компенса- к цию в отношении актов насилия, подпадающих под сферу действия настоящей о
п
Конвенции, которые совершаются негосударственными лицами6. а
Как включающее, среди прочего, обязанность предотвратить соответствую- в щее поведение частных лиц, обязательство предотвратить толкуется и в рамках о системы обеспечения и защиты прав человека, предусмотренной Конвенцией о ю
Т5
защите прав человека и основных свобод 1950 г. Так, в практике Европейского | суда по правам человека выработаны правовые позиции, установившие нали- к чие следующих позитивных обязательств государства-участника Конвенции: а по ст. 2 Конвенции, гарантирующей право на жизнь, — принять превентивные | оперативные меры по защите лица, чья жизнь подвергается риску в результате ии преступления, совершаемого иным лицом, или даже риску причинения ущерба № самому себе7; по ст. 3 Конвенции, запрещающей пытки, бесчеловечное или уни- 1 жающее достоинство обращение или наказание, — обеспечить, чтобы лица, ) находящиеся по его юрисдикцией, были защищены от всех форм обращения, 7 запрещенного ст. 3 Конвенции, в т.ч. в тех случаях, когда такое обращение исходит от частных лиц8, в частности, принять разумные меры по предотвращению запрещенного ст. 3 Конвенцией обращения, о котором власти знали или должны были знать9; по ст. 8 Конвенции, гарантирующей право на уважение частной и семейной жизни, — предотвратить нарушения физической и психической неприкосновенности лица, осуществляемые другими лицами, если власти знали или 227
должны были знать об этих нарушениях10. Аналогичного подхода к пониманию обязательства предотвратить нарушения прав человека, — как включающего обязанность предотвращать соответствующее поведение частных лиц, придерживается и Межамериканский суд по правам человека11.
В-третьих, отдельным аспектом обязательства предотвратить является обязанность недопущения повторения имевших место нарушений прав человека. В литературе отмечается, что скорейшее рассмотрение компетентными международными органами всех ставших им известными фактов нарушений прав человека может предотвратить последующие нарушения12. Этот вывод, как представляется, связан, в частности, с тем, что при установлении такими органами нарушений прав человека на государство-нарушителя возлагается обязательство принять меры по недопущению повторения подобных нарушений впредь, которое является общим в международном праве и вытекает из международно-правовых принципов и норм об ответственности государств.
Согласно ст. 30 проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния государство, ответственное за международно-противоправное деяние, обязано: а) прекратить это деяние, если оно продолжается; Ь) предоставить надлежащие заверения и гарантии неповторения деяния, если того требуют обстоятельства13.
Оба указанных пункта имеют значение для целей исследования вопросов предотвращения нарушений прав и свобод человека, гарантированных на международном уровне. Как указала в комментариях к проекту данной стай тьи Комиссия международного права ООН, несмотря на то, что указанная в а п. а «обязанность прекратить противоправное поведение будет в большинстве ^ случаев возникать при совершении длящегося противоправного деяния, ст. 30 ^ охватывает также ситуации, в которых государство нарушило обязательство | несколько раз, предполагая возможность дальнейших повторов»14. Пункт Ь ! ст. 30 рассматриваемого проекта также направлен, прежде всего, на обеспечение § предотвращения последующих нарушений путем предоставления заверений и | гарантий неповторения противоправного деяния. При этом, как отмечается в 2 комментарии Комиссии международного права ООН к проекту ст. 30, в основ-1 ном заверения предоставляются в устной форме, тогда как гарантии требуют, | например, принятия ответственным государством превентивных мер с целью
о-
| недопущения повторения нарушения15.
0
| Обязательство предотвратить повторение имевших место нарушений прав
| человека находит прямое закрепление в рамках различных международных
(О
| систем обеспечения и защиты прав человека. Например, в Замечании общего
го
1 порядка № 31 [80] к Международному пакту о гражданских и политических
б правах 1966 г. Комитет по правам человека ООН отметил, что, поскольку в целом
со
непризнание наличия вытекающего из ст. 2 обязательства принимать меры для
предупреждения повторения нарушений Пакта противоречило бы его целям,
Комитет нередко отмечает необходимость принятия мер, направленных не только
на обеспечение возмещения конкретному потерпевшему, но и на необходимость
недопущения повторения рассматриваемого нарушения, в частности, внесения
228
изменений в законы и практику государства-участника16. Межамериканский суд
по правам человека также выводит из смысла статей Американской конвенции по правам человека 1969 г. обязательство государств-участников принять меры, направленные на недопущение повторения нарушений ее положений17. В праве Совета Европы и практике Европейского суда по правам человека традиционно признается, например, такая обязанность государств-участников по исполнению постановлений Европейского суда по правам человека, как обязанность принять общие меры, направленные на предотвращение повторения нарушений прав человека, установленных Судом. Как отметил сам Европейский суд по правам человека в постановлении по делу «Fabris v. France», цель принятия общих мер в связи с постановлениями Европейского суда по правам человека заключается в том, что государство обязано предотвратить, с должной распорядительностью, дальнейшие нарушения, схожие с теми, которые были установлены Судом18.
Свидетельствуют о признании обязательства не допустить повторения имевших место нарушений прав человека и способствуют его реализации также создание и применение в рамках отдельных международных систем обеспечения и защиты прав человека специальных процедур выявления структурных проблем в государствах-участниках, ведущих к повторяющимся, системным нарушениям гарантированных прав и свобод. Так, в рамках межамериканской системы обеспечения и защиты прав человека предусмотрена процедура принятия Межамериканской комиссией по правам человека рекомендаций по структурным ситуациям, препятствующим пользованию правами, гарантированными Американской конвенцией по правам человека19, а в рамках системы обеспечения и защиты прав человека, предусмотренной Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, — процедура вынесения Европейским судом i по правам человека пилотных постановлений20. и
В-четвертых, существенное значение для целей предотвращения нарушений а прав человека имеет эффективная реализация государством обязанности про- о вести должное расследование фактов совершения таких нарушений органами и к лицами, поведение которых может быть присвоено государству, а также фактов о
п
совершения соответствующих деяний частными лицами, и обязанности привлечь | к ответственности виновных лиц. в
е
Обе обязанности тесно связаны друг с другом, хотя и имеют самостоятель- о ное значение. Процедурное обязательство по проведению расследования, как ю
"О
отмечает, например, Европейский суд по правам человека — обязательство не |
результата, но средства21. Основными критериями надлежащей реализации к
государством обязательства расследовать являются критерии тщательности и а
эффективности22, беспристрастности23, незамедлительности24 проводимого рас- |
следования. В рамках межамериканской системы обеспечения и защиты прав ии
человека выделяется также такой критерий, как осуществление соответствую- №
25 о 2
щего расследования по инициативе государства25, что подчеркивает позитивный i характер обязательства расследовать как важнейшего аспекта обязательства ) предотвратить нарушения прав и свобод человека. 7
Что касается обязательства привлечь к ответственности виновных лиц, то одним из критериев эффективности его реализации служит назначение виновным лицам адекватного наказания, способного обеспечить необходимый превентивный эффект.
Данный аспект обязательства привлечь к ответственности виновных лиц применительно к сфере борьбы против пыток отметил Генеральный секретарь 229
Ассоциации по предотвращению пыток М. Томсон, выделив два элемента предотвращения пыток: прямую превенцию, направленную на формирование среды, в которой пытки вряд ли могут быть применены, и косвенную превенцию, т.е. предупреждение повторения уже имевших место случаев посредством процедур подачи заявления, судебного разбирательства, преследования и наказания, цель которого — убедить потенциальных мучителей в том, что «издержки» будут выше возможной «выгоды»26.
Европейский суд по правам человека, например, в отношении права на жизнь отметил, что скорая и эффективная реакция властей в расследовании использования смертоносной силы важна для поддержания уверенности общественности в приверженности властей верховенству права и в предотвращении их соучастия в неправомерных деяниях или терпимости к ним27. В практике Европейского суда по правам человека неоднократно отмечалось существенное значение для предотвращения нарушений прав человека соразмерности (адекватной строгости) наказания нарушителя. Так, например, в постановлении по делу «Austrianu v. Romania» Европейский суд по правам человека отметил, что наказание в виде наложения штрафа в размере 30 долл. США за нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, не имеет надлежащего сдерживающего эффекта для предотвращения нарушений в будущем28.
В случае совершения отдельных видов нарушений прав человека, например, пыток, насильственных исчезновений, в международном праве устанавливается обязанность государства установить во внутригосударственном законодательстве й уголовную ответственность за соответствующие противоправные деяния29. В ? то же время в соответствии с рассматриваемым аспектом обязательства предот-3 вратить иные нарушения прав человека также подлежат эффективному рас-g следованию, а лица, виновные в их совершении, — наказанию, хотя и не обяза-i тельно уголовному. Так, в отношении ст. 2 Конвенции о защите прав человека и | основных свобод Европейский суд по правам человека отметил, что государство i обязано, в частности, закрепить на законодательном уровне ответственность за § нарушение права на жизнь30, при этом в случае причинения смерти в результате | медицинской небрежности в соответствии с внутригосударственным законода-| тельством виновное лицо может быть подвергнуто, например, дисциплинарному 'I взысканию31.
I
| Что касается принципов реализации обязательства предотвратить нарушения
| прав человека, то к ним следует отнести принципы субсидиарности, свободы усмотрения государства, должной распорядительности, а также принцип соразмерности. Принцип субсидиарности, являясь основным принципом построе-g ния и функционирования международных систем обеспечения и защиты прав
го оо о
S- человека32, проявляется в полной мере и в процессе реализации государством | обязательства предотвратить нарушения гарантированных на международном J уровне прав и свобод. Именно на внутригосударственном уровне функция превенции может быть реализована наиболее эффективно, поскольку государство, по сравнению с международными органами, находится заведомо в более выгодном положении в плане эффективного определения того, какие законодательные, административные и иные меры по предотвращению нарушений прав и свобод человека необходимо принять, в связи с чем пользуется широкой свободой 230 усмотрения33. Вместе с тем специально уполномоченные международные органы
наделяются функцией контроля за соблюдением государством своих международных обязательств по правам человека, в частности, обязательства предотвратить их нарушения. Одним из юридических критериев установления пределов обязательства предотвратить является принцип должной распорядительности, который имеет давние исторические корни34 и в настоящее время широко признан в рамках различных международных систем обеспечения и защиты прав человека. Так, например, Специальный докладчик по вопросу о насилии в отношении женщин, его причинах и последствиях в своем докладе Комиссии по правам человека ООН в 2006 г., основываясь на анализе международной практики, прямо указала, что можно прийти к выводу о наличии нормы обычного международного права, согласно которой государства обязаны предупреждать акты насилия в отношении женщин и реагировать на них с должной распоря-дительностью35. Межамериканский суд по правам человека в решении по делу «Velásquez-Rodríguez v. Honduras» указал, что противоправное деяние, которым нарушаются права человека и которое изначально напрямую не присваивается государству, может повлечь международную ответственность такого государства, но не в силу самого факта совершения такого деяния, а в силу отсутствия должной распорядительности со стороны государства по предотвращению нарушения и реакции на него36.
В рассматриваемом контексте принцип должной распорядительности означает, что принимаемые государством меры должны быть пригодными и достаточными для эффективного предотвращения нарушения. Вместе с тем, как отметил Европейский суд по правам человека в постановлении по делу «Eremiásová and Pechová v. The Czech Republic», обязательство предотвратить не должно пониматься как возлагающее на государство-участника невыполнимое и несоразмерное
бремя37.
Таким образом, обязательство предотвратить нарушения прав и свобод человека, являясь комплексным общим обязательством государства в сфере прав человека, выражается в обязанности государства принять необходимые законодательные, административные и иные меры, направленные, во-первых, на предотвращение нарушений прав человека со стороны органов и лиц, поведение которых может быть присвоено государству, а также на предотвращение соответствующего поведения частных лиц, а во-вторых, на недопущение повторения имевших место фактов таких нарушений или соответствующего поведения частных лиц, в т.ч. посредством проведения эффективного расследования таких фактов. Реализация рассматриваемого обязательства должна осуществляется в соответствии с принципами субсидиарности, свободы усмотрения государства, должной распорядительности, а также с принципом соразмерности.
1 Резолюция Совета по правам человека ООН от 27 сентября 2013 г. № 24/16 «Роль предупреждения в поощрении и защите прав человека». URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G13/179/12/ PDF/G1317912.pdf?OpenElement (дата обращения: 10.03.2016).
2 См., например: Summary report on the outcome of the Human Rights Council panel discussion on the role of prevention in the promotion and protection of human rights : Report of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, 2014. URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/ Session28/Pages/ListReports.aspx (дата обращения: 10.03.2016).
3 См., например: Nature of the General Legal Obligation Imposed on States Parties to the Covenant : General Comment No 31 [80] of the Human Rights Committee of May 26, 2004, § 6-8; The right to education (article 13 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights) . General Comment No 13 of the Committee on Economic, Social and Cultural Rights (Twenty-first session, 1999), § 47; The right to the highest attainable standard of health (article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights): General Comment No. 14 of the Committee on Economic, Social and Cultural Rights of May 11, 2000, § 37; Kudrevicius and Others v. Lithuania (GC), appl. no. 37553/05, § 158, 15 October 2015; Akkoyunlu v. Turkey, appl. no. 7505/06, § 33, 13 October 2015; I/A court H.R., The Kichwa Indigenous People of Sarayaku v. Ecuador, judgment of June 27, 2012. § 221. См. также, например: Piotrowicz R. States' Obligations under Human Rights Law towards Victims of Trafficking in Human Beings: Positive Developments in Positive Obligations // International Journal of Refugee Law. 2012. Vol. 24(2). P. 181-201; Londono P. Recent Developments: Human Rights, Positive Obligations and Domestic Violence: Kalucza v Hungary in the European Court of Human Rights // International Human Rights Law Review. 2012. Vol.1(2). P. 339-348.
4 См., например: Доклад Специального докладчика по вопросу о насилии в отношении женщин, его причинах и последствиях 2011 г. URL: http://www.un.org/Docs/journal/asp/ws.asp?m=A/66/215 (дата обращения: 10.03.2016).
5 См., например: The Role of Prevention in the Promotion and Protection of Human Rights : Report of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, 2015. § 49. URL: http://www.ohchr.org/ EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session30/Documents/A_HRC_30_20_ENG.docx (дата обращения: 10.03.2016).
6 Аналогичное обязательство закреплено и в Межамериканской конвенции о предупреждении и искоренении насилия в отношении женщин и наказании за него 1994 г.
7 Eremiasova and Pechova v. The Czech Republic, no. 23944/04, § 109, 16 February 2012.
8 Mudric v. The Republic of Moldova, no. 74839/10, § 40, 16 July 2013.
9 Ibid.
10 Georgel and Georgeta Stoicescu v. Romania, no. 9718/03, § 49, 26 July 2011.
11 См., например: I/A Court H.R., Velasquez-Rodriguez v. Honduras. Judgment of July 29, 1988. § 172; I/A Court H.R., the "Mapiripan Massacre" v. Colombia. Judgment of September 15, 2005. § 111; I/A Court H.R., Juridical Condition and Rights of Undocumented Migrants. Advisory Opinion OC-18/03 of September 17, 2003. § 140.
12 Salzberg J. UN prevention of human rights violations: the Bangladesh case // International Organization. 1973. Vol. 27. Issue 01. P. 115.
13 См.: Резолюция Генеральной Ассамблеей ООН от 12 декабря 2001 г. № 56/83 «Ответственность госу-^ дарств за международно-противоправные деяния». URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/
0 N01/477/99/PDF/N0147799.pdf?OpenElement (дата обращения: 10.03.2016).
14 Draft articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, with commentaries 2001 // 3 Report of the International Law Commission, fifty-third session (23 April-1 June and 2 July-10 August 2001). ^ P. 217. URL: http://www.un.org/documents/ga/docs/56/a5610.pdf (датаобращения: 10.03.2016).
g 15 Ibid. P. 224.
1 16 См.: Характер общего юридического обязательства, налагаемого на государства-участники Пакта : За-
1 мечание общего порядка № 31 [80] Комитета по правам человека ООН от 29 марта 2004 г. § 17. URL: http:// ч: tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download .aspx?symbolno=CCPR%2fC%2f21%2fRev.1% £ 2fAdd.13&Lang=ru (дата обращения: 10.03.2016).
!| 17 См., например: I/A court H.R., Garrido and Baigorria v. Argentina. Judgment of August 27, 1998. § 41;
ш I/A court H.R., Trujillo-Oroza v. Bolivia. Judgment of February 27, 2002. § 110. См. об этом подробнее так-
же: Inter-American Commission on Human Rights. Friendly settlement procedure impact report / Prepared by the Inter-American Commission on Human Rights. 2013. P. 50-51. URL: https://www.oas.org/en/iachr/
2 friendly_settlements/docs/Report-Friendly-Settlement.pdf (дата обращения: 10.03.2016). ° 18 Fabris v. France (GC), no. 16574/08, § 75, 7 February 2013.
i 19 Inter-American Commission on Human Rights Strategic Plan 2011-2015. Part I. 50 years Defending
Ь Human Rights: Results and Challenges. P. 34. URL: https://www.oas.org/en/iachr/docs/pdf/IACHRStrate-
| gicPlan20112015.pdf (дата обращения: 10.03.2016).
0 20 Подробнее об этом см.: Красиков Д.В., Липкина Н.Н. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в сфере прав человека в контексте принципа субсидиарности. Саратов, 2014. С. 122.
§ 21 См., например: Otasevic v. Serbia, appl. no. 32198/07, § 34, 5 February 2013.
g 22 См., например: Kilij v. Turkey, appl. no. 22492/93, § 91, 28 March 2000.
g, 23 См., например: I/A court H.R., «Mapirip n Massacre» v. Colombia, Judgment of September 15, 2005. § 219.
<3 24 См., например: I/A court H.R., the Serrano-Cruz Sisters v. El Salvador, Judgment of March 1, 2005.
1 § 65-74.
о 25 См., например: I/A court H.R., The Kichwa indigenous people of Sarayaku v. Ecuador. Judgment of
m June 27, 2012. § 265.
26 См.: Доклад Управления Верховного комиссара ООН по правам человека « Резюме обсуждения вопроса о роли предупреждения в поощрении и защите прав человека, проведенного Советом по правам человека в рамках дискуссионной группы». § 22. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G14/239/08/ PDF/G1423908.pdf?OpenElement (дата обращения: 10.03.2016). Аналогичный подход к выделению прямой и косвенной превенции признается и в целом в международном праве прав человека (см.: The Role of Prevention in the Promotion and Protection of Human Rights : Report of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, 2015. § 9-10. URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSes-232 sions /Session30/Documents/A_HRC_30_20_ENG.docx. (дата обращения: 10.03.2016)).
27 Eremiasova and Pechova v. The Czech Republic, no. 23944/04, § 131, 16 February 2012.
28 Austrianu v. Romania, no. 16117/02, § 74, 12 February 2013.
29 См. ст. 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.; ст. 4 - 6 Международной конвенции для защиты всех лиц от насильственных исчезновений 2006 г.
30 См.: Qakici v. Turkey, no. 23657/94, § 86, 8 July 1999.
31 См., например: Tarariyeva v. Russia, appl. no. 4353/03, § 75, 14 December 2006; Trubnikov v. Russia, appl. no. 49790/99, § 86, 5 July 2005.
32 См., например: Красиков Д.В. Природа международной защиты прав человека: принцип субсидиар-ности // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (Саратов, 1-3 октября 2003 г.): в 3 ч. / под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов, 2003. Ч. 1. С. 144-145.
33 Например, как отмечается в Докладе Управления Верховного комиссара ООН по правам человека превенция нарушений прав человека — прежде всего ответственность государства (The Role of Prevention in the Promotion and Protection of Human Rights : Report of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. § 49. URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session30/ Documents/A_HRC_30_20_ENG.docx (дата обращения: 10.03.2016)).
34 Принцип должной распорядительности как средство искоренения насилия в отношении женщин: Доклад Специального докладчика по вопросу о насилии в отношении женщин, его причинах и последствиях Я. Эртюрк Комиссии по правам человека ООН. 2006. С. 9-12. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/ UND0C/GEN/G06/103/52/PDF/G0610352.pdf?0penElement (дата обращения: 10.03.2016).
35 Там же. §29.
36 I/A court H.R., Velasquez-Rodriguez v. Honduras. Judgment of July 29, 1988. § 172.
37 Eremiasova and Pechova v. The Czech Republic, no. 23944/04, § 110, 16 February 2012.
CD П) О
"О ш
—I
О го п
тз
0 —I
го
п>
1 I
О Sc
5
тз
S
д
Sc а ж
ш д
п> §
ю М
N) О 7
