CC BY
86DOI: 10.48137/2074-2975_2023_1_115 УДК 341.1/.8
Международная универсальная система защиты прав человека: вызовы и перспектива*
Аслан АБАШИДЗЕ
Опыт автора
Вначале следует сделать два важных уточнения: одно из них относится непосредственно к предмету данного исследования, а другое -к опыту, позволяющему автору с практическим знанием дела рассуждать по данной тематике.
В настоящем исследовании анализу подвергнута международная универсальная система защиты прав человека, которая включает в себя:
- правозащитные механизмы ООН, являющиеся по своему составу межправительственными;
- правозащитные механизмы специализированных учреждений системы ООН, такие как: МОТ, ЮНЕСКО, ВОЗ и др.;
- договорные (конвенционные) органы по правам человека системы ООН (на данный момент их 10), которые состоят из независимых
АБАШИДЗЕ Аслан Хусейнович - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного права Российского университета дружбы народов (РУДН), вице-председатель Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, Заслуженный юрист Российской Федерации. SPIN-код: 8944-1427, E-mail: [email protected]
Ключевые слова: права человека, правозащитные механизмы ООН, Всеобщая декларация прав человека, ЮНЕСКО, национальная и глобальная гражданственность, традиционные ценности, международная наркополитика.
* Из выступления на пленарном заседании Российской ассоциации международного права. 10 ноября 2022 г.
экспертов (в настоящее время -172 чел.).
Также напомним о том практическом опыте, который был накоплен при выполнении различных функций в этой универсальной правозащитной системе:
- член Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям (2007-2010 гг.), являвшейся на тот момент единственной специальной процедурой среди множества аналогичных процедур Совета ООН по правам человека (СПЧ), которая обладает правом посещать на местах - по приглашению правительства соответствующего государства -члена ООН - в целях проверки правомерности задержания лиц в местах лишения свободы (на полицейских участках, в психиатрических больницах и др.);
- с 2010 г. - член (независимый эксперт) одного из ведущих договорных органов по правам человека системы ООН - Комитета по экономическим, социальным и культурным правам (КЭСКП), выполняя дважды при этом функции вице-председателя и докладчика данного Комитета; что касается правозащитной деятельности специализированных учреждений системы ООН, можно подтвердить, что КЭСКП тесно сотрудничает с МОТ, ЮНЕСКО, ВОЗ и другими специализированными учреждениями, поскольку их полномочия пересекаются по таким правам, закреплённым в Международном пакте по экономическим, социальным и культурным правам (МПЭСКП) (международный контроль над исполнением которого осуществляет КЭСКП), как трудовое право, право на социальное
обеспечение, право на здравоохранение, право на образование и культурные права.
Представители упомянутых специализированных учреждений направляют в адрес КЭСКП конфиденциальную информацию о положении прав человека в стране, которая отчитывается перед Комитетом.
Таким образом, наши рассуждения будут опираться на личный практический опыт автора, полученный в результате более 15-летней деятельности в качестве независимого эксперта международной универсальной системы защиты прав человека.
Ещё одно уточнение связано с вызовами, возникшими перед международной универсальной системой защиты прав человека, которых, к сожалению, достаточно много и по своему характеру они разноплановые, что затрудняет их всестороннее рассмотрение в рамках одной публикации. Однако в процессе анализа некоторые из существующих в настоящее время угроз в достаточной мере чётко обозначены и (по возможности) раскрыты. В первую очередь речь идёт о вызовах, представляющих реальную угрозу для указанной системы, поскольку исподволь постепенно размывают её нормативные и концептуальные основания.
Сотрудничество государств в сфере защиты прав человека — часть системы коллективного обеспечения международной безопасности
Рассматриваемая международная правозащитная система является универсальной не только и не столько по количеству её участников государств - членов ООН, а прежде всего в силу предмета её регулирования и
защиты - прав человека и основных свобод. Нормативные основы международной универсальной системы защиты прав человека были заложены в Уставе ООН, а конкретно в его преамбуле, ст. 1 (3) и 55 (с). В преам-
буле Устава ООН среди решимости государств антигитлеровской коалиции, подписавших Устав, значится «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности...» после ужасных преступлений немецких фашистов и их сателлитов, таких, например, как сжигание людей в газовых камерах концентрационных лагерей по признаку их этнической принадлежности. Одна из основных целей, поставленных перед ООН, заключается в осуществлении международного сотрудничества «в поощрении и развитии уважения к правам человека и к основным свободам для всех без различия расы, пола, языка и религии» [ст. 1 (3)]. Содействие со стороны ООН всеобщему уважению и соблюдению прав человека для всех осуществляется «с целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мира и дружественных отношений между нациями» [ст. 55 (с)] [1].
Изложенное означает, что международное сотрудничество госу-
дарств - членов ООН в сфере защиты прав человека следует рассматривать в качестве неотъемлемой части системы коллективного обеспечения международного мира и безопасности, закреплённой в Уставе ООН. Очевидно, что СССР -в качестве одного из главных создателей Организации Объединённых Наций - не мог выступить против такого основополагающего положения Устава ООН. В контексте позиции Советского Союза применительно к правозащитным положениям Устава ООН следует также учесть генезис прав и свободы человека, их социальные корни, которые представляют собой один из ключевых аспектов исторического и культурного развития человечества.
По мнению известного русского юриста-международника, учёного и практика проф. Ф.Ф. Мартенса, «история формирования институтов прав человека является неотъемлемым признаком цивилизованного общества» [2].
Западно-либеральные идеи — основа Всеобщей декларации прав человека
По поручению Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС) создал - в соответствии со ст. 68 Устава Организации - функциональный орган в лице Комиссии ООН по правам человека, которой предстояло разра-
ботать первый международный правозащитный акт в истории человечества.
Возводя права человека (в соответствии с Уставом ООН) в ранг объекта международно-правового сотрудничества, не следует забывать об одном весьма существенном об-
1 Устав ООН (24 декабря 1945 г.) // Официальный сайт ООН // URL: https://www.un.org/ ru/about-us/un-charter/full-text
2 Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 томах. М.: Зерцало, 2008, Т. 1. С. 230.
стоятельстве: права человека продолжают сохранять в себе детерминанты многомерного их измерения, включая политическое, этическое, философское и религиозное. Следовательно, дистанция, отделяющая сотрудничество государств в сфере защиты прав человека от конфронтации, в которой последние могут использоваться в качестве орудия геополитического противостояния, по сути, не так уж и велика.
Кстати, это подтвердилось на начальном этапе функционирования ООН, когда в 1949 г. США и Великобритания передали на рассмотрение ГА ООН (в которой они имели «механическое» большинство голосов) вопрос о толковании мирных договоров с Болгарией, Венгрией и Румынией (которые ещё не входили в состав Организации на тот момент). В ответ на данное обращение ГА ООН приняла резолюцию, содержавшую «серьёзное беспокойство относительно тяжёлых обвинений», выдвинутых против правительств упомянутых стран. Генеральная Ассамблея ООН обратила внимание трёх вышеупомянутых государств на их обязательства, закрепленные в мирных договорах, подписанных ими с Союзными и Ассоциированными державами, включая обязательство сотрудничать в разрешении всех этих вопросов.
Болгария, Венгрия и Румыния оказались в центре внимания западных держав не в связи с нарушением прав человека, а по причине их
нахождения под политическим влиянием СССР. Хотя по запросу ГА ООН Международный суд ООН принял консультативные заключения (в рамках двух этапов), однако правительства Болгарии, Венгрии и Румынии отказались назначить своих представителей в Комиссию по разрешению спора на основании того, что они юридически не были обязаны делать это [3].
Таким образом, вышеизложенное представляет собой первый пример, когда западные государства использовали права человека в качестве политического инструмента против другого государства (в данном случае против СССР).
Для начала дискуссии по обозначенной теме вполне уместно привести слова президента Российской Федерации В.В. Путина, сказанные им во время выступления на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 27 октября 2022 г. Говоря о системе монополизма Запада во многих сферах международных отношений, он отметил: «...В этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы...» [4].
На фоне сказанного президентом России целесообразно напомнить о том, что проект Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) был разработан Редакционным комитетом, который возглавляла Элеонора Рузвельт (вдова президента США), а среди остальных членов преобладали представители западных государств, сыгравшие
3 Консультативное заключение от 18 июля 1950 г. Толкование мирных договоров с Болгарией, Венгрией и Румынией (второй этап) // Официальный сайт ООН // URL: https://legal. un.org/icjsummaries/documents/mssian/st_leg_serfLpdf
4 Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». 27.10.2022 // URL: http://kremlin.ru/events/president/ transcripts/69695
главную роль в разработке текста ВДПЧ. Прежде всего следует назвать г-на Дж. Хамфри (Канада), декана правового факультета Университета Мак-гилла (McGill University), который в тот момент возглавлял в ООН Отдел по правам человека, и профессора, юриста по образованию, г-на Р. Кас-сена (Франция)*.
Зная исторический ход прошедших событий и специфику современных реалий, мы должны признать, что концептуальные основы в виде западных либеральных идей были заложены во Всеобщей декларации прав человека представителями Запада.
В подтверждение данного тезиса приведём один момент из дискуссии членов Редакционного комитета, связанный с реакцией доктора Пэн Чунь Чанга (Китай) на представленный первоначальный проект Всеобщей декларации прав человека г-ном Дж. Хамфри. Уважаемый доктор из Китая пожаловался на то, что проект Декларации должен отражать не одни западные идеи и посоветовал господину Дж. Хамфри и сотрудникам Отдела по правам человека посвятить несколько месяцев изучению основ конфуцианства.
В контексте принятия Всеобщей декларации прав человека на основе голосования за резолюцию ГА ООН специалисты преимущественно обращают внимание на тот факт, что никто из 56 государств - членов ООН, голосовавших за резолюцию, не выступил против:
- 48 государств - членов ООН проголосовали за;
- 8 представителей государств - членов ООН воздержались от голосования, включая СССР.
СССР был против принятия Всеобщей декларации прав человека. 9 декабря 1948 г. (т. е. в тот день, когда ГА ООН одобряла Конвенцию о пред-
упреждении преступления геноцида и наказания за него, и, следовательно, за день до принятия Всеобщей декларации прав человека), выступая на ГА ООН, представитель СССР при ООН А.Я. Вышинский попытался сорвать одобрение Всеобщей декларации прав человека, обозначив ряд крупных её недостатков, в частности, её формально-юридический характер и отсутствие в ней каких-либо механизмов по осуществлению провозглашённых в ней прав человека и основных свобод. Он расценивал одобрение Всеобщей декларации прав человека «серьёзной и недопустимой ошибкой».
Таким образом, получается, что Советский Союз был против принятия Всеобщей декларации прав человека, однако, понимая, что большинство государств - членов ООН будут голосовать за Декларацию и, следовательно, она будет всё равно одобрена, СССР выбрал дипломатически оптимальный вариант: воздержаться при голосовании. На наш взгляд, данное важное обстоятельство обязательно следует учитывать при адекватной оценке реальной ситуации, в которой принималась Всеобщая декларация прав человека, и (что ещё важнее!) это надо объективно отражать в соответствующих научных публикациях.
В контексте истории разработки ВДПЧ целесообразно также обратить внимание ещё на одно обстоятельство. Дело в том, что в первоначальном проекте Всеобщей декларации прав человека, а точнее в ст. 1, авторами которого были г-н Дж. Хамфри и г-н Р. Кассен (т. е. представители Запада), значилось слово «созданы». Представитель СССР, профессор В. Корецкий (специалист по международному част-
* Среди других представителей западных государств: Чарльз Дьюкс (Великобритания), Пэн Чунь Чанг (Китай), Ханса Мехта (Индия), Шарль Малик (Ливан) и Уильям Ходжонс (Австралия).
ному праву) предложил заменить его словом «рождены», усмотрев в слове «созданы» религиозный подтекст. Принятая редакция данной статьи Всеобщей декларации прав человека звучит так: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах...» [5].
Удивляет тот факт, что представители Запада в Редакционном комитете легко согласились на то, чтобы убрать слово «созданы» из Всеобщей декларации прав человека, указывающее на божественное происхождение человека, это при том, что национальные правозащитные акты их государств, рассматриваемые ими же как «исторические», такие как: Великая хартия вольностей 1215 г. [6], Декларация независимости США 1776 г. [7] и Декларация прав человека и гражданина 1789 г. (Французская декларация) [8], базировались на таких основаниях, как: «по Божьему внушению», «законам природы и её Творца... » и о «священном праве человека».
Эти представители Запада в Редакционном комитете даже не смогли (или не хотели) воспользоваться подходом Французской декларации, сочетающим в одном тексте положения о «священном праве человека» и положение, гласящее, что «люди рождаются и остаются свободными и равными в правах».
Учитывая современные реалии, мы являемся свидетелями парадокса: как западный мир постепенно отдаляется от Бога, - у США упоминание о Боге осталось лишь на ку-
пюре доллара, с помощью которого пытаются удержать весь мир в рамках «глобализации американского образца» и грабить природные ресурсы других государств, и как Российское государство, и его общество из атеистического состояния постепенно возвращается к Богу: недавно внесённое дополнение в Основной закон страны гласит, что Российская Федерация «сохраняет память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога» (ст. 67.1 п. 2) [9].
Западный либеральный «ценностный» диктат в полный рост проявил себя в Комиссии ООН по правам человека, продолжившей работу по выработке обязательного международного правового акта (договора) по правам человека на основе положения ВДПЧ, в которой нашёл закрепление единый каталог прав человека: экономические, социальные, культурные, гражданские и политические. Именно под давлением западных государств в 1952 г. разработка единого международного правового акта разделилась на два самостоятельных направления, и впоследствии (в 1966 г.) были приняты два международных пакта:
- Международный пакт о гражданских и политических правах с международным органом контроля в лице Комитета по правам человека;
5 Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Официальный сайт ООН // URL: https://www.un.org/ru/ documents/ded_conv/declarations/dedhr.shtml
6 Великая хартия вольностей 1215 г. // URL: https://pnu.edu.ru/ru/faculties/full_time/ isptic/iogip/study/studentsbooks/histsources2/ipgzio12/
7 Декларации независимости США от 4 июля 1776 г. // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/ Etext/indpndnc.htm
8 Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. // URL: https://www.vostlit. info/Texts/Dokumenty/France/XVIII/1780-1800/Dokumenty_fr_rev_1789/text.htm
9 Конституции Российской Федерации 2020 г. Статья 67.1 п. 2 // URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/95c44edbe33a9a2c1d5b4030c70b6e046060b0e8/
- Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах без какого-либо международного контрольного органа.
Уже открыты архивные документы [10], на которые ссылаются западные коллеги [11]. Они подтверждают, что ещё во время разработки Всеобщей декларации прав человека были попытки давления со стороны Госдепа США на её разработчиков, чтобы принизить юридическую силу обязательств государств по экономическим, социальным и культурным правам по сравнению с гражданскими и политическими правами человека.
В соответствующих публикациях западных коллег, в частности, утверждается, что авторитет г-жи Э. Рузвельт в правозащитной сфере не позволил Госдепу США тогда добиться своей цели [12].
Таким образом, получается, что Госдепу США это удалось впоследствии разделить на словах «неделимые» права человека при помощи принятия двух международных пактов.
Несмотря на данный очевидный факт, международное сообщество продолжает утверждать о «неделимом» характере гражданских, политических, экономических, социальных и культурных правах человека,
в частности, в итоговых актах Всемирной конференции по правам человека [13]. Этот двойственный характер проявляется и в участии государств - членов ООН в основных международных договорах по правам человека. США до сих пор игнорируют Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.
Из девяти основных международных договоров по правам человека, на основе которых функционируют десять договорных органов по правам человека [14], семь из них были приняты ещё в бытность СССР, а два остальных были приняты уже после распада последнего, однако процесс их разработки начался ещё при СССР.
Следует особо подчеркнуть, что в постсоветскую эпоху международное сообщество не в состоянии разработать и принять международный договор по какому-либо правозащитному аспекту.
Западное либеральное лобби активизировало свою работу по изменению концептуальных и институциональных основ универсальной системы защиты прав человека после распада Советского Союза. В спешном порядке западные государства созвали в 1993 г. Всемирную конференцию по правам чело-
10 Letter from Eleanor Roosevelt to George C. Marshall. May 11, 1948 // The Eleanor Roosevelt papers. Vol. I. Charlottesville: University of Virginia Press, 2012. Р. 804.
11 Roberts C.N.J. Contentions History of the International Bill of Human Rights. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. Р. 46.
12 Johnson M.A. The Contributions of Eleanor Roosevelt and Franklin Roosevelt to the Development of International Protection of Human Rights // Human Rights Quartile, 1987. Vol. 9. № 1.
13 Венская декларация и Программа действий. Принята на Всемирной конференции по правам человека, Вена, 25 июня 1993 г. // Официальный сайт ООН // URL: https://www.un. org/ru/documents/decl_conv/declarations/viendec93.shtml
14 Абашидзе А.Х., Конева А.Е. Договорные органы по правам человека. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РУДН, 2015.
века, в результате которой была принята Венская декларация и Программа действий [15].
Один из моих коллег по работе в ООН неоднократно вспоминал в личной беседе, в какой ситуации он и его коллеги готовили ту Всемирную конференцию и её итоговые документы: всё делалось на коленках. На основе Итоговых актов Венской конференции был запущен процесс реформы универсальной системы защиты прав человека.
В этом процессе «актуальными» стали, например, гендерные вопросы в контексте «уязвимой» группы ЛГБТ. Комиссия ООН по правам человека, которая изначально формировалась ЭКОСОС, в 2006 г. была заменена Советом ООН по правам человека, который формируется не ЭКОСОС, а Генеральной Ассамблеей ООН, где США контролируют «механическое большинство голосов» государств-членов, при помощи чего они решают, представителями каких «демократических» государств - членов ООН должны быть представлены в Совете ООН по правам человека.
При этом многие моменты остались прежними: число членов бывшей Комиссии ООН по правам человека в нынешнем Совете сокращено с 53 до 47, в структуре СПЧ сохранены специальные процедуры (страно-вые и тематические, на данный момент их число превышает 60), кото-
рые почти полностью создаются под диктовку западных стран и ими же финансируются.
Что касается результатов деятельности функционирующих в настоящее время специальных процедур СПЧ, то они выражаются главным образом в их докладах по различным вопросам, прямо или косвенно подпадающих под компетенции договорных органов по правам человека: причём в представленных им докладах если и есть что-то новое, так это западные либеральные идеи (в виде продукта «прогрессивного» толкования). Именно данным обстоятельством объясняется столь резкое снижение роли и значения прежней Подкомиссии по поощрению и защите прав человека, которая в бытность Комиссии ООН по правам человека действительно играла роль мозга правозащитной системы ООН. Названная подкомиссия проводила глубокие и профессиональные исследования, посвящённые актуальным правозащитным темам, например, борьба с терроризмом и соблюдение прав человека [16], права «неграждан» [17]. Вместо неё создали Консультативный комитет, который абсолютно точно «исчез с правозащитного радара».
Относительно нового механизма Совета по правам человека - Универсального периодического обзора
15 Всемирная конференция по правам человека в Вене, 1993 г. // Официальный сайт УВКПЧ // URL: https://www.ohchr.org/ru/about-us/history/vienna-dedaration
16 Рабочий документ «Обновлённые рамки проекта принципов и руководящих указаний в области прав человека и терроризма», подготовленный Каллиопи К. Куфой (Подкомиссия ООН по правам человека). Документ A/HRC/Sub.1/58/30, 3 августа 2006 г. // URL: https://www. osce.org/files/f/documents/f/9/29104.pdf
17 The rights of non-citizens: preliminary report of the Special Rapporteur, David Weissbrodt, submitted in accordance with Subcommission on the Promotion and Protection of Human Rights decision 2000/103 // URL: https://digitallibrary.un.org/record/444328?ln=es
(УПО) [18] - следует заметить, что это не что иное, как клуб, предназначенный для выражения похвалы или, наоборот, резкой критики государствами друг другу. Итоговые рекомендации по УПО соответствующими государствами применяются только на основе их добровольности. В Докладе Генерального секретаря ООН обозначены необходимость и готовность реформы УПО [19]. Совет ООН по правам человека не пользуется никаким авторитетом, что подтверждается непопулярностью принимаемых им документов как у самих государств - членов ООН, так и у договорных органов в сфере прав человека.
Совершенно очевидно, что главная цель реформы 2006 г. заключалась в изъятии правозащитной функции у ЭКОСОС и передачи её Генеральной Ассамблее ООН для того, чтобы коллективный Запад продолжал диктовать и в универсальной правозащитной сфере.
Например, нет никаких сомнений в том, что именно по инициативе Запада - после провала попытки бывшего Верховного комиссара ООН по правам человека г-жи Л. Ар-бур (Канада) объединить все договорные органы по правам человека в один аналогичный орган [20] -
большинство государств - членов ООН были вынуждены перевести диалог об едином постоянном органе по правам человека в межправительственный процесс на основе резолюции ГА ООН 68/268 [21]. Названная резолюция формально направлена на «укрепление» системы конвенционных органов в области прав человека, однако (по инициативе всё тех же западных государств) некоторые её пункты по-прежнему предполагают:
- «реформу» в указанной системе, выражающуюся, в частности, в изъятии у ЭКОСОС полномочий по формированию КЭСКП;
- сокращение использования шести официальных языков в работе договорных органов по правам человека до трёх (за счёт арабского, китайского и русского языков);
- придание статуса совещанию председателей договорных органов по правам человека (не конвенционному образованию), влияющего, в свою очередь, на автономный статус договорных органов по правам человека.
Иными словами, западными государствами делается всё для того, чтобы ослабить рассматриваемую систему, в том числе полномочия одного из шести главных органов
18 Абашидзе А.Х., Конева А.Е. Укрепление системы договорных органов по правам человека // Московский журнал международного права. 2013. № 4 // URL: https://doi. org/10.24833/0869-0049-2013-4-21-37
19 Доклад Генерального секретаря ООН «Наша общая повестка дня» // Официальный сайт ООН // URL: https://www.un.org/ru/content/common-agenda-report/assets/pdf/our_common_ agenda_ru.pdf
20 Концептуальный документ, касающийся предложения Верховного комиссара относительно единого постоянного договорного органа. Документ ООН. HRI/MC/2006/2, 22 March 2006 // URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/hr-council/Runifiedtreatybody_conceptpaper.html
21 Резолюция ГА ООН 68/268 от 9 апреля 2014 г. «Укрепление и повышение эффективности функционирования системы договорных органов по правам человека» // A/68/PV.81 // URL: https://www.ohchr.org/sites/default/files/A-RES-68-268_R.pdf
ООН - ЭКОСОС, специально созданного Уставом ООН в целях решения экономических, социальных и гуманитарных проблем, включая права человека. На этом фоне весьма цинично выглядит концепция, находящая отражение в итоговых актах саммитов последнего времени и в докладах Генерального секретаря ООН, согласно которой права человека тесно связаны только с экономическим и социальным развитием. Именно на таком узком подходе базируется и «Повестка дня-2030» [22]. В Уставе ООН говорится о широком подходе, содействии «социальному прогрессу» и улучшении «условий жизни при большей свободе» (преамбула).
Представляется также недальновидным (и даже в какой-то степени вредным) введение поста Верховного комиссара ООН по правам человека на основе решения Всемирной конференции по правам человека 1993 г. Дело в том, что по Уставу ООН вопросами прав человека занимается ЭКОСОС - один из шести «главных органов» Организации. Подчеркнём, что Устав ООН отличается от Статута Лиги Нации в том числе закреплением в Уставе ООН положения о международном экономическом и социальном сотрудничестве (гл. IX) и созданием для содействия международного сотрудничества в этой сфере социального органа в лице ЭКОСОС (гл. X), в качестве одного из шести главных органов ООН, в составе которого представлены 54 государства - члены ООН.
Функции ЭКОСОС по правам человека были переданы Верховному комиссару по правам человека, т. е. «главному должностному лицу по правам человека» в ООН, который назначается другим «главным должностным лицом» ООН - Генеральным секретарём ООН (ст. 97 Устава ООН) и подотчётен ему. Таким образом, без изменения Устава ООН был существенно понижен уровень ответственного органа Организации в сфере защиты прав человека с тем, чтобы эта сфера полностью управлялась «должностными лицами», а не органом ООН, где представлены государства -члены Организации.
Какие преференции данное изменение принесло коллективному Западу?
На наш взгляд, существенные.
Теперь ему удаётся назначать «удобных» лиц на должность Верховного комиссара по правам человека. Более того, Управление Верховного Комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) является неотъемлемой частью Секретариата ООН, возглавляемого Генеральным секретарём ООН, и, по сути, обслуживает договорные органы по правам человека, т. е. комитеты, состоящие из независимых экспертов.
Можно написать целый трактат из личного опыта о том, в какой степени представители западных государств преобладают в УВКПЧ и занимают в нём руководящие должности. Вместе с тем для обеспечения работы независимого сегмента универсальной правозащитной систе-
22 Декларация ГА ООН от 25 сентября 2015 г. «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г.» // URL: https://docs.cntd.ru/ document/420355765
мы, каковой является система договорных органов по правам человека, востребовано создание отдельного независимого секретариата со сво-
им самостоятельным бюджетом для беспристрастного оказания технической помощи конвенционным органам в сфере прав человека.
Три сферы — три примера диктата Запада
Далее коснёмся трёх направлений из множественных, запущенных либеральным Западом по выхолащиванию и, если удаётся ему, по коренной трансформации концептуальных основ международной универсальной системой защиты прав человека. Указанная триада включает в себя:
- институт семьи в универсальной системе защиты прав человека;
- вопрос о воспитании человека в духе международного взаимопонимания и сотрудничества, регулируемый в рамках ЮНЕСКО;
- международную наркополитику.
Эти, в сущности, различные сферы, разные международно-правовые режимы и механизмы системы ООН, по отношению к которым наблюдаются, казалось бы, различные и не связанные между собой попытки размывания их концептуальной основы. В то же время комплексный анализ таких попыток даёт полное основание говорить об одном и том же источнике их возникновения, а также едином центре руководства в лице либерального Запада.
Институт «семьи». Данный институт был закреплён в актах Международного билля о правах человека: ст. 16 Всеобщей декларации прав человека; ст. 10 Международ-
ного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП); ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП).
Особый интерес представляют разъяснения, которые были даны относительно института семьи Комитетом по правам человека, осуществляющим международный контроль над выполнением государствами - участниками МПГПП взятых на себя обязательств по Пакту, в своём Замечании общего порядка № 19 (по ст. 23 МПГПП, посвященной семье) [23].
Какие же положения нормативного и концептуального характера фиксируются в упомянутых статьях?
Они следующие: семья является естественной ячейкой общества; она имеет право на защиту не только от государства, но и от общества. Под семьёй понимают союз между совершеннолетними мужчиной и женщиной, в результате вступления их в брак (по гражданскому праву и (или) в соответствии с религиозными обычаями). По законодательству стран семья может быть «расширенной», т. е. включающей в себя большое число членов по восходящей и (или) нисходящей линиям. Семьёй могут быть одинокие родители и их дети.
23 Замечание общего порядка № 19. Статья 23 (семья). Док. ООН HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol. I), 1990 г. // URL: https://www2.ohchr.org/english/bodies/icm-mc/docs/8th/hri.gen.Lrev9_ru.pdf
Как было отмечено, социальное назначение и сущность семьи разъяснены Комитетом по правам человека в его Замечании общего порядка № 19, которые заключаются в «произведении потомства», т. е. в продолжении жизни человеческого рода на Земле.
Несмотря на эти предельно чёткие установки основных международных договоров по правам человека о семье, конвенционные органы в области прав человека (особенно Комитет по правам человека и Комитет по дискриминации в отношении женщин) в последнее время «увлеклись» надуманной проблематикой, возведённой на уровне «уязвимой группы» в лице ЛГБТ-сообщества, насчитывающей более 64 типов, для обозначения которых не справится алфавит ни одного языка мира. Требования некоторых договорных органов по правам человека приравнять права ЛГБТ-групп к правам семьи с вытекающими юридическими последствиями, по возрастающей доминанте фиксируются в заключительных замечаниях указанных органов, посвящённых периодическим докладам тех государств-участников, которые придерживаются традиционных ценностей.
Создаётся впечатление, что соответствующие комитеты соревнуется в данном вопросе, чтобы они «вписывались в тренды», а в реальности складывается впечатление о консолидированном «единодушие» среди договорных органов по правам человека относительно приравнивания
однополых пар к понятию «семья», к которому такие пары не имеют никакого отношения.
Более того, УВКПЧ идёт даже на подмену понятия, когда рассуждает о правовом положении женщин и детей в гражданском браке (т. е. речь идёт о детях, рождённых вне брака, или же о женщинах, живущих с мужчиной при отсутствии заключения брака), а этот фон им используется в качестве «обоснования» для претензии однополых пар на статус семьи.
В качестве примера приведём положение из доклада Верховного комиссара по правам человека: «...Международные механизмы обратились к государствам с призывом обеспечить защиту особых форм семей ввиду уязвимости их членов с точки зрения осуществления прав человека.
Например, эти механизмы обращали внимание на дискриминацию в отношении женщин и детей в гражданских браках и призывали государства узаконить такие союзы во внутреннем законодательстве. В этом ключе Комитет по экономическим, социальным и культурным правам обратился к государствам с призывом в законодательном процессе признать однополые браки» [24].
Как мы видим, в докладе имеет место подмена «брака между мужчиной и женщиной» «однополым браком» вместо «однополой пары».
«Глобальная гражданственность». В рамках ЮНЕСКО начат «ускоренный» процесс пересмотра Рекомендации, принятой в 1974 г. под названием «О воспитании в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и мира, и воспита-
24 Доклад Верховного Комиссара ООН по правам человека «Вклад семей в реализацию права её членов на достаточный жизненный уровень, в том числе благодаря её роли в искоренении бедности и обеспечении устойчивого развития» // A/HRC/31/37, 29 January, 2016, § 27 // URL: https://www.right-docs.org/doc/a-hrc-31-37/
нии в духе уважения прав человека и основных свобод» [25].
В современном проекте рекомендации из прежнего названия убрали словосочетание «воспитание в духе международного взаимопонимания и сотрудничества», а взамен предлагается словосочетание «глобальная гражданственность». Однако термин «глобальная гражданственность», закреплённый в указанном проекте, не раскрывает суть этого понятия.
В данном отношении более доходчивым является разъяснение, данное бывшим Верховным комиссаром ООН по правам человека г-жой М. Бачелет в её статье, опубликованной в хронике ООН [26]. С точки зрения автора публикации, «глобальная гражданственность» не ограничивается «сугубо национальной, не связанной с какой-либо определённой самоидентификацией и территорией». Это понятие включает в себя «непрерывно меняющиеся общемировые ценности». «Глобальный гражданин действует вне границ и географических различий, не ограничиваясь традиционными сферами власти». Перед «глобальной гражданственностью» стоит задача расширения её сферы действия и демократизации процесса принятия решений, способного коренным образом влиять на важнейшие составляющие нашего общества, в первую очередь на жизнь людей, особенно принадлежащих к меньшинствам...», т. е. ЛГБТ-группе.
Бывший Верховный комиссар уверенно сообщает всем о том, что
«мировой порядок пережил смену парадигмы, основанную на видоизменении понятий гражданства и власти, что даже поставило под сомнение традиционное понимание безопасности и привело к появлению новой концепции безопасности человека. Это также способствовало появлению нового подхода под названием ответственность по защите».
Госпожа М. Бачелет свою статью завершает пафосно: «...Теперь у нас есть новая важная сила - глобальная гражданственность. Именно поэтому и обществу, и лицам, принимающим решения, необходимо объединиться. Такое партнёрство поможет нам определить общемировые этические нормы, основанные на подотчётности и всеобщей солидарности активных глобальных граждан».
Если суммировать в сухом остатке изложенное экс-Верховным комиссаром по правам человека, то получается противопоставление суверенитету государств, вытекающему из этой государственной гражданственности своих граждан «активных глобальных граждан», т. е. не связанных с какой-либо национальной самоидентификацией, которые должны объединяться в целях «определения общемировых этнических норм» взамен традиционным духовно-нравственным ценностям и «традиционному пониманию безопасности» человека.
Предлагаемый «новый мировой порядок» основан на подходе, согласно которому необходимо думать только
25 Рекомендация 1974 г. о воспитании в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и мира и воспитании в духе уважения прав человека и основных свобод // URL: https://docs.cntd.ru/document/901839536
26 Бачелет М. Глобальная гражданственность: новая важная сила // Официальный сайт ООН // URL: https://www.un.org/ru/chronicle/article/21764
о безопасности человека, а не о безопасности государства, от чего во многом или даже решающим образом зависит безопасность каждого гражданина соответствующего государства.
Возникает вопрос: чего ещё не хватает этим «активным глобальным гражданам», чтобы они полностью обезличились и перестали быть носителями национальной гражданственности, о чём говорится в ч. 4 ст. 67.1 Конституции РФ и в п. 5 «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», к которым относится «гражданственность» [27]?
«Либерализация» международной наркополитики. В этом направлении работа лоббистов либерального Запада также активно реализуется. Она направлена, в частности, на изменение действующей международной наркополитики, которая берёт своё международное-правовое начало с принятия в 1912 г. Международной конвенции о наркотиках (Международная опиумная конвенция, или Гаагская конвенция).
Следует заметить, что в бытность Лиги Нации были приняты три подобные конвенции:
- в 1925 г. Конвенция (Женевская) по контролю над международным оборотом наркотических средств (опиума);
- в 1931 г. и 1936 г. две конвенции об ужесточении оборота наркотических средств.
ООН была принята Единая конвенция о наркотических средствах (1961 г.) [28] в целях обеспечения международного контроля над легитимным перемещением наркотических средств на глобальном уровне. Названная конвенция направлена на ограничение доступа к продуктам каннабиса (марихуана, гашиш), кокаина (наряду с другими эфи-рами экогнина), опиума (морфин, героин, кодеин). На основе Единой конвенции был создан Международный комитет по контролю над наркотиками, одной их ключевых функций которого является составление перечня веществ, находящихся под международным контролем.
В 1971 г. была принята Конвенция о психотропных веществах [29]. Психотропные вещества, которые подпадают под контроль данной Конвенции, в настоящее время достигают более 120 видов, включая вещества, имеющие галлюциногенные свойства и разрешённые к приёму в медицинских целях, а также вещества, обладающие аддиктивным потенциалом, используемые в терапевтических целях. Кроме того, психотропные вещества подпадают под надзор Международного комитета по контролю над наркотиками.
В 1988 г. была принята Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ [30].
27 Указ Президента Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // URL: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1584202/
28 Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесёнными в неё в соответствии с Протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. // Официальный сайт ООН // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/pdf/single1961.pdf
29 Конвенция о психотропных веществах 21 февраля 1971 г. // Официальный сайт ООН // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/substances1971.pdf
30 Конвенция Организации Объединённых Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_121092/
На базе указанных трёх международных конвенций сформировался и действует международно-правовой режим по контролю над законным перемещением наркотических средств: от производства, изготовления и торговли до распространения и потребления.
Следует отметить, что эти конвенции ратифицировали почти все государства - члены ООН, что недвусмысленно подтверждает решимость государств-участников проводить единую международную наркополитику, выражающуюся, в частности, в принципах, закреплённых в Конвенции 1988 г.:
- лишение лиц, занимающихся незаконным оборотом, доходов от преступной деятельности;
- установление мер контроля над веществами (прекурсорами, растворителями, химическими веществами и т. д.), легкодоступность которых приводит к росту подпольного производства;
- устранение причин злоупотребления наркотических средств и психотропных веществ.
Для оценки степени приверженности государств к действующей наркополитике обратимся к последнему докладу Международного комитета по контролю над наркотиками за 2021 г., в котором изложены как достижения, так и существующие проблемы, в том числе пробелы в действующем международно-правовом режиме.
По оценке указанного комитета, система контроля над наркотическими средствами представляет собой сбалансированную систему, направленную на улучшение здоровья и благополучие человека, основанную на принципах соразмерности,
коллективной ответственности и соблюдения международных стандартов в области прав человека.
Внедрение такой системы подразумевает:
- формирование наркополитики, исходя из заботы о здоровье человечества;
- применение всеобъемлющих, комплексных и сбалансированных подходов к разработке политики наркоконтроля;
- содействие соблюдению норм в области прав человека;
- усиление внимания к профилактике, лечению, реабилитации и минимизации негативных последствий злоупотребления наркотиками.
В докладе констатируется, что утечки наркотических средств или психотропных веществ из сферы законного изготовления и международной торговли в сферу незаконного оборота «практически не происходит».
При этом признаётся, что цель обеспечения наличия и доступности наркотических средств и психотропных веществ для использования в медицинских целях в общемировом масштабе «не достигнута в удовлетворительной степени». Не являются до конца решёнными и задачи сокращения масштабов незаконного культивирования, незаконного оборота и немедицинского потребления наркотиков, а также вопрос охвата лечебно-реабилитационной помощи лиц, страдающих от наркозависимости, которые государства должны решать с учётом своих социальных и культурных условий.
Назван также пробел, а именно: Конвенции 1961 г. и 1971 г. не предусматривают конкретных междуна-
родных механизмов для достижения таких целей, как:
- сокращение незаконного оборота;
- обеспечение наличия контролируемых лекарственных средств;
- предоставление лечебно-реабилитационных услуг.
Помимо этого, признаётся необходимость выработки всеобъемлющей международной конвенции, специально направленной на борьбу с незаконным оборотом наркотиков.
В то же время сложившийся международно-правовой режим по контролю над наркотическими средствами на глобальном уровне, мягко говоря, не устраивает определённые группы лиц.
В 2011 г. по инициативе президентов Бразилии и Колумбии состоялась встреча с главами ряда европейских государств в присутствии представителей некоторых структур ООН в целях создания Глобальной комиссии по наркополитике. Для придания политического веса этому «альтернативному» образованию в её состав были приглашены бывшие главы государств и правительств, а также известные политики таких государств, как США, Норвегия, Мексика, Великобритания, Швейцария и др. Глобальная комиссия по наркополитике (Глобальная комиссия) открыто выступает против «укоренившегося решения глобальной наркополитики» и пытается «скрыть репрессивные меры ооновской наркополитики». Для достижения этой цели Глобальная комиссия развернула широкомасштабную деятельность, включая издания рекламных материалов, в которых голословно утверждается, что всё больше и больше стран отменяют уголовную ответственность за употребление
наркотиков, принимая для этого «инновационные подходы», основанные на «интересах общественного здравоохранения и легализации ранее запрещённых веществ». Безосновательно заявляется о росте в мире признания того, что санкционированная на глобальном уровне «репрессивная политика» является более пагубной, чем эпизодическое употребление наркотиков.
Подвергая неконструктивной критике действующий международно-правовой режим по контролю над наркотическими и психотропными веществами, Глобальная комиссия перечисляет недостатки, которые вменяются действующему международно-правовому режиму в качестве его негативных последствий:
- глобальная наркополитика, основанная на запретах, всё ещё остаётся в силе;
- государства не отменяют смертную казнь за наркопреступления;
- государства открыто поощряют внесудебные казни за действия, связанные с наркотиками;
- в переполненных тюрьмах содержится множество людей, осуждённых за преступления, связанные с наркотиками, которые «никому не причинили вреда»;
- всё ещё практикуется принудительное лечение от наркозависимости;
- организованные группировки усиливают свой контроль над рынком наркотиков и т. п.
Ещё раз повторим, что Глобальная комиссия пытается представить ключевые элементы международно-правового режима по контролю над наркотиками в негативном плане и вменить данному режиму перечис-
ленные «обвинения» в качестве его недостатков. При этом она извращает и смешивает различные факты и обстоятельства.
Например, усиление контроля организованных преступных групп над рынком наркотиков преподносится ею как «трещина» в действующем международно-правовом режиме, а не как провалы отдельных государств на национальном уровне (например, проводимая политика США в Афганистане за последние 20 лет, завершившаяся бесславным бегством «мирового жандарма» из этой страны).
Глобальная комиссия - с момента её образования - начала «разоблачать» пагубные последствия запрета наркотиков, утверждая о непропорциональности высокой стоимости реализации правоохранительных мер и репрессивного уголовного правосудия для лиц, совершивших наркопреступления.
В 2014 г. названная Глобальная комиссия представила свои предложения, направленные на «реформирование» политики и защиты наркозависимых лиц, присваивая им статус «уязвимой группы», подлежащей международно-правовому покровительству. Она открыто заявляет о том, что международная система, основанная на Конвенциях по наркотикам 1961 г., 1971 г. и 1988 г., «сама по себе является источником проблем». Более того, Глобальная комиссия голословно утверждает, что непосредственно система международного права в значительной мере несёт ответственность за неспособность мирового сообщества решить проблему употребления наркотиков «рациональным и гуманным» образом.
Далее Глобальная комиссия выдвигает далеко не бесспорный и, по
сути, весьма деструктивный тезис, согласно которому «без проведения серьёзных исследований и навязывая универсальную репрессивную модель, международное законодательство о наркотиках "препятствует столь необходимым реформам"». Она предлагает пересмотреть основные три международные конвенции о контроле над наркотиками в целях формирования «надёжной, современной и ответственной системы контроля над наркотиками, ориентированной на права человека».
Уверяется, что Глобальная комиссия и далее будет активно выступать за отказ от запретов и провозглашение политики в отношении наркотиков, основанной на «рациональных доводах, доказательствах и правах человека».
Глобальная комиссия пытается внедрить «концепцию смягчения вреда», сочетающую в себе подход и набор политик, базирующихся на «уважении личной автономии» при одновременном снижении вреда для здоровья и социальных последствий проблемного употребления наркотиков. На основе такого подхода предлагается, в частности, создание «комнат безопасного потребления», в которых обеспечивается наблюдение за лицами, употребляющими наркотики, для предотвращения смертельных передозировок. Такие «комнаты» уже появились в Австралии, Канаде и нескольких европейских странах.
Комиссия не стесняется ставить себе в заслугу решение Комитета экспертов по лекарственной зависимости ВОЗ о снятии международного запрета на такие вещества, как трамадол или кетамин. И, наоборот, производство новых сильнодействующих синтетических наркотиков,
таких как незаконно произведённый фентанил, используется Глобальной комиссией основанием для дискредитации лозунга ООН «Мир без наркотиков - мы можем это сделать».
Комиссия использует официальную статистику в качестве «обоснования» своей политики:
- в 1973 г., когда президент США Р. Никсон официально начал «войну с наркотиками» при помощи всех ресурсов, имеющихся в распоряжении, только 16% американцев выступали за легализацию каннабиса;
- а в 2021 г. в 18 штатах легализовали каннабис для использования в немедицинских целях.
При этом 91% взрослого населения США считает, что каннабис должен быть разрешён для использования в медицинских и немедицинских целях. Это ещё один пример действий лоббистов западного либерализма, для которых США являются эталоном для всех остальных народов мира, численность которых составляет более 8 млрд чел.
На фоне отстаиваемой Глобальной комиссией «альтернативной» наркополитики весьма любопытным является её состав.
Состав комиссии: два экс-президента Колумбии; бывшая Верховный комиссар ООН по правам человека (Канада); предприниматель, основатель Virgin group (Великобритания); бывший вице-премьер Великобритании; бывший генеральный секретарь международной торговой палаты (Швейцария) и экс-президент Швейцарии; бывший премьер-министр Новой Зеландии; экс-президент Польши; бывший исполнительный директор Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулёзом и малярией (Франция); экс-президент Нигерии; экс-президент Восточного Тимора; бывший Верховный представитель Европейского союза по вопросам внешней политики и безопасности (Испания) и др. (всего 26 членов).
Принимая во внимание статусность (пусть и бывшую) перечисленных персон и их гражданскую
принадлежность, совершенно нелишним будет перечислить также и те государства, которые находятся в «авангарде» в деле либерализации наркополитики в своих странах:
- в 2013 г. Уругвай впервые в мире легализовал употребление каннабиса совершеннолетними людьми в рекреационных целях;
- в 2015 г. в Мексике разрешили врачам использовать электронные системы выдачи рецептов на опиоидные препараты;
- в 2017 г. Канада разрешила своим гражданам приобретать каннабис, обеспечив для этого легальные сети поставки;
- в 2019 г. Таиланд легализовал использование каннабиса в медицинских целях;
- в 2020 г. Нидерланды (в рамках эксперимента) открыли легальное производство каннабиса в десяти городах страны;
- в 2021 г. Швейцария (в экспериментальном порядке) легализовала каннабис для употребления совершеннолетними в рекреационных целях;
- в 2021 г. Люксембург легализовал употребление и выращивание каннабиса в домашних условиях для взрослого населения.
Из перечня стран и из списка членов, входящих в состав Глобальной комиссии, видно, с какой высокой степенью они совпадают, хотя и имеются случаи несовпадения.
Так, например, Новая Зеландия в 2021 г. ввела обязательную проверку на наличие наркотиков у лиц, посещающих вечеринки и фестивали. В 2020 г. население этой страны отклонило предложение о легализации каннабиса для взрослых. С учётом изложенного следует обратить внимание на такой факт: гражданка Новой Зеландии с 2020 г. возглавляет Глобальную комиссию, являясь её председателем.
Необходимо особо отметить, что Глобальная комиссия успевает активно выступать конкретно против России при помощи мелких пакостей.
В частности, в одном из последних буклетов, изданных в 2021 г., на целой странице размещено фото, содержащее указание на то, как волонтёры какого-то фонда (естественно, финансируемого Глобальная комиссией) раздают бесплатные шпри-
цы и презервативы в г. Москве. В буклете отмечается, что это одна из «немногих общественных организаций» в России, «которая является одним из мировых лидеров по числу людей, употребляющих инъекционные наркотики, в мире».
Совокупность всех этих лживых утверждений и недозволенных приёмов (с точки зрения добросовестного международного сотрудничества и элементарной этики) используются Глобальной комиссией по наркополитике осознанно и целенаправленно в целях убеждения несведущих людей в том, что действующий международно-правовой режим служит «препятствием» на пути построения так называемой «гуманной и рациональной наркополитики», основанной на неолиберальной модели наркополитики.
Если подобные попытки выхолащивания и видоизменения концептуальной, нормативной, институциональной основы универсальной правозащитной системы будут продолжаться, то мы из стадии экзистенциональной угрозы скоро окажемся в стадии уничтожения международной универсальной системы защиты прав человека.
Библиография • References
Абашидзе А.Х., Конева А.Е. Договорные органы по правам человека. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: РУДН, 2015. - 391 с. [Abashidze A.H., Koneva A.E. Dogovornye organy po pravam cheloveka. 2-e izd.,
pererab. i dop. M.: RUDN, 2015. - 391 c.] Абашидзе А.Х., Конева А.Е. Укрепление системы договорных органов по правам человека. // Московский журнал международного права. 2013. № 4. С. 2137 // URL: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2013-4-21-37 [Abashidze A.H., Koneva A.E. Ukreplenie sistemy dogovornyh organov po pravam cheloveka // Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2013. № 4. S. 21-37 // URL: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2013-4-21-37] Бачелет М. Глобальная гражданственность: новая важная сила // Официальный
сайт ООН // URL: https://www.un.org/ru/chronicle/article/21764 [Bachelet M. Global'naya grazhdanstvennost': novaya vazhnaya sila // Oficial'nyj sajt
OON // URL: https://www.un.org/ru/chronicle/article/21764] Великая хартия вольностей 1215 г. // URL: https://pnu.edu.ru/ru/faculties/full_
time/isptic/iogip/study/studentsbooks/histsources2/ipgzio12/ [Velikaya hartiya vol'nostej 1215 g. // URL: https://pnu.edu.ru/ru/faculties/full_
time/isptic/iogip/study/studentsbooks/histsources2/ipgzio12/] Венская декларация и Программа действий. Принята на Всемирной конференции по правам человека, Вена, 25 июня 1993 г. // Официальный сайт ООН // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/viendec93.shtml [Venskaya deklaraciya i Programma dejstvij. Prinyata na Vsemirnoj konferencii po pravam cheloveka, Vena, 25 iyunya 1993 g. // Oficial'nyj sajt OON // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/viendec93.shtml]
Всемирная конференция по правам человека в Вене, 1993 г. // Официальный сайт УВКПЧ // URL: https://www.ohchr.org/ru/about-us/history/vienna-declaration
[Vsemirnaya konferenciya po pravam cheloveka v Vene, 1993 g. // Oficial'nyj sajt UVKPCH // URL: https://www.ohchr.org/ru/about-us/history/vienna-declaration|
Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Официальный сайт ООН // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml [Vseobshchaya deklaraciya prav cheloveka. Prinyata rezolyuciej 217 A (III) General'noj Assamblei OON ot 10 dekabrya 1948 g. // Oficial'nyj sajt OON // URL: https:// www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml] Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». 27.10.2022 // URL: http:// kremlin.ru/events/president/transcripts/6969B [Vystuplenie Prezidenta Rossijskoj Federacii V.V. Putina na zasedanii Mezhdunarodnogo diskussionnogo kluba «Valdaj». 27.10.2022 // URL: http://kremlin.ru/events/ president/transcripts/6969B] Декларации независимости США от 4 июля 1776 г. // URL: http://www.hist.msu.
ru/ER/Etext/indpndnc.htm [Deklaracii nezavisimosti SSHA ot 4 iyulya 1776 g. // URL: http://www.hist.msu.ru/
ER/Etext/indpndnc.htm] Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. // URL: https:// www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/France/XVIII/1780-1800/Dokumenty_fr_ rev_1789/text.htm
[Deklaracii prav cheloveka i grazhdanina ot 26 avgusta 1789 g. // URL: https://www. vostlit.info/Texts/Dokumenty/France/XVIII/1780-1800/Dokumenty_fr_ rev_1789/text.htm]
Декларация ГА ООН от 2B сентября 201B г. «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г.» // URL: https://docs.cntd.ru/document/4203BB76B [Deklaraciya GA OON ot 2B sentyabrya 201B g. «Preobrazovanie nashego mira: Povestka dnya v oblasti ustojchivogo razvitiya na period do 2030 g.» // URL: https://docs.cntd.ru/document/4203BB76B] Доклад Верховного Комиссара ООН по правам человека «Вклад семей в реализацию права её членов на достаточный жизненный уровень, в том числе благодаря её роли в искоренении бедности и обеспечении устойчивого развития» // A/HRC/31/37, 29 January, 2016, § 27 // URL: https://www.right-docs.org/ doc/a-hrc-31-37/
[Doklad Verhovnogo Komissara OON po pravam cheloveka «Vklad semej v realizaciyu prava eyo chlenov na dostatochnyj zhiznennyj uroven', v tom chisle blagodarya eyo roli v iskorenenii bednosti i obespechenii ustojchivogo razvitiya» // A/ HRC/31/37, 29 January, 2016, § 27 // URL: https://www.right-docs.org/doc/ a-hrc-31-37/]
Доклад Генерального секретаря ООН «Наша общая повестка дня» // Официальный сайт ООН // URL: https://www.un.org/ru/content/common-agenda-report/ assets/pdf/our_common_agenda_ru.pdf [Doklad General'nogo sekretarya OON «Nasha obshchaya povestka dnya» / / Oficial'nyj sajt OON // URL: https://www.un.org/ru/content/common-agenda-report/ assets/pdf/our_common_agenda_ru.pdf]
Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесёнными в неё в соответствии с Протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. // Официальный сайт ООН // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/ single1961.pdf
[Edinaya konvenciya o narkoticheskih sredstvah 1961 g. s popravkami, vnesyonnymi v neyo v sootvetstvii s Protokolom 1972 g. o popravkah k Edinoj konvencii o narkoticheskih sredstvah 1961 g. // Oficial'nyj sajt OON // URL: https://www. un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/single1961.pdf] Замечание общего порядка № 19. Статья 23 (семья). Док. ООН HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol. I), 1990 г. // URL: https://www2.ohchr.org/english/bodies/icm-mc/ docs/8th/hri.gen.1.rev9_ru.pdf [Zamechanie obshchego poryadka № 19. Stat'ya 23 (sem'ya). Dok. OON HRI/GEN/1/ Rev.9 (Vol. I), 1990 g. // URL: https://www2.ohchr.org/english/bodies/icm-mc/ docs/8th/hri.gen.1.rev9_ru.pdf] Конвенция о психотропных веществах 21 февраля 1971 г. // Официальный сайт ООН // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/ substances1971.pdf
[Konvenciya o psihotropnyh veshchestvah 21 fevralya 1971 g. // Oficial'nyj sajt OON // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/ substances1971.pdf]
Конвенция Организации Объединённых Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121092/ [Konvenciya Organizacii Ob»edinyonnyh Nacij o bor'be protiv nezakonnogo oborota narkoticheskih sredstv i psihotropnyh veshchestv // URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_121092/] Конституции Российской Федерации 2020 г. Статья 67.1 п. 2 // URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/95c44edbe33a9a2c1d5b4030c7 0b6e046060b0e8/
[Konstitucii Rossijskoj Federacii 2020 g. Stat'ya 67.1 p. 2 // URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/95c44edbe33a9a2c1d5b4030c7 0b6e046060b0e8/]
Консультативное заключение от 18 июля 1950 г. Толкование мирных договоров с Болгарией, Венгрией и Румынией (второй этап) // Официальный сайт ООН // URL: https://legal.un.org/icjsummaries/documents/russian/st_leg_serf1.pdf [Konsul'tativnoe zaklyuchenie ot 18 iyulya 1950 g. Tolkovanie mirnyh dogovorov s Bolgariej, Vengriej i Rumyniej (vtoroj etap) // Oficial'nyj sajt OON // URL: https:// legal.un.org/icjsummaries/documents/russian/st_leg_serf1.pdf] Концептуальный документ, касающийся предложения Верховного Комиссара относительно единого постоянного договорного органа. Документ ООН. HRI/ MC/2006/2, 22 March 2006 // URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/hr-council/Runifiedtreatybody_conceptpaper.html [Konceptual'nyj dokument, kasayushchijsya predlozheniya Verhovnogo Komissara otnositel'no edinogo postoyannogo dogovornogo organa. Dokument OON. HRI/ MC/2006/2, 22 March 2006 // URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/hr-council/Runifiedtreatybody_conceptpaper.html] Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов:
В 2 томах. М.: Зерцало, 2008, Т. 1. - 432 с. [Martens F.F. Sovremennoe mezhdunarodnoe pravo civilizovannyh narodov: V 2 tomah. M.: Zercalo, 2008, T. 1. - 432 s.]
Рабочий документ «Обновлённые рамки проекта принципов и руководящих указаний в области прав человека и терроризма», подготовленный Каллиопи К. Куфой (Подкомиссия ООН по правам человека). Документ A/HRC/Sub.1/58/30, 3 августа 2006 г. // URL: https://www.osce.Org/files/f/documents/f/9/29104. pdf
[Rabochij dokument «Obnovlyonnye ramki proekta principov i rukovodyashchih ukazanij v oblasti prav cheloveka i terrorizma», podgotovlennyj Kalliopi K. Kufoj (Podkomissiya OON po pravam cheloveka). Dokument A/HRC/Sub.1/58/30, 3 avgusta 2006 g. // URL: https://www.osce.org/files/f/documents/f/9/29104. pdf]
Резолюция ГА ООН 68/268 от 9 апреля 2014 г. «Укрепление и повышение эффективности функционирования системы договорных органов по правам человека» // A/68/PV.81 // URL: https://www.ohchr.org/sites/default/ files/A-RES-68-268_R.pdf [Rezolyuciya GA OON 68/268 ot 9 aprelya 2014 g. «Ukreplenie i povyshenie effektivnosti funkcionirovaniya sistemy dogovornyh organov po pravam cheloveka» // A/68/ PV.81 // URL: https://www.ohchr.org/sites/default/files/A-RES-68-268_R.pdf] Рекомендация 1974 г. о воспитании в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и мира и воспитании в духе уважения прав человека и основных свобод // URL: https://docs.cntd.ru/document/901839536 [Rekomendaciya 1974 g. o vospitanii v duhe mezhdunarodnogo vzaimoponimaniya, sotrudnichestva i mira i vospitanii v duhe uvazheniya prav cheloveka i osnovnyh svobod // URL: https://docs.cntd.ru/document/901839536] Указ Президента Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // URL: https://www. garant.ru/hotlaw/federal/1584202/ [Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 9 noyabrya 2022 g. № 809 «Ob utverzhdenii osnov gosudarstvennoj politiki po sohraneniyu i ukrepleniyu tradicionnyh rossijskih duhovno-nravstvennyh cennostej» // URL: https://www.garant.ru/ hotlaw/federal/1584202/] Устав ООН (24 декабря 1945 г.) // Официальный сайт ООН // URL: https://www.
un.org/ru/about-us/un-charter/full-text [Ustav OON (24 dekabrya 1945 g.) // Oficial'nyj sajt OON // URL: https://www.
un.org/ru/about-us/un-charter/full-text] Roberts C.N.J. Contentions History of the International Bill of Human Rights.
Cambridge: Cambridge University Press, 2015. - 269 р. Johnson M.A. The Contributions of Eleanor Roosevelt and Franklin Roosevelt to the Development of International Protection of Human Rights // Human Rights Quartile, 1987. Vol. 9. № 1. - 132 р. The rights of non-citizens: preliminary report of the Special Rapporteur, David Weissbrodt, submitted in accordance with Subcommission on the Promotion and Protection of Human Rights decision 2000/103 // URL: https://digitallibrary. un.org/record/444328?ln=es Letter from Eleanor Roosevelt to George C. Marshall. May 11, 1948 // The Eleanor Roosevelt papers. Vol. I. Charlottesville: University of Virginia Press, 2012. Р. 804.
Статья поступила в редакцию 30 ноября 2022 г.
