CC BY
45
Хроника
Вестник ДВО РАН. 2009. № 5
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДОВЕРИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ»1
На рубеже ХХ-ХХІ вв. Азия переживает сложную цивилизационную трансформацию. С одной стороны, в регионе продолжается процесс взаимовлияния и взаимообогащения культур. С другой - во многих странах растет, нередко как ответ на вызовы глобализации, тяга к сохранению и укреплению национальной идентичности. Это стремление ведет, в свою очередь, к усилению национального самосознания и росту национализма. Как следствие, индивидуализм, личный и местный эгоизм, этнические амбиции, исторические обиды и религиозные предубеждения нередко доминируют над стремлением к миру и взаимному процветанию.
Северо-Восточная Азия на протяжении более 100 лет остается одной из самых «горячих точек» мировой политики. Помимо пакета застарелых политических противоречий, исправно питающих костер вражды и агрессии в регионе (достаточно упомянуть соперничество «великих держав», разделенную Корею и Тайвань), здесь существует и острая проблема идеологического и психологического свойства: взаимное недоверие.
В странах Северо-Восточной Азии преобладает неадекватное и преимущественно негативное восприятие своих соседей по региону. Такое восприятие обусловлено не только разностью культур, социальнополитических систем, экономических моделей развития, но и в значительной степени опытом двустороннего взаимодействия, который, особенно в последние 150 лет, дает больше оснований для проявлений подозрительности и вражды, чем для выражения дружбы и доверия. Историческая память всегда была одним из ключевых компонентов общественного сознания жителей Восточной Азии. История для них - это не столько область знаний, сколько образ общественного мышления, а апелляция к историческому прошлому -традиционно весомый и даже решающий аргумент в политических и философских дискуссиях. Неудивительно, что сегодня именно история является одним из регуляторов двусторонних отношений, мощным идеологическим оружием и одновременно - пока непреодолимым препятствием для установления отношений политического доверия между государствами.
Взаимное недоверие между государствами СВА не раз провоцировало конфликты в прошлом, является источником напряженности в настоящем и ставит под угрозу будущее региона. Каковы корни, проявления и последствия этого недоверия, что могут и должны делать политики, ученые, общественные деятели для преодоления этого опасного явления - на эти
1 Конференция проведена при финансовой поддержке гранта Президиума ДВО РАН № 09-ІІІ-Г -11-564.
вопросы и были призваны ответить участники международной конференции, состоявшейся под крылом Дальневосточного отделения РАН в г. Владивосток 2-3 июля 2009 г. Как инициатор конференции я считал важным и крайне необходимым взглянуть на существующие проблемы глазами каждого из участников политического процесса в регионе, а поэтому в качестве докладчиков были приглашены и приняли участие в конференции известные ученые из семи стран, напрямую заинтересованных в том, что происходит в Северо-Восточной Азии - России, Австралии, Индии, Китае, Республики Корея, США и Японии. Представители консульства КНДР в г. Находка поблагодарили за приглашение, но сообщили о невозможности для делегации их страны участвовать в симпозиуме.
Организатором конференции выступил отдел международных отношений и проблем безопасности Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока (ИИАЭ) ДВО РАН. Большое содействие в ее проведении оказали Законодательное собрание Приморского края и представительство МИД РФ в г. Владивосток. О важности обсуждаемых проблем говорит участие в работе конференции генеральных консулов США и Японии в г. Владивосток Т.Армбрустера и Д.Ямада, главы владивостокского представительства Генерального консульства КНР в г. Хабаровск Лю Цзюньго, почетного консула Австралии в г. Владивосток В.С.Горохова, а также группы моряков с гостившего в то время во Владивостоке эсминца ВМС США «Стетем». Большинство докладов на конференции делались на английском языке, и иностранным гостям было легко адаптироваться к аудитории.
Открывая работу конференции, председатель ДВО РАН академик В.И.Сергиенко указал на исключительную актуальность обсуждаемых проблем, отметил возрастание роли СВА в мировой политике и «многократно возрастающую ответственность стран региона, их правительств и народов за будущее мировой цивилизации». Особое внимание в своем выступлении В.И.Сергиенко уделил вопросу о ядерном урегулировании на Корейском полуострове, решение которого, по мнению Председателя ДВО РАН, «должно стать своего рода отправной точкой в процессе превращения СВА в регион мира, безопасности и сотрудничества».
Поскольку конференция открылась чуть более чем через месяц после второго испытания Пхеньяном ядерного заряда (25 мая 2009 г.) и в день предпринятых им очередных пусков ракет ближнего радиуса действия, ядерная программа Северной Кореи непроизвольно стала на конференции одной из основных тем.
Именно вопросам ядерного нераспространения был посвящен представленный на конференцию, но по объективным причинам не зачитанный доклад председателя Законодательного собрания Приморского края д.т.н. В.В.Горчакова. В нем была четко обозначена опасность глобального масштаба, порождаемая нынешними действиями Пхеньяна: «эффект ядерного домино» в СВА и других регионах мира. А поскольку главную угрозу со стороны КНДР ощущают Япония и Южная Корея, технологически уже готовые к созданию ядерного оружия, серьезной опасностью
становится возникновение у них политической воли к вступлению в клуб ядерных держав.
Эта тема получила дальнейшее развитие в докладах других участников конференции. Профессор Международного университета Японии Л.Бужински, выступивший первым на пленарном заседании, сконцентрировал свое внимание на успехах и неудачах становления регионализма в СВА1. Он отметил, что КНДР сегодня - это уже не только региональная, но и глобальная проблема, вследствие чего Северо-Восточная Азия стала «еще более сложным регионом, чем она была в прошлом». По мнению Л.Бужински, опыт Юго-Восточной Азии и Европы убеждает в наличии двух критических условий для успешного регионализма: первое - отсутствие гегемона и второе - готовность главных держав региона сохранять статус-кво в территориальных вопросах. Оба этих условия в СВА отсутствуют, а в восточноазиатском регионализме определяющим фактором стала «поляризация между Китаем и Японией», основанная в немалой степени на взаимной нелюбви и недоверии друг к другу.
Л.Бужински поднял еще две проблемы, которые стали сквозными на конференции: механизмы обеспечения безопасности в Северо-Восточной Азии (разноформатные переговоры по КНДР как один из таких механизмов) и роль России в международных отношениях и обеспечении безопасности в регионе. По его убеждению, Россия пока «не нашла своего места в большинстве дискуссий по безопасности в СВА», но она должна увеличивать свое присутствие в регионе через более активное участие в решении корейской проблемы, несмотря на определенное противодействие со стороны США и Японии.
Профессор университета Аояма гакуин (Токио) С.Хакамада начал свой доклад2 с тезиса о неприемлемости подхода к Северо-Восточной Азии с позиций политического реализма, поскольку, по его мнению, он приведет к распространению ядерного оружия на другие страны, включая Японию и Южную Корею. На сегодняшний день большинство японцев не хотят превращения Японии в ядерную державу, но реально воспрепятствовать этому процессу может только «создание в СВА системы гарантий безопасности и формирование отношений доверия между всеми странами региона», которых, к сожалению, нет сегодня ни в японо-российских, ни в японо-китайских отношениях.
По мнению докладчика, важным шагом в установлении отношений доверия между Японией и Китаем, Японией и Южной Кореей должны стать усилия специалистов «с целью преодоления исторических разногласий и различий в интерпретации исторических событий», а между Японией и Россией - «взаимное понимание исторических взглядов и исторического сознания каждого партнера». Само же установление отношений политического доверия между Японией и Россией (что, по мнению С.Хакамады, упирается в решение проблемы «северных территорий») - это не просто вопрос взаимоотношений двух государств, а необходимое условие «создания гарантий безопасности и стабильности» для всего региона.
1 Доклад Л.Бужински назывался «Создание доверия и безопасность в Северо-Восточной Азии: тенденции, достижения, препятствия».
2 Доклад С.Хакамады носил название «О политическом доверии между Японией и Россией».
Третьим на пленарном заседании стало выступление представителя МИД РФ в г. Владивосток И.В. Агафонова «Деятельность МИД РФ по предотвращению новых вызовов и угроз и развитию территориальной экономической и политической дипломатии в странах АТР и СВА». Докладчик изложил официальный взгляд внешнеполитического ведомства России на ситуацию в мире и регионе, вкратце осветил достижения России в сфере многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами АТР. Оптимистический тон выступления несколько диссонировал с тревожными и даже местами пессимистическими нотками предшествующих докладчиков и поэтому вызвал немало вопросов и комментариев в состоявшейся в заключение пленарного заседания дискуссии.
Две следующие сессии конференции проходили на тему «Двусторонние и многосторонние отношения в Восточной Азии и проблемы политического доверия». Первым выступил профессор Технологического института Джорджии (США) Дж.Гарвер с докладом «Треугольник отношений Россия-Китай-Индия и Соединенные Штаты Америки». Вопреки предостережениям С.Хакамады он изначально объявил, что подходит к вопросу с позиций политического реализма и посвятил свой доклад общему анализу отношений в квинтете «великих держав» АТР (Китай, Япония, Индия, Россия и США).
Особый акцент Дж.Гарвер сделал на «подъеме Китая» и его последствиях для региона и всего мира, и подошел он к этому явлению именно с позиции политического реализма. Докладчик уверен, что экономические достижения и рост военной мощи КНР повлекли за собой подъем националистических настроений в стране, которые могут трансформироваться в более агрессивные действия руководства КНР в отношении Тайваня. Попытки Пекина убедить своих соседей в отсутствии для них «китайской угрозы», уверить их в своих мирных намерениях «были эффективными только в отношении России», которая сегодня является единственной из великих держав, кто рискует снабжать КНР современным оружием.
В результате в регионе, по мнению докладчика, складываются две пока не конфронтирующие между собой, но потенциально тревожные коалиции. В первую входят США, Япония, Индия и ряд менее сильных государств, включая Австралию, озабоченных тем, «как Китай будет использовать свою большую и растущую мощь». Во вторую - Китай и Россия. Если Китай попытается решить проблему Тайваня с помощью военной силы, то Россия окажется в исключительно уязвимом и опасном положении,. По мнению Дж.Гарвера, лучшим способом обеспечить мир между великими державами в XXI в. будет ясный упреждающий сигнал Китаю от всех их, в том числе и России, что «использование военной силы для присоединения Тайваня является неприемлемым».
Несколько иной взгляд на политику Китая представил следующий докладчик - заместитель директора Института АТР Академии общественных наук КНР (Пекин) Пяо Цзяньи, посвятивший свое выступление проблемам политического доверия в отношениях между Китаем, Японией и Южной Кореей, как он сам обозначил, «с позиции Китая».
Китайско-японско-южнокорейские отношения являются, по мнению профессора Пяо, достаточно сбалансированными, их нельзя назвать ни хорошими, ни плохими, однако они «погрязли в рутине практицизма.
Взаимная выгода от торговли является краеугольным камнем этих отношений, и лишь после этого отношения распространяются на культурную и социальную сферы». При этом «отсутствие своевременного и адекватного взаимопонимания» между государствами влияет на состояние политического доверия между ними и сказывается на решении существующих между ними проблем.
Докладчик выделил семь «чувствительных нерешенных проблем» в отношениях между Китаем и Японией, восемь - в отношениях между КНР и Южной Кореей и пять - в японо-южнокорейских отношениях. Все эти проблемы можно разбить на четыре группы: 1) территории и суверенитета; 2) интерпретации истории (главным образом, идущие от Японии); 3) этнические; 4) военные (озабоченность Китая и РК «военным расширением» Японии).
Японские ученые, однако, смотрят на эти проблемы под иным углом зрения. Как показал следующий доклад, с которым выступил доцент Университета София (Токио) Т.Анно1, у этой точки зрения есть прочные идеологические, социокультурные и исторические основы. По его мнению, «выстраивание отношений доверия с соседями еще с 1952 г. стало важной частью политики по обеспечению безопасности Японии». Основными компонентами для строительства таких отношений в период «холодной войны» были «односторонние ограничения в политике по обеспечению безопасности, экономическое вовлечение и обращение к так называемым историческим вопросам. Вынеся свои уроки из Второй мировой войны, Япония, в отличие от ее соседей, фокусировала внимание не на страданиях других народов в ходе войны, а на «безумстве войны» как таковой и проводила действительно пацифистскую политику внутри страны и за ее пределами. Тогда Япония полагала, что ее «искренняя самокритика и отказ от агрессивной внешней политики» могут устранить препятствия к возникновению отношений доверия с соседними странами, однако оказалось, что «односторонний подход к выстраиванию доверия без элементов серьезного диалога и взаимности оказался в долгосрочной перспективе непродуктивным».
Сегодня Япония также стремится к достижению политического доверия с соседними государствами, выстраивает с ними «меры доверия» (в их институциональном смысле), декларирует, что «Япония никогда не станет военной угрозой для других государств», но в то же время активно требует адекватных действий и от своих соседей. И в этом контексте наибольшую озабоченность Токио вызывают действия КНДР и Китая. Несмотря на регулярные заявления руководства КНР о его «мирном возвышении», быстрый рост его военного бюджета, заявления некоторых китайских военных, стремление КНР изменить баланс морских сил в АТР «ставят серьезный вопрос о будущем международном порядке в регионе». Вывод докладчика пессимистичен: в нынешних условиях Северо-Восточной Азии о политическом доверии можно говорить только как о долгосрочной цели, да и «меры доверия» в их изначальном формате в этом регионе также неприменимы и требуют корректировки.
1 Тема доклада Т.Анно: «Проблемы политического доверия в Восточной Азии: теоретические вопросы и японская политика».
Второй день конференции начался с доклада заведующего отделом Восточной Европы, России и Центральной Азии Китайского института международных исследований (Пекин) Чэнь Юйжун «Проблемы политического доверия в двусторонних отношениях между КНР и Россией: прошлое, настоящее и будущее». Остановившись на истории движения двух государств к нынешним отношениям стратегического партнерства, сути и содержании этого партнерства, которое, по ее мнению, обеспечивает «благосостояние двух народов, мир и стабильность всей планеты», профессор Чэнь заметила, что Китай и Россия все же «являются партнерами, но не союзниками». И вполне естественно, что в отношениях между государствами существуют проблемы и даже конфликты.
Социальная база для развития двусторонних отношений остается по-прежнему слабой. В начале XXI в., когда «китайско-российские отношения вступили в пору их зрелости», между двумя народами отсутствует взаимопонимание и «они очень мало знают друг о друге». По мнению докладчика, поскольку в России еще есть немало людей, которые «рассматривают сильный Китай как угрозу России», до взаимного доверия между нашими странами путь еще очень долгий, и России «следует работать в этом направлении, чтобы развивать двусторонние отношения с этой перспективы». О том, что должен предпринять для укрепления к нему доверия сам Китай, профессор Чэнь не упомянула.
Выступление профессора Владивостокского государственного университета экономики и сервиса С.В.Севастьянова было посвящено роли и перспективам России в Восточной и Юго-Восточной Азии. Особое внимание он уделил попыткам России (большей частью безуспешным) войти в региональные структуры АТР, а также характеристике ее двусторонних отношений со странами региона.
По мнению профессора Севастьянова, в контексте интеграции России в систему регионального сотрудничества Северо-Восточная Азия играет исключительно важную роль, однако именно здесь «ортодоксально-христианская Россия не рассматривается как равный партнер». Неазиатская природа нашей страны, неспособность Москвы «определиться с идентичностью России», ее слабое экономическое присутствие в регионе также служат формальным поводом, чтобы не допускать Россию в региональные структуры, в частности Форум «Азия - Европа» (Л8ЕМ), Восточноазиатский саммит (ЕЛ8) и др. Главную скрипку играют в этом США, Япония и другие государства, проводящие проамериканскую политику, хотя и Китай, по мнению докладчика, не особо радеет об интересах своего стратегического партнера, предпочитая поддерживать позицию большинства и вести трехсторонний экономический диалог с Японией и Южной Кореей.
России же для успешной интеграции в Восточную Азию необходимо расширять экономическое взаимодействие со странами СВА, конструировать «более сбалансированные отношения» с ведущими восточноазиатскими державами и США, наконец-то выработать «долгосрочную комплексную азиатскую стратегию». Пока же российская власть либо не считает Азиатско-Тихоокеанский регион важным для России, либо просто не может ясно сформулировать свое видение этого региона. По крайней мере, в «Стратегии национальной безопасности России до 2020 г.», подписанной президентом России Д.Медведевым 12 мая 2009 г., АТР даже не упоминается.
Более конкретный подход к анализу проблем взаимного доверия в СВА на примере отношений между Южной Кореей и Японией продемонстрировал директор Института мира Чеджу (Республика Корея) И Сон У1. По мнению докладчика, серьезнейшими барьерами на пути сотрудничества между двумя странами традиционно являются историческая враждебность, территориальный спор и «неравное распределение национальной мощи». Последний фактор по мере экономического развития Южной Корее во второй половине XX в. стал играть менее значимую роль, в то время как воздействие первых двух заметно усилилось, причем это происходило всегда после провокационных заявлений или действий политических лидеров Японии.
В своем докладе, опираясь на статистические данные, профессор И Сон У продемонстрировал влияние внутриполитических факторов Японии на появление подобных высказываний. По его заключению, «японские политические лидеры с легкостью использовали словесный конфликт с Кореей, чтобы избежать публичной критики при возникновении трудностей во внутренней политике и экономических проблем». Корея соответствующим образом реагировала на эти высказывания, однако обе стороны старались избежать эскалации конфликта. Взаимная заинтересованность в развитии экономических связей, понимание невозможности в одночасье решить исторические и территориальные проблемы, а в последнее время - наличие у Японии и Южной Кореи одной общей угрозы - ядерной и ракетной программы КНДР - заставляют оба государства ограничиваться лишь словесными выпадами в адрес друг друга.
Новый подход к решению проблемы «северных территорий» - ключевому фактору в российско-японских отношениях на протяжении уже шести десятилетий - предложил в своем докладе директор Славянского центра (г. Саппоро, Япония) А.Ивасита, уже много лет занимающегося пограничными проблемами в Азии. Опираясь на успешный опыт решения пограничного вопроса между Россией и Китаем, профессор Ивасита предложил свой вариант раздела Южнокурильских островов между Россией и Японией - по площади «50 х 50» (за Россией остается только Итуруп, чья площадь составляет 62% территории островов) - и высказал свои аргументы в пользу такого решения.
По мнению А. Иваситы, Япония никогда не согласится на получение только двух островов, в то время как Россия никогда не примет решение о передаче Японии всех четырех. Компромиссное решение может устроить обе стороны и является «единственным способом вывести отношения из нынешнего тупика». Для решения вопроса по этому сценарию также необходима поддержка со стороны США, которые непосредственно причастны к возникновению самой проблемы «северных территорий».
Последняя сессия конференции «Безопасность и доверие в Северо-Восточной Азии» вернула участников к проблематике пленарного заседания. Ее открыл доклад директора Института изучения мира и конфликтов (г. Нью-Дели, Индия) генерал-майора Д.Банерджи «Создание системы доверия и обеспечение безопасности в СВА: перспективы для Индии».
1 Свой доклад И Сон У назвал «Эмпирическим анализом взаимодействия и конфликтов между Кореей и Японией в 1990-2004 годах».
Д.Банерджи отметил, что нынешний всплеск интереса Индии к событиям в Северо-Восточной Азии, ее активное вовлечение в диалог по проблемам политического взаимодействия и обеспечения безопасности в регионе связаны не только с бурным развитием ее экономических и политических отношений с Китаем, Японией, Южной Кореей, но и с действиями Пхеньяна. С одной стороны, Индия встревожена торговлей ядерными и ракетными технологиями между КНДР и Пакистаном. С другой - ядерными испытаниями в Северной Корее, которые бросают вызов нынешнему мировому порядку и чреваты самыми серьезными последствиями. Поэтому значительную часть своего доклада генерал Банерджи посвятил индийским подходам к корейской ядерной проблеме и взглядам на создание мер доверия в Северо-Восточной Азии. Индия, по словам докладчика, готова участвовать в борьбе за безъядерный Корейский полуостров и в том, чтобы заставить Пхеньян вернуться за стол переговоров.
Этой же теме была посвящена большая часть выступления профессора Китайской академии современных международных отношений при Госсовете КНР (Пекин) Ван Лицзю2, поскольку, по его мнению, именно «мирное разрешение ядерной проблемы Корейского полуострова является ключом к созданию системы взаимного доверия и безопасности в СВА».
Профессор Ван выделил четыре группы «конфликтных отношений» в регионе, влияющих на процесс обеспечения региональной безопасности: 1) между КНДР, с одной стороны, и США и Южной Кореей - с другой; 2) между КНР и США вокруг Тайваня, в СВА и в мире в целом; 3) двусторонние отношения между странами СВА, порожденные спорами вокруг территорий, ресурсов, национальных чувств, военных союзов; 4) военные отношения между Китаем и Россией, Россией и США, США, Японией и Кореей. Отношения в трех последних группах успешно регулируются, в то время как противоречия в первой группе чреваты реальным конфликтом и войной.
По мнению профессора Ван Лицзю, для предотвращения эскалации конфликта на Корейском полуострове необходимы следующие действия: 1) адекватные резолюции Совета безопасности ООН; 2) прямой диалог между США и КНДР; 3) восстановление шестисторонних переговоров как механизма для решения ядерной проблемы на Корейском полуострове и обеспечения безопасности СВА в целом; 4) переговоры между КНР и Россией по вопросам безопасности. Для формирования системы взаимного доверия и безопасности стороны должны придерживаться принципов толерантности, последовательности и прорыва на ключевых направлениях.
В своем заключительном выступлении, названном «Безопасность и доверие в СВА: история, психология, политика, культура» председатель конференции профессор В.Л.Ларин одновременно подвел итоги двухдневного форума. По его мнению, прозвучавшие на конференции доклады и дискуссии убедительно показали, что проблема недостаточного политического доверия друг к другу является действительно одной из ключевых в современной Северо-Восточной Азии и в целом в АТР. Все участники конференции были очень осторожны и деликатны в своих высказываниях,
2 «Анализ проблем создания системы взаимного доверия и безопасности в Северо-Восточной Азии и способов их решения».
понимая сложность проблемы и стараясь не задеть чувства коллег из другой страны неосторожным словом. Но и при этом совершенно очевидно, что взаимное недоверие глубоко укоренилось в сознании населения региона. Уровень взаимного доверия в регионе исключительно низок, и в любой паре двусторонних отношений как минимум одна сторона откровенно не доверяет другой, и все вместе они не доверяют Северной Корее. Отсюда проистекает проблема «непредсказуемости» поведения партнеров, которая еще больше усиливает взаимную подозрительность.
Особо докладчик остановился на том, как Россия воспринимает Восточную Азию и как страны региона смотрят на Россию. На протяжении длительного исторического периода действия России на берегах Тихого океана восточноазиатские государства рассматривали как угрозу своим интересам со стороны культурно чуждой им европейской державы. В свою очередь, Москва традиционно смотрит на Восточную Азию как на угрозу (исторически - со стороны Японии, Китая, США в союзе с Южной Кореей), зону постоянной турбулентности (Корея), культурно отличный и враждебный регион. Длительная отгороженность СССР от внешнего мира и реалии «холодной войны» еще больше усилили подозрительность и недоверие к соседям. И даже люди, родившиеся и всю жизнь прожившие в Азии, дальневосточники, осознают себя частью России, европейского цивилизационного пространства, носителями европейской культуры, а окружающий азиатский мир воспринимают не только как культурно иной, но и как политически враждебный и опасный, угрожающий интересам России и россиян в регионе.
Докладчик проиллюстрировал свои утверждения результатами опроса населения, проведенного в середине июня 2009 г. сотрудниками отдела международных отношений и проблем безопасности ИИАЭ. 69% опрошенных жителей г. Владивосток согласились с тезисом о наличии угроз безопасности России со стороны США, 65% - КНДР, 52% - Китая, 45% - Японии и 28% - со стороны Южной Кореи. Выделяя главные угрозы, они на первое место поставили «создание ядерного оружия в КНДР» (53% респондентов), на второе - «стремление США к гегемонии» (41%). Третье-пя-тое места поделили «международный терроризм» (31%), «недооценка интересов Дальнего Востока центральными властями России» (30%) и «отсутствие мирного договора с Японией» (29%). Каждый четвертый опрошенный считает угрозой «неуклонный рост экономической и военной мощи КНР» (25%).
Отвечая на вопрос «Доверяете ли Вы внешнеполитическим заявлениям руководителей государств», большинство респондентов выразили крайне высокую степень недоверия к ним. Оказалось, что наибольшим (но весьма слабым) доверием пользуются политические лидеры России, наименьшим - США (см. таблицу).
Ответы на вопрос «Доверяете ли Вы внешнеполитическим заявлением руководителей следующих государств»? (июнь 2009 г., Владивосток, % от числа опрошенных)
Страна Доверяют Не доверяют Затруднились с ответом
Россия 34 46 20
Япония 24 52 24
КНР 19 56 25
Республика Корея 17 47 36
США 7 81 12
КНДР 6 71 23
Вывод, констатировал В.Ларин, кажется весьма пессимистичным. Добиться реального политического доверия между государствами региона в обозримой перспективе невозможно. Слишком тяжел и насыщен груз взаимных обид. Слишком велика сила инерции. И слишком слабы еще силы, готовые подняться над прошлым и смотреть в будущее. Однако управлять этими процессами все же можно. Диагноз причин болезни уже дает шанс на выздоровление. Главным приоритетом должно стать расширение контактов и углубление взаимопонимания между народами.
По итогам конференции участники приняли резолюцию. В ней говорится, что все участники считают задачу формирования атмосферы политического доверия в СВА исключительно важной целью, достижение которой необходимо для обеспечения мирного и стабильного развития региона. Актуальнейшей задачей в формировании такой атмосферы является создание адекватных и объективных представлений жителей региона об окружающем мире. Созданию таких представлений должно служить расширение контактов между людьми, профессиональными и общественными организациями, обмен информацией и активная пропаганда истории, культуры, политики своего государства в соседних странах. Участники считают необходимым дальнейшее изучение проблем взаимопонимания и взаимодоверия в СВА, в том числе посредством создания международных исследовательских проектов и проведения встреч ученых в различных форматах и на разных уровнях. По итогам конференции будет издан сборник статей на основе представленных докладов.
В.Л.Л^ИН, доктор исторических наук, директор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН (Владивосток).
E-mail: victorlar@mail.ru
