CC BY
135
ISSN 0321-3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ._2018. № 2
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
УДК 314.7:331.556.(2+4) DOI 10.23683/0321-3056-2018-2-127-135
МЕЖДУНАРОДНАЯ ИММИГРАЦИЯ В РОССИЮ ИЗ СТРАН СНГ: ДИНАМИКА И РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ
© 2018 г. Н.Н. Евченко а
а Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
INTERNATIONAL MIGRATION TO RUSSIA FROM THE CIS COUNTRIES: DYNAMICS AND REGIONAL DIFFERENTIATION
N.N. Yevchenko а
1 Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia
Евченко Наталья Николаевна -доктор экономических наук, профессор, старший научный сотрудник, кафедра мировой экономики и международных отношений, Южный федеральный университет, ул. Горького, 88, г. Ростов-на-Дону, 344002, Россия. E-mail: [email protected]
Natalia N. Yevchenko -Doctor of Economics, Professor, Senior Researcher, Department of World Economy and International Relations, Southern Federal University, Gorkogo St., 88, Rostov-on-Don, 344002, Russia. E-mail: [email protected]
Выявляется динамика миграционных потоков в Российскую Федерацию из государств СНГ в 1991-2016 гг. по общему объему, миграционному приросту, государствам; определены региональные предпочтения мигрантов, особенности их распределения по федеральным округам РФ на примере Украины и Казахстана. Сделан вывод о росте конкурентоспособности РФ для мигрантов СНГ, прибывающих на постоянное местожительство; предпочтениях мигрантами расселения в регионах РФ, граничащих с государствами СНГ; минимальном влиянии ЕАЭС на поток мигрантов из Казахстана, а также необходимости разработки региональной миграционной политики в целях управления миграцией из государств СНГ.
Ключевые слова: миграция, тренды миграции, СНГ, регионы притяжения мигрантов, региональная дифференциация, ЕАЭС.
The article identifies dynamics of migration flows of the CIS countries to the Russian Federation in 1991-2016 by total volume, migration growth, the states; regional preferences of migrants, the peculiarities of their distribution by the federal districts of the Russian Federation on the example of Ukraine and Kazakhstan are revealed. The conclusion is drawn on the growing competitiveness of the Russian Federation for CIS migrants arriving to the permanent residence; preferences of migrants in the regions of the Russian Federation bordering with the CIS states; minimum impact of the EEU on the migrants ' flow from Kazakhstan, as well as the need to develop regional migration policy to manage migration from the CIS countries.
Keywords: migration, migration trends, CIS, migrants' attraction regions, regional differentiation, EEU.
Миграционные процессы глобальной экономики характеризуются устойчивым ростом и относительной стабильностью доли мигрирующего населения в его совокупном объеме. Глобальная статистика, по данным Международной организации по миграции, характеризуется ускорением темпов миграционных процессов и ростом объемов численности мигрантов при относительной стабильности их доли в мировом населении в 2,33,2 % (таблица): если в 1970-2015 гг. число международных мигрантов выросло в 2,9 раза, то в 2000-2015 гг. - в 1,4 раза. Сохранение такой ди-
намики к 2030 г. приведет к объему международной миграции в 341 млн чел./год.
Анализ ежегодных совокупных миграционных потоков в мире свидетельствует, что в числе государств, принимающих более 10 млн чел. в среднем за год (США, Германия, Россия и Саудовская Аравия) Россия занимает третье место: в 2015 г. среднегодовое число мигрантов составило 11,649 млн чел. В других странах мира работают около 10,5 млн россиян -также третье место после Индии и Мексики
[1, p. 19].
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION.
SOCIAL SCIENCES.
Международная миграция, 1970-2015 гг. [1, p. 15]*
Год Количество мигрантов Доля мигрантов в мировом населении, %
1970 84 460 125 2,3
1975 90 368 010 22
1980 101 983 149 2,3
1985 113 206 691 2,3
1990 152 563 212 2,9
1995 160 801 752 2,8
2000 172 703 309 2,8
2005 191 269 100 2,9
2010 221 714 243 3,2
2015 243 700 236 3,3
* - число субъектов (таких как государства, территории и административные регионы), по которым были предоставлены данные в Revision of International Migrant Stock ООН в 2015 г., составило 213. В 1970 г. - 135.
Более чем 25-летний период сосуществования независимых государств на территории бывшего СССР характеризуется сохранением значимого по объемам, но различного по интенсивности миграционного обмена. Численность, тренды, качественный состав и направления потоков миграционного движения на территорию России оказывают существенное влияние не только на государства, из которых прибывают мигранты, но и на социально-экономическое положение России и ее принимающих регионов, на баланс трудовых ресурсов, численность экономически активного населения.
Актуальность задач исследования миграционных процессов в контексте современной национальной миграционной политики обусловлена тем, что людские ресурсы остаются одним из ключевых элементов конкурентоспособности любого государства, что приоритетно для такой территориально протяженной и обеспеченной природными ресурсами страны, как Россия. Значимость управления миграцией в целях изменения ее качества и структуры подтверждается вниманием Правительства РФ.
В качестве объекта исследования нами избраны миграционные потоки иностранных граждан, прибывших на постоянное местожительство (ПМЖ) с целью получения российского гражданства, что, согласно п. 5 е Концепции государственной миграционной политики до 2025 года (далее - Концепции...) (Указ Президента РФ от
2018. т. 2
13.06.2012 г.), отнесено к «миграции на постоянное местожительство».
Очевидно, что миграционные процессы оказывают заметное влияние на регионы РФ, которые их привлекают. Эксперты указали (п. 11 Концепции...), что пока законодательство РФ нацелено «на привлечение временных иностранных работников и не содержит мер, способствующих переезду на постоянное место жительства, адаптации и интеграции мигрантов». Поэтому в распоряжениях Правительства РФ определены этапы и разработаны конкретные меры по реализации цели и задач Концепции. (Планы мероприятий по реализации в 2012-2015 (первый этап) и 2016-2020 годах (второй этап) Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденные распоряжениями Правительства РФ от 21.08.2012 г. № 1502-р и от 22.10.2015 г. № 2122-р). Во-первых, указывается на приоритетность внимания к проблемам мигрантов, нацеленных на постоянное проживание на территории РФ, перед другими категориями мигрантов - трудовой, временной, учебной. Во-вторых, в п. 20 Концепции. приведен прогноз динамики миграционных потоков из стран СНГ: «Ставя задачу привлечения в страну мигрантов для восполнения населения, рабочей силы и развития инновационного потенциала, следует учитывать, что миграционные ресурсы государств - участников Содружества Независимых Государств, ориентированные на Российскую Федерацию, в перспективе будут уменьшаться».
Актуальность выявления «региональной компоненты» международной миграции обусловлена и тем, что российские ученые заняты, преимущественно, изучением трудовой [2-7], нелегальной, учебной, временной и иных видов международной миграции. Таким образом, важен как мониторинг миграционных потоков, дифференцированный по среднегодовым объемам въезжающих, так и выявление их распределения по федеральным округам и регионам-субъектам РФ в целях изучения трендов и тенденций миграционной активности, организации взаимодействия властей регионов с мигрантами, работы с правительствами государств, из которых значителен миграционный поток в Россию.
Объемы и динамика миграции в Россию из стран СНГ (1991-2016 гг.)
Россия относится к привлекательным для иммигрантов государствам, поэтому характеризуется
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
значительным объемом миграционных потоков, особенно динамичных в 1991-1995 гг. Во въездных миграционных потоках России устойчиво доминируют государства СНГ: 76,7-87,0 % в 1991-1994 гг.; 87,0-93,0 % - в 1995-2016 гг. Миграция в Россию из стран СНГ демонстрирует вы-
Выезд из РФ как общий, так и в страны СНГ имеет более сглаженную динамику с общим снижающимся трендом 1991-2009 гг. и минимумом 32,5 тыс. чел. (всего) и 20,3 тыс. чел. (в СНГ) (рис. 1). С посткризисного периода (2010 г.) происходит смена тренда, в 2015 г. наблюдается десятикратно растущий выезд 313,2 тыс. чел. всего и 256,5 тыс. чел. в СНГ.
Миграционную привлекательность РФ формируют потоки из СНГ, стабильно обеспечивающие 85-95 % объема въезжающих. В период 1992-2004 гг. постоянно растет доля выезжающих в дальнее зарубежье, причем в 20012004 гг. в дальнее зарубежье мигрировало больше населения, чем в СНГ. В 2005-2015 гг. растет доля выезжающих в СНГ (рис. 2). Статистика характеризует доминирующее значение миграции из стран СНГ РФ для миграционного прироста, поскольку миграционное сальдо всегда оставалось положительным, обеспечивая в отдельные годы (1992-2000, 2007-2009, 20112016) прирост населения в более чем 200,0 тыс. чел. в год. Сальдо миграционного прироста стран дальнего зарубежья приближается к нулевой отметке (рис. 3).
Таким образом, в силу ключевой роли СНГ в миграционных потоках РФ внимание миграцион-
2018. N0. 2
сокую волатильность: рост притока завершается пиком 1994 г. - 1033,4 тыс. чел.; затем наблюдает постепенное снижение до минимума в 105,5 тыс. (2004 г.), сменяющееся общим растущим трендом 2004-2015 г., когда миграционный приток достиг 536,2 тыс. чел. (рис. 1).
ных властей сосредоточено на управлении потоками мигрантов - граждан стран СНГ. Роль отдельных государств СНГ в силу показателей объема и сальдо миграции различается в зависимости от объема и устойчивости потока.
В целях более детального изучения страновых показателей динамики въездной миграции произведена их группировка по критерию среднегодового объема потока в 1997-2016 гг. Аналогичным критерием группировки может выступить и показатель «сальдо миграционного прироста», который отражает снижение объемов миграции в каждой группе, но не приводит к изменению состава государств в группах в целом.
В 2004-2016 гг. общая миграция в Россию выросла (в разах): из Азербайджана - в 9,3; Армении - в 14,4; Республики Молдова - в 6,7; Таджикистана - в 15,8; Туркмении - в 1,9; Узбекистана - в 4,1; Украины - в 10,1. В 20032016 гг. общая миграция в Россию выросла из Беларуси - в 2,6; Казахстана - в 1,7; Киргизии -3,0 [9]. Таким образом, миграция в Россию сохраняется как наиболее динамичный процесс прежде всего из государств Казахстана, Средней Азии и Закавказья.
Группа 1. Казахстан, Украина и Узбекистан обеспечили въезд в РФ более 50 тыс. чел./год.
Рис. 1. Динамика миграции-ПМЖ России в 1991-2016 гг., чел. [8]
ISSN 0321-3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ._2018. № 2
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No.2
Рис. 2. Доля мигрантов СНГ в общем объеме мигрантов в РФ (въезд, выезд), 1991-2016 гг., % [2]
Рис. 3. Миграционное сальдо РФ по СНГ и странам дальнего зарубежья, 1991-2016 гг., чел. [8]
Схожими тенденциями характеризуется миграция граничащих с Россией Казахстаном и Украиной: резкий спад объемов в 1997-2003, 2004 гг. и постепенный рост в 2005-2016 гг. Трендовые показатели указывают на слабое снижение потока мигрантов к концу периода в силу, вероятно, исчерпания миграционного потенциала, успешного развития интеграционных процессов в ЕАЭС (Казахстан) и усиления темпов въезда из Украины в 2014-2016 гг. в результате геополитических конфликтов (рис. 4).
Узбекистан - государство-лидер по динамике наращивания потоков мигрантов в Россию: в 2011 г. прибыло 64,5 тыс. чел., в 2014 г. -130,9 тыс. чел. Подобный «миграционный взрыв» сложно объяснить: ВВП по ППС Узбекистана в 2011-2016 гг. рос с $ 4,4 тыс./чел. до $ 6,5
тыс./чел. [10]. Представительное (1000 респондентов) исследование трудовой миграции из Узбекистана в Россию показывает, что она имеет выраженный сезонный характер, мигранты характеризуется законопослушностью (95,7 % соблюдают требования регистрационного учета), но исследование не касалось проблемы, претендуют ли трудовые мигранты на ПМЖ, либо ограничиваются исключительно трудовой деятельностью в России [11]. Смена тренда и снижение объемов общей миграции в 2015-2016 гг. объясняется влиянием экономического кризиса-2014 на замедление принятия решения мигрантами о выборе места постоянного жительства.
Группа 2. Во вторую группу государств с постоянно растущими объемами миграции в Россию отнесены Армения, Киргизия и Таджикистан, при
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION.
SOCIAL SCIENCES.
2018. No. 2
этом среднегодовые объемы мигрантов из данных стран незначительны (20-30 тыс. чел. в год). Армения и Киргизия являются особыми государствами - членами ЕАЭС (рис. 5).
По доле мигрантов в РФ в населении государств-доноров абсолютным лидером длительное
время остается Армения. Возможно предположить, что более тесные экономические отношения Армении с ЕАЭС как члена объединения в ближайшие годы приведут к ослаблению потока граждан, выезжающих из Армении на ПМЖ в Россию.
Рис. 4. Динамика въездной миграции в Россию на ПМЖ из Казахстана, Узбекистана и Украины, 1997-2016 гг., чел. [9]
Рис. 5. Динамика въездной миграции в Россию на ПМЖ из Армении, Киргизии и Таджикистана в 1997-2016 гг. [9]
Таджикистан - государство с наиболее высокими темпами ежегодного прироста объемов миграции, который вырос с минимального уровня 2014 г. на максимальную для выборки величину - в 15,8 раза. Поток мигрантов в РФ из Таджикистана объясняется высоким есте-
ственным приростом населения и его низким жизненным уровнем: ВВП по ППС Таджикистана в 2016 г. по данным Всемирного банка составил $ 3,0 тыс./чел. [10].
Группа 3. В нее отнесены государства со среднегодовыми показателями въезда 5-20 тыс.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
чел. и схожими въездными трендами (рис. 6). Они не дают высокого миграционного объема в силу относительно высокого уровня развития экономик ресурсодобывающих государств -Азербайджан, Туркмения; члена ЕАЭС Белоруссии; Молдавии, граждане которой имеют возможности выезда в Европу.
В целом создание международных интеграционных объединений (ЕАЭС, ТС) и сложности экономической ситуации в России в 2014-2015 гг. меняют направление тренда, замедляют миграционный поток из СНГ в силу проблем с обустройством, получением работы в условиях более слабой экономической конъюнктуры.
Рис. 6. Динамика въездной миграции в Россию на ПМЖ из Азербайджана, Белоруссии, Молдавии
и Туркмении в 1997-2016 гг. [9]
Однако конкурентоспособность России как государства для постоянного проживания остается несомненной, что позволяет прогнозировать высокие объемы миграционного прироста населения в среднесрочной перспективе.
Очевидно, что и государственная миграционная политика должна быть скорректирована в целях привлечения более качественной рабочей силы, это отмечается во многих исследованиях данной проблемы [12, с. 183, 186; 13]. Тем не менее практически отсутствуют работы, в которых анализируется региональная специфика международной миграции из государств СНГ по объемам распределения мигрантов по федеральным округам РФ. Данный аспект является значимым, поскольку власти регионов-субъектов РФ могли бы планировать специальные меры по содействию мигрантам на основе разработки целевых программ, ориентировать предпринимателей на приток дополнительной рабочей силы, предлагать расселение в районы и занятость в отраслях, наиболее заинтересо-
ванных в новых квалифицированных сотрудниках и приоритетных для социально-экономического развития макрорегионов.
Гипотеза данной части исследования базируется на предположении об исторической обоснованности, относительной устойчивости и слабой во-латильности международных миграционных потоков СНГ, сохранении тенденции 90-х гг. расселения приезжающих вблизи границы, в сопредельных, приграничных российских регионах.
Регионалъное распределение мигрантов в РФ: приоритеты федеральных округов
Исследуем распределение мигрантов из Украины и Казахстана по федеральным округам РФ за 15-летний период с пятилетними интервалами: 2001, 2006, 2011 и 2016 гг.
Миграция из Украины в Россию значительно дифференцирована по федеральным округам, причем положительная динамика наиболее выражена для ЦФО, четыре субъекта которого граничат с Украиной: 73 684 чел. в 2016 г., что в 4,1 раза
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
больше, чем в 2011 г. (рис. 7). Важно отметить, что Москва и Московская область концентрируют от четверти до трети въезжающих из Украины мигрантов.
Подтверждена привлекательность ЮФО для граждан Украины как второго приграничного федерального округа РФ: в 2016 г. прибыло 39 134 чел., что в 6,8 раза превосходит
Казахстан. Миграционные предпочтения более 26,6 тыс. чел. казахских граждан, приехавших в Россию в 2016 г., проявлены к Сибирскому федеральному округу, 4 субъекта Федерации которого граничат с Казахстаном (рис. 8). На втором ме-
2018. т. 2
миграционный поток в округ из Украины в 2011 г. Остальные регионы РФ приняли в 2016 г. от 7,3 до 17,8 тыс. мигрантов из Украины (рис. 7). Таким образом, в 2016 г. в федеральные округа РФ ЦФО и ЮФО, граничащие с Украиной, въехало 63,3 % иммигрантов, Москва и Московская область доминируют в ЦФО.
сте по предпочтениям в 2016 г. - УФО, на третьем месте - ЦФО. Для Казахстана характерен постоянный рост уровня объема абсолютной миграции в 2006-2016 гг., достигший роста в 2,3 раза от минимума 2006 г.
Рис. 7. Региональная миграция из Украины в федеральные округа РФ, 2001-2016, по годам, чел. [9]
Рис. 8. Региональная миграция из Казахстана в федеральные округа РФ, по годам, чел. [9]
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No.2
Таким образом, мигранты ориентируются на субъекты РФ, граничащие с их государствами, выбирая российские регионы, привлекательные с точки зрения трудоустройства, возможного дохода, предпринимательской активности. Оформление и развитие отношений с Россией в рамках Таможенного союза и ЕАЭС привело к восстановлению абсолютного объема притока мигрантов из Казахстана в 2011-2016 гг. и превышению его уровня 2001 г. (65,2 тыс. чел.), с 36,5 тыс. чел. в 2011 г. до 69,4 тыс. чел. в 2016 г.
Таким образом, проведенное исследование международной миграции в Россию из стран СНГ в 1991-2016 гг. и их распределение по федеральным округам позволяет сделать следующие выводы:
1. Динамика объема международной миграции из стран СНГ, прибывших в Россию с целью постоянного проживания, свидетельствует о конкурентоспособности условий жизни и работы, значимом росте привлекательности России как места для постоянного проживания. В ближайшие 3-5 лет данная тенденция может сменить положительный тренд на относительное снижение объема мигрантов в силу экономического кризиса и снижения доходов населения России, которые за 2014-2016 гг. снизились на 15 %. Кроме того, в связи с замедлением темпов развития снижение доходов в государствах-донорах также понизит и возможности накопления ресурсов для переезда на ПМЖ.
2. Региональная дифференциация выбора первого места проживания в России по федеральным округам показала, что мигранты ориентируются на граничащие с ними субъекты Федерации. Москва и Московская область концентрируют от трети до четверти мигрантов Украины, въезжающих в ЦФО. Для мигрантов Казахстана максимально привлекательны приграничные федеральные округа - Сибирский и Уральский.
3. Распределение мигрантов по федеральным округам РФ позволяет выявить, насколько миграционная политика и практика связаны с интеграционными процессами в рамках ЕАЭС, где пока недостаточно разработаны нормы перемещения рабочей силы и предоставления гражданам стран-членов интеграционного объединения условий для выбора постоянного места жительства.
4. Субъекты РФ пока слабо ориентированы на проведение региональной политики привлечения мигрантов, поскольку в критериях оценки качества управления регионом данные показатели отсутствуют.
Литература
1. International Organization for Migration. World Migration Report 2018. 364 р. URL: http:// publica-tions.iom.int/system/files/pdf/wmr_2018_en.pdf (дата обращения: 20.04.2018).
2. Гаврилов Е.В. Трудовая миграция из стран СНГ в Россию: социально-экономические последствия и регулирование: дис. ... канд. экон. наук. М., 2008. 187 с.
3. Делягин М.Г. Армия мигрантов: как уменьшить её ряды? // Национальная безопасность и миграция. Российский аспект: материалы науч.-практ. семинара. М., 2009. С. 25-28.
4. Дементьев Н.В. Влияние нелегальной трудовой миграции на хозяйственный комплекс современной России // Вестн. Тамбов. ун-та. Гуманитар. науки. 2010. Т. 85, № 5. С. 204-208.
5. Дмитриев А.В. Миграционные выводы и риски // Уч. зап. РГСУ. М., 2007. № 4. С. 35-44.
6. Глухов А.П., Окушова Г.А. Российские мигранты из стран Центральной Азии: цифровизация идентичности // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2017. № 37. С. 139-161.
7. Нежданов В.А. Парадоксы статистики миграции населения региона // РЕГИОНОЛОГИЯ REGIONOLOGY. 2017. Т. 25, № 2. С. 279-293.
8. Социально-экономические показатели РФ, 1991-2016 гг.; Миграция в России. URL: http:// gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/de mograph (дата обращения: 22.01.2018).
9. Рассчитано автором по: Демографический ежегодник России. 2002 : стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. С. 348; Демографический ежегодник России. 2005 : стат. сб. / Росстат. М., 2005. С. 517; Демографический ежегодник России. 2009 : стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 465; Демографический ежегодник России. 2010 : стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 443; Демографический ежегодник России. 2014 : стат. сб. / Росстат. М., 2014 (табл. 7.5 приложения); Демографический ежегодник России. 2017 : стат. сб. / Росстат. М., 2017 (табл. 7.5 приложения).
10. GDP per capita, PPP (current international $). URL: http:// data.worldbank.org/indicator/NY.GDP. PCAP.PP.CD (дата обращения: 22.01.2018).
11. Жолдасов А.А., Чупик В.В. Мигранты из Узбекистана в Россию. Отчёт по результатам социологического исследования. URL: http://vku-org.ru/press/ new/1517-migranty-iz-uzbekistana-v-rossiyu.html (дата обращения: 22.01.2018).
12. Багров Н.М., Плотников В.А. Демографическая динамика России и стран мира: сравнительный анализ по статистическим показателям // Bulletin of
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
the St. Petersburg State University of Economics. 2016. Iss. 3. P. 176-186.
13. Руденко М.Н. Миграционные процессы в условиях глобализации и их влияние на региональную стабильность // Вестн. Астраханского гос. техн. ун-та. 2015. № 1 (59). С. 85-96.
References
1. International Organization for Migration. World Migration Report 2018. 364 p. Available at: http:// publi-cations.iom.int/system/files/pdf/wmr_2018_en.pdf (accessed 20.04.2018).
2. Gavrilov E.V. Trudovaya migratsiya iz stran SNG v Rossiyu: sotsial'no-ekonomicheskie posledstviya i regu-lirovanie: dis. ... kand. ekon. nauk [Labor Migration from CIS Countries to Russia: Socio-economic Consequences and Regulation]. Moscow, 2008, 187 p.
3. Delyagin M.G. [The Army of Migrants: How to Reduce its Ranks?]. Natsional'naya bezopasnost' i mi-gratsiya. Rossiiskii aspekt [National Security and Migration. The Russian Aspect]. Proceedings of Scientific-practical Seminar. Moscow, 2009, pp. 25-28.
4. Dement'ev N.V. Vliyanie nelegal'noi trudovoi mi-gratsii na khozyaistvennyi kompleks sovremennoi Rossii [The Impact of Illegal Labor Migration on the Economic Complex of Modern Russia]. Vestn. Tambov. un-ta. Gumanitar. nauki. 2010, vol. 85, No. 5, pp. 204-208.
5. Dmitriev A.V. Migratsionnye vyvody i riski [Migratory Conclusions and Risks]. Uch. zap. RGSU. Moscow, 2007, No. 4, pp. 35-44.
6. Glukhov A.P., Okushova G.A. Rossiiskie migranty iz stran Tsentral'noi Azii: tsifrovizatsiya identichnosti [Russian Migrants from the Countries of Central Asia: Digitalization of Identity]. Vestn. Tom. gos. un-ta. Filoso-fya. Sotsiologiya. Politologiya. 2017, No. 37, pp. 139-161.
7. Nezhdanov V.A. Paradoksy statistiki migratsii naseleniya regiona [Paradoxes of Migration Statistics of the Region]. REGIONOLOGIYa REGIONOLOGY. 2017, vol. 25, No. 2, pp. 279-293.
8. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli RF, 19912016 gg.; Migratsiya v Rossii [Socio-economic Indica-
tors of the Russian Federation, 1991-2016; Migration in Russia]. Available at: http://gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat/rosstatsite/main/population/demograph (accessed 22.01.2018).
9. Calculated by the author on: Demograficheskii ezhegodnik Rossii. 2002 [The Demographic Yearbook of Russia 2002] / Goskomstat Rossii. Moscow, 2002, p. 348; Demograficheskii ezhegodnik Rossii. 2005 [The Demographic Yearbook of Russia. 2005] / Rosstat. Moscow, 2005, p. 517; Demograficheskii ezhegodnik Rossii. 2009 [The Demographic Yearbook of Russia. 2002] / Rosstat. Moscow, 2009, p. 465; Demograficheskii ezhegodnik Rossii. 2010 [The Demographic Yearbook of Russia. 2010] / Rosstat. Moscow, 2010, p. 443; Demograficheskii ezhegodnik Rossii. 2014 [The Demographic Yearbook of Russia. 2014] / Rosstat. Moscow, 2014 (tabl. 7.5 appx); Demograficheskii ezhegodnik Rossii. 2017 [The Demographic Yearbook of Russia. 2017] / Rosstat. Moscow, 2017 (tabl. 7.5 appx).
10. GDP per capita, PPP (current international $). Available at: http:// data.worldbank.org/indicator/ NY.GDP.PCAP.PP.CD (accessed 22.01.2018).
11. Zholdasov A.A., Chupik V.V. Migranty iz Uz-bekistana v Rossiyu. Otchet po rezul'tatam sotsiolog-icheskogo issledovaniya [Migrants from Uzbekistan to Russia. Report on the Results of a Sociological Survey]. Available at: http://vku-org.ru/press/new/1517-migranty-iz-uzbekistana-v-rossiyu.html (accessed 22.01.2018).
12. Bagrov N.M., Plotnikov V.A. Demografich-eskaya dinamika Rossii i stran mira: sravnitel'nyi analiz po statisticheskim pokazatelyam [Demographic Dynamics of Russia and the World: Comparative Analysis of Statistical Indicators]. Bulletin of the St. Petersburg State University of Economics. 2016, Iss. 3, pp. 176186.
13. Rudenko M.N. Migratsionnye protsessy v usloviyakh globalizatsii i ikh vliyanie na region-al'nuyu stabil'nost' [Migration processes in the conditions of globalization and their influence on regional stability]. Vestn. Astrakhanskogo gos. tekhn. un-ta. 2015, No. 1 (59), pp. 85-96.
Поступила в редакцию / Received 17 мая 2018 г. / May 17, 2018
