CC BY
0Междисциплинарные проблемы изучения речевой деятельности: речь - коммуникация - медиатекст
Иванова Т. К., доктор философских наук, профессор кафедры теории и практики преподавания иностранных языков Института филологии и межкультурной коммуникации, Казанский федеральный университет, г. Казань, Республика Татарстан
Исследование носит междисциплинарный характер и выполнено на стыке нескольких научных дисциплин: лингвистики, медиалингвистики, психологии и когнитивной лингвистики. В статье ставятся проблемы, возникающие в процессе использования в различных научных работах понятий речевой деятельности, комммуникации и медиатекста, а также основных направлений изучения данных явлений с точки зрения междисциплинарного подхода.
• речевая деятельность • коммуникация • медиатекст • междисциплинарный подход • медиадискурс
Согласно электронному словарю лингвистических терминов Т. В. Жеребило, под речевой деятельностью понимается способность человека к коммуникации, иначе говоря, «языковая способность (компетенция), речевое поведение говорящего» [4].
Как правило, коммуникация осуществляется с определенным намерением или интенцией, «которая задаёт образцы поведения и характер взаимодействия людей» (Колесова, 2009, с. 29). В случае осуществления медиакоммуникации, способной вызывать реакции даже в условиях отсроченного взаимодействия, подобных интенций может быть несколько. Подобное взаимодействие может и должно нести и эмоциональную нагрузку: «... в данном случае можно говорить не только об установлении контакта и создании доверительной атмосферы, но и о выражении предельно уважительного и вежливого отношения к интервьюируемому. средства фатики помогают адресатам воспринимать основную информацию текста» (Таю-пова, 2020, с. 409). Коммуникация на уровне межличностных взаимоотношений (выражение эмоций, например) в разных сферах также является объектом пристального внимания лингвистов и психологов.
Представляя собой одну из сторон общественной деятельности человека, речевая деятельность является неотъемлемой частью лингвистического и других дискурсов. В психологии изучением речи занимались, например, такие известные ученые, как: Т. М. Дридзе, Дж. Миллер, А. В. Брушлинский, С. Д. Канцнельсон, А. Р. Лурия, А. А. Леонтьев, Л. С. Выготский, В. Н. Дружинина, Д. В. Ушакова, Ж. Пиаже; в лингвистике — И. А. Зимняя, Д. Слобин, В. Н. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, Р. М. Фрумкина, Ю. Хартунг, Н. Хомский и др.
3
4
Поскольку коммуникация, как и речевая деятельность, имеет множество аспектов, для систематизации подходов и методов изучения разных ее аспектов следует обратиться к одной из возможных классификаций, принятых, например, в психолингвистике, которая выделяет организационные, эмпирические, обрабатывающие и интерпретационные группы методов. Так, закономерности формирования и осуществления речевой деятельности изучаются сравнительным методом, когда сопоставляются разные социальные группы или разные стороны речевой деятельности (говорение, чтение, письмо, аудирование или восприятие звучащей речи): норма и патологии речи (афазия, алалия, дисгра-фия и др.). Достаточно часто используются экспериментальные методы (Карпова, Кукулите, 2017).
Коммуникацию всегда рассматривали как неотъемлемую составляющую взаимодействия индивидов внутри человеческого сообщества, так как никакое человеческое социальное взаимодействие не может осуществляться без коммуникаций, и только посредством коммуникации это общение может осуществляться (Яковлев, 2001; Третьяк, электрон., год?). Учитывая мировой и отечественный опыт, необходимо подчеркнуть, что в настоящий момент сформировались основные принципы изучения коммуникации, которые, по мнению профессора Д. П. Гавры, отражаются как в общей теории коммуникации, так и в частных ее разделах (Гавра, 2011, с. 70-79).
С точки зрения междисциплинарного подхода, когда исследование научных проблем осуществляется представителями различных научных отраслей, всестороннее изучение проблем речевой деятельности и коммуникации в целом открывает новые горизонты в понимании процессов ее порождения и восприятия. Изучение коммуникации в связи с глобализацией информационного пространства приобретает первостепенное значение, а междисциплинарность повышает качество проводимых в данном ракурсе исследований (Таюпова, 2018, с. 100). Новые отрасли научного знания, такие как медиалингвистика, психолингвистика, заставляет по-новому взглянуть на уже изученные явления. Так, изучение речевой деятельности, осуществляемой в медиапространстве, например, поднимает вопросы восприятия интернет-публикаций, сопровождаемых видеорядом или фотографиями, возникают вопросы особенностей использования видеоряда и т. д. (Белоедова, Кожемякин, 2020, с. 446-447).
При психолингвистическом анализе речи существенным является её понимание как средства структурации деятельности коммуникантов. Текст как основная единица коммуникации включён в отношения между говорящими, он структурирует деятельность, регулирует и планирует отношения между говорящими. А общение коммуникантов, в свою очередь, представляет собой контекст для высказываний, объединённых в текст. Именно в общении текст получает своё значение, и именно на основе общения он может быть понят и проинтерпретирован адекватно замыслу автора (Белянин, 2004, с. 57).
В связи с ростом влияния медиакоммуникации в современном мире наблюдается усиление веса и роли публичного слова. Заинтересованность
общества в информации, передаваемой и тиражируемой цифровыми и печатными медиа, становится своего рода катализатором для появления все новых публикаций (Ball J., 2017). В современных исследованиях в области медиадискурса ведущим положением считается, что медиадискурс формирует картину мира носителя языка, осуществляя в том числе и манипулирование его сознанием (Ball, 2017; Рогозина, 2020). В. И. Карасик отмечает при этом, что функция средств массовой информации сводится при этом «к формированию общественного мнения по актуальным вопросам современности, фокусировке внимания на важных аспектах предъявляемой информации» (Карасик, 2020, с. 25).
Как правило, медиакоммуникация осуществляется посредством медиатекста. О важности изучения медиатекста в междисциплинарном аспекте пишет, например, О.И. Таюпова (Таюпова, 2018). В условиях реализации коммуникации посредством медиатекста следует упомянуть понятие медиадискурса как особого коммуникационного пространства. С точки зрения отсроченных методов анализа можно с определенными оговорками утверждать, что дискурс — это речевое взаимодействие или форма коммуникации, отраженная в виде текста.
Поскольку предметом текстовой деятельности является не смысловая информация вообще, а та смысловая информация, которая объединена замыслом и позицией говорящего, важное место на этапе замысла в модели порождения текста занимает как учёт полноты описания ситуации, так и учёт семантической стороны коммуникации (Белянин, 2004, с. 58).
С легкой руки американского лингвиста З. Харриса (1952) понятие «дискурс» в лингвистике зачастую рассматривается как семантически равнозначное понятиям «речь» и «коммуникация». Медиатекст в нашем случае является отражением осуществляемой в рамках медиапространства коммуникации, то есть элементом медиадискурса.
Поскольку медиатексты обладают рядом языковых и медийных признаков, то адекватное исследование медиатекстов возможно лишь на основе междисциплинарного подхода с учетом, например, лингвистической и психологической теории коммуникации, журналистики, лингвистики текста, когнитологии и лингвокультурологи, социолингвистики, основ математического анализа и информационных систем. «Объединяющим началом названных выше дисциплин являются, с одной стороны, понятие текста как цели и результата речевой деятельности, в том числе в медиасфере, а с другой — фигура человека, пользующегося языком в соответствии с его коммуникативными потребностями и задачами» (Таюпова, 2018, с. 103).
С теоретической точки зрения анализ медиатекста как отраженной медиаречи должен строиться на комплексе параметров, способных позволить исследователю установить определенные, в том числе и лингвистические, закономерности. Поэтому большое значение для проведения качественного лингвистического анализа имеет использование современных технологий извлечения лингвистических и других параметров из текстовых сообщений, например автоматической обработки потоков текстовой информации, а именно интеллектуальный анализ текстов, или Text Mining (TM), описанный в соответствующей литературе (Мусаев, Григорьев, 2021), а также другие технологии (Kharlamov, Pilgun, 2020).
В современной лингвистике, которая ориентирована большей частью на функциональность и антропоцентричность описания, возможности компьютерной или
5
6
прикладной лингвистики открывают новую перспективу исследований речевой деятельности — совмещения текстового опыта человека, перспектив автоматизации обработки естественного языка, изучения взаимовлияния различных внешних факторов на процессы коммуникации и, наконец, организацию коммуникации в искусственной среде (обмен данными на машинном уровне без посредничества человека и т. д.).
В зависимости от поставленной задачи обычно различают следующие виды информационного поиска по отношению к тексту: «собственно извлечение знаний, то есть выявление в текстах сведений, необходимых для решения тех или иных задач; поиск нужной информации в тексте (retrieval information); классификация и сортировка документов в соответствии с априорно заданными классами или одновременно с формированием множества классов; суммаризация (summarization), или аннотирование, то есть создание краткой справки, отражающей содержание документа» (Мусаев, Григорьев, 2021, с. 1294).
Не только письменные, но и устные формы коммуникации могут подвергаться автоматизированной обработке. Если текст представляет собой задокументированную форму речевого акта, то есть является преобразованным коммуникативным актом, сохраненная информация позволяет проводить более длительные и подробные научные изыскания.
Развивающиеся компьютерные технологии сегодня применяются даже на стадии изучения неструктурированных (сырых) лингвистических данных. В этом случае используются методы обработки естественного языка (Natural Language Processing, NPL).
Решение проблемы распознавания и генерации речи на данный момент находится далеко от завершения, однако с появлением новых технологий быстро развивается. Первоначально, например, решались задачи распознавания отдельных звуков, слов и словоформ, выделение их в потоке речи, соотнесение с отдельным человеком, генерация человеческой речи машиной и др. Однако нейросетевые технологии улучшают параметры генерируемых голосовыми помощниками ответов, чувствительных к контексту (Sordoni A., u.a., 2015), что ведет к расширению коммуникации «человек — машина» на естественном языке.
Автоматизированные вопросно-ответные системы (Question-answering, QA) «научились» получать информацию непосредственно из документа, разговора, онлайн-поиска или другого источника в зависимости от специфики формулируемого вопроса. Они извлекают необходимую информацию и осуществляют диалог с человеком на естественном языке, давая короткие и лаконичные ответы, работая с другими программами, например с чат-ботами. Перспективность подобного рода коммуникации и в том, что поиск QA-систем возможен не только на основе текстовых документов, но и визуальной информации (из набора изображений, например, когда система описывает имеющийся видеоряд на естественном языке).
Интеллектуальный поиск информации напрямую связан с системами извлечения текстовой информации (Text Mining, TM) и позволяет без участия человека не только находить, но и «сжимать, свертывать» информацию на естественном языке, осуществляя автоматизированное аннотирование или реферирование текста, например дайджест-прессы за неделю для пользователя. Однако в работе алгоритма автоматического извлечения краткого содержания наблюдаются сбои, например при работе с текстами на иностранных языках или уникальными словарными ассоциациями, отсутствующих в стандартных массивах текстов.
Итак, несмотря на научные перспективы, необходимо помнить, что процедуры обработки текста носят вероятностный или, скорее, прогностический характер. Обработка полученных данных (переработка информации) требует непосредственного участия исследователя как на стадии постановки задачи и интерпретации результатов, так и ближайшей перспективы автоматического понимания текста, например машинного перевода или автоматизированной подготовки новостного дайджеста, основанных на статистическом анализе.
Таким образом, изучение речевой деятельности в междисциплинарном аспекте имеет большие перспективы и открывает широкие возможности получения ценных результатов для понимания процессов коммуникации как обмена информацией не только с точки зрения отдельных отраслей лингвистики, но и к пониманию перспектив организации автоматизации процессов на уровне машинного обмена.
Список использованных источников
1. Белянин, В. П. Психолингвистика: учебник / В. П. Белянин. — 2-е изд. — М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2004. — 232 с. ISBN 5-89349-371-0 (Флинта) ISBN 5-89502-421-1 (МПСИ).
2. Белоедова, А. В., Кожемякин, Е. А., Тяжлов, Я. И. (2020). Влияние вербального комментария на интерпретацию визуального медиасообщения: мультимодальный подход // Медиалингвистика, 7(41,445—461. https://doi.org/10.21638/spbu22.2020.406
3. Гавра, Д. П. Основы теории коммуникации: учебник. — СПб, 2011. — 432 с.
4. Жеребило, Т. В. Словарь лингвистических терминов. https://lingvistics_dictionary.academic. ги/3372/речевая_деятельность
5. Изюмская, С. С. Англицизмы и языковая личность автора в газетных заголовках / Под ред. В. Г. Костомарова // Русская Речь. — 2011. № 4. — С. 128.
6. Карасик, В. И. Эпидемия в зеркале медийного дискурса: факты, оценки, позиции / В. И. Карасик // Политическая лингвистика. — 2020. — № 2 (80). — С. 25-34.
7. Рогозина, И. В. Медиакартина мира / И. В. Рогозина. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ media-kartina-mira (дата обращения: 18.08.2020).
8. Таюпова, О. И. Медиатекст с позиции междисциплинарного подхода // Доклады Башкирского университета. — 2018. — Т. 3. — С. 100-104.
9. Таюпова, О. И. Норма диалогического медиатекста в ракурсе теории вежливости // Вестник Башкирского университета. — 2020. — Том 25. № 2. — С. 407-412.
10. Карпова, Е. А., Кукулите, Т. Г. Методы исследований в психолингвистической парадигме // Ученые записки Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики. — 2017. — № 3 (59). — С. 46-56. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32294284
11. Мусаев, А. А., Гоигорьев, Д. А. Обзор современных технологий извлечения знаний из текстовых сообщений // Компьютерные исследования и моделирование. — 2021. — Т. 13, № 6. — С. 1291-1315. DOI: 10.20537/2076-7633-2021-13-6-1291-1315.
7
8
12. Третьяк, Г. Е. Сущность коммуникации и ее место в социокультурной реальности. http://www.festu.ru
13. Шпильная, Н. Н. Модели интерпретации политического медиасобытия в профессиональном и обыденном медиадискурсе / Н. Н. Шпильная // Политическая лингвистика. - 2020. - № 5 (83). - С. 22-28. - DOI 10.26170/pl20-05-02.
14. Яковлев, И. П. Основы теории коммуникаций. — СПб., 2001. — 168 с.
15. Ball, James (2017). Post Truth: How Bullshit Conquered The World. First published in Great Britain in 2017 by Biteback Publishing Ltd, Westminster Tower, Albert Embankment, London SE1 7SP. Printed and bound in Great Britain by CPI Group (UK) Ltd, Coydon CR0 4YY. - 308 p.
15. Ivanova, Т., Yusupova, А. Kolpakova, S., Konovalova, Z. The problem of text analysis and interpretation in teaching foreign languages // 16th International Technology, Education and Development Conference. - INTED2022 Proceedings. - 2022. - № 7-8 March, -P. 3367-3371. Retrieved from https://library.iated.org/view/IVANOVA2022PRO
16. Neuroinformatics and semantic representations. Theory and Applications. Eds. A. Kharlamov and M. Pilgun. 2020. Cambridge Scholars Publishing. - 310 p.
17. Sordoni, А., Galley, М., Auli, М., Brockett, С., Ji, Y., Mitchell, М., Nie, J.-Y., Gao, J., Dolan, В. 2015. A Neural Network Approach to Context-Sensitive Generation of Conversational Responses. In Proc. of NAACL-HLT. Pages 196-205. DOI:10.3115/v1/N15-1020. https://www.researchgate.net/publication/279068488_A_Neural_Network_Ap-proach_to_Context-Sensitive_Generation_of_Conversational_Responses.
INTERDISCIPLINARY PROBLEMS OF STUDYING SPEECH ACTIVITY: SPEECH — COMMUNICATION — MEDIA TEXT
Ivanova T. K., Dr., Prof., Professor of Department for Theory and Praxis of Foreign Languages, Institute of Philology and Intercultural Communication, Kazan Federal University,
Kazan, Republic of Tatarstan
The research is interdisciplinary in nature and was carried out at the intersection of several scientific disciplines: linguistics, media linguistics, psychology and cognitive linguistics. The article poses the problem of using the concepts of speech activity, communication and media text in various scientific works, as well as the main directions of studying these phenomena from the point of view of an interdisciplinary approach.
• speech activity • communication • media text • interdisciplinary approach
• media discourse
