МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ И СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Отечественная и зарубежная педагогика. 2022. Т. 1, № 6 (88). С. 7-18. Domestic and foreign pedagogy. 2022. Vol. 1, no. 6 (88). P. 7-18.

Научная статья УДК 37.01

doi: 10.24412/2224-0772-2022-

-7-18

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ И СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА

С. В. Иванова

Светлана Вениаминовна Иванова

Институт стратегии развития образования РАО, Москва, Россия, sv_ivanova@instrao.ru, orchid 0000-0002-9101-6213

Аннотация. В статье представлены методологические основания, применяемые автором для исследования образовательного пространства, в частности междисциплинарный и системный подходы. Обосновывается применение междис-циплинарности в научном исследовании, а также указаны некоторые ошибки, допускаемые в междисциплинарных исследованиях. В статье показано, что основой большинства междисциплинарных исследований является системный подход. Представлены рекомендации по вопросу соблюдения основных принципов и правил при междисциплинарных исследованиях, показаны методы использования моделирования как общенаучного метода, доказана необходимость такого рода исследований в целях получения объективных научных результатов в особых условиях существования образовательного пространства как целостной системы, подверженной постоянным субъектным влияниям в ходе функционирования субъектов. В статье показано, что образовательное пространство является сложной системой с уровневой градацией, иерархичностью

© Иванова С.В., 2022

структуры, возможностями моделирования как целостной структуры, так и отдельных систем и подструктур, что требует постоянного внимания к совершенствованию методологии исследования.

Ключевые слова: методология, образовательное пространство, методологические основы, междисциплинарность, системный подход, моделирование

Для цитирования: Иванова С. В. Междисциплинарность и системный подход как методологические основы исследования образовательного пространства // Отечественная и зарубежная педагогика. 2022. Т. 1, № 6 (88). С. 7-18. doi: 10.24412/2224-0772-2022-88-7-18.

Original article

INTERDISCIPLINARITY AND A SYSTEMIC APPROACH AS METHODOLOGICAL FOUNDATIONS FOR THE STUDY OF EDUCATIONAL SPACE

Svetlana V. Ivanova

Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia, sv_ivanova@instrao.ru, orchid 0000-0002-9101-6213

Abstract. The article presents the methodological foundations used by the author to study the educational space, in particular, interdisciplinary and systemic approaches. The author substantiates the application of interdisciplinarity in scientific research, as well as indicates some mistakes made in interdisciplinary research. The article shows that the basis of most interdisciplinary research is a systemic approach. The author presents the recommendations on the issue of compliance with the basic principles and rules in interdisciplinary research, shows the methods for using modelling as a general scientific method, proves the need for such research in order to obtain objective scientific results in the special conditions of the existence of an educational space as an integral system prone to constant subjective influences during the functioning of subjects. The article shows that the educational space is a complex system with level gradation, hierarchical structure, the ability to model both the integral structure and individual systems and substructures, which requires constant attention to improving the research methodology.

Keywords: methodology, educational space, methodological foundations, interdisciplinarity, systems approach, modelling

For citation: Ivanova S. V. Interdisciplinarity and a systemic approach as ethodological foundations for the study of educational space. Domestic and Foreign Pedagogy. 2022;1(6):7-18. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2224-0772-2022-88-7-18.

Введение

Образовательное пространство — комплексное явление, имеющее сложную архитектуру и, соответственно, требующее исследования с учетом всего многообразия его составляющих: философских, психолого-педагогических, социальных, финансово-экономических, кадровых, институциональных, информационных. В монографии «Образовательное пространство как модус образовательной политики» мы с соавтором подчеркивали, что «практическое решение задач организации систем образования в пространственном формате возможно только на основе интеграции теории и практики, анализа объективных процессов, фактологической базы и путей развития, на основе прогнозных оценок, нормативных и стратегических документов социокультурного, социально-экономического и научно-технологического развития» [5, с. 7].

Такая многогранность, стремление к всестороннему и полному изучению исследуемых предметов и объектов выдвигают проблему на междисциплинарный уровень. Кроме того, небезосновательно принято полагать, что в гуманитарном познании в современных условиях новое определяется обычно на стыке наук. Это, безусловно, касается и объектов исследования в гуманитарном познании. Как правильно отмечает Н. Л. Коршунова, «педагогика стремится к самостоятельности, сама проводить фундаментальные исследования педагогической действительности и на этой основе строить системы педагогической деятельности. С другой стороны, осознает, что не может одна охватить такой многомерный объект, как образование, и стремится к интеграции с другими науками» [7]. Чаще всего ход исследования, появление новых факторов влияния, изменение ситуаций и обстоятельств протекания процессов на практике, углубление изучения теории приводят к тому, что возникает потребность в использовании аналитических материалов по исследованию практики, закономерностей, методологии и теории смежных сфер знания.

В нашем случае возьмем за основу самое простое и привычное определение междисциплинарности как соединения возможностей разных наук для исследования одного явления. Важно подчеркнуть, что это не только применение каких-то возможностей другой науки, например методов,— это соединение усилий представителей этих наук для изучения выбранного явления (предмета/объекта). Только этот, единственно правильный, путь позволяет избежать ошибок. Конечно, имеется в виду

научный (теоретический) уровень применения междициплинарности как особого подхода, а иногда — как метода или как принципа. По словам одного из исследователей, междисциплинарность «конструирует общую модель для вовлеченных дисциплин, основываясь на диалоге между дисциплинами» [11], точнее о разнице между понятиями в этой сфере сказать трудно (кстати, для прикладных целей существуют другие виды междисциплинарности, так, принято полагать, что для практики применительнее термин трансдисциплинарность) [6].

Итак, междисциплинарность позволяет:

- изучить значительные явления и масштабные объекты исследования;

- расширить круг методов и приемов исследования;

- создать и применить новый инструментарий для изучения эффектов исследования;

- изучить существующее явление или вновь полученное знание с позиций разных наук, выявить взаимовлияния и возможности интеграции процессов, исследований и т.п.

Междисциплинарность обязывает:

- применить единую точку зрения на междисциплинарность в команде исследователей;

- использовать системный подход (в большинстве случаев он необходим), не подвергаясь при этом соблазну впасть в псевдосинергетику [1];

- интегрировать, конвергировать различные дисциплинарные (профессиональные, научные) позиции и на следующем этапе — выводы;

- согласовать методологические основы исследования;

- создать диалоговый режим общения, установить постоянную коммуникацию участников команды исследователей.

Каковы эффекты применения междисциплинарного подхода?

Можно утверждать, что эффекты разноуровневые:

- относительно предмета/объекта исследования: он изучается всесторонне, с необходимой полнотой и в целесообразных масштабах; на основе четко определенных и согласованных подходов, методологических основ, с применением методов и технологий разных наук;

- относительно используемых наук: все науки получают новый научный опыт рассмотрения объекта, предмета или явления, которые не изучались ранее этой наукой, что всегда обогащает научное знание;

- относительно научного познания в целом: стимулирует процессы интеграции, конвергенции, что актуально для современного этапа

научного познания, развивает научный опыт применения междис-циплинарности в науке, обогащает теорию; укрепляет нормы сотрудничества в научном общении.

Один из сложных моментов — применение системного подхода, поэтому на нем стоит остановиться. Сам подход и его «прародители» указываются в большинстве научных исследований, но в основном это дань моде или неверное понимание, что это такое. Подчас очевидно, что исследуемая проблема не носит системного характера, а изучаемый объект (предмет) не является сложной системой (такой, какие В. И. Вернадский называл «глобальными системами»), которая требует соответствующего подхода. Некоторые исследователи очерчивают таким образом сложные объекты, «границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае» [2].

Мы не будем углубляться в теоретические аспекты системного подхода, пришедшего к нам от Л. фон Берталанфи (об этом достаточно написано, в том числе и мною, начиная с 2012 года) [4].

В целях рассмотрения примера междисциплинарного исследования с применением системного подхода напомним его общие принципы: «целостность..., иерархичность строения..., структуризация..., множественность описания..., системность элементов., изоморфизм.» [2].

При рассмотрении образовательного пространства постепенно возникала необходимость в расширении аспектов изучения: от строго педагогического — к социально-философскому, культурологическому, геополитическому и, наконец, к социально-экономическому. На определенных этапах периодически расширялся и изменялся круг участников исследования. В частности, социально-экономический аспект исследования образовательного пространства определяет особый подход к методологии построения его анализа (особенно в преломлении задачи формирования единого образовательного пространства). Материальная и экономическая составляющие, казалось бы, далеки от вопросов педагогики, но по факту ресурсное обеспечение образовательного процесса во многом играет определяющую роль в эффективности его организации и обеспечении качества. Важно исходить из четкого понимания того, что возможность формирования единого образовательного пространства в современных условиях и оценка эффективности этих процессов невозможна без учета экономического положения страны, ее регионов, финансово-экономического состояния и материально-технического

обеспечения системы образования на разных уровнях (от отдельной образовательной организации до масштабов страны). Таким образом, возникает потребность, вернее — необходимость, исследования образовательного пространства на основе системного подхода.

Применение системного подхода позволяет представить изучаемый предмет с соблюдением всех указанных выше принципов: целостно, то есть предмет разбит на подструктуры, которые подвергаются измерению и анализу каждый по отдельности и в составе единого целого; с представлением иерархической структуры уровней и подсистем, с возможностью «анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной структуры» [2]; наличием характеристик подструктур, уровней и подсистем, сходных с характеристиками целостной системы; отражением принципа изоморфизма, который в данном случае понимается как «соответствие структуры одной системы структуре другой» [2]. Окончательным доводом, подтверждающим возможность эффективного применения системного подхода для исследования образовательного пространства, является то, что применение указанных принципов доказывает возможность при наличии модели для всей системы создания частных моделей на любом уровне анализа, модели любой из подсистем (подструктур). Здесь междисциплинарность также очевидна. Так, например, педагогическая категория — образовательное пространство — изучается в социально-экономическом аспекте, поэтому в исследовании применяются параметры и методы экономической науки, а также статистические и математические методы. Это касается изучения и всех остальных сфер и параметров функционирования и развития образовательного пространства.

Нельзя также не отметить, что при применении системного подхода междисциплинарность углубляется. Системный подход включает рассмотрение и внешних факторов влияния на изучаемый предмет/ явление. Это в полной мере касается образовательного пространства, однако расширение представленной модели или построение аналогичной модели с тем же членением единой системы (структуры) на уровни, подструктуры и подсистемы с указанием новых параметров позволяет так же успешно проработать и другие аспекты, в частности и предложенный выше — оценку влияния внешних факторов на образовательное пространство.

В дальнейшем при соответствующей корреляции полученных на

основе разных моделей и анализа данных мы формируем целостное представление об изучаемом предмете. Важно, что результат будет достигнут не простым суммированием данных, что было свойственно научному познанию до применения системного подхода и до настоящего времени часто используется в гуманитарном познании, а путем междисциплинарности на основе корреляции данных с применением методов смежных наук. Вот этот результат на базе системного подхода является более объективным и позволяет принимать достаточно четкие, и также системные, управленческие решения либо для улучшения ситуации, либо для распространения той части опыта, который эффективен и пригоден для использования на основе соответствующих методических рекомендаций и обучения акторов необходимых действий.

Использование системного подхода в междисциплинарных исследованиях требует выработки единых методологических основ, отношений сотрудничества, потому что здесь исследователи имеют дело с корреляционными связями внутри самого предмета, и подчас возникают субординационные связи с внешними акторами и условиями. В таких обстоятельствах нельзя допускать «скатывания» от отношений системности к отношениям детерминированности (причинности). Это разрушает возможность получения объективных данных, ведет к незапланированному развитию хода исследования, а иногда и изменению самого предмета изучения, то есть нарушает создавшуюся устойчивость системы, делает невозможным изучение предмета в его состоянии на данный момент. Если еще и принять во внимание, что образовательное пространство само по себе не является статичным, стабильно неизменным предметом, а педагогическая наука относится в целом к гуманитарному познанию (и только междисциплинарный подход позволяет изучать какие-то элементы системы образования с применением других наук), то можно оценить всю сложность ситуации, но одновременно и практическую невозможность получить объективные данные каким-то иным способом.

Эта мысль подтверждается теорией социальных систем Т. Парсонса [10]. Очевидно, среди выделенных им четырех подсистем (экономической, политической, социальной и духовной) есть место и образованию. В системе отношений этих четырех систем образование связано со всеми. Также можно вновь вернуться к определению образовательного пространства и вспомнить, что оно содержит материальные объекты, существующие в этом пространстве в определенном времени и месте (что

влияет на его состояние), включает субъектов (потому что образование не существует вне субъекта), наделенных теми или иными функциями, которые при их осуществлении влияют на это пространство (то есть образовательное пространство функционально, даже — полифункционально) [5]. Без междисциплинарности, системного подхода, моделирования невозможно преодолеть трудности, связанные с исследованием различных аспектов образовательного пространства, исследованием разнонаправленных влияний на него. Однако вопросы проектирования образовательного пространства и изучение внутренних сред — это отдельные проблемы, которые выходят за рамки данной статьи.

Важно помнить, что на сложном пути проведения междисциплинарных исследований довольно много «опасностей». В частности, следует избегать попыток искусственного переноса терминов и понятий на почву другой науки и обоснования их применения. Этот ложный прием нередко встречается при проведении диссертационных исследований. Так, исследователь «вносит» термин из математики, физики, социологии и пр. в педагогику и пытается уточнить, изменяя его исконное значение, метафорически объяснить, что он имеет в виду. Нередко это происходит по причине научных заблуждений, но чаще всего это попытка придать наукообразие работе, не имеющей значимых научных результатов, внести уточнение термина — в качестве пункта новизны. Разумеется, множество терминов многозначны, и такие закономерные, утвердившиеся в науке иные значения имеют место, однако нужно быть предельно внимательными к такому виду работы — осмыслению терминологии, учитывая, что это в принципе сложный вопрос (для гуманитарных наук) [3].

Опасность представляет попытка специалиста в одной области самостоятельно применить знания из другой сферы для прояснения, углубления исследования по каким-то моментам. В результате таких непрофессиональных действий возникают существенные неточности и недочеты, ошибочно изменяется направление исследования, делаются неверные выводы. Можно привести много примеров. Так, преподаватели экономических (и иных других) дисциплин в университете зачастую защищают диссертации не по своему «предмету» (например, по экономике), а по специальности 5.8.7 — Методология и технология профессионального образования. Однако их знания в области педагогики обычно не столь значительны, как это требуется, а в психологии — просто поверхностны. При этом вдруг появляются темы, к примеру, о профессиональном

мышлении преподавателя, о личностном самоосознании студентами ценности профессии и т.п. Однако понятно, что темы о мышлении и сознании относятся к психологии, что неспециалисту самостоятельно применять методы и инструментарий из сферы психологии категорически нельзя [3]. Похвален интерес к изучению актуальных тем; хорошо, что преподаватели и ученые задумываются о первопричинах и эффективных методиках и технологиях, однако надо осознавать и трудности такого исследования, и необходимость привлечения профессионалов в свою команду.

С повышением требований к качеству научных исследований (в том числе и диссертационных) мы порой сталкиваемся с попытками применить различные методы измерения тех или иных процессов, результатов обучения с помощью измерительных инструментов. Здесь также хочется предостеречь от неверного проведения педагогических измерений, от неточного использования тестологического инструментария, который методологически сложен и специфичен. Начиная заниматься измерениями, надо обязательно привлекать для консультаций профессиональных тестологов. В результате замеров, опросов, анкетирования, тестирования будут сделаны серьезные выводы, на которых нередко могут основываться и решения по введению тех или иных технологий в практику образования. В любом случае исследователям необходимо помнить, что цена ошибки здесь высока, а возможность ее допустить велика.

Также следует избегать «блуждания» среди терминов и не допускать подмены понятий. Например, каких только понятий не появилось в обсуждаемой сфере: мультидисциплинарность, трансдисциплинарность, кросс-дисциплинарность, полидисциплинарность, наддисциплинарность и другие, уже совсем экзотические типа плюридисциплинарности [9]. Встречается и разделение на «мягкую» и «жесткую» междисциплинар-ность. Появился целый ряд специалистов в области исследований самого явления междициплинарности, причем в самых разных науках.

Заключение

В данной статье речь идет не о междисциплинарности как принципе современной научно-технологической политики, а о междисциплинарном характере исследований, изучении предмета и/или объекта исследования (особенно такого сложного, как образовательное пространство) с позиций разных наук.

В заключение важно сказать, что, начиная исследование образовательного пространства, мы арпогу не знаем его результатов, того, что получим в итоге. На образовательное пространство влияют социально-экономическое положение и социально-экономическая политика, политика в сфере образования, правовое регулирование, географическое местоположение, внешние условия (в частности, геополитические, которые зачастую несут риски и угрозы), технологическое развитие, человеческий фактор и многое другое. С необходимой достоверностью осуществить исследование не просто, учитывая и то, что сложная система — образовательное пространство — находится в состоянии постоянных изменений под влиянием внешних и внутренних воздействий. Следовательно, для обеспечения высокого качества анализа и оценки предмета изучения необходима эффективная методология исследования [8]. Системный подход является той самой эффективной методологией, которая применима при изучении такой сложной системы, как образовательное пространство в ее целостности, притом что система обладает множеством подструктур, элементов, уровней. В нашем случае стоит прибегнуть к моделированию предмета в определенный момент времени и в конкретной точке, констатируя состояние как бы в «замороженном» (стабильном) виде на момент изучения, что позволяет провести исследование достаточно объективно.

Целесообразно сочетание различных исследовательских подходов, в том числе и на основе междисциплинарности, например, учесть динамику изменений в ретроспективе (исторический подход), что позволит выявить тенденции, на основе которых возможно построение прогнозов и планов; учесть этнокультурную и социокультурную специфику (культурологический подход), что уточнит специфику состояния объекта в конкретном регионе, то есть всякое разумное, обоснованное расширение междисциплинарности способствует повышению качества исследования. По этой причине всей команде разработать и учитывать определенные методологические основы, работая в сотрудничестве.

Список источников

1. Губин В. Б. Псевдосинергетика — новейшая лженаука // В защиту науки. 2006. № 1. С. 110-119.

2. Едронова В. Н., Овчаров А. О. Методологические подходы в научной исследовательской деятельности // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 11 (314). С. 20-31.

3. Иванова С. В. Организационно-методологические основы подготовки диссертаций: уч.-метод. пособие // Электронная библиотека системы 2папшт [Электронный ресурс].

URL: http://znanium.com/catalog/product/1914747 (дата обращения: 04.11.2022).

4. Иванова С. В. Проблемы развития дидактических систем: философско-методологиче-ский контекст: монография. М.: ФГНУ ИТИП РАО, Изд. центр ИЭТ, 2012. 160 с.

5. Иванова С. В., Иванов О. Б. Образовательное пространство как модус образовательной политики: монография. М.: Русское слово — учебник, 2020. 160 с.

6. Киселев В. Н., Нечаева Е. К. К вопросу о развитии междисциплинарных научных исследований в России // Ежегодник российского образовательного законодательства. 2014. Т. 9 [Электронный ресурс]. URL: https://lexed.ru/ezhegodnik-rossiyskogo-obrazovatelnogo-zakonodatelstva/book/tom9/k-voprosu-o-razvitii-mezhdistsiplinarnykh-nauchnykh-issledovaniy-v-rossii/ (дата обращения: 02.11.2022).

7. Коршунова Н. Л. Проблема междисциплинарных исследований в области образования // Методология научного исследования в педагогике: коллективная монография / под ред. Р. С. Бозиева, В. К. Пичугиной, В. В. Серикова. М.: Планета, 2016. С. 31-38.

8. Кузнецов В. В. Методологические ориентиры гражданского образования в отечественной педагогике конца XX — начала XXI века // Ценности и смыслы. 2021. № 4 (74). С. 146-156.

9. Липкин А. И. О дисциплинарном, полидисциплинарном, междисциплинарном и над-дисциплинарном подходах в естественных и социогуманитарных науках // «Стены и мосты»: междисциплинарные подходы в исторических исследованиях. М., 2012 [Электронный ресурс]. URL: http://mipt.ru/education/chair/philosophy/publications/works/lipkin/philsci/a_5rme4x.php (дата обращения: 02.11.2022).

10. Парсонс Т. Социальная система // О социальных системах / под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М.: Академический Проект, 2002. 832 с.

11. Ramadier T. Transdisciplinarity and its challenges: The case of urban studies // Futures. 2004. Vol. 36, No. 4. P. 423-439.

References

1. Gubin V. B. Psevdosinergetika — novejshaya lzhenauka // V zashchitu nauki. 2006. № 1. S. 110-119. [In Rus].

2. EdronovaV. N.,Ovcharov A. O. Metodologicheskie podhodyvnauchnoj issledovatel'skoj deyatel'nosti// Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika. 2013. No. 11 (314). S. 20-31. [In Rus].

3. Ivanova S. V. Organizacionno-metodologicheskieosnovypodgotovkidissertacij:uch.-metod.posobie// Elektronnaya biblioteka sistemy Znanium [Elektronnyj resurs]. URL: http://znanium.com/catalog/ product/1914747 (data obrashcheniya: 04.11.2022). [In Rus].

4. Ivanova S. V. Problemy razvitiya didakticheskih sistem: filosofsko-metodologicheskij kontekst: mono-grafiya. M.: FGNU ITIP RAO, Izd. centr IET, 2012. 160 s. [In Rus].

5. Ivanova S. V., Ivanov O. B. Obrazovatel'noe prostranstvo kak modus obrazovatel'noj politiki: mono-grafiya. M.: Russkoe slovo — uchebnik, 2020. 160 s. [In Rus].

6. Kiselev V. N., Nechaeva E. K. K voprosu o razvitii mezhdisciplinarnyh nauchnyh issledovanij v Rossii // Ezhegodnik rossijskogo obrazovatel'nogo zakonodatel ' stva. 2014. T. 9 [Elektronnyj resurs]. URL: https://lexed.ru/ezhegodnik-rossiyskogo-obrazovatelnogo-zakonodatelstva/book/tom9/k-voprosu-o-razvitii-mezhdistsiplinarnykh-nauchnykh-issledovaniy-v-rossii/ (data obrashcheniya: 02.11.2022). [In Rus].

7. Korshunova N. L. Problema mezhdisciplinarnyh issledovanij v oblasti obrazovaniya // Metodologiya nauchnogo issledovaniya v pedagogike: kollektivnaya monografiya / pod red. R. S. Bozieva, V. K. Pichuginoj, V. V. Serikova. M.: Planeta, 2016. S. 31-38. [In Rus].

8. Kuznecov V. V. Metodologicheskie orientiry grazhdanskogo obrazovaniya v otechestvennoj peda-gogike konca XX — nachala XXI veka // Cennosti i smysly. 2021. № 4 (74). S. 146-1S6. [In Rus].

9. Lipkin A. I. O disciplinarnom, polidisciplinarnom, mezhdisciplinarnom i naddisciplinarnom podho-dah v estestvennyh i sociogumanitarnyh naukah // «Steny i mosty»: mezhdisciplinarnye podhody v istoricheskih issledovaniyah. M., 2012 [Elektronnyj resurs]. URL: http://mipt.ru/education/chair/phi-losophy/publications/works/lipkin/philsci/a_5rme4x.php (data obrashcheniya: 02.11.2022). [In Rus].

10. Parsons T. Social'naya sistema // O social'nyh sistemah / pod red. V. F. Chesnokovoj

i S. A. Belanovskogo. M.: Akademicheskij Proekt, 2002. 832 s. [In Rus]. 11. Ramadier T. Transdisciplinarity and its challenges: The case of urban studies // Futures. 2004. Vol. 36, No. 4. P. 423-439.

Информация об авторе

С. В. Иванова — член-корреспондент РАО, доктор философских наук, профессор, научный руководитель Information about the author

S. V. Ivanova — Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Dr. Sc. (Philosophy), Professor, Scientific Director

Статья поступила в редакцию 28.10.2022; одобрена после рецензирования 31.10.2022; принята к публикации 03.11.2022. The article was submitted 28.10.2022; approved after reviewing 31.10.2022; accepted for publication 03.11.2022.