CC BY
38
УДК 591.524.11 (262.5)
МЕЙОБЕНТОС НОВОРОССИЙСКОЙ БУХТЫ
© 2004 г. Н.П. Данькова
Характер грунта прибрежной полосы Новороссийской бухты, представленный скалами, обусловливает развитие здесь зарослей цистозиры.
Мейоэпифитон является одной из важных составляющих цистозирового сообщества, однако за длительное время (с 20-х гг. XX в.) исследования проводились только по макрозообентосу этого района [1 - 4].
Важно отметить, что изучение видового разнообразия и количественных характеристик мейобентоса проводилось для болгарских, румынских, крымских акваторий, а также для обширного северо-западного шельфа Черного моря. Многолетние исследования донных фитоценозов побережий Крыма и Кавказа, начатые в конце 60-х гг. Е. Б. Маккавеевой, позволили ей описать основные черты сообществ беспозвоночных животных не только Черного, но и других морей средиземноморского бассейна [5].
Донные фитоценозы Новороссийской бухты находятся под явным антропогенным прессом из-за действующего здесь одного из крупнейших в России порта, промышленных предприятий и самого города. Изучение мейоэпифитона представляет большой интерес, так как показатели плотности поселений его массовых групп тесно взаимосвязаны, при изменении условий окружающей среды соотношение их численности может очень быстро меняться. Многие группы мейобентоса проявляют себя как чувствительные индикаторы условий среды обитания, по наличию и состоянию которых можно судить о свойствах среды, в том числе о присутствии загрязнителей и их относительном количестве [6].
Цель нашей работы - изучение количественных характеристик и динамики развития мейобентоса зарослей цистозиры Новороссийской бухты в условиях существующей антропогенной нагрузки.
Материал и методика. Материалом для написания статьи послужили результаты исследований, проведенных в акватории Новороссийской бухты в апреле и июле 2002 г. Пробы отбирали на 9 станциях на глубинах
0,5; 2; 5 и 10 м (рисунок). Таллом водорослей накрывали мешком из мельничного газа № 77, подрезали подошву, затягивали отверстие мешка и выносили на поверхность. Каждый таллом водорослей этикетировали, помещали в полиэтиленовый мешок и сутки выдерживали без фиксации для более пол-
ного отделения животных от водорослей. Пробы промывали пресной водой в большой емкости. Смыв процеживали через систему сит, после чего фиксиро-вали 4 % раствором формалина. Водоросли идентифицировали до вида, определяли их биомассу с целью последующего пересчета мейофауны на 1 кг массы водорослей. Для пересчета численности мейобентоса на 1 м2 дна использовали данные по общему проективному покрытию. Разбор проб проводили в камере Богорова под бинокуляром МБС-10 при увеличении 8х2. Производили подсчет основных групп мейобентоса. Всего собрано и обработано 177 проб.
Карта-схема отбора проб мейобентоса зарослей цистозиры Новороссийской бухты (весна-лето 2002 г.)
Результаты и обсуждение. Новороссийская бухта условно разделена на пять районов: акваторию порта, среднюю западную и восточную части, открытую западную и восточную части. Порт не рассматривался из-за отсутствия там цистозиры. Западное побережье бухты в средней части загрязняется ливневой канализацией, в открытой -хозбытовыми сточными водами городского коллектора. Восточное побережье испытывает хроническое промышленное и нефтяное загрязнения, особенно в средней части. Открытый район наиболее удален от городской зоны и его можно считать относительно чистым. Необходимо учитывать, что обилие и фаунистическое разнообразие эпифитона больше всего зависят от вида водоросли, на которой обитают животные, а также от степени прибойности и водообмена в биотопе. Основными зарослеобразующими макрофитами Новороссийской бухты являются Cystoseira barbata (Good. et Wood.) и Cysto-seira crinita (Dest.).
Весной в мейобентосе обнаружено 16 таксономических групп, среди которых к эумейобентосу относятся Turbellaria, Nema-toda, Harpacticoida, Ostracoda, Foraminifera, Acariña, к псевдомейобентосу - Polychaeta, Oligochaeta, Cumacea, Anisopoda, Isopoda, Amphipoda, Loricata, Mytilidae, Bivalvia, Gastropoda, Chironomidae (Insecta).
В весенний период во всех районах бухты в эумейобентосе доминировали гарпактикои-ды (на западном побережье - 9421, на восточном - 1 1363 экз/м2). Субдоминантными группами являлись акарины и нематоды со средней численностью 3330 и 5642 экз/м2 соответственно. Турбеллярии и остракоды малочисленны, но встречались повсеместно. Фораминиферы единичными экземплярами обнаружены в открытой части западного и
на всем восточном побережье на 5- и 10метровых глубинах. Установить различия между живыми и мертвыми фораминифера-ми почти невозможно, поэтому наши данные по этой группе животных неточны. Биомасса весеннего эумейобентоса на западном побережье составила 0,137, на восточном - 0,176 г/м2 (табл. 1). Следует отметить, что при расчете средних значений количественных показателей мейобентоса зарослей цистозиры в отдельных частях бухты получены высокие величины ошибки среднего. Это объясняется большим разбросом величин численности и биомассы на исследуемых глубинах в зависимости от массовости той или иной группы животных.
Таблица 1
Средняя численность (числитель, экз/м2) и биомасса ( знаменатель - г/м2) мейобентоса зарослей цистозиры Новороссийской бухты
Весна 2002 г.
Вид бентоса Западное побережье Восточное побережье
Средняя часть Открытая часть Средняя часть Открытая часть
Эумейобентос 1 Sl42±ll3l 0,155 ± 0,109 19094±2064 0,12± 0,014 1l63l±4491 0, 14 9 ± 0,031 26950±S920 0,204± 0,05l
Псевдомейобентос 500l±2499 0,4l3± 0,195 S13 S±3l13 0,655± 0,313 5 911±1910 0, S 5 9 ± 0,249 6946±2525 1,105± 0,3S9
Лето 2002 г.
Эумейобентос 2S03l±11152 0,425± 0,153 4l95±19l1 0,096± 0,02S 24505±503l 0,416± 0,0lS S450±2391 0, 119 ±0,0l4
Псевдомейобентос 2Sl03±10202 3,103 ±0,S44 6230S±43169 S,l00± 5,901 149420±11152 13,9 5 3 ±4,235 9l005±3256S S,340± 2,629
В псевдомейобентосе по численности и биомассе превалировали молодь митилид, амфипод и полихет. Максимальная плотность митилид наблюдалась в открытой части бухты на 10 м, где меньше прибойность (в среднем 16557 экз/м2), амфипод - на 5метровой изобате (1287 экз/м2), распределение полихет по глубинам равномерно (1153 экз/м2). Молодь изопод (572 экз/м2) доминировала только на урезе западного побережья.
Олигохеты - животные, предпочитающие места обитания, богатые органикой, поэтому обнаружены они в средней и открытой частях западного побережья (до 1999 экз/м2). В весеннем псевдомейобентосе отмечены также ювенильные кумовые раки, анизоподы, личинки насекомых, молодь панцирных и брюхоногих моллюсков, доля которых незначительна.
Распределение биомассы псевдомейобен-тоса от уреза до 10-метровой глубины коррелирует с распределением плотности доминирующей молоди бокоплавов, полихет и бивальвий. В средней части бухты максимальная биомасса отмечена на глубине 5 м
за счет высокой численности амфипод, в открытой части максимум биомассы зарегистрирован на 10-метровой изобате, где лидировала молодь бивальвий.
Мейоэпифитон цистозиры в летний период представлен 18 группами, 16 из которых составили представители весеннего мейобентоса, а также Kinorhyncha и личинки рода. Вalanus (Cirripedia). Происходит смена доминирующих групп, и в эумейобентосе лидируют по численности акарины (в среднем на западном побережье - 9636, на восточном - 9589 экз/м2). Возрастает плотность остракод (1284 экз/м2), которые являются субдоминантами наряду с гарпактикоидами (3279 экз/м2) и нематодами (1872 экз/м2). Фораминиферы в большом количестве отмечены лишь в средней части восточного побережья на 10 м - 4539 экз/м2. Плотность турбеллярий заметно снизилась на восточном побережье и составила всего 165 экз/м2. Киноринхи встречались в пробах единично.
Временной компонент мейоэпифитона был очень разнообразен и имел высокие количественные показатели. Ядро псевдомей-обентоса, как и весной, формировалось за
счет молоди митилид, амфипод и полихет. Плотность осевших митилид возросла по сравнению с весенним сезоном в 4,5 раза. В 6 раз увеличилась численность ювенильных бокоплавов. Полихеты многочисленны на урезе (1447 экз/м2).
Личинки насекомых, молодь панцирных моллюсков и изопод обнаружены в основном на урезе, молодь кумовых раков и личинки балянусов - на глубине 10 м.
В распределении биомассы псевдомейо-бентоса на исследуемых глубинах были отмечены те же закономерности, что и весной.
При изучении мейобентосного сообщества количественная оценка псевдомейобенто-са представляет большой интерес, так как его можно рассматривать как «потенциальный макробентос». По процентному соотношению постоянного и временного компонентов мейобентоса можно судить о состоянии условий среды в бентали. В кризисных для морского бентоса ситуациях доля псев-домейобентоса в общих показателях мейобентоса резко снижается даже в периоды благоприятных сезонных сроков для массового оседания личинок донных беспозвоночных из пелагиали в бенталь [6].
В наших исследованиях весной численность эумейобентоса во всех частях бухты составляла в среднем 77 % от всего мейо-
бентоса (псевдомейобентоса - 23 %). По биомассе лидировал ювенильный макробентос, его доля достигала 80 % (эумейобентоса - не превышала 22 %). Летом за счет массовости бивальвий, амфипод и полихет доминировал псевдомейобентос, численность которого была равна 53-76, биомасса - 96 % (табл. 2).
Открытая часть бухты по сравнению с более защищенным средним участком испытывает в большей степени прибойность, а также характеризуется лучшим водообменом. Сравнивая количественные показатели мей-оэпифитона этих районов, можно проследить следующие изменения. Весной по мере продвижения от средней части бухты в открытое море численность и биомасса эумейобентоса практически не меняется, псевдомейобентоса- увеличивается в 1,5 раза за счет массовости молоди бивальвий. В летний сезон количественные показатели эумейобентоса в средней части бухты в 3,8 раза выше, чем в открытой. Величины псевдомейобентоса западного побережья в 2,5 раза возрастают по мере продвижения к выходу из бухты, восточного - уменьшаются в 1,6 раза.
Таблица 2
Соотношение численности и биомассы мейобентоса зарослей цистозиры Новороссийской бухты
( весна — лето 2002 г.)
Район Весна Лето
Эумейобентос 1 Псевдомейобентос Эумейобентос 1 Псевдомейобентос
Восточное побережье
Средняя часть ll/2S 23/lS 4l/21 53/l9
Открытая часть ll/20 23/S0 24/4 l6/96
Западное побережье
Средняя часть l S/21 22/l9 24/4 l6/96
Открытая часть l5/22 25/lS 26/9 l4/91
Пр имечание. Числитель - численность в %, знаменатель - биомасса в %.
Выводы 3. Среди животных-индикаторов органи-
1. Мейоэпифитон цистозиры Новороссийской бухты разнообразен и насчитывал в весенний период 16 таксономических групп, в летний - 1S. В эумейобентосе лидировали по численности гарпактикоиды, акарины и нематоды, в псевдомейобентосе -молодь бивальвий, амфипод и полихет.
2. Соотношение численности эумейобентоса и псевдомейобентоса в весенний сезон 4:1, биомассы - 1:4. В летний сезон за счет массового размножения молоди макрозообентоса эти показатели составили 1:3 и 1:24 соответственно.
ческого загрязнения высокую численность на западном побережье бухты имели олиго-хеты (до 1999 экз/м2).
4. Пик развития эумейобентоса весной и летом выше в средней части бухты, псевдомейобентоса - в открытой части бухты за счет массового оседания молоди бивальвий.
Литература
1. Миловидова Н. Ю. // Морские подводные исследования. М1969. С. 78-88.
2. Миловидова Н. Ю. // Гидробиологический журн. 1969. Т. 5. № 1. С 43-46.
3. Миловидова Н. Ю., Смоляр Р. И. // Материалы науч. конф. по вопр. географии Кубани. Краснодар, 1971. С. 65-68.
4. Громов В. В. и др. // Гидробиологический журн. 1981. Т. 17. № 1. С 14-20.
5. Маккавеева Е. Б. Беспозвоночные зарослей макрофитов Черного моря. Киев, 1979.
6. Воробьева Л.В. Мейобентос украинского шельфа Черного и Азовского морей. Киев, 1999.
Кубанский государственный университет____________________________________19 октября 2003 г.
