Методы управления рисками ликвидности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ЛИКВИДНОСТИ © Пацукова И.Г.*

Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород

Рассматривается механизм управления рисками ликвидности в свете перехода к Базель III. Сформулированы предложения по усовершенствованию управления рисками ликвидности.

Ключевые слова: риск ликвидности, нормативы ликвидности, Базель III, методы управления ликвидностью, банковское регулирование.

Регулирование рисков в банковской сфере, основывающееся на разумной и комплексной организации банковского дела, научно обоснованной, предметно адаптированной к реалиям банковской деятельности методологии, мировом опыте управления рисками и передовых банковских методиках, является успешно развивающимся направлением экономики.

Основным фактором риска, который может привести к отзыву лицензии или ликвидации банка, является переход от Basel II к Basel III. Все банки должны это осуществить до 2018 года. В связи с новыми нормативами управления ликвидности изменяется политика банков относительно источников фондирования своих активных операций. Следовательно, на данном этапе потребуются новые методы оценки банковских рисков, рассмотрение которых является актуальным.

Риск ликвидности - это риск получения убытков в результате неспособности исполнения своих обязательств банком в полном объеме. Он возникает вследствие несбалансированности активов и обязательств или при необходимости выплаты банком своих обязательств незамедлительно и в полном объеме.

Значение показателя долгосрочной ликвидности кредитных организаций в марте 2014 года увеличилось по сравнению с 2010 годом до 89,6 % (сохраняется взвешенная структура долгосрочных активов и обязательств кредитных организаций). Максимально возможное значение данного показателя 120 %, следовательно, банки имеют возможность предоставления долгосрочных кредитов экономике. Значение мгновенной ликвидности уменьшилось с 70,1 % в 2010 г. до 59,3 % в марте 2014-м, нормативное значение данного показателя 15 %. Значение текущей ликвидности (75,2 %) в марте 2014 г. было гораздо выше нормативного значения (50 %).

Несмотря на то, что имеется положительная динамика и риск ликвидности постепенно уменьшается, ему следует уделить особое внимание ввиду перехода от Basel II к Basel III [1], который вносит существенные изме-

* Доцент кафедры Финансов и кредита, кандидат экономических наук, доцент.

нения в минимальные требования к ликвидности, направленные на повышение финансовой устойчивости. В Basel III вводятся два таких норматива ликвидности как: показатель краткосрочной ликвидности (LGR), показатель чистого стабильного фондирования (NSFR), которые должны стать внешними индикаторами устойчивости банков на случай возникновения кризисных проблем с ликвидностью.

Показатель краткосрочной ликвидности обеспечивает уровень ликвидности, который позволяет продолжать деятельность при значительном оттоке денежных средств в течение одного месяца, посредством создания запаса необремененных высоколиквидных активов. Показатель чистого стабильного фондирования вводится для оценки долгосрочного фондирования активов банка на срок более одного года: соотношение имеющегося в наличии стабильного фондирования к необходимому объему стабильного фондирования должно превышать 100 % [2].

Рассмотрим существующее состояние ликвидности ОАО «Московский индустриальный банк», который как кредитная организация, оперирующая на территории РФ, обязан соблюдать установленные ЦБ РФ нормативы, к тому же Basel III, активно внедряемый в европейских банках, также всячески побуждает к этому. Параллельное выполнение различных стандартов повышает надёжность управления ликвидностью банка и полностью вписывается в «осторожный подход» как основной принцип управления риском ликвидности.

Оценка и управление ликвидностью осуществляется банком в основном на независимой основе, опираясь на соотношения чистых ликвидных активов и обязательств клиентов. Для обеспечения управления и контроля риска ликвидности банк, кроме ежедневного контроля вышеназванных нормативов ликвидности, проводит мониторинг ликвидной позиции на основе гэп -анализа, выполнения платежного календаря и стресс - тестирования. На ежедневной основе по внутренней модели рассчитывается величина избытка / недостатка платежеспособности.

Анализ активов и обязательств банка по срокам погашения на основании динамики изменений средств клиентов за период до одного года показал, что у него отсутствует недостаток ликвидности как для периодов до одного года, так и в целом. Недостаток ликвидности активов и обязательств отсутствует. Ежедневная работа банка по управлению ликвидностью направлена на поддержание бесперебойного процесса выполнения обязательств перед клиентами. Для этого проводят оценку ликвидности и определяют ее уровень.

В оценке ликвидности банка заинтересованы множество лиц, у которых информационная база для определения ликвидности банка различна. Так как на банковскую ликвидность воздействует множество факторов, то система показателей, необходимых для оценки ликвидности коммерческого банка, должна включать следующие группы показателей:

- достаточности собственных средств;

- соотношения активных и пассивных операций по срокам их осуществления и содержанию;

- качества активов, уровня рискованности отдельных активных операций;

- привлеченных средств: степень диверсификации депозитных операций, объем и качество привлеченных ресурсов;

- прибыльности, рентабельности.

Банк, работающий прибыльно, наращивает собственные средства и тем самым создает основу для ликвидности банка в будущем. В соответствии с этим данные показатели при расчете ликвидности являются необходимыми. Любая коммерческая организация стремится обеспечить прибыльность предоставляемых операций и в то же время поддерживать необходимый уровень ликвидности. Однако первое исключает второе и наоборот. Следовательно, в процессе управления ликвидностью необходимо найти оптимальное соотношение работающих и неработающих активов. При управлении ликвидностью начинающим свою деятельность коммерческим банком необходимо адекватное размещение ресурсов, а реально функционирующим -в установлении объема и распределении свободных ресурсов или величины и источников покрытия дефицита ресурсов. Существует система показателей ликвидности, называемая «индикаторами» ликвидности и используемая в зарубежной практике. Коэффициент, который определяется как отношение кассовых активов к обязательствам банка по вкладам, снизился в 2013 году по отношению к 2012 году на 0,18. Это связано с тем, что банк уменьшил кассовые активы в 2013 году на 1,18 %, а обязательства по вкладам возросли на 1,35 %. Для оценки уровня ликвидности используют норматив достаточность капитала (N1), так как он является главным ограничителем расширения операций коммерческого банка. На 1 января 2015 года значение данного показателя равняется 10,9 % (допустимое значение не менее 10 %), что на 0,24 пункта выше значения на 1 января 2014 года. Произошло незначительное увеличение данного норматива. Значение данного показателя является важной определяющей в работе банка.

Управление риском ликвидности в ОАО «Московский индустриальный банк» проводится по следующим ключевым направлениям:

- основные индикаторы;

- резервы ликвидности;

- политика краткосрочного управления ликвидностью (расчет показателей N2 и N3);

- внутридневная политика управления ликвидностью и операционное управление ликвидностью (методы, применяемые Казначейством);

- стресс-тестирование (проводится для различных сценариев и определяет угрозы состоянию банковской ликвидности и необходимые запасы резервов ликвидных активов);

- политика по управлению структурной (долгосрочной) ликвидностью, расчет показателя N4;

- план по управлению ликвидностью в чрезвычайных ситуациях.

Для оценки выполнения нормативов ликвидности проведем анализ ликвидности ОАО «Московский индустриальный банк» на основе динамики нормативов, представленных в Инструкции Банка России № 139-И от 3 декабря 2012 г. № 139-И (ред. от 25 октября 2013 г.) «Об обязательных нормативах банков». Норматив мгновенной ликвидности (N2) определяет риск, связанный с потерей банком ликвидности в течение одного операционного дня. В 2014 году 61,49 % обязательств до востребования было погашено, что выше показателей 2013 года на 6,22 %, что, бесспорно, является положительной динамикой. Норматив текущей ликвидности (N3) банка выше нормативного 50 %. Банк в 2014 году мог погасить 65,6 % своих обязательств.

По данным на 01.01.2015 норматив долгосрочной ликвидности N4 равнялся 74,43 % [3]. На основании приведенных данных можно сделать вывод о том, что 74,43 % долгосрочных вложений банка обеспечено долгосрочными ресурсами. Так как данный показатель меньше 120 %, то у банка имеется возможность предоставления долгосрочных кредитов экономике. Из вышеперечисленных данных следует вывод: ОАО «Московский индустриальный банк» поддерживает значение нормативов на хорошем уровне и не опускает их приближения к критическому значению, однако в 2014 году по сравнению с 2013-м наметилась тенденция к ухудшению показателей, которая нуждается во внимании со стороны менеджмента банка.

События, разворачивающиеся на геополитической арене России, введенные и планируемые экономические санкции со стороны западных государств, постепенное ослабление рубля и увеличивающийся отток капитала из России еще раз подчеркивают важность квалифицированного управления рисками в коммерческих банках. Поэтому необходимо моделирование прогнозов в банке для управления разрывами в ликвидности.

Текущая информация, которая может использоваться для управления риском ликвидности (например, нормативы достаточности капитала), носит статический характер. В условиях непредсказуемости финансовых рынков такая статичность может привести к недооценке потенциальных рисков для банка и ограниченности маневров для своевременного управления данными рисками.

Другой важной задачей для банка видим в развитии прогнозных инструментов для моделирования потенциальных притоков и оттоков ликвидности банка. В последнее время складывается ситуация, когда взаимосвязь между бизнес - подразделением банка и Казначейством фактически отсутствует, что затрудняет прогнозирование потенциальных рисков. Накопленные данные о поведении клиентов банка, возможных снятий с депозитов средств, а также обращений за новыми кредитными линиями помогли бы принимать более взвешенные решения о привлечении необходимого финан-

сирования на различных сроках для покрытия потенциальных оттоков ликвидности и, как следствие, свело бы к минимуму риск ликвидности.

Анализ нормативов ликвидности показал успешность используемых методов по управлению рисками ликвидности и процентной ставки. Однако, по нашему мнению, предложенные меры позволят принимать эффективные стратегические решения, которые приведут к более детерминированному подходу по привлечению необходимой ликвидности для покрытия оттоков или притоков средств, а также снижению возможных потерь от нежелательных колебаний процентных ставок. Восстановление ликвидности коммерческого банка происходит как продолжение реализации принимаемых мер по сокращению потребления финансовых ресурсов и увеличению положительного потока прироста собственных финансовых ресурсов. Обеспечение ликвидности коммерческого банка в длительном периоде за счет увеличения прибыли создает хорошие условия для самофинансирования и экономического роста банка.

Список литературы:

1. ЦБ: Россия будет вводить «Базель III» независимо от других стран [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/bazel-anons.html.

2. Внедрение стандартов Базеля II / Базеля III в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Imple-menting-Basel-in-Russia-Rus/$FILE/Implementing-Basel-in-Russia-Rus.pdf.

3. Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности ОАО «Московский индустриальный банк» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/credit/fm135.asp?when=20150101 &regn=912.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ

© Платонова Е.И.*

Магнитогорский государственный технический университет, г. Магнитогорск

На протяжении истории человечества не было почти ни одного философа или экономиста, который бы в той или иной мере не интересовался проблемами интеллектуальной деятельности. Однако самим процессам появления результатов интеллектуальной деятельности (РИД), их пре-

* Ассистент кафедры Бухгалтерского учета и экономического анализа.