CC BY
43
and own requirements of enterprises, producing milk products, taking into account the peculiarities of produced assortment of goods. In this article the authors describe the principles of formation of the settlement price for supplied raw-milk at the home market of Russia and other countries; the analysis of the average prices for 1 kg of milk in different regions of the Russian Federation is given. The main criteria determining the level of price for raw-milk are established.
Key words: milk, quality of milk, processing, factors offorming prices for milk
УДК 332.025
Методы стимулирования инновационной активности сельскохозяйственных организаций
Георгий Батразович Дзотцоев, аспирант
ГНУ СЗНИЭСХ Россельхозакадемии, г. Санкт-Петербург-Пушкин, Россия
E-mail: [email protected]
В статье понятие «инновация» рассматривается с позиций фактора производства и фактора производительности. Анализируется сущность инновационной активности предприятия и факторы ее определяющие. Рассмотрены положительные и отрицательные стороны прямых и косвенных методов стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов аграрного сектора, а также роль государства в процессе регулирования процессов освоения инноваций. Раскрыты особенности прямого и косвенного налогообложения фермеров за рубежом как условия для роста производственных инвестиций. На примере регионов Северо-Западного Федерального округа представлены результаты проведенного анализа размеров субсидирования из федерального и регионального бюджетов кредитов и займов, полученных сельскохозяйственными организациями в 2012 году. Показана взаимосвязь между увеличением масштабов государственной поддержки сельскохозяйственного производства и ростом его объемов в условиях региона. Сделан вывод о необходимости комплексного подхода к регулированию инновационной деятельности в аграрном секторе и большей эффективности использования косвенных методов стимулирования освоения инноваций в сельскохозяйственных организациях, так как это в совокупности позволяет обеспечить сочетание мотивационного и инвестиционного факторов.
Ключевые слова: инновации, с. -х. организации, стимулирование, государственная поддержка
На каждом этапе развития агропромышленного комплекса существует своя система приоритетов [1]. В перечне наиболее значимых приоритетных задач центральное место в настоящее время принадлежит стимулированию инновационной активности сельскохозяйственных организаций (СХО). Необходимость такого стимулирования связана с переходом региональной экономики на инновационный путь развития. Как известно, инновационный тип развития невозможен без формирования эффективной системы инновационной деятельности, представляющей собой совокупность мер, направленных на усиление инновационной активности, и процесса модернизации производства в хозяйствующих субъектах аграрного сектора экономики.
Объектом исследования выступают факторы, влияющие на инновационную активность в аграрном секторе.
Цель исследований — выявить положительные и отрицательные стороны различных методов стимулирования инноваци-
онной активности в хозяйствующих субъектах сельского хозяйства, а также показать роль государства в процессе стимулирования освоения инноваций.
В нашей статье понятие «инновация» мы рассматриваем в качестве фактора производительности. Однако ранее многие ученые-экономисты включали инновации в состав факторов производства. Так, например, Джон Бейтс Кларк (1899 г.) выделял четыре основных фактора производства:
• денежный капитал;
• капитальные блага (денежные средства и земля);
• предпринимательские способности;
• труд наемных рабочих.
При этом, по мнению Дж. Б. Кларка, каждый фактор приносит соответствующий доход: денежный капитал - процент, капитальные блага - ренту, предпринимательские способности - предпринимательскую прибыль, труд наемных работников - заработную плату [2, с. 6].
Предпринимательский доход Дж. Б. Кларк считал премией за осуществление технического прогресса - совершенствование техники и технологий, то есть освоение нововведений.
Уже позднее П. Друкер в своей книге «Новое общество: анатомия индустриального строя» привел концептуальное отличие нового производства, развивающегося не столько за счет новых инвестиций, сколько за счет знаний о самом труде и за счет новых специалистов промышленных инженеров, применяющих эти знания. Таким образом, было переключено внимание экономистов с факторов производства на факторы производительности [3, с. 482].
К факторам производительности П. Дру-кер относит: новые знания (центральный экономический ресурс); инновации; предпринимательские способности; инновационный менеджмент; информацию; новые информационные технологии и т.д.
Как известно факторы производительности, все чаще применяемые в сельском хозяйстве, имеют тенденцию к расширенному воспроизводству. Исследователи отмечают, что «организации, занятые воспроизводством факторов производительности, либо имеют государственный статус, либо, также как и другие субъекты рынка, функционируют в режиме конкуренции друг с другом, создавая при этом конкуренцию государственным учреждениям».....«при этом
государство заинтересовано, чтобы высокая коммерческая эффективность негосударственных организаций, воспроизводящих факторы производительности, была движущей силой достижения народнохозяйственной эффективности в целом» [4, с. 34].
Способность хозяйствующего субъекта к расширенному воспроизводству инноваций характеризуется инновационной активностью. Иными словами реализация инновационного потенциала определяется уровнем инновационной активности предприятия, которая характеризует степень участия предприятия в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных ее видов в течение определенного периода времени.
В своей монографии А.И. Балашов, Е.М. Рогова, Е.А. Ткаченко приводят следующее определение инновационной актив-
ности предприятия: «под инновационной активностью предприятия понимается комплексная характеристика его инновационной деятельности, включающая: восприимчивость предприятия к техническим и организационным новшествам; степень интенсивности и своевременность осуществляемых действий по созданию, внедрению и коммерциализации новшеств; способность мобилизовать ресурсный, финансовый, научно-технический и кадровый потенциал необходимого количества и качества; способность обеспечить обоснованность применяемых методов; рациональность технологии инновационного процесса по составу и последовательности операций» [5]. Исходя из проведенных исследований, можно представить схематично систему факторов, влияющих на инновационную активность в аграрном секторе (рис. 1).
Рис. 1. Факторы, влияющие на инновационную активность в аграрном секторе
Следует отметить, что главную роль в процессе стимулирования инновационного процесса, а, следовательно, и инновационной активности сельхозтоваропроизводителей играет государство. Между тем, как отмечают Г.Н. Никонова и А.Г. Трафимов, «... уровень инновационной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей, который проявляется в объемах инве-
стиций в нововведения, в степени технологической новизны производства продукции, частоте приобретения новых технологий, неразрывно связан с внутренними побудительными мотивами к инновациям непосредственно самих сельскохозяйственных организаций» [6, с. 166]. При этом следует учитывать современные риски предпринимательской деятельности в аграрном секторе [7].
Существует множество механизмов, с помощью которых органы управления всех уровней могут создавать благоприятные условия для развития инновационного процесса в отраслях агропромышленного комплекса.
По видам воздействия методы государственного регулирования инновационной деятельности подразделяются на прямые и косвенные.
К прямым методам стимулирования инновационной активности относятся бюджетное финансирование научных разработок, кредитование, субсидирование части процентных ставок по кредитам, дотации, предоставление в пользование государственных земель на льготных или долевых условиях для осуществления научно-инновационной деятельности, государственные заказы и др.
Наряду с прямыми методами стимулирования используются и косвенные. К ним относятся: формирование законодательно-правовой базы в сфере науки и инноваций, налоговые льготы, развитие сис-
темы венчурного финансирования, формирование государственной инновационной инфраструктуры, развитие информационно-консультационных служб, рынка научно-технической продукции и инновационных кластеров.
У каждого из методов есть свои преимущества и недостатки. Так, например, преимуществом прямых методов стимулирования является их адресность и возможность контроля использования средств. Однако наряду с этим, как отмечает И. Г. Де-жина, прямая государственная поддержка создает условия для лоббирования, коррупции, а также повышает уровень административных расходов на сопровождение государственных инициатив, что является недостатком прямых методов стимулирования [8].
Рассмотрим такой механизм прямого метода стимулирования, как субсидирование процентной ставки по кредитам и займам. На основе анализа Национальных докладов за 2011-2013 годы нами была составлена гистограмма (рис. 2), из которой видно, что в 2012 году уровень субсидирования кредитов и займов на развитие АПК в ряде регионов СЗФО (республики Карелия и Коми, Архангельская, Вологодская и Ленинградская области) был незначительно снижен. В то же время данный показатель существенно возрос в Калининградской и Псковской областях, и в меньшей мере - в Мурманской и Новгородской областях.
Рис. 2. Субсидирование из бюджетов субъектов Российской Федерации кредитов и займов по СЗФО, полученных сельскохозяйственными организациями на срок от 2 до 10 лет
Следует отметить, что сумма поддержки АПК из федерального и регионального бюджетов за последние годы неуклонно возрастает. Быстрый рост поддержки АПК начался с 2006 года в ходе реализации Приоритетного национального проекта "Развитие АПК" и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Принятые меры привели к существенному росту объема выпуска сельскохозяйственной продукции. В качестве примера можно привести Ленинградскую область, где в 2012 году было произведено: мяса птицы 257,3 тыс. тонн (+17,7% к 2011 г.), что составляет 53,6% общего производства мяса птицы в Северо-Западном федеральном округе; яиц - 3065,2 млн шт. (+6% к 2011 г.), что составляет 68,2% от общего их производства в СЗФО; выращено на убой 299,66 тыс. голов свиней, что составило 30,65 тыс. тонн (+13% к 2011 году); увеличилось племенное поголовье основных свиноматок с 10778 гол. в 2011 году до 12463 гол. в 2012 году [9].
Несмотря на положительный эффект от прямых механизмов поддержки, по нашему мнению, в рыночных условиях более эффективными являются косвенные механизмы стимулирования внедрения инноваций в сельскохозяйственных организациях. Налоговая политика является одним из наиболее эффективных инструментов государственного стимулирования инновационного развития и включает в себя: ускоренную амортизацию; налоговые кредиты; налоговые освобождения. Применение налоговых льгот, снижая налоговую нагрузку на предприятия, будет стимулировать инновационную деятельность. Это подтверждает и зарубежный опыт. В работе В.В. Регуша, Г.В. Макаровой, А.А. Гришина «Механизм освоения инноваций в АПК» в качестве примера приводится Германия, где оптимальное сочетание прямых и косвенных налогов создает благоприятные условия для хозяйственной деятельности фермеров и роста производственных инвестиций [10, с. 22]. Другим механизмом стимулирования инновационной активности является ускоренное списание стоимости машин и оборудования. Во Франции, например, разрешается списывать в первый год эксплуатации 50% стоимости машин и оборудования.
Также применяется инвестиционный налоговый кредит, представляющий собой скидку на прибыль в размере от 6 до 10% вложений на активную часть основного капитала (машины и оборудование) [там же, с. 26].
Вывод. Таким образом, анализ факторов и влияния методов стимулирования инновационной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей показал, что управление научно-техническим прогрессом в АПК требует комплексного подхода, так как в его основе всегда лежат мотивация и предпосылки к эффективному процессу модернизации производства. Государство посредством социально-экономических мероприятий играет ключевую роль в процессе стимулирования инновационной деятельности сельскохозяйственных организаций.
Список литературы
1. Костяев А.И. Обеспечение приоритетности в развитии АПК России // АПК: экономика, управление. 1999. №2. С. 17.
2. Кларк Дж. Б. Распределение богатства: Пер с англ. М.: «Гелиос АРВ», 2000.368 с.
3. Худокормов А.Г. История экономических учений (современный этап): Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998. 733 с.
4. Острецов В. Н. Формирование факторов производительности в агропромышленном комплексе региона: Дис. ... д-ра экон. наук. Санкт-Петербург, Пушкин, 2005. 285 с.
5. Балашов А.И., Рогова Е.М., Ткачен-ко Е.А. Инновационная активность российских предприятий: проблемы измерения и условия роста. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, 2010. URL: http://ecsocman.-hse.ru/data/2011/03/15/1214897648/%D0%B3% D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%202.pdf (Дата обращения 07. 10. 2013).
6. Никонова Г.Н., Трафимов А.Г. Инновационная активность сельскохозяйственных организаций как отражение содержания их конкурентных стратегий // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2008. С. 733.
7. Костяев А.И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 3. С. 8-10.
8. Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. М.: ИЭПП, 2006. 130 с.
9. Информационно-статистический бюллетень «Агропромышленный и рыбохозяйст-венный комплекс Ленинградской области» // Комитет по агропромышленному и рыбохо-зяйственному комплексу Ленинградской области. URL: http://agroprom.lenobl.ru/Files/file/
1_%20tsvetnoi%20sbornik%20(poslednii)( 1).р^ (Дата обращения 07.10.2013).
10. Регуш В.В., Макарова Г.В., Гришин А.А. Механизм освоения инноваций в АПК. Монография. М.: ООО «НИПКЦ «Восход -А», 2006. 92 с.
Methods of Stimulating of Innovative Activity of Agricultural Organizations Dzotcoev G.
In the article the concept "innovation" is considered from the standpoint of production and productivity factors. The essence of the innovative activity of the enterprise and its determining factors are analyzed. The author considers positive and negative aspects of direct and indirect methods of stimulation of innovative activity of managing subjects of agrarian sector, as well as the role of the state in the course of regulating of process of development of innovation. The features of direct and indirect taxation of farmers abroad as conditions for growth of industrial investment are opened in the article. On an example of North-West Federal District results of the analysis of subsidies dimensions from federal and regional budgets, credits and loans received by agricultural enterprises in 2012 are presented. The relationship between increase in scale of the state support of an agricultural production and growth of its volume under condition of the region is shown. Conclusion is drawn on necessity of an complex approach to management of innovation activity in agrarian sector and higher efficiency of use of indirect methods of stimulation of development of innovation in agricultural organizations as it in aggregate allows to provide a combination of motivational and investment factors.
Key words: innovation, the agricultural organizations, stimulation, state support
УДК 332.28
Развитие арендных отношений в аграрном секторе
Юлия Романовна Мягкова, аспирант
ГНУ СЗНИЭСХ Россельхозакадемии, г. Санкт-Петербург-Пушкин, Россия
E-mail: [email protected]
В статье исследуются предпосылки и сдерживающие факторы развития аренды земель сельскохозяйственного назначения в условиях сложившейся модели земельных отношений на региональном уровне. На основе обобщения зарубежного опыта рассмотрены особенности регулирования арендных отношений в развитых странах, эволюция земельного законодательства, функции государства с позиций возможности их использования в отечественной практике. На материалах Костромской области дана научная оценка условий развития аренды сельскохозяйственных угодий и ее эффективности. Показан значительный уровень дифференциации между регионами Центрального федерального округа по объему инвестиций в сельское хозяйство как важнейшего фактора спроса на землю. На картосхеме представлена группировка муниципальных районов Костромской области по удельному весу невостребованных земельных долей в общей их площади, иллюстрирующая, что свыше 50% площади выведенных из оборота земельных долей не используется. Делается вывод о том, что приоритетными направлениями развития арендных отношений в аграрном секторе выступают повышение уровня эффективности использования уже имеющихся земельных ресурсов, достижение в регионах равного уровня бюджетного финансирования в расчете на 1 га пашни, концентрация земли у основных производителей сельхозпродукции.
Ключевые слова: арендные земельные отношения, земельные доли, эффективное использование земельных ресурсов, уровень государственной поддержки
На современном этапе развития экономики аграрного сектора одним из важнейших условий вывода сельского хозяйства из кризиса выступает совершенствование земельных отношений. Стратегическим направлением решения этой задачи должно
стать развитие в стране аренды земель сельскохозяйственного назначения. Арендные отношения имеют ряд положительных моментов: во-первых, земля вовлекается в сельскохозяйственный оборот, что позволяет расширить систему хозяйствующих субъ-
