CC BY
73
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ БИОЛОГИЯ, 2012, № 4
Санитария и экология
УДК 636/639:614.31
МЕТОДЫ САНИТАРНОГО КОНТРОЛЯ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ. СООБЩЕНИЕ VI. ИММУНОФЕРМЕНТНЫЙ АНАЛИЗ ЛЕВОМИЦЕТИНА*
М.А. БУРКИН1, Г.П. КОНОНЕНКО2, А.А. БУРКИН2
Оптимизированы условия непрямого иммуноферментного анализа (ИФА) на основе поликлональных кроличьих антител, полученных к конъюгату сукцината левомицетина с бычьим сывороточным альбумином. Чувствительность определения левомицетина с твердофазными антигенами, гетерологичными иммуногену по белковому носителю (яичный альбумин, кроличий сывороточный альбумин и желатин), составила 0,1 нг/мл. Обсуждается возможность применения разработанных иммуноферментных тест-систем для контроля за остатками левомицетина в молоке, мясе и яйцах.
Ключевые слова: левомицетин, молоко, мясо, яйца, иммуноанализ.
Keywords: chloramphenicol, feeds, milk, meat, eggs, immunoassay.
Антибиотик левомицетин (ЛМ) (или хлорамфеникол) уже многие годы широко используется в России в составе ветеринарных препаратов (1). По данным отечественных исследователей, контроль его остаточного содержания в молоке и мясе можно осуществлять методом непрямого твердофазного конкурентного иммуноферментного анализа (ИФА) при условии надежного устранения матричных эффектов, например посредством введения 1 % казеина в буферные растворы или разбавления образца (2, 3). В настоящее время проблема снижения порогов чувствительности при определении ЛМ становится особенно актуальной, поскольку с 2012 года допустимая норма для его содержания в продукции снижена с 10 мкг/кг до 0,3 мкг/кг (4).
Целью нашего исследования была разработка высокочувствительного приема непрямого твердофазного конкурентного иммунофермент-ного анализа, соответствующего современным требованиям контроля остаточных количеств левомицетина в основных видах животноводческой продукции.
Методика. В работе использовали хлорамфеникол (C-0378), хлорамфеникол основание (C-0135), натриевую соль сукцината хлорамфени-кола (C-3787), глюкуронид хлорамфеникола (C-9899), N-гидроксисукцин-имид (H-7377), водорастворимый карбодиимид (Е-7750), полный адъювант Фрейнда (F-5881) («Sigma», США), сухое обезжиренное молоко (СМ, # 70166, «Fluka», Германия), бычий сывороточный альбумин (БСА), кроличий сывороточный альбумин (КСА), яичный альбумин (ЯА), желатин (Жел) отечественного производства. Антивидовой ферментный конъюгат получали из пероксидазы хрена (КФ 1.11.1.7) и антисыворотки осла к иммуноглобулинам кролика в соответствии с описанной методикой (5). ИФА выполняли на высокосвязывающих полистирольных планшетах (# 9018, «Costar», США) с использованием фотометра АКИ-Ц-01 (Россия). УФ-спектры регистрировали на приборе Hitachi-557 («Hitachi», Япония). Синтез белковых конъюгатов осуществляли методом активированных эфиров с соблю-
* Сообщения I, II, III, IV и V см. в журналах «Сельскохозяйственная биология» № 4 и № 6 за 2010 год, № 2 и № 4 за 2011 год, № 2 за 2012 год.
дением общей процедуры согласно G.T. Hermanson (6).
Для получения конъюгатов альбуминов с 25- и 50-кратными избытками ЛМ - БСА-ЛМ(25), БСА-ЛМ(50), КСА-ЛМ(25), КСА-ЛМ(50), ЯА-ЛМ(25), ЯА-ЛМ(50) к раствору, содержащему 8 мг (~ 18 мкмоль) сукцината ЛМ в 0,5 мл диметилформамида, добавляли 4 мг (~ 36 мкмоль) N-гидроксисукцинимида и 3,5 мг (~ 18 мкмоль) водорастворимого карбодии-мида и перемешивали при комнатной температуре в течение 1 ч. Затем эту смесь в соответствующей пропорции приливали к растворам 7,0 мг БСА, 6,5 мг КСА, 4 мг ЯА (0,1 мкмоль каждого) в 0,5 мл карбонатного буфера (рН 9,6), перемешивали в течение 14 ч и диализовали. Для получения конъюгатов Жел с 5-, 10- и 25-кратными избытками ЛМ — Жел-ЛМ(5), Жел-ЛМ(10) и Жел-ЛМ(25) к 3 мг (6,7 мкмоль) сукцината ЛМ добавляли 1,15 мг (10 мкмоль) N-гидроксисукцинимида и 2,9 мг (15 мкмоль) водорастворимого карбодиимида, перемешивали при комнатной температуре в течение 3 ч. Далее эту смесь в соответствующей пропорции вносили каплями в раствор желатина (8 мг в 1,5 мл карбонатного буфера, рН 9,6), перемешивали 1 ч при комнатной температуре и в течение ночи при 4 °С, затем диализовали. Диализ выполняли против трех смен 1000-кратного объема 0,5 % раствора хлористого натрия в течение 2 сут, после чего к продуктам реакций приливали равные объемы глицерина и хранили при -10...-15 °С.
Процедуры иммунизации кроликов, тестирования антисывороток и выполнения ИФА не отличались от описанных нами ранее (7). Рабочий раствор ЛМ для конкурентного анализа готовили разбавлением в ацетонитриле исходного раствора антибиотика, проверенного спектрофотометрически (С = 20 мкг/мл, X = 274±1 нм; е = 9156+245, n = 3). Градуировочные графики в координатах «степень связывания антител—концентра-ция раствора ЛМ» (n = 10) получали в условиях промежуточной прецизионности ежедневно или с интервалом 1-2 сут. Для проверки идентичности и индивидуальности ЛМ и сукцината ЛМ использовали спектрофотомет-рию и тонкослойную хроматографию на пластинках Силуфол UV 254 (Чехия) в подвижной фазе хлороформ:метанол (9:1).
Исследовали образцы мышечной ткани и внутренние органы (сердце, печень) у кур. Одной особи (живая масса 1,44 кг) зондом в пищевод вводили раствор 300 мг сукцината ЛМ в 25 мл воды двумя равными порциями с интервалом 24 ч, другой (контрольной, живая масса 1,50 кг) — одновременно такие же порции воды. Через 5 ч после второго введения кур декапитировали, отбирали пробы, образцы гомогенизировали и хранили в морозильнике до анализа. Кроме того, объектами исследования были пробы молока, мяса и яиц из торговой сети г. Москвы. Подготовку проб для анализа выполняли, как описано ранее (8, 9).
Данные приведены со средними стандартными отклонениями.
Результаты. Идентичность и индивидуальность ЛМ и сукцината ЛМ, использованных в работе, была подтверждена спектрометрическим анализом и тонкослойной хроматографией. Значения хроматографической подвижности (Rf) для ЛМ и сукцината ЛМ составили соответственно 0,3 и 0,4. УФ-спектры имели максимумы УФ-поглощения и значения удельного поглощения, близкие к описанным (10).
Выбранный для иммунизации конъюгат БСА-ЛМ(50) уже после 2-го введения (при 1-м отборе крови) обеспечил получение антител с рабочим титром 1:25 000, который возрос до 1:50 000 при двух последующих отборах. Дальнейшая динамика иммунного ответа носила плавный харак-
тер (рис. 1). Антисыворотки от 5-7-го отбора крови по результатам тестирования не различались.
Рис. 1. Степень связывания антител к БСА-ЛМ(50), полученных при 2-м (1), 4-м (2) и 5-7-м (3) отборах крови, с твердофазным антигеном Жел-ЛМ(5) в присутствии ЛМ в буфере ФСБ-т: БСА, Жел, ЛМ — бычий сывороточный альбумин, желатин, ле-вомицетин; ФСБ-т — фосфатно-солевой буферный раствор, содержащий Твин 20 (ИФА).
В конкурентном анализе с антителами от 3-го отбора крови три иммобилизованных конъюгата — Жел-ЛМ(5), КСА-ЛМ(25) и ЯА-ЛМ(25) превосходили все остальные твердофазные антигены (табл. 1). Использование этих конъюгатов для нанесения на твердую фазу из растворов с концентрацией 0,05 мкг/мл обеспечивало возможность определения ЛМ до концентрации 0,1 нг/мл при разведении фосфатно-солевым буфером, содержащим Твин 20 (ФСБ-т).
1. Степень связывания (%) антител к БСА-ЛМ(50) в сыворотке от 3-го отбора крови с различными иммобилизованными антигенами в присутствии
ЛМ (ИФА)
Иммобилизованный антиген (С = 0,05 мкг/мл) ЛМ, нг/мл
100 10 1 1 1 0,1 1 0,01
БСА-ЛМ(25) 20 44 64 90 100
БСА-ЛМ(50) 34 61 83 97 99
КСА-ЛМ(25) 14 27 50 81 96
КСА-ЛМ(50) 28 52 71 94 104
ЯА-ЛМ(25) 16 36 60 84 98
ЯА-ЛМ(50) 74 90 100 104 101
Жел-ЛМ(5) 17 42 69 91 102
Жел-ЛМ(10) 41 65 85 96 100
Жел-ЛМ(25) 50 74 87 100 99
П р и м е ч а н и е. ЛМ, БСА, КСА, ЯА, Жел — соответственно левомицетин, бычий сывороточный альбумин, кроличий сывороточный альбумин, яичный альбумин, желатин.
Выбор иммобилизованного антигена в непрямом ИФА часто имеет решающее значение для функционирования тест-систем. Как правило, наилучшие аналитические показатели достигаются при его гетерологичности иммуногену и сниженной эпитопной плотности, как в случае Жел-ЛМ(5). Эквивалентные характеристики КСА-ЛМ(25) и ЯА-ЛМ(25) представляют собой скорее исключение: высокую чувствительность анализа обеспечивал конъюгированный антиген с почти такой же гаптенной нагрузкой, как у иммуногена, и близким по структуре альбумином, использованным в качестве белкового носителя. Попытка применения конъюгата, гетерологичного по методу синтеза, в качестве твердофазного антигена была предпринята в 1984 году американскими исследователями, однако в тест-системе с антителами к конъюгату сукцината хлорамфеникола с гемицианином улитки и иммобилизованным антигеном, полученным реакцией смешанных ангидридов (белковым носителем антигена служил БСА), порог чувствительности 1 нг/мл преодолеть не удалось (11).
Результаты оценки перекрестной реактивности антител в отношении производных ЛМ (табл. 2) показали более высокую степень узнавания сукцината ЛМ, что вполне ожидаемо в связи с его использованием в качестве гаптена в иммуногене. Как особо важный следует отметить тот факт,
что использованная нами тест-система способна обеспечивать близкое взаимодействие с модифицированной (глюкуронид) и свободной формами ЛМ, которые, как известно, могут совместно участвовать в контаминации биологических жидкостей и тканей животных.
2. Перекрестная реактивность антител к БСА-ЛМ(50) в сыворотке от 3-го отбора крови в отношении производных ЛМ и его структурный аналогов с иммобилизованным антигеном Жел-ЛМ(5) (ИФА)
Вещество I ИК50, нг/мл | Реактивность, %
ЛМ 0,64 100
Сукцинат ЛМ 0,29 218
Глюкуронид ЛМ 0,50 128
ЛМ основание 492 0,13
Тиамфеникол > 1000 < 0,01
Флорфеникол > 1000 < 0,01
П р и м е ч а н и е. ЛМ, БСА, Жел — соответственно левомицетин, бычий сывороточный альбумин, же-
латин. ИК50 — концентрация, приводящая к 50 % торможению связывания антител.
Аналоги ЛМ, у которых в молекуле вместо нитрогруппы находится метилсульфонильная группа (тиамфеникол и флорфеникол), не узнавались антителами даже в концентрации 1000 нг/мл, то есть перекрестная реактивность у них была ниже 0,01 %. Доступные сведения о перекрестной реактивности коммерческих тест-систем, широко используемых в России для целей санитарного контроля, весьма ограничены. Например, у тест-системы Шёавсгееп («Я-ВюРЬагш», Германия) заявленная производителем реактивность в отношении ЛМ основания равняется 0,5 %, тиамфеникола — менее 0,05 %, к флорфениколу чувствительность отсутствует; набор ИФА-ХАФ (ЗАО «НВО Иммунотех», Россия) проявляет реактивность в отношении сукцината, составляющую 25 %, для антибиотиков из других групп этот показатель не превышает 1 % .
Таким образом, использование антисыворотки к БСА-ЛМ(50) и твердофазных конъюгатов ЯА-ЛМ(25), КСА-ЛМ(25) или Жел-ЛМ(5) позволяло определять ЛМ в растворах до концентрации 0,1 нг/мл. При многократном повторении анализа значения степени связывания антител имели относительное стандартное отклонение не более 0,05, что указывало на стабильный характер функционирования тест-системы в лабораторных условиях при обычных колебаниях внешних факторов.
Рис. 2. Калибровочные графики ИФА ЛМ с антисывороткой к БСА-ЛМ(50) от 7-го отбора крови и твердофазным антигеном Жел-ЛМ(5) в имитаторе фона СМ при 3-кратном разбавлении ФСБ-т (1), в смеси ацетонитрила с водой при 10-кратном разбавлении ФСБ-т (2), в водно-ацетонит-рильных экстрактах проб мяса и яиц кур при 10-кратном разбавлении ФСБ-т (соответственно 3 и 4): ЛМ, БСА, Жел, СМ и ФСБ-т — соответственно левомицетин, бычий сывороточный альбумин, желатин, сухое молоко и фосфатно-солевой буферный раствор, содержащий Твин 20.
Внесение имитатора фона (раствор СМ в ФСБ-т) в нулевую и контрольную лунки, а также в калибровочные растворы позволяло проводить анализ молока, разведенного ФСБ-т в 3 раза (рис. 2).
Эксперименты с введением добавок ЛМ в молоко в концентрациях 0,4; 2 и 10 мкг/кг показали, что правильность определения при использо-
вании предложенной нами системы в среднем составляет 104 % (табл. 3).
3. Результаты определения ЛМ в пробах молока с внесением разного количества антибиотика при выполнении ИФА с антисывороткой к БСА-ЛМ(50) от 7-го отбора крови и иммобилизованным антигеном Жел-ЛМ(5)
Внесено ЛМ, нг/г | Обнаружено ЛМ, нг/г (Х+х, п = 4) | Правильность определения, % ~ 10 11,6+1,3 116
2 2,13+0,30 106
0,4 0,36+0,05 90
П р и м е ч а н и е. ЛМ, БСА, Жел — соответственно левомицетин, бычий сывороточный альбумин, желатин.
Результаты, полученные в экспериментах по оценке показателей повторяемости и промежуточной прецизионности анализа образцов при изменении факторов «время», «оператор» и «оборудование», оказались вполне удовлетворительными. В среднем в условиях повторяемости относительное стандартное отклонение составило 0,13, в условиях промежуточной прецизионности — 0,16. Проведение анализа молока с имитатором фона и разведением средней пробы буферным раствором в 3 раза обеспечивало нижний предел измерения ЛМ, равный 0,3 мкг/кг.
Анализ 20 случайно отобранных проб сырого, пастеризованного и стерилизованного молока не выявил случаев контаминации ЛМ — степень связывания антител была равна 90 % или более. Для семи исследованных проб сухого молока этот показатель варьировал от 99 до 107 %. Однако в 2008-2009 годах с помощью ИФА-теста в ходе обследования 106 проб молока из разных регионов страны в трех был выявлен ЛМ в количестве 10, 12 и 26 мкг/кг (12).
За рубежом до настоящего времени продолжается дискуссия относительно выбора методов контроля остаточных количеств ЛМ в пищевых продуктах, начатая еще в 1990-е годы (13, 14). Однако уже не вызывает сомнений тот факт, что подходы, основанные на сочетании иммунотестов и хроматографического анализа, уступают ИФА по трудозатратам и стоимости. В связи с тем, что необходимый уровень обнаружения остатков ЛМ в продукции в странах Евросоюза снижен до 0,3 мкг/кг (15), в последние годы возобновлены усилия по поиску реагентов для уменьшения порога выявления указанного антибиотика в условиях ИФА (16). В Европе, США и Канаде для животных, предназначенных на пищевые цели, введен категорический запрет на применение ЛМ, поскольку он оказывает на человека специфическое и особо опасное токсическое действие — вызывает нарушение функций костного мозга и необратимую апластическую анемию. В России также продолжаются работы по улучшению аналитических свойств антител к ЛМ для смещения нижнего предела измерения его остаточных количеств до значений < 0,1 мкг/кг (17).
Исследование образцов мышечной ткани и внутренних органов кур в эксперименте по внутрижелудочному введению ЛМ подтвердило, что тест-система способна обеспечить обнаружение этого антибиотика в вод-но-ацетонитрильных экстрактах. У особи, не получавшей антибиотик (контроль), экстракты мышечной ткани после разведения буферным раствором в 10 раз не дали фоновых эффектов (см. рис. 2). Уровни загрязненности тканей после введения ЛМ (опыт) составили 635±5 мкг/кг (мясо), 330 мкг/кг (печень) и 250 мкг/кг (сердце). Через 5 ч после 2-кратного введения общей дозы, равной 200 мг/кг живой массы, остаточное количество ЛМ в мясе и внутренних органах равнялось 0,5 мг/кг, то есть составило 0,25 % от введенного.
Как было показано нами ранее, анализ мясной продукции и яиц
на содержание антибиотиков, в частности бацитрацина и гентамицина, можно проводить после предварительного высушивания и экстракции водным ацетонитрилом при его эквивалентном избытке по отношению к навеске гомогената (8, 9). В варианте с использованием водно-ацетонит-рильных экстрактов мяса и яиц кур после такого высушивания не наблюдалось каких-либо препятствий для применения разработанной тест-системы (см. рис. 2). В этих условиях нижний предел измерения ЛМ в исследованных образцах составил 1 мкг/кг (см. рис. 2).
Итак, твердофазный иммуноферментный анализ (ИФА) на основе поликлональных кроличьих антител к левомицетину (ЛМ), конъюгированному с бычьим сывороточным альбумином, и иммобилизованных антигенов — конъюгатов ЛМ с яичным альбумином, кроличьим сывороточным альбумином или желатином позволяет измерять количество ЛМ в растворах до концентрации 0,1 нг/мл и проводить определение этого антибиотика в молоке — с чувствительностью 0,3 мкг/кг, в мясе и яйцах — 1 мкг/кг, используя простую процедуру подготовки проб. Разработка этой новой линии иммуноферментных аналитических тест-систем, обеспечивающей высокоспецифичное выявление ЛМ и пригодной для практического использования, — безусловно, важный этап повышения эффективности санитарного контроля животноводческой продукции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кленова И.Ф., Яременко Н.А. Ветеринарные препараты в России. Справочник. М., 2001.
2. Колосова А.Ю. Иммуноферментный анализ антибиотиков и принципы его использования для лекарственного мониторинга и контроля продуктов питания. Автореф. канд. дис. М., 1998.
3. Kolosova A.Y., Samsonova J.V., Egorov A.M. Comparative ELISA of chloramphenicol: Influence of immunoreagent structure and application of the method for the inspection of food of animal origin. Food Agric. Immunol., 2000, 12(2): 115-125.
4. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН 2.3.2.2804-10. М., 2010.
5. Nakane P.K., Kawaoi A. Peroxidase-labeled antibody. A new method of conjugation. J. Histochem. Cytochem., 1974, 22(2): 1084-1091.
6. Hermanson G.T. Bioconjugate techniques. San Diego-N.Y.-Boston-London-Sydney-Tokyo-Toronto, Academic Press, 1996: 436-439.
7. Буркин А.А., Кононенко Г.П., Буркин М.А. Методы санитарного контроля животноводческой продукции. Сообщение I. Иммуноферментный анализ тетрацикли-нов. С.-х. биол., 2010, 4: 110-117.
8. Кононенко Г.П., Буркин А.А. Методы санитарного контроля животноводческой продукции. Сообщение II. Иммуноферментный анализ бацитрацина. С.-х. биол., 2010, 6: 88-93.
9. Буркин М.А., Кононенко Г.П., Буркин А.А. Методы санитарного контроля животноводческой продукции. Сообщение III. Иммуноферментный анализ гентамицина. С.-х. биол., 2011, 2: 93-98.
10. Moffat A.C., Jackson J.V., Moss M.S., Widdop B. Clarke’s isolation and identification of drugs (2nd ed.). London, The Pharmaceutical Press, 1986.
11. Campbell G.S., Mageau R.P., Schwab B., Johnston R.W. Detection and quantitation of chloramphenicol by competitive enzyme-linked immunoassay. Antimicrob. Agents Chemother., 1984, 25(2): 205-211.
12. Буркин М.А., Гальвидис И.А. Мониторинговое исследование контаминации молока антибиотиками с помощью иммуноферментного анализа. Молекулярная медицина, 2010, 4: 47-51.
13. Van de Water C., Haagsma N. Analysis of chloramphenicol residues in swine tissues and milk: comparative study using different screening and quantitative methods. J. Chromatogr., 1991, 566(1): 173-185.
14. Laurensen J.J., Nouws J.F. Monitoring of chloramphenicol residues in muscle tissues by an immunoassay (La Carte test). Vet. Q., 1990, 12(2): 121-123.
15. Commission Decision of 13 March 2003 amending Decision 2002/657/EC as regards the setting of minimum required performance limits (MRPLs) for certain residues in food of animal origin. Official Journal of the European Union, 2003, L 71: 17-18.
16. Fodey T., Mur ill a G., Сannavan A., Elliott C. Characterisation of antibodies to chloramphenicol, produced in different species by enzyme-linked immunosorbent assay and biosensor technologies. Analytica Chimica Acta, 2007, 592: 51-57.
17. Samsonova J.V., Fedorova M.D., Andreeva I.P., Rubtsova M.Yu., Egorov A.M. Characterization of anti-chloramphenicol antibodies by enzyme-linked immunosorbent assay. Anal. Lett., 2010, 43: 133-141.
1ФГБУ НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова РАМН,
105064 г. Москва, Малый Казенный пер., 5а, e-mail: [email protected];
2ГНУ Всероссийский НИИ ветеринарной санитарии, гигиены и экологии Россельхозакадемии,
123022 г. Москва, Звенигородское ш., 5, e-mail: [email protected]
METHODS OF SANITARY SURVEILLANCE OF LIVESTOCK PRODUCTION. VI. IMMUNE-ENZYME ANALYSIS OF CHLORAMPHENICOL
M.A. Burkin1, G.P. Kononenko2, A.A. Burkin2
S u m m a r y
For monitoring of chloramphenicol residues, the conditions were optimized of an indirect immune-enzyme assay on the basis of polyclonal rabbit antibodies to chloramphenicol succinate conjugated with bovine serum albumin. Chloramphenicol succinate conjugated with a heterologous protein carrier, such as egg albumin, rabbit serum albumin and gelatin, was used as an immobilized antigen. A sensitivity of the assay makes 0.1 ng/ml. The possibility to use a developed immune-enzyme test-system in control of chloramphenicol residues in milk, meat and eggs is discussed.
Поступила в редакцию 24 февраля 2012 года
Новые книги
Манько В.М., Девришов Д.А. Ветеринарная иммунология. Фундаментальные основы. М.: изд-во «Агровет», 2011, 752 с.
В книге подробно охарактеризованы основные этапы становления и развития иммунологии, в том числе в России, представлены сведения о Нобелевских лауреатах по иммунологии. Даны современные представления о структурно-функциональном строении иммунитета животных, птиц и человека. Охарактеризованы процессы дифференцировки и функционирования центральных клеток системы иммунитета — Т- и В-лимфоцитов на организменном, клеточном и молекулярном уровнях, описаны функционально различные субпопуляции этих клеток с эффекторной, хелперной и супрессорной активностью. Даны современные представления об антигенах и изоантигенах (лейкоциты, эритроциты), продуктах покоящихся и активированных клеток системы иммунитета и иммунологически значимых мембранных молекулах этих клеток (цитокины, иммуноглобулины, рецепторный аппарат, молекулы адгезии, корецепции, кос-тимуляции и др.). Представлены различные формы и механизмы формирования реакций гуморального и клеточного иммунитета, включая трансплантационный, механизмы формирования толерантности (центральной, периферической, оральной), элиминации «запрещенных» клонов и др. Показана важная роль генетического аппарата особей, контролирующего поддержание иммунологического гомеостаза. Большое внимание уделено глав-
ному комплексу гистосовместимости и его биологическим функциям. Подробно описаны особенности врожденного иммунитета и механизмы его функционирования — эффек-торные клетки (макрофаги, естественные киллеры), механизмы распознавания PRR-рецепторами РАМР-структур микробов (молекулярная мозаика патогена), значение в реакциях врожденного иммунитета физических, химических и гуморальных факторов. Показана роль реакций врожденного иммунитета в формировании адаптивного иммунитета. Охарактеризованы ILL-лимфоциты (Innate-like lymphocytes), играющие важную роль в реакциях врожденного иммунитета и выполняющие функции первичных барьеров иммунной системы — B1-, MzB-, MAIT-, y5-T- и NK-T-лимфоциты. Учебник предназначен для студентов, аспирантов, ординаторов, преподавателей ветеринарных и биологических факультетов вузов, курсов и кафедр повышения квалификации ветеринарных врачей и биологов, для научных работников различного профиля.
Иванов А.А., В о й н о в а О.А., Ксенофонтов Д.А., Маннапов А.Г. Сравнительная физиология животных. СПб: изд-во «Лань», 2010, 416 с.
Подробно описаны физиологические особенности животных разных систематических групп, служащие биологической основой при изучении зоотехнических дисциплин (в частности, кормления, содержания и разведения рыб, птиц, копытных млекопитающих и медоносных пчел).
