CC BY
24217. Semitko A.P. Konceptual'noe vvedenie: Pravo, lichnost', prava cheloveka: personocentristskij podhod k pravu i pravovoj kul'ture (Conceptual introduction: Right, personality, human rights: personotsentristsky approach to the right and legal culture). Prava cheloveka: jenciklopedicheskij slovar' / otv. red. S.S. Alekseev. M. Norma, 2009 (2012, 2013), рр. 25-41.
18. Semitko A.P. Personocentristskaja pravovaja kul'tura i uroven' svobody v obshhestve: sravnenie razlich-nyh podhodov (Personoctntrist's legal culture and level of freedom in society: comparison of various approaches). [Kollizii svobody v sovremennom obshhestve: materialy nauchno-prakticheskoj konferencii Gumanitarnogo universiteta]. (Collisions of freedom in modern society: materials of a scientific and practical conference of Humanities university (on May 15-16, 2003). Yekaterinburg). Ekaterinburg: Izd-vo Gumanitarnogo un-ta, 2003, рр. 224-252.
19. Semitko A.P. Prioritet prav i svobod cheloveka kak odno iz pravovyh osnovanij liberalizma (Priority of the rights and freedoms of the person as one of a legal basis of liberalism). Vestnik Gumanitarnogo universiteta. 2015. No 4, рр. 59-79.
20. Semitko A.P. Razvitie pravovoj kul'tury kak pravovoj progress (Development of legal culture as legal progress). Ekaterinburg : Izd-vo Ural'skoj juridicheskoj akademii : Izd-vo Gumanitarnogo universiteta, 1996.
21. Semitko A.P. Razvitie pravovoj kul'tury kak pravovoj progress: problemy teorii i metodologii (Development of legal culture as legal progress: problems of the theory and methodology): avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. Ekaterinburg: Ural'skaja gosudarstvennaja juridicheskaja akademija, 1996.
22. Semitko A.P. Razvitie pravovoj kul'tury kak pravovoj progress. Tipy pravovoj kul'tury i jetapy pravovogo razvitija (Development of legal culture as a legal progress. Types of legal culture and stages of legal development). Vestnik Gumanitarnogo universiteta. Serija «Pravo». 2002. No 1 (3), рр. 44-77.
23. Sociokul'turnaja antropologija prava (The sociocultural anthropology of the law). Pod red. N. A. Isaeva, I. L. Chestnova. SPb. ID «Alef-press», 2015.
24. Teorija gosudarstva i prava: uchebnik dlja vuzov (Theory of the state and right: the textbook for higher education institutions). Otv. red. V. D. Perevalov. 3-e izd., pererab. i dop. M. Norma, 2004.
25. Hajek F. Pravo, zakonodatel'stvo i svoboda. Sovremennoe ponimanie liberal'nyh principov i politiki (Right, legislation and freedom. Modern understanding of the liberal principles and policy). M. IRISJeN, 2006.
Дата поступления: 17.07.2016 Received: 17.07.2016
УДК 340
МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ ПРАВА
COGNITIVE METHODS IN PHILOSOPHY
OF LAW
ХАЛИКОВ Аслям Наилевич
доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики Института права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Россия. Email: han010@yandex.ru
Методы познания в науке отличаются своим многообразием и нахождением в состоянии постоянного диалектического развития. При этом недостатки или качественные свойства одного влияют на развитие другого и наоборот, что говорит о взаимообусловленности метода и предмета познания. Метод как позиция человеческого знания к изучаемому объекту определяет поступательность движения от незнания к знанию, эффективность исследования предмета науки в области ее объекта.
KHALIKOV Aslyam Nailevich
Doctor of Sciences (Law), Professor of the Chair of Forensics of the Institute of Law of the FSBEI HE "Bashkir State University", Ufa, Russia. Email:
han010@yandex.ru
Methods of cognition in science are characterized by their diversity and state of constant dialectical development. In addition, disadvantages or qualitative properties of one influence the development of the other and vice versa, indicating the interdependence between the method and the object of cognition. The method as the position of human knowledge to the object under study determines the progression from ignorance to knowledge, the effectiveness of research of science subject in the
Методы, которыми пользуется философия права как наука, это и есть те способы познания, которые применяются или могут применяться в научных исследованиях по исследованию права в философском аспекте. При рассмотрении методов познания в философии права представляется правомерным использование фрагментарно практически всех ранее существовавших методов в их творческом преломлении, то есть, оставляя и творчески развивая их полезные свойства для философского постижения права. Особое внимание заслуживают такие методы, как либертарно-юридический, позитивистский, феноменологический, диалектико-материалистический, прагматический, социологический, экзистенциалистский. В то же время в философском познании права предпочтение отдается диалектико-материалистическому методу.
Ключевые слова: метод познания, метод исследования, методология, научный метод, право, предмет исследования, философия права.
field of its object. The methods used by philosophy of law as a science are the ways of cognition that are used or may be used in scientific research of law in the philosophical aspect. When considering the methods of cognition in philosophy of law it seems legitimate to use fragmentarily almost all pre-existing methods in their creative refraction, that is, maintaining and creatively developing their beneficial properties for the philosophical comprehension of law. Special attention should be paid to such methods as libertarian juristic, positivistic, phenomenological, dialectical materialist, pragmatic, sociological, existentialistic. However, in philosophical cognition of law the preference is given to the dialectical materialist method.
Key words: method of cognition, method of research, methodology, scientific method, law, subject of research, philosophy of law.
Метод - это специальный выработанный и применяемый способ достижения цели, который избирается человеком в зависимости от объекта освоения, наличия возможностей, имеющейся окружающей обстановки и иных объективных и субъективных составляющих. В философском смысле метод - это комплекс интеллектуальных действий, при помощи которых наука предполагает установить истины, к которым она стремится из выдвинутых научных гипотез и предположений, доказывая, проверяя и подвергая их оценке. Как пишут французские философы Р. Пэнто и М. Гравитс, философская позиция определяет отношение человеческого сознания к изучаемому объекту и, тем самым, вырабатывает метод познания [6, с. 198].
В теории науки предмет и метод тесно связаны, поскольку с помощью применяемого метода или ряда методов познается предмет исследований. Однако нельзя сказать, что метод в едином понимании это одно правило, применимое ко всем исследовательским задачам в границах предмета познания, поскольку в этом случае мы ограничиваем как свойства своего мышления, так и объем познаваемого предмета. В методе объединяется совокупность правил, но при единой стержневой линии одного главного направления исследований, которое подчиняет другие правила при условии верности основного направления. Из этого исходит, что именно метод определяет поступательность движения от незнания к знанию, эффективность исследования предмета науки в области ее объекта. В тоже время с учетом сущности природы познания, при помощи определенных методов, оно - познание - постоянно развивается, в связи с чем, сами методы требуют своего эволюционного совершенствования, выработки новых приемов и направлений в соответствии с поставленными задачами не только, и даже не столько самим субъектом, но в силу объективной необходимости. Отсюда, в основном направлении метода, который определяет путь познания, могут обнаруживаться и расти недостатки в процессе развития науки и научных изысканий. Данные недостатки и их влияние могут быть двух видов.
Во-первых, применение достаточно отработанных и апробированных методов, формирование которых всегда, предполагая работу рационально-рефлексивного сознания в стандартных не проблемных ситуациях, оказывается связанным со стремлением к их автоматизации, алгоритмизации, формализации, редукции метода к чистой технике [9, с. 494]. Отсюда, метод перестает действовать в определенной степени с рациональных позиций, то есть вы-
полнять свои прикладные задачи для сущностного познания действительности и этим фактически перестает решать проблемные ситуации. При наличии дальнейшего движения к истине, такая алгоритмизация дает «сбой» при соответствующих ситуациях проблемного характера, не решая их, а иногда даже не фиксируя. Решение научных проблем в соответствии с избранным методом при творческом и обдуманном к нему отношении, движет эволюцию самого метода, что означает его корректировку или существенные изменения при наличии трудных или не решаемых ситуациях.
Во-вторых, метод может полностью совпасть с предметом науки, не допуская своего развития и отрицая новое при стоящих задачах дальнейшего познания. Это происходит при искусственном создании временной незыблемости некой науки, ее выводов, то есть когда предмет науки в силу больше субъективных причин вырастает до своего гипертрофированного значения, переставая развиваться. В этом случае начинают появляться тенденции, тормозящие развитие, как самой науки, так и метода (методов) ее познания, что связано одно с другим и вытекает одно из другого.
Как мы видим, оба недостатка при изучении метода науки, тесно объединены между собой, хотя и имеют различия. В первом случае, сам метод при выработке автоматизма своего применения может потерять творческое значение, что окажет непременно влияние на развитие предмета познания науки. Вторая ситуация обратная, когда недостатки в развитии науки, предмета ее исследования, их абсолютизация, оказывают прямое влияние на методы познания, ограничивая их своими рамками, в результате чего мышление при смирении с такой ситуацией, может перестать работать в реальном направлении познания.
Переходя к методам философии права, следует начать с их базисной черты, определяющей процесс и способ познания - это с философского подхода к выработке метода рассматриваемой нами науки. Философия, как известно, является теоретически оформленным системно-рациональным мировоззрением и по своей сути она предназначена постигать рациональный смысл бытия и всеобщие закономерности существования и развития человека. Отсюда философия исходит из необходимости познания мира всеми выработанными человечеством методами, которые наиболее применимы для постижения физических и социальных явлений мира с законами их определяющими. Тем самым, философия не может остановиться на каком-то определенном методе познания, поскольку ее особенность состоит в плюрали-стичности философского знания, а значит во множестве методов для достижения искомой истины. Н.Н. Тарасов определяет философские средства метода юридической науки как систему общих принципов познания права или «категориальный слой юриспруденции». Далее он пишет, что в данном блоке средств, с одной стороны, фиксируется идеология юридической науки как система идеалов и принципов научного познания права, с другой - формулируются предельные методологические нормативы науки, выражающиеся в мировоззренческих постулатах, картинах мира и универсальных категориях [8, с. 41].
Мы определяем, что предмет философии права включает в себя понятие сущности права, смысла и идеи права путем постижения правовой действительности через призму философии. Из этого мы должны рассмотреть метод или методы, которыми пользуется философия права как наука, то есть те способы познания, которые применяются или могут применяться в научных исследованиях в заданной области. Следует сказать, что данная тема редко находит отражение в учебных трудах по философии права, хотя, если мы признаем философию права как науку, то, соответственно, должны посвятить изучению и методы, которыми она может пользоваться. В этом отношении В.С. Нерсесянц в его фундаментальной работе «Философия права», анализирует тему метода философии права, как тесно связанную с ее предметом. Главный метод философии права автор определяет как либертарный (либертарно-юридический), понимая под ним понятийно-правовой способ философско-правового постижения изучаемой реальности в качестве правовой действительности, метод получения и организации знания о праве в качестве принципа формального равенства и внешних формах его
17
проявления. Иными словами, либертарный метод - это всеобщий способ правового моделирования познаваемой действительности по принципу формального равенства, способ познания действительности с позиций и в границах данного понятия права (как искомого единства правовой сущности и явления в форме правового закона), способ правового (формально-равного) понимания, выражения, измерения, квалификации и оценки изучаемой действительности [4, с. 10-11].
Если мы за главную мысль о методе философии права у В.С. Нерсесянца возьмем, что сущность мира есть формальное равенство, то с учетом познания смысла права, мы найдем то, что при познании права должно иметь место равенство всех его объектов и субъектов по отношению к праву. Несомненно, мысль о равенстве для постижения сути права, правовой действительности важна и вряд ли оспорима. Однако едва ли в таком разрезе данная мысль может служить определяющим методом философии права, причем понятие равенства выводится из самого общего - сущности мира, вследствие чего возникают сложности в индивидуализации и конкретизации названного метода при изучении права. В то же время, как подчеркивает сам ученый, каждое прежде существовавшее философско-правовое учение представляет собой оригинальную теорию со своими новыми предметом и методом, которые требуют сохранения чего то познавательно-ценного, ведущего к развитию и обновлению в новых познавательных ситуациях [4, с. 11].
Из этого следует, что при рассмотрении методов философии права, необходимо использовать фрагментарно и иные, ранее существовавшие методы в их творческом преломлении, то есть оставлении их полезных свойств, для постижения права. Действовавшие прежде методы исследования права или методы исследования права в других плоскостях философского познания необходимо анализировать, а при необходимости и применять под критическим углом доминирующего на сегодня направления - естественно-правового подхода при изучении права. Вследствие излагаемой мысли нужно рассмотреть наиболее крупные направления философско-правовых учений, которые отразились в исследованиях по философии права. И здесь следует заметить, что если мы говорим о ранее существовавших методах в философии права, то это вовсе не значит, что они остались в прошлом. Вовсе нет, в модернизированном и усовершенствованном виде практически все направления продолжают развиваться, причем, весьма активно при новых политико-правовых условиях, что требует не только их ретроспективного изучения, но и рассмотрения в свете нынешних реалий. В.Н. Жуков, рассматривая методологию философии права, отмечает, что история политико-правовой мысли показала, что философия права способна развиваться на основе практически любой философской школы: платонизма, аристотелизма, томизма, кантианства, гегельянства, марксизма, позитивизма, фрейдизма, феноменологии, бергсонианства, прагматизма, экзистенциализма и т.д. В этой связи следует признать, что философско-правовых концепций может быть столько, сколько существует философских школ и направлений и даже больше, так как всегда есть возможность избрать некую синтетическую философско-методологическую платформу. Плюрализм в философско-правовых концепциях, в философских позициях и в целом в сфере гуманитарного знания - объективная данность [1, с. 28].
Рассмотрим в этой связи ряд методов применяемых в исследованиях по философии права в кратком изложении.
Одним из главных методов изучения философии права является позитивистский метод, фактический отрицающий как само философское познание, так и, применительно к философии права, естественное учение о праве. Представителями позитивизма были О. Конт, Г. Спенсер, Э.Ж. Ренан, среди современных ученых К. Поппер и другие. Течение позитивизма исключает в своих методах исследований философские понятия сущности вещей, их смысла и предназначения, сосредотачиваясь на внешних признаках: строении языка текстов, систематизации и классификации элементов изучаемого явления, связи между ними и др.
Соответственно, тот же порядок изучения явлений в позитивизме переходит к праву, когда не анализируется внутренняя сущность права, его изначальная предназначенность, смысл права исходя из ценностных координат в мире и обществе. Видимо, отсюда существует взгляд, согласно которому вообще не может быть науки права, поскольку речь идет только об изучении, комментировании, интерпретации имеющихся правовых актов, принятым органами государственной власти. Это ведет к отрицанию изучения сущности рождения права и правовых норм в государстве, отрицанию критического подхода к праву, без исследования его идейных течений, ведущих к познанию происхождения права, дальнейшей его эволюции и возможному отмиранию отдельных положений, как социального явления. Метод позитивизма полностью будет соответствовать предмету философии права, только в случае, если философия права будет отождествлена с теорией права и, тем самым, будет практически исключаться философский разрез анализа права. Иначе говоря, говорить в позитивизме о философии в метафизическом понимании, как и о философии права, невозможно, поскольку отрицается практически полностью общечеловеческий, с позиций мирового смысла и общественных идей, подход к праву.
Но, разумеется, вовсе отрицать позитивизм, как метод, невозможно, поскольку само по себе данное течение в праве, несомненно, имеет значение для изучения права как формального явления в государстве и обществе при определенном философском мышлении. Речь идет об аналитической философии, где методика аналитического подхода требует, чтобы каждое выдвигаемое положение было строго обосновано с точки зрения логической ясности:
- выдвигаемых посылок;
- правомерности формулируемого вопроса;
- однозначности используемых терминов;
- логичности рассуждения;
- предпочтения доказательственной аргументации идей их эмоциональному воздействию;
- соотнесения посылок и выводов;
- осторожное отношение к широким философским и иным обобщениям, абстракциям и спекулятивным рассуждениям.
В данном случае рассматриваются языковые выражения права, полностью соответствующие смыслу нормативных актов, в большинстве случаев закона, а также механизм правовых приемов для эффективного воплощения правоприменения, точно определяющие условия применения законов. Чем данный подход отличается от классического рационализма? Прежде всего, тем, что здесь устанавливается запрет на предельно широкие, основанные на интуитивной вере, семантически неточные обобщения. Именно акцент на аргументированности, мастерстве доказательства составляет главный признак аналитического стиля философствования, а тем самым и черт позитивизма [5, с. 11-12]. Ценность позитивистского анализа права будет несомненной, если течения естественного права, то есть идеи и смысл права полностью либо в большинстве своем воплощаются в законе, и право не будет иметь противоречий между своей сущностью и явлением.
Следующим является феноменологический метод, который в философии основал Э. Гуссерль, а в России представителем данного течения в философии права являлся Н.Н. Алексеев. Феноменология исходит из интенциональной жизни сознания, бытия личности, фундаментальной структуры человеческого существования, человеческой реальности, доступ к которым и возможность описания которых укоренены в самом сознании и человеческом бытии. Феноменологии свойственно отстранение от любых предпосылок, которые не реализуются в опыте.
Философское понимание феноменологического метода в праве означает обнаружение и исключение из предмета рассмотрения теоретических конструкций убеждений и подходов, влияющих на процесс познания. В то же время происходит исследование априорных оснований права, синтезирование классического феноменологического метода и феноменологиче-
19
ской теории ценностей. В феноменологии идеальное и реальное право не противопоставляются, а находятся в неразрывном единстве, взаимообусловленности, поскольку сущность права проявляется только в реальных феноменах. Феноменологический метод познания права представляет собой процесс применения определенных познавательных процедур и средств, проявляющихся в рамках трех последовательных стадий. На первой стадии происходит описание правовой структуры как системы взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов. Вторая стадия заключается в исследовании актов сознания, участвующих в познании правового явления, на основе ценностного чувства. В рамках данной стадии происходит усмотрение ценностного содержания права, а также признание необходимости взаимодействия субъектов для реализации их прав и обязанностей. Третью стадию составляет описание универсальной сущности конкретного правового феномена, которая принадлежит к области правовых ценностей (справедливости, свободы, равенства), но рассматривается как форма человеческого сосуществования, способ со-бытия с другим «я» [3, с. 12].
В практическом значении феноменологический метод помогает познать право путем его «феноменологической редукции», то есть внутреннего упрощения. Тогда в сознании обнаруживается образ «чистого» права, освобожденного от привходящего компонента психических переживаний субъекта, в том числе и от переживаний политического, идеологического или этического порядка, и ставшего интенциональным объектом для трансцендентального «эго» [2, с. 70-71].
Наиболее нам близким является диалектико-материалистический метод, созданный К.Марксом и Ф. Энгельсом на основе логики Гегеля и материализма Л.Фейербаха, который включает в себя:
- материальность мира, что исключает идеализм в познании права и его религиозные ответвления;
- познаваемость материи и ее отражение на иных материальных объектах при любом движении и действии, что в числе прочего ведет к познаваемости мира путем отражения материальных явлений в сознании;
- движение материального, то есть его постоянное диалектическое развитие в мире.
Диалектико-материалистический метод предполагает возможность достижения материальной истины в праве, то есть определенных сведений, которые соответствуют действительности и применяемой норме права. Однако в настоящее время материалистическое понятие истины подвергается сомнению, когда истине в процессуальных отношениях противопоставляется получение неких оценочных сведений в результате состязательность сторон.
Вместе с тем, марксистские методы в их ортодоксальном воплощении ограничивали категории собственности при доминировании государственной или общественной собственности, отвергали принципы равноправия в случае классового подхода к вопросам власти, что в конечном итоге в правовом ракурсе может переходить в насилие под понятием диктатуры одной социальной группы (класса) над другой. Однако здесь не следует путать политический и гносеологический подходы, когда только последнее относится к рассматриваемым нами методам в философии права.
Прагматический метод, основателями которого являются американские ученые Ч. Пирс и Р. Паунд, основывается на индивидуальном опыте правоприменителя (в основном судьи) и проверяется практической полезностью. Так, прагматический принцип позволяет признать многозначность слова «право»: право как правопорядок, право как совокупность авторитетных материалов, оснований или руководящих принципов и право как судебный процесс. Прагматисты воспринимают все возможные значения, раскрывая их в процессе использования того или иного метода убеждения. Указание Р. Паунда на органы власти и поддерживающую их силу политически организованного общества как непосредственный практический источник правопорядка есть одно из обоснований «метода авторитета», а использование исследований результатов фактического действия этого источника возможно в рамках «научного метода».
20
С пониманием права как правопорядка тесно связана теория интересов Р. Паунда. В его представлении субъективное право человека формируется путем признания тех реально существующих интересов, которые будут оценены как разумные. Использование оснований разумности возможно в рамках «априорного метода». Интересы, ставшие в их действии реалиями, исследуются социологическим методом. Сформировавшиеся индивидуальные, публичные и социальные интересы подвергаются подробной классификации. Рассматривая право как совокупность предписаний (правил, принципов, концепций, стандартов), Паунд выделяет в каждом предписании обязательный элемент - команду (используется в рамках «метода авторитета»), традиционный элемент - технику развития предписания (свидетельствует о непосредственном действии прагматического принципа), идеальный элемент (указывает на «априорный метод»). Если идеальный элемент предписания связан с идеалом социального контроля места и времени вынесения решения, то судья придает силу такому предписанию. Всякое новое предписание судьи также содержит идеальный элемент. Результаты действия предписания могут быть исследованы, а их эффективность подвергнута оценке в рамках «научного метода». Право как судебный процесс отражает авторитетно установленный «внешний», процессуальный порядок принятия судебного решения. Несоблюдение такого порядка (реалии которого - материал «научного метода», а идеал - «априорного») ведет к потере убедительности предписания судьи, а значит, и к утрате им правового характера[7, с. 515]. Фактически Р. Паунд выступал за неограниченную свободу судебного усмотрения, что приобрело название «суд без права».
Кроме перечисленных методов философии права, определяющих ее предмет, также можно назвать экзистенциалистский. В отношении идей экзистенциализма следует указать, что в ХХ веке данное направление философии было одним из ведущих. Экзистенциальный метод в определенной степени противоположен рациональным основам познания и направлен внутрь человеческого существа, познания глубины человеческого духа, когда в самой крайней точке проявления свободы человека его личность не зависит от непосредственного окружения и в целом от общества. Значение человека в этом случае гипертрофируется до абсолютного «я», через призму которого и рассматривается правовая действительность.
Завершая рассмотрение темы методов в философии права, мы убедились, что в зависимости от подхода к исследованию права, то есть от того, в каком аспекте исследуется предмет философии права, соответственно и различаются методы его изучения. Близкий нам метод в изучении права, в первую очередь, исходит из диалектико-материалистического подхода, но вне ортодоксальных идей классовой борьбы или отрицания свободы и собственности. Данный метод означает отражение правовых явлений тем социальным процессам, которые происходят в обществе, но при доминировании теории естественного права, то есть когда законы государства действительны и легитимны, если они соответствуют высшим стандартам идеального права. В то же время это вовсе не означает отрицание действующего права в практической реальности, поскольку следует четко различать критерии жизни закона в обществе в его постоянном движении и диалектический подход в философии права, как вечное движение к идеалу и совершенству.
Библиографические ссылки
1. Жуков В.Н. Философия права (теоретико-методологический аспект) // Государство и право. 2009. № 3. С. 21-30.
2. Завьялов Ю.С., Галкин И.В. Феноменология и познание права // Государство и право. 2015. № 2. С.63-72.
3. Коровина О С. Феноменологический метод в структуре методологии отечественного правоведения : автореф. дис.....канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.
4. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2009.
5. Петякишева Н.И., Лебедев М.В. Эволюция и основные характеристики аналитической философии. Аналитическая философия : учеб. пособие / под ред. М.В.Лебедева, А.З.Черняка. М., 2006.
6. Пэнто Р., Гравитс М. Методы социальных наук. М., 1972.
7. Сызранцев Д.Г. Прагматизм в праве: Метод Роско Паунда: автореф. дис.....канд. юрид. наук. СПб, 2002.
8. Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. 2001. № 1. С. 31-50.
9. Швырев В.С. Метод // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009.
References
1. Zhukov V.N. Filosofija prava (teoretiko-metodologicheskij aspekt) (Philosophy of law (theory-methodological aspect)), Gosudarstvo i pravo, 2009, № 3, pp. 21-30.
2. Zav'jalov Ju.S., Galkin I.V. Fenomenologija i poznanie prava (Phenomenology and cognition of law), Gosudarstvo ipravo. 2015. № 2, pp. 63-72.
3. Korovina O.S. Fenomenologicheskij metod v strukture metodologii otechestvennogo pravovedenija (Phe-nomenological method in the structure of methodology of domestic science of law). Av-toref. diss....kand. jurid. nauk. Cheljabinsk, 2007.
4. Nersesjanc V.S. Filosofija prava (Philosophy of law). M., 2009.
5. Petjakisheva N.I., Lebedev M.V. Jevoljucija i osnovnye harakteristiki analiticheskoj filosofii (The Evolution and main characteristics of the analytical philosophy), Analiticheskaja filosofija: Ucheb. Posobie, pod red. M.V.Lebedeva, A.Z.Chernjaka. M., 2006.
6. Pjento R., Gravits M. Metody social'nyh nauk (Method of social sciences). M., 1972.
7. Syzrancev D.G. Pragmatizm v prave: Metod Rosko Paunda (Pragmatism in Law: Method of Rosko Paund). Avtoref. dis.....kand. jurid. nauk. SPb, 2002.
8. Tarasov N.N. Metod i metodologicheskij podhod v pravovedenii (popytka problemnogo analiza) (Method and methodological approach in jurisprudence (attempt of problem analysis)), Pravovedenie. 2001. № 1, pp. 31-50.
9. Shvyrev V.S. Metod, Jenciklopedija jepistemologii i filosofii nauki (The method // Encyclopedia of epis-temology and philosophy of science). M., 2009.
Дата поступления: 15.06.2016 Received: 15.06.2016
УДК 340
РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВИНОКУРОВ Владимир Анатольевич
доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры конституционного и административного права Юридического института, г. Санкт-Петербург, Россия. E-mail: lawinst-spb@mail.ru
Статья посвящена осмыслению некоторых итогов проводимой в Российской Федерации с 2004 года административной реформы в части системы и структуры федеральных органов исполнительной власти. В работе дается исторический срез системы и структуры органов государственного управления советского времени, формулируются кон-
THE REFORM OF PUBLIC ADMINISTRATION IN THE RUSSIAN
FEDERATION
VINOKUROV Vladimir Anatolievich
Doctor of Law, Honored Lawyer of the Russian Federation, Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law of the Law Institute, St. Petersburg, Russia.
E-mail: lawinst-spb@mail.ru
The article is dedicated to understanding of some results of the administrative reform that has been implemented in the Russian Federation since 2004 in terms of the system and structure of federal executive authorities. The author gives a historical overview of the system
