CC BY
64
27 (354) - 2014
ПРОБЛЕМЫ. ПОИСК. РЕШЕНИЯ
УДК 332.012.332
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СТЕПЕНИ ДОВЕРИЯ ПРЕДПРИЯТИЮ
И.В. ХАМАЛИНСКИЙ, кандидат технических наук, профессор кафедры менеджмента и маркетинга E-mail: [email protected] Международный институт экономики и права
В.В. ЗАВГОРОДНЯЯ, кандидат экономических наук, доцент кафедры теории финансов E-mail: [email protected] Финансовый университет при Правительстве РФ
В статье отмечается, что для увеличения эффективности государственного сектора экономики в форме деятельности государственных предприятий и размещения государственных заказов по производству продукции и услуг требуются различные виды оценок их состояния и возможностей. Для принятия решений по размещению государственных заказов недостаточно только известных методов стоимостной оценки предприятия. Для этого желательно иметь оценки динамики деятельности предприятия, его эффективности при выполнении заказов, степени надежности и финансовой устойчивости. Приведены аналитические и экспертные методы, которые могут быть использованы для оценки предприятий при их выборе для размещения заказов. Сделан вывод о возможности их совместного применения в соответствии с предложенной методикой.
Ключевые слова: оценка предприятия, показатели, влияющие на оценку предприятия, аналитические и экспертные методы оценки
В целях увеличения эффективности государственного сектора экономики в форме деятельности государственных предприятий и размещения госу-
дарственных заказов по производству продукции и различных видов услуг требуются определенные виды оценок их состояния и возможностей.
Известны различные подходы (доходный, рыночный, затратный) и методы (капитализации денежных потоков, сделок, чистых активов и т.д.) к оценке стоимости предприятия. Но для принятия решений по размещению государственных заказов недостаточно только стоимостной оценки. Для этого желательно иметь оценку динамики его деятельности, определить эффективность при выполнении заказов, степень надежности и финансовой устойчивости.
Принятие решения о выборе того или иного предприятия для выполнения государственного заказа может быть осуществлено с использованием комплексного показателя - «степень доверия» компании.
Степень доверия предприятию - это условная вероятность, которая характеризует способность организации выполнять порученные заказы с заданным качеством, в заданные сроки и при минимальных рисках. Определение степени доверия может быть осуществлено с помощью различных методов (на-
пример, аналитическими - по данным бухгалтерской отчетности или экспертными заключениям).
Проведенный анализ показал, что к предприятиям, проводящим работы по выполнению государственных заказов, предъявляются требования, связанные с надежностью осуществления работ. Существует группа показателей, которая наиболее сильно влияет на уровень доверия предприятию со стороны заказчика:
- рыночная устойчивость;
- платежеспособность;
- состояние средств производства.
Определение этих показателей производится
исходя из аналитического баланса предприятия, формируемого в соответствии с данными бухгалтерской отчетности предприятия (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах).
Для оценки рыночной устойчивости можно использовать показатель удельного веса вложений в производственные активы Ву:
в — ап,
у А '
(1)
где ОСМ - сумма материальных оборотных средств предприятия;
Дз - дебиторская задолженность предприятия; Дс - денежные средства и краткосрочные финансовые вложения предприятия; Кз - краткосрочная задолженность предприятия.
Нормальное значение общего коэффициента покрытия Кноп для предприятия можно определить по формуле:
К
М ОС, + Кз + Д
К
где АП - сумма основных средств предприятия по остаточной стоимости; А - общий объем средств предприятия. Для оценки состояния основных фондов можно использовать коэффициент изношенности основных средств К:
С
ТГ _ и
Ки - С '
Сн
где Си _ сумма износа основных средств;
Сн - первоначальная стоимость основных средств.
Кроме этого можно использовать для оценки такой показатель, как коэффициент фондовооруженности труда Кф, который определяет, какая доля стоимости основных фондов приходится на одного работника относительно средней фондовооруженности предприятий того же профиля Ф :
Сс V — н
К - чф:
где Ч - средняя численность работающих.
Платежеспособность предприятия можно оценить путем сравнения значений фактического и нормального общего коэффициента покрытия.
Общий коэффициент покрытия Кпо для предприятия определяется по формуле: Осм + Дз + Дс
—-
К
где МОС - сумма необходимых оборотных средств предприятия для предполагаемого размещения заказа работ;
ДЗБ - безнадежная дебиторская задолженность.
Для достаточной платежеспособности предприятия необходимо, чтобы соблюдалось следующее условие:
Кпо - Кноп ^ 0. (2)
В связи с важностью определения прогнозируемой платежеспособности предприятия необходимо проверить соблюдение условия (2). При исполнении этого условия можно переходить к анализу других показателей. В случае несоблюдения условия (2) степень доверия предприятию можно определить с помощью показателя платежеспособности Сд:
Сд - Кр
ЛНОП
где Кр - коэффициент риска.
Коэффициент риска определяет отношение к риску со стороны заказчика. Значения коэффициента риска могут варьироваться от Кр = 0,1 (при отсутствии склонности к риску) до Кр = 0,9 (при высокой склонности к риску).
Кроме этого можно ориентироваться на сводный коэффициент платежеспособности Ксп, определяемый по формуле [1]:
„ А1 + 0,5 А2 + 0,3 А3 КСП —-,
П1 + 0,5 П 2 + 0,3П 3
где значения А1, А2, А3 - группы активов по степени их ликвидности;
П1, П2, П3 - группы пассивов организации по степени срочности их оплаты. Для оценки предприятия можно использовать обобщенный показатель - коэффициент фондовооруженности труда с учетом износа основных
средств КФИ:
КФИ - (1 - ки)кф -
1 -
Си С
С
н у
(3)
Окончательный анализ осуществляется путем сравнения рассчитанных по формулам (3) и (1) значения коэффициента фондовооруженности труда с учетом износа основных средств Кфи и показателя удельного веса вложений в производственные активы Ву с их нормальными среднестатистическими значениями для конкретного типа предприятий. Показатели принимаются равными: К, = 0,25 и В = 0,3 (при
г г фин ' ун ' 4 г
отсутствии среднестатистических значений).
Степень доверия предприятию определяется в зависимости от соотношения рассчитанных и нормальных значений этих показателей и показателя платежеспособности Сд путем выбора квадранта «матрицы доверия» (см. матрицу).
Степень доверия предприятию при попадании в квадранты:
а) 7, 8, 9 - низкая;
б) 1, 2, 3 - средняя;
в) 4, 5, 6 - высокая.
На основе экспертных методов. Экспертные методы наиболее часто применяются при отсутствии достаточно представительной и достоверной информации о характеристиках объекта, в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта и при дефиците времени.
К достоинствам экспертных методов можно отнести:
- способность экспертов избегать грубых ошибок;
- относительную простоту и быстроту получения прогноза;
- практически неограниченную дальность прогноза.
Оценка надежности предприятий возникает при решении задачи рационального размещения государственного заказа. В условиях ограниченного финансирования для его выполнения целесообразно
привлекать только те предприятия, которые обладают наибольшей надежностью.
Наиболее достоверную оценку надежности предприятия можно получить путем проведения аудита его финансово-хозяйственной деятельности. В результате аудиторской проверки определяются показатели:
- платежеспособности;
- устойчивости;
- состояния основных фондов;
- фондовооруженности труда.
Затем по изложенной методике можно оценить показатель надежности (степень доверия предприятию) предприятия.
На практике при принятии решения по размещению заказа имеется лишь ограниченная информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В этих условиях для получения оценки деятельности предприятий предлагается использовать метод экспертных оценок. В качестве экспертов необходимо привлекать высококвалифицированных специалистов, хорошо знающих анализируемые предприятия. На основании опыта работы с предприятиями и имеющихся данных они способны дать достаточно объективную оценку их состояния. Эксперты свои суждения представляют как в виде количественных, так и качественных оценок. При этом результаты, полученные экспертами и в ходе аудиторской проверки, могут не совпадать.
Задача сводится к следующему: на основе анализа данных после проведения аудита (на основе балансовой отчетности) и экспертизы определить, каково реальное состояние рассматриваемого предприятия с точки зрения обоснованности его привлечения к выполнению заказа.
Для ее решения необходимым условием является наличие показателей всех сторон хозяйственной деятельности предприятия:
- отлаженность производственного процесса;
- наличие заказов;
Матрица соотношения показателей для определения доверия предприятию
В < В у ун В = В у ун В > В у ун
Кфи Кфин 1 С = 0,8 д ' 4 С = 0,9 д ' 6 С = 0,95 д '
Кфи Кфин 7 С = 0,7 д 2 С = 0,8 д ' 5 С = 0,9 д '
Кфи Кфин 9 С = 0,6 д 8 С = 0,7 д ' 3 С = 0,8 д '
- качество и наукоемкость продукции;
- социальная политика и т.д.
Для совместной обработки результатов аудита и экспертной оценки предлагается следующий методический подход. Пусть рассматривается п предприятий на предмет определения их надежности с точки зрения обоснованности их включения в программы и планы реализации заказа. Построим опытную непараметрическую функцию распределения:
/ (х) — П^,
п
где р (х) - частота появления этого события; п (х) - число предприятий, которые имеют оценку по к-му показателю не лучше, чем х; х - число, изображающее либо абсолютное значение к-го показателя, либо ранг; п - общее число предприятий. Для унификации шкал (рисунок) абсолютную шкалу иногда целесообразно разбить на интервалы, порядковые номера которых можно считать рангами. В этом случае обработка принимает совершенно единообразный характер. Точность идентификации предприятий с помощью перечисления их свойств при увеличении числа интервалов стремится к одному и тому же пределу независимо от способа представления данных.
Так, если измерительная шкала бинарная, т.е. имеет всего два класса, то при попадании в нулевой класс надежность равна:
п
Р —-—,
п0 + п
где п0 - число объектов нулевого класса; п - число объектов первого класса. При попадании в первый класс надежность равна единице.
При условии, что измерительная шкала состоит из трех значений, пр попадании в нулевой класс надежность равна:
п
р
1,0 0,75
P =
n0 + n + n2 При попадании в первый класс:
P=
n0 + n1
п0 + п + п2 Наконец, при попадании предприятия во второй класс надежность Р равна единице. И так далее.
Надежность /-го предприятия определяется значением:
0,5
0,25
P = min Pf.
k
В пользу такого выбора показателя надежности говорит то обстоятельство, что если имеется хотя бы один показатель с низким числовым значением, то нет смысла рассматривать множество частных показателей с высокими значениями. Соответственно о надежности предприятия можно судить по показателю с наиболее низким значением.
После того, как установлены показатели, определяются по P-балльной шкале их значения. Если нет никакой другой информации, значения показателя измеряются по двухбалльной шкале со значениями «есть», «нет».
По мере сбора более подробных сведений количество градаций должно увеличиваться.
Наиболее благоприятен случай, когда оценка показателя носит количественный характер. В этом случае значения показателя для рассматриваемой группы предприятий располагаются в порядке возрастания и разбиваются на нужное число групп. Предприятия, которые попадают в первую группу снизу, получают по этому показателю ноль баллов, попадающие в следующую группу - 1 балл и т.д.
Физический смысл этого показателя заключается в том, что:
- надежность предприятия равна 1, если по всем показателям оно получило наивысшую оценку;
- надежность предприятия равна 0, если хотя бы по одному показателю оно оказалось хуже всех остальных;
- если по всем показателям предприятие получило высшую оценку, а по одному пропустило впереди себя А предприятий, то его надежность
приравнивается к I 1 —
n -1
1
2
3 х
Опытная
функция распределения надежности предприятий в случае трех интервалов
0
То есть определяющий характер получила наихудшая оценка.
Вариант системы показателей и оценок по ним представлен в таблице.
Таким образом, предложенная методика оценки надежности каждого предприятия из рассматриваемой генеральной совокупности любой размерности позволяет увязывать как количественные показатели финансово-хозяйственной деятельности по результатам проведения независимого аудита, так и качественные суждения экспертов о степени эффективности предприятия с точки зрения выполнения заказа.
Финансовое состояние предприятия промышленного комплекса описывается вектором в пространстве соответствующих фазовых координат, в качестве которых могут выступать качественные и количественные показатели.
Рассмотренный методический аппарат позволяет определять надежность предприятия по ограниченному числу фазовых координат (3-4 координаты) в условиях недостатка информации или затруднения доступа к ней. Это дает возможность заказчику принять обоснованное решение по привлечению к выполнению заказа тех или иных предприятий с максимальными значениями показателей их надежности.
Можно также использовать вариант многокритериальной экспертной оценки в условиях, когда о предприятиях имеется определенная информация
[2, 3].
Последовательность проведения экспертной оценки включает:
- определение цели опроса;
- определение оценочных показателей (критериев);
- опрос специалистов по ранжированию показателей (критериев);
- обработку данных опроса;
- проверку степени согласованности мнения специалистов по коэффициенту конкордации;
- определение значимых показателей по балльным оценкам предлагаемых вариантов.
На первом этапе специалисты-эксперты ранжируют по своему сугубо личному мнению выбранные показатели Х. в порядке их значимости и присваивают показателям соответствующий ранг д.. Затем подсчиты-вается сумма рангов по каждому показателю Х.(д ):
дс
-I д.
Определяется ранг показателя (место показателя в ранжированном ряду). Первый ранг присваивается показателю, имеющему наименьшую сумму рангов, последний ранг - показателю с наибольшей суммой рангов.
Определяется коэффициент значимости -го показателя по формуле:
г - до.
' д.'
где qco - сумма рангов показателя, имеющего наименьшую сумму рангов.
Подсчитывается средняя сумма рангов: 1 "
т - - .
Рассчитывается отклонение суммы рангов показателя от средней суммы рангов А .:
а, = дС1 - т .
Оценка степени согласованности мнений всех экспертов проверяется с помощью коэффициента конкордации:
125
Ж -
т2 (п3 - п)'
где - сумма квадратов отклонений А. ; т - количество экспертов; п - количество показателей.
Предложенная система показателей и оценок
I -1
Показатель Содержание оценок
1 балл 2 балла 3 балла
Наличие средств на счетах предприятия Представлены подтверждающие документы Есть замечания к представленным документам Нет подтверждающих документов
Наличие заказа Есть Есть опыт работы с заказами Нет
Динамика погашения долга Положительная Отрицательная Неизвестная
Наличие рекламаций Нет рекламаций Имеются незначительные замечания Имеются существенные замечания
Наличие производственных площадей Есть Аренда Нет
Проведение аудиторских проверок Ежегодно За 2 года За 3 года
Сумма квадратов отклонений определяется по формуле:
п
й — X Д2.
/
Количественная оценка предприятия производится по наиболее значимым, ранее проранжиро-ванным показателям по выбранной шкале (например, десятибалльной).
Оценки экспертов 8 подвергаются квалимет-рической оценке, первым этапом которой является определение среднего значения - оценки показателя Х по каждому варианту предприятия:
Xт 8 ..
^ -■—1 XI)
Zk —у b .
8 xi — -
m
где ■ = 1;
га - число экспертов в группе; 8 - средняя оценка предприятия по /-му показателю.
На следующем этапе проводится определение оценки значимости показателя Ь по формуле: Ь = 8 г..
/ X/ /
Затем осуществляем определение суммарной балльной оценки вариантов оцениваемого предприятия Zk:
В результате экспертной оценки наиболее предпочтительным может быть предприятие, набравшее наибольшую сумму баллов.
Таким образом, при выборе предприятий для размещения заказов для оценки их степени доверия можно использовать предложенные как аналитические, так и экспертные методы. Их можно применять как по отдельности, так и совместно в соответствии с разработанной методикой.
Список литературы
1. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е., Бродский И.Б. Антикризисное управление: учебник. М.: Омега-Л. 2014.
2 . Хамалинский И.В., Завгородняя В.В. Методические подходы к анализу взаимодействия региональных рынка образовательных услуг и рынка труда (на примере Омской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 29. С. 62 -68.
3. ХамалинскийИ.В., Завгородняя В.В. Механизм и модели взаимодействия рынков труда и образовательных услуг // Вестник Международного института экономики и права. 2011. № 2. С. 25-31.
Regional economics: theory and practice Problem. Research. Solution
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
METHODS OF ASSESSING THE DEGREE OF TRUST TO THE COMPANY
Ivan V. KHAMALINSKII, Viktoriya V. ZAVGORODNYAYA
Abstract
The article notes that, in order to increase the efficiency of the public sector of the economy in the form of State-owned enterprises and the placement of State orders for the production and services, different types of evaluations of their condition and capabilities are required. For decision-making on placement of State orders, only the known methods of cost assessment of the enterprise are not enough. To do this, it is desirable to have a measure of activity dynamics of the enterprise, its efficiency in implementation of the orders, degree of reliability and financial stability The article presents analytical and expert techniques that can be used for the assessment of enterprises when they are selected for
placement of orders . The authors come to a conclusion on possibility of their joint use in accordance with the proposed methodology
Keywords : enterprise, assessment, indicators, influence, analytical methods, expert methods
References
1. Zharkovskaya E.P., Brodskii B.E., Brodskii I.B. Antikrizisnoe upravlenie [Crisis management]. Moscow, Omega-L Publ., 2014.
2. Khamalinskii I.V., Zavgorodnyaya V.V. Me-todicheskie podkhody k analizu vzaimodeistviya regional'nykh rynka obrazovatel'nykh uslug i rynka
truda (na primere Omskoi oblasti) [Methodological approaches to the analysis of interaction of a regional market of educational services and labor market (the case of the Omsk region)]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika - Regional economics: theory and practice, 2010, no. 29, pp. 62-68.
3. Khamalinskii I.V., Zavgorodnyaya V.V. Me-khanizm i modeli vzaimodeistviya rynkov truda i obrazovatel'nykh uslug [A mechanism and models of interaction of labor and educational services markets]. Vestnik Mezhdunarodnogo instituta ekonomiki iprava -
Bulletin of International Institute of Economics and Law, 2011, no. 2, pp. 25-31.
Ivan V. KHAMALINSKII
International Institute of Economics and Law, Moscow, Russian Federation khamalinskiy@mail . ru
Viktoriya V. ZAVGORODNYAYA
Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation [email protected]
