Методы оценки качества управления технологическим развитием промышленного предприятия по показателям комбинирования расширенного комплекса экономических и управленческих факторов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Управление социально-экономическими системами

УДК 338.45+658.5 йО!: 10.14529/ет200213

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ КОМБИНИРОВАНИЯ РАСШИРЕННОГО КОМПЛЕКСА ЭКОНОМИЧЕСКИХ И УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ФАКТОРОВ

А.А. Алабугин, А.Е. Щелконогов

Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск, Россия

В статье разработана система управления комбинированием расширенного комплекса вещественных экономических и нематериальных управленческих факторов для обеспечения устойчивости эффективного технологического развития промышленного предприятия. Предложена концептуальная аналогово-цифровая модель регулирования динамики устойчивости долгосрочного технологического развития предприятия, включающая в себя пакеты материально -информационных, неосязаемых трудовых и нематериально-организационных активов. Проведено исследование возможностей повышения качества управления технологическим развитием вследствие расширения состава экономических и управленческих факторов с использованием новых критериев оценки применения активов. Авторская методика расчета индексов качества управления технологическим развитием применена по трем группам комбинируемых экономических и управленческих факторов. Их сочетание позволяет регулировать динамику устойчивости технологического развития промышленного предприятия в краткосрочном и долгосрочном периодах. Это доказывает наличие возможности повышения качества управления технологическим развитием по показателям комбинирования расширенного комплекса вещественных экономических и нематериальных управленческих факторов.

Ключевые слова: промышленное предприятие, технологическое развитие, качество управления развитием, комбинирование расширенного комплекса факторов, устойчивость развития.

Введение

Рост неопределенности результатов, динамичности и сингулярности процессов технологического развития промышленных предприятий в условиях ограниченности ресурсов определяет повышенные требования к обеспечению качества управления в долгосрочном периоде. Однако преобладание качественно-субъективных оценок уровня устойчивости развития и недооценка возможностей комбинирования комплекса экономических и управленческих факторов приводит к снижению качества управления долгосрочным технологическим развитием. Повышение качества управления в долгосрочном периоде должно увеличить и стабилизировать уровень устойчивости технологического развития промышленного предприятия в зоне эффективных экономических показателей. Это эффективно реализуемо в циклических процессах эволюционных изменений и скачкообразно-революционных преобразований [1, 3].

Недостаточное качество управления технологическим развитием промышленных предприятий обусловлено ограниченностью существующих методов количественной оценки и регулирования

устойчивости эффективного развития [4-8, 10-12, 16-20, 22]. Это определило необходимость разработки методики оценки качества управления технологическим развитием промышленного предприятия на основе комбинирования расширенного комплекса экономических и управленческих факторов. Для достижения цели исследования необходимо решение ряда задач: разработка концептуальной аналогово-цифровой модели регулирования динамики устойчивости долгосрочного технологического развития предприятия; исследование возможностей повышения качества управления технологическим развитием вследствие расширения состава экономических и управленческих факторов; разработка методики расчета индексов качества управления развитием по трем группам комбинируемых экономических и управленческих факторов.

Методология исследования

Для разработки методики количественной оценки качества управления по критерию обеспечения устойчивости эффективного технологического развития необходимо исследовать возможности расширения состава экономических и

управленческих факторов. С этой целью можно использовать теоретические предложения Л. Фа-эйя по классификации активов предприятия [9] и методологию интеграционно -сбалансированного управления инновационным развитием предприятия [1]. В них управляющая и управляемая подсистемы определены как система трансформации комплекса экономических и управленческих факторов в ресурсы развития предприятия.

Для количественной оценки качества управления необходима разработка концептуальной аналогово-цифровой модели регулирования динамики устойчивости долгосрочного технологического развития промышленного предприятия (см. рисунок). Представленная модель образует методическую основу оценки применения и регулирования расширенного комплекса вещественных экономических и нематериальных управленческих факторов для обеспечения стабильной динамики устойчивости долгосрочного технологичного развития.

Для достижения целевых показателей и выполнения критериев сбалансированности процессов комбинирования и стабильности развития необходимо формирование особых методов и структур управляющей подсистемы предприятия. Управляемые подсистемы должны иметь ресурсы регулирования сбалансированности на основе комбинирования расширенного комплекса факторов для обеспечения стабильности зоны устойчивости эффективного развития. Используемые методы управления должны воздействовать на целевые показатели повышения качества процессов комбинирования экономических и управленческих факторов технологического развития [15, 21].

В содержательном представлении аналоговой части модели функционирования управляющей и управляемых подсистем предлагается ввести и исследовать расширенный комплекс из трех групп комбинируемых экономических и управленческих факторов: материально-информационных, неосязаемых трудовых, нематериально-организационных пакетов активов технологического развития промышленного предприятия (см. рисунок). На основе содержательно-индексного метода оценки сформируем систему, включающую три группы показателей ПК, ПТт, ПУп, оценивающих качество управления при использовании соответствующих ресурсов технологического развития промышленного предприятия, представленных на рисунке. Каждая группа состоит из 30 оценок, раскрывающих содержание показателей ресурсов развития: материально-информационных (ПК1, где I = 1, ... , 30); неосязаемых трудовых (ПТт, где т = 1, ... , 30); нематериально-организационных (ПУп, где п = = 1, ... , 30).

В первой группе для выявления особенностей воздействия на сбалансированность комбинирования и дифференциации показателей качества управления целесообразно учесть применение пакета материально-информационных активов технологического развития за исследуемый период развития, соответствующих финансовым, технико-технологическим и информационно-цифровым ресурсам внутренней среды (По-ю), П(п-20), П(21-зо)). Целевые установки соответствующих показателей должны повышать индексы качества управления материально-информационными активами ИКад, где I принимает целые значения от 1 до 30.

Во второй группе следует учесть применение пакета неосязаемых трудовых активов, соответствующих оценкам инновационной восприимчивости сотрудников предприятия для опережающего реагирования на изменения среды, нацеленности персонала на долгосрочную устойчивость технологического развития, наличию лидеров-агентов развития предприятия (Почо), Пдп-20), П^-зо)). Предполагается определение целевых и фактических величин соответствующих показателей для расчета индексов качества управления неосязаемыми трудовыми активами ИКТ(т), где т принимает целые значения от 1 до 30.

В третьей группе должно быть учтено применение пакета нематериально-организационных активов технологического развития, соответствующих выявлению, анализу и ранжированию проблем, концептуальному долгосрочному целеполаганию как идее технологического развития на инновационной основе, планированию и реализации структур и процессов развития (Пуа_ю), Пу(П_20), Пу(21_зо)). Необходимо определение фактических и целевых значений показателей, определяющих повышение индексов качества управления нематериально-организационными активами технологического развития ИКУ(П), где п принимает целые значения от 1 до 30.

Предложенная модель управления комбинированием расширенного комплекса вещественных экономических и нематериальных управленческих факторов технологического развития промышленного предприятия требует разработки особых критериев и показателей оценки качества управления. При этом необходимо учитывать сформулированные принципы и методы совершенствования управления технологическим развитием [14].

Расчет индексов качества управления технологическим развитием (ИКК1, ИКТт, ИКУп) должен обеспечить сопоставление целевых (ПКц1, ПТцт, Пуцп) и фактических оценок (Пф/, Пфт, ПуфП) как результирующих показателей. Представим методику расчета индексов качества управления технологическим развитием в виде последовательности трех шагов.

2. Пакет неосязаемых трудовых активов технологического развития

2.1. Инновационная восприимчивость сотрудников предприятия 2.2. Нацеленность персонала на долгосрочную устойчивость технологического развития 2.3. Наличие лидеров-агентов развития предприятия

я

к ©

Результирующие показатели-свойства управляющей (1) и управляемых подсистем (2, 3)

Зона сбалансированности комбинирования расширенного комплекса экономических и управленческих факторов и достижения компромисса целей устойчи-воти и эффективности технологического развития

га

о а

Ср 1П

я * 8.

§3 с р

к

ч ч

£ §

£ § а а

Концептуальная аналого-цифровая модель функционирования управляющей и управляемых подсистем комбинирования экономических и управленческих факторов технологического развития промышленного предприятия

* ПК(1-10) -

ПУ(21-30) *

Шаг 1. Определение формул содержательно -индексного метода измерения фактических индексов качества применения ресурсов пакета материально-информационных активов технологического развития ИККф{.

ИКкф1 -

|Пшах К1 Пшш К/| \ПКц1 ПКфЦ |Пшах К1 _Пшш К/\

(1)

где ПтахК/, ПттИ - максимальные и минимальные значения оценок показателей качества применения ресурсов пакета материально-информационных активов за период регулирования; I - номер показателя, определяемого в специальной анкете [2], для получения оценок качества регулирования ресурсов пакета материально-информационных активов.

Аналогично предлагается определить фактические индексы качества применения ресурсов пакета неосязаемых трудовых активов и пакета нематериально-организационных активов технологического развития ИКТфт, ИКУф„:

ИКТфт -

|Пшах Тт ПШ1П Тт |

\ПТцт ПТфт

|П шах Тт ПШ1П Тт |

,(2)

где ПтахТт, ПттТт - максимальные и минимальные значения оценок показателей качества применения ресурсов пакета неосязаемых трудовых активов за

период регулирования; т - номер показателя, определяемого в специальной анкете [2], для получения оценок качества регулирования ресурсов пакета неосязаемых трудовых активов за период регулирования.

ИКУфп -

|Пшах Уп ПШ1П Уп |

\ПУцп ПУфп

|П шах Уп Пшт Уп |

(3)

где ПтахУп, ПттУ„ - максимальные и минимальные значения оценок показателей качества применения ресурсов пакета нематериально-организационных активов за период регулирования; п - номер показателя, определяемого в специальной анкете [2], для получения оценок качества регулирования ресурсов пакета нематериально-организационных активов.

Шаг 2. Определение формул измерения фактических индексов качества управления группами ресурсов технологического развития промышленного предприятия.

Фактический индекс качества управления финансовыми ресурсами 10

ИКтщ -X/10.

(4)

I-1

Фактический индекс качества управления технико-технологическими ресурсами

20

ИК

Кф(12)

= X иКф /10.

(5)

i=11

Фактический индекс качества управления информационно-цифровыми ресурсами

30

ИКкф(13) = Х ИКф /10. (6)

I=21

Фактический индекс качества управления инновационной восприимчивостью сотрудников

10

ИКШпА) = Х ИКтфт /10. (7)

Фактический индекс качества управления нацеленностью персонала на долгосрочную устойчивость технологического развития

20

ИКТФ(П2) = X ИКТфт /10.

m=11

(8)

Фактический индекс качества управления наличием лидеров-агентов развития предприятия

30

ИКтф(т3) = X ИКТфт /10.

m=21

(9)

Фактический индекс качества управления выявлением и ранжированием проблем

10

ИКуф(„1) =XИКуфп /10.

(10)

П=1

Фактический индекс качества управления концептуальным долгосрочным целеполаганием

20

ИКуф(„2) = X ИКуфп /10.

(11)

=11

Фактический индекс качества управления планированием и реализацией структур и процессов развития

30

ИКуф{пЪ) = X ИКуфп /10. (12)

и=21

Шаг 3. Определение фактических индексов качества управления пакетами активов технологического развития промышленного предприятия (группами комбинируемых факторов): материально-информационными, неосязаемыми трудовыми и нематериально-организационными.

Фактические индексы качества управления пакетом материально-информационных активов технологического развития промышленного предприятия

ИКкф(1) = (ИКкф(п) + ИКкф(Е) + ИКкф(1з))/3. (13)

Фактические индексы качества управления пакетом неосязаемых трудовых активов технологического развития промышленного предприятия

ИКтф(т) = (ИКтф(т1) + ИКтф(т2) + ИКгф(т3))/3. (14)

Фактические индексы качества управления пакетом нематериально-организационных активов технологического развития промышленного предприятия

ИКуф(п) = (ИКуф(п1) + ИКуф(п2) + ИКуф(п3))/3. (15)

Интегральный фактический индекс качества управления технологическим развитием промышленного предприятия при комбинировании комплекса вещественных экономических и нематериальных управленческих факторов может быть определен с учетом весовых коэффициентов:

ш _ ИККф(1) • + ИКТф(т) • ^2 + ИКУф(п) • ^3 Ф У1 +У2 +У3 ,

где V] - весовой коэффициент ИККф(1), принимает целые значения от 1 до 5; V 2 - весовой коэффициент ИКгф(т), принимает целые значения от 1 до 5; V 3 -

весовой коэффициент ИКУф(П), принимает целые

значения от 1 до 5.

Учитывая содержательно-целевую направленность действий экономических и управленческих факторов возможно повышение значения интегрального фактического индекса качества управления технологическим развитием промышленного предприятия, что приведет к увеличению уровня устойчивости развития. Это достигается на основе сбалансированного комбинирования расширенного комплекса экономических и управленческих факторов в процессе реализации процессов и проектов технологического развития.

Результаты исследования и выводы Для выявления искомых результирующих величин по трем группам комбинируемых факторов с применением разработанной методики получены экспертные оценки фактических показателей качества управления комбинированием ресурсов технологического развития производственного предприятия ООО «СТО» (г. Магнитогорск Челябинской обл.). Это позволило установить целевые показатели качества управления (см. таблицу).

Оценка фактических показателей ПщЛ, ПТфт, ПУфп проводилась специалистами предприятия (экспертами) с помощью применения специально разработанной анкеты [2] для расчета фактических индексов качества управления развитием ИКф ИКТфт, ИКУфп (формулы 1-16). Эксперты оценивали фактические показатели качества в заданных диапазонах: низкие (1-3 балла), средние (4-7 баллов), высокие (8-10 баллов).

Обсуждение результатов Объективность ответов обеспечивалась достаточной компетентностью специалистов-экспертов, репрезентативностью количества оценок. Это позволило периодически корректировать процесс управления технологическим развитием производственного предприятия по результатам анализа качества применения ресурсов. Оценки экспертов определили необходимый уровень выполнения основных показателей качества управления технологическим развитием предприятия. Обеспечено соответствие целевым показателям устойчивости эффективного развития. В процессе оценки пока-

n

Распределение показателей качества управления технологическим развитием по группам ресурсов пакетов активов промышленного предприятия

Наименование групп ресурсов технологического развития Обозначение показателей и индексов качества управления группами ресурсов технологического развития

Пакет материально-информационных активов

1. Финансовые ресурсы ПКц(1-10> ПКф(1-10) ИККф(1-10): ПКц1, ПКц2, ПКц3, ПКц4, ПКц5, ПКц6, ПКц7, ПКц8, ПКц% ПКц10; ПКф1, ПКф2, ПКф3, ПКф4, ПКф5, ПКф6, ПКф7, ПКф8, ПКф9, ПКф10

2. Технико-технологические ресурсы ПКц(11-20> ПКф(11-20) ИККф(11-20): П^Кфи ПКц12, ПКц13, ПКц14, П^Кц^ ПКц16, ПКц17, П^Кц^ ПКц19, ПКц20; ПКф11, ПКф12, ПКф^ ПКф14, ПКф15, ПКф16, ПКф17, ПКф^ ПКф19, ПКф20

3. Информационно-контрольные ресурсы ПКц(21-30> ПКф(21-30) ИККф(21-30): ПКц21, ПКц22, ПКц23, ПКц24, ПКц25, ПКц26, ПКц27, ПКц28, ПКц29, ПКц30; ПКф21, ПКф22, ПКф23, ПКф24, ПКф25, ПКф26, ПКф27, ПКф28, ПКф29, ПКф30

Пакет неосязаемых трудовых активов

4. Инновационная восприимчивость сотрудников ПТц(1-10), ПТф(1-10) ИКТф(1-10): ПТц1, ПТц2, ПТц3, ПТц4, ПТц5, ПТц6, ПТц7, ПТц8, ПТц9, ПТц10; ПТфЪ ПТф2, ПТф3, ПТф4, ПТф5, ПТф6, ПТф7, ПТф8, ПТф10

5. Нацеленность персонала на долгосрочную устойчивость технологического развития ПТц(П-20), ПТф(11-20) ИКТф(11-20): ПТц11, ПТц12, ПТц13, ПТц14, ПТц15, ПТц16, ПТц17, ПТц18, ПТц19, ПТц20; ПТф11, ПТф12, ПТф13, ПТф14, ПТф15, ПТф16, ПТф17, ПТф18, ПТф19, ПТф20

6. Наличие лидеров-агентов развития предприятия ПТц(21-30> ПТф(21-30) ИКТф(21-30): ПТц21, ПТц22, ПТц23, ПТц24, ПТц25, ПТц26, ПТц27, ПТц28, ПТц29, ПТц30; ПТф21, ПТф22, ПТф23, ПТф24, ПТф25, ПТф26, ПТф27, ПТф28, ПТф29, ПТф30

Пакет нематериально-организационных активов

7. Выявление и ранжирование про блем ПУц(l-l0), ПУф(1-10) ИКУф(1-10): ПУцЪ ПУц2, ПУц3, ПУц4, ПУц5, ПУц6, ПУц7, ^У^ ПУц9, ПУц10; ПУфЬ Пyф2, Пyфз, Пyф4, Пyф5, Пyф6, Пyф7, Пyф8, ПУф9, ПУф10

8. Концептуальное долгосрочное целеполагание ПУц(П-20), ПУф(11-20) ИКУф( 11-20)* ПУц11, ПУц12, ПУц13, ПУц14, ПУц15, ПУц16, ПУц17, ПУц18, ПУц19, ПУц20; ПУф11, ПУф12, ПУф13, ПУф14, ПУф^ ПУф16, ПУф17, ПУф18, ПУф19, ПУф20

9. Планирование и реализация структур и процессов развития ПУц(21-30> ПУф(21-30) ИКУф(21 -30)• ПУц21, ПУц22, ПУц23, ПУц24, ПУц25, ПУц26, ПУц27, ПУц28, ПУц29, ПУц30; ПУф21, ПУф22, ПУф23, ПУф24, ПУф25, ПУф26, ПУф27, ПУф28, ПУф29, ПУф30

зателей качества управления использована 10-балльная шкала с последующим переводом в относительные измерения (в долях единицы) числовой шкалы Харрингтона [13]: очень высокие значения - 0,80-1,00; высокие - 0,64-0,80; средние -0,37-0,64; низкие - 0,20-0,37; очень низкие - 0,000,20. Очевидно, что оценка в 10 баллов соответствует значению 1,0.

Для плановых служб предприятия рекомендованы следующие отличия характеристик уровней качества управления технологическим развитием в изменяющейся среде:

- очень низкий уровень качества при отсутствии специальной управляющей подсистемы, соответствует условиям спонтанной самоорганизации и использования экономических и управленческих факторов при снижающейся эффективности (диапазон 0-0,20 включительно, доли единицы);

- низкий уровень качества определяется минимальной адаптацией к реальному многообразию перемен среды, либо реагированием лишь на медленные и планово-предсказуемые изменения внешних факторов. Это ведет к накоплению внутренних противоречий, росту конфликтности и экономических потерь (диапазон 0,20-0,37 включительно, доли единицы);

- средний уровень качества позволяет дополнительно отслеживать быстрые и предсказуемые изменения среды, но обеспечивает лишь копирование известного опыта, реализацию стандартных управленческих решений. Эволюционная постепенность процесса приспособления ведет к повышению эффективности развития (диапазон 0,370,64 включительно, доли единицы);

- высокий уровень качества означает адаптацию к большинству изменений внешних факторов, наличие нестандартных управленческих решений,

гибких структур и лидеров перемен, обеспечивает возможность средне- и высокотехнологичного развития предприятия (диапазон 0,64-0,80 включительно, долей единицы);

- очень высокий уровень качества означает адаптацию к любым изменениям внешних факторов, наличие творчески-инновационных управленческих решений, прогрессивных структур и лидеров-агентов развития, обеспечивает возможность высокотехнологичного развития на основе высокой управляемости процесса реализации миссии и достижения целей предприятия в стратегических планах или инновационных проектах (диапазон 0,80-1,00 включительно, долей единицы).

Статья выполнена при поддержке Правительства РФ (Постановление № 211 от 16.03.2013 г.), соглашение № 02.A03.21.0011.

Литература

1. Алабугин, А.А. Модели теории и методологии интеграционно-балансирующего управления ресурсами интеллектуального труда и капитала в условиях сингулярности технологий: концептуальные основы исследования /А.А. Алабугин // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2019. - № 4. -С. 10-20. DOI: 10.25198/2077-7175-2019-4-10

2. Алабугин, А.А. Управление развитием промышленного предприятия на основе комбинирования факторов труда и капитала: монография / А.А. Алабугин, Н.К. Топузов, А.Е. Щелконогов. -Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2019. -171 c.

3. Алабугин, А.А. Управление сбалансированным развитием предприятия в динамичной среде: в 2 кн. Книга 1: Методология и теория формирования адаптационного механизма управления развитием предприятия: монография /А.А. Алабугин. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - 362 с.

4. Анфилатов, В.С. Системный анализ в управлении: учебное пособие / В.С. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин. - М.: Финансовая статистика, 2002. - 368 с.

5. Биллсберг, Д. Культура и качество / Д. Биллс-берг. - Жуковский: МЦДО «ЛИНК», 1996. - 80 с.

6. Богатко, А.Н. Система управления развитием предприятия / А.Н. Богатко. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 240 с.

7. Друкер, П. Ф. Управление, нацеленное на результаты / П. Ф. Друкер: пер. с англ. - М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 96 с.

8. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики /Н.Д. Кондратьев. - М., 1989. - 528 с.

9. Курс MBA по стратегическому менеджменту / под ред. Л. Фаэйя, Р. Рэнделла; пер. с англ. - 4-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 587 с.

10. Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 251 с.

11. Осипов, Ю.М. Цифровая платформа как институт эпохи технологического прорыва / Ю.М. Осипов, Т.Н. Юдина, И.З. Гелисханов // Экономические стратегии. - 2018. - № 5 (155). - С. 22-29.

12. Фостер, Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер; пер. с англ. -М.: Прогресс, 1987. - 272 с.

13. Харрингтон, Д.Х. Управление качеством в американских корпорациях / Д.Х. Харрингтон; сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1990. - 272 с.

14. Щелконогов, А.Е. Принципы совершенствования управления технологическим развитием промышленного предприятия в условиях цифрови-зации /А.Е. Щелконогов // Цифровая экономика и Индустрия 4.0: тенденции 2025: сб. тр. науч.-практ. конф. с международным участием, 3-5 апреля 2019 г. /под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В. Бабкина. - СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019. -С. 435-439.

15. Alabugin, A.A. Integrative-cyclical approach to the study of quality control of resource saving by the use of innovation factors / A.A. Alabugin, N.K. Topuzov, S.V. Aliukov // Mediterranean Journal of Social Sciences. - 2015. -Vol. 6, № 4. - Р. 420-426.

16. Azizi, R. The impact of knowledge management practices on supply chain quality management and competitive advantages / R. Azizi, M. Moradi-Moghadam, M. Maleki, V. Cruz-Machado // Management and Production Engineering Review. - 2016. -Vol. 7, № 1. - P. 4-12.

17. Burns, T. The management of Innovation / T. Burns, G.M. Stalker. - London: Tavistok, 1961. - 269 p.

18. Geliskhanov, I.Z. Digital platform: A new economic institution /I.Z. Geliskhanov, T.N. Yudina // Quality - Access to Success. - 2018. - V. 19(S2). -P. 20-26.

19. Lawrence, P.R. Developing Organizations: Diagnosis and Action / P.R. Lawrence, J.W. Lorsch // Addison-Wesley, 1969.

20. Meyer, J.W. World society, institutional theories, and the actor / J. Meyer // Annual review of sociology. - 2010. - Vol. 36. - P. 1-20.

21. Ramsey, F.P. A Mathematical Theory of Saving / F.P. Ramsey // Economic Journal. - 1928. -V. 38, № 152. - P. 543-559.

22. Woodward, J. Management and Technology / J. Woodward. - London: HMSO, 1958.

Алабугин Анатолий Алексеевич, д.э.н., профессор кафедры прикладной экономики ВШЭУ, ЮжноУральский государственный университет (г. Челябинск), alabuginaa@susu.ru, alabugin.aa@mail.ru

Щелконогов Андрей Евгеньевич, аспирант кафедры прикладной экономики ВШЭУ, ЮжноУральский государственный университет (г. Челябинск), shchelkonogov@yandex.ru

Поступила в редакцию 11 мая 2020 г.

DOI: 10.14529/em200213

METHODS FOR ASSESSING THE QUALITY OF MANAGEMENT OF INDUSTRIAL ENTERPRISE TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT BY INDICATORS COMBINING AN EXPANDED SET OF ECONOMIC AND MANAGERIAL FACTORS

A.A. Alabugin, A.E. Shchelkonogov

South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation

The authors of the article have developed a management system for combining the expanded set material economic and intangible management factors to ensure the sustainability of the effective technological development of an industrial enterprise. A conceptual analog-digital model is proposed to regulate the dynamics of sustainability of the long-term technological development of an enterprise, which includes the packages of material and information, intangible labor and organizational assets. A study on the possibility of improving the quality of technological development management due to the expansion of the set of economic and managerial factors using new criteria for evaluating the use of assets. The author's methodology to calculate the quality indices of technological development management is applied to three groups of combined economic and managerial factors. Their combination is help to regulate the dynamics of the stability of technological development of an industrial enterprise in the short and long run. This proves the possibility of improving the quality of technological development management by indicators combining the expanded set material economic and intangible managerial factors.

Keywords: industrial enterprise, technological development, quality of development management, combination the expanded set factors, sustainability of development

The article is supported by the Government of the Russian Federation (Decree No. 211 as of March 16, 2013), Agreement No. 02.A03.21.0011.

References

1. Alabugin A.A. [Models of the Theory and Methodology of Integration-Balancing Resource Management of Intellectual Labor and Capital under the Conditions of Technology Singularity: Conceptual Foundations of Research]. Intellekt. Innovacii. Investicii [Intellect. Innovation. Investments], 2019, no. 4, pp. 10-20. (in Russ.) DOI: 10.25198/2077-7175-2019-4-10

2. Alabugin A.A., Topuzov N.K., Schelkonogov A.E. Upravlenie razvitiem promyshlennogo predprijatija na osnove kombinirovanija faktorov truda i kapitala [Management of the Development of an Industrial Enterprise Based on a Combination of Labor and Capital Factors]. Chelyabinsk, 2019. 171 p.

3. Alabugin A.A. Upravlenie sbalansirovannym razvitiem predprijatija v dinamichnoj srede: v 2 kn. Kniga 1: Metodologija i teorija formirovanija adaptacionnogo mehanizma upravlenija razvitiem predprijatija [Management of Balanced Development of an Enterprise in a Dynamic Environment: in 2 Books. Book 1: Methodology and theory of the Formation of the Adaptive Mechanism for Enterprise Development Management]. Chelyabinsk, 2005. 362 p.

4. Anfilatov V.S., Emelyanov A.A, Kukushkin A.A. Sistemnyj analiz v upravlenii: uchebnoe posobie [System Analysis in Management: a Training Manual]. Moscow, 2002. 368 p.

5. Billsburg D. Kul'tura i kachestvo [Culture and Quality]. Zhukovsky, 1996. 80 p.

6. Bogatko A.N. Sistema upravlenija razvitiem predprijatija [System of Enterprise Development Management]. Moscow, 2001. 240 p.

7. Drucker P.F. Upravlenie, nacelennoe na rezul'taty [Management Aimed at Results]. Trans. from English. Moscow, 1994. 96 p.

8. Kondratiev N.D. Problemy ekonomicheskoj dinamiki [Problems of Economic Dynamics]. Moscow, 1989. 528 p.

9. Kurs MBA po strategicheskomu menedzhmentu [MBA Course in Strategic Management]. Ed. L. Faeya, R. Randall; Trans. from English, 4th ed. Moscow, 2007. 587 p.

10. Nelson R., Winter S. Evolyutsionnaya teoriya ekonomicheskikh izmeneniy [Evolutionary Theory of Eco nomic Change]. Moscow, 2000. 251 p.

11. Osipov Yu.M., Yudina T.N., Gelishkhanov I.Z. [Digital Platform as an Institute of the Era of Technological Breakthrough]. Ekonomicheskie strategii [Economic Strategies], 2018, no. 5 (155), pp. 22-29. (in Russ.)

12. Foster R. Obnovlenie proizvodstva: atakuyushchie vyigryvayut [Production Update: Attackers Win]. Trans. from English. Moscow, 1987. 272 p.

13. Harrington D.H. Upravlenie kachestvom v amerikanskikh korporatsiyakh [Quality Management in American Corporations]. Short trans. from English. Moscow, 1990. 272 p.

14. Shchelkonogov A.E. [The Principles of Improving the Management of the Technological Development of an Industrial Enterprise in the Context of Digital Vision]. Tsifrovaya ekonomika i Industriya 4.0: tendentsii 2025 [Digital Economics and Industry 4.0: Trends 2025: Proceedings of the scientific and practical conference with international participation, April 3-5, 2019]. St. Petersburg, 2019, pp. 435-439. (in Russ.)

15. Alabugin A.A., Topuzov N.K., Aliukov S.V. Integrative-cyclical approach to the study of quality control of resource saving by the use of innovation factors. Mediterranean Journal of Social Sciences, 2015, vol. 6, no. 4, pp. 420-426.

16. Azizi R., Moradi-Moghadam M., Maleki M., Cruz-Machado V. The impact of knowledge management practices on supply chain quality management and competitive advantages. Management and Production Engineering Review, 2016, vol. 7, no. 1,pp. 4-12. DOI: 10.1515/mper-2016-0001

17. Burns T. Stalker G.M. The management of Innovation. London, Tavistok, 1961. 269 p.

18. Geliskhanov I.Z., Yudina T.N. Digital platform: A new economic institution. Quality - Access to Success, 2018, vol. 19(S2), pp. 20-26.

19. Lawrence P.R., Lorsch J.W. Developing Organizations: Diagnosis and Action. Addison-Wesley, 1969.

20. Meyer J.W. World society, institutional theories, and the actor. Annual review of sociology, 2010, vol. 36, pp. 1-20.

21. Ramsey F.P. A Mathematical Theory of Saving. Economic Journal, 1928, vol. 38, no. 152, pp. 543559.

22. Woodward J. Management and Technology. London, HMSO, 1958.

Anatoly A. Alabugin, Doctor of Sciences (Economics), Professor of the Department of Applied Economics, School of Economics and Management, South Ural State University, Chelyabinsk, alabuginaa@susu.ru, alabugin.aa@mail.ru

Andrey E. Shchelkonogov, postgraduate student, Department of Applied Economics, School of Economics and Management, South Ural State University, Chelyabinsk, shchelkonogov@yandex.ru

Received May 11, 2020

ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ

FOR CITATION

Алабугин, А.А. Методы оценки качества управления технологическим развитием промышленного предприятия по показателям комбинирования расширенного комплекса экономических и управленческих факторов / А.А. Алабугин, А.Е. Щелконогов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». - 2020. -Т. 14, № 2. - С. 137-144. Ш!: 10.14529/em200213

Alabugin A.A., Shchelkonogov A.E. Methods for Assessing the Quality of Management of Industrial Enterprise Technological Development by Indicators Combining an Expanded Set of Economic and Managerial Factors. Bulletin of the South Ural State University. Ser. Economics and Management, 2020, vol. 14, no. 2, pp. 137— 144. (in Russ.). DOI: 10.14529/em200213