CC BY
81
Управление социально-экономическими системами
УДК 658.1 + 005.1 + 005.94 DOI: 10.14529/em160112
КОНЦЕПЦИЯ И МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ДИВЕРСИФИКАЦИЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ СОГЛАСОВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫХ ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ И ПЕРСОНАЛА
А.А. Алабугин1, Р.А. Алабугина1, К.К. Кателкин2
1 Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск2
2 Русско-британский институт управления, г. Челябинск
Статья развивает теорию и дополняет методы оценки качества управления процессами диверсификации предприятий по показателям согласования пространственно-временных дисбалансов целей устойчивого развития в динамичной среде. Достижение целей требует определения методологических предложений по комбинированию элементов процесса диверсификации для повышения устойчивости развития предприятия. Предложен механизм управления, содействующий увеличению открытости и циклически регулируемой степени связности объектов. Процессы устойчивого развития в долгосрочном периоде обеспечиваются лучшим обменом энергией, веществом или информацией друг с другом. Расширение экономико-управленческого содержания понятия диверсификации деятельности по таким показателям позволило дополнить признаки классификации форм и методов диверсификации, сформулировать концепцию и конкретизировать принципы повышения качества управления в циклической модели механизма управления диверсификацией. Предложена концепция циклического управления прогнозирования результатов диверсификации и устойчивости процесса развития, при которой необходима многофакторность оценок процесса при организации интегрального и согласованного применения комплекса методов. Реализована авторская алгоритмическая модель регулирования пространственно-временного дисбаланса целей диверсификации. В целях эффективного применения закона сохранения теории организации нами конкретизирован принцип опережающего внедрения управленческих инноваций с формированием интегральной модели методов и механизмов управления диверсификацией Предложен эффективный методический подход к повышению качества управления с использованием механизма устойчивого развития. В исследовании обосновано применение принципа цикличности процессов применения диверсификационных методов по обратной связи, оцениваемых по результативности учета пространственно-временных целей. Это позволит повысить устойчивость процессов в итерационных циклах. Результаты применения методов должны оцениваться по условиям снижения дисбаланса целей, выражающих интересы объектов и субъектов многопрофильного и многопрофессионального типов.
Ключевые слова: концепция; модель управления диверсификацией; показатели качества управления; компромисс пространственно-временных целей.
Актуальность исследования процессов диверсификации определяется необходимостью увеличения разнообразия деятельности для обеспечения устойчивости предприятия в условиях растущей неопределенности и динамичности внешней среды. Диверсификация состава входных ресурсов, процессов их преобразования и управления направлены на рост возможностей комбинирования результатов деятельности. Поэтому повышение качества управления процессами диверсификации методами функционально-структурных и информационных изменений возможно при временно-пространственном согласовании целей элементов системы. Возникает противоречие между целями предприятий в повышении устойчивости долгосрочного развития на основе диверсификации и несовершенством методов оценки качества управления по показателям согласования целей. Несоответствие современных концепций, моделей и методов управления диверсификацией современным
требованиям устойчивого развития свидетельствует об актуальности темы исследовании. Отсутствие моделей и методов количественной оценки процессов формирования и функционирования механизма управления диверсификацией означает недостаточную степень разработанности проблемы.
Целью исследования определено дополнение методов оценки качества управления процессами диверсификации деятельности по показателям согласования пространственно-временных дисбалансов целей устойчивого развития предприятия и персонала. Достижение цели обусловило решение следующих задач: исследовать имеющиеся теоретические и методологические предложения по комбинированию элементов процесса диверсификации деятельности для повышения устойчивости развития; расширить экономико-управленческое содержание понятия диверсификации деятельности по показателям согласования пространственно-временных целей устойчивого развития; разра-
ботать признаки классификации форм и методов диверсификации с учетом дисбалансов целей предприятия и персонала; сформулировать концепцию и конкретизировать принципы повышения качества управления в циклической модели, обосновывающей совершенствование механизмов управления диверсификацией деятельности по выбранным показателям; разработать методический подход к оценке качества управления диверсификацией и выбора стратегий развития по указанным показателям.
Объектом исследования определены промышленные предприятия и его персонал, находящиеся в процессе диверсификации их деятельности, а предметом - организационно-экономические отношения, возникающие при повышении качества управления с применением усовершенствованного механизма и показателей согласования пространственно-временных целей развития предприятия и персонала.
Для обеспечения конкурентного уровня устойчивого развития предприятия и его персонала необходимо постоянное появление разнообразных инновационных результатов (продуктов, работ или услуг). В условиях экономической депрессии и кризиса, при возрастающих ограничениях на импорт высокоинновационных технологий и продуктов отставание российских предприятий по их доле в общем объеме повышает актуальность обоснования стратегии импортозамещающего развития. Следовательно, для определения объемов государственной поддержки, снижения экономических рисков потери устойчивости развития необходимы механизмы регулирования согласованности долгосрочных пространственно-временных целей [1].
Концепция повышения качества управления диверсификацией должна учитывать факторы раз-
нообразия высокоинновационных продуктов и решений на уровне развитых стран мира [2]. Она направлена на формирование условий компромисса целей, оценивающего интересы персонала и предприятия на основе выбора и реализации стратегий устойчивого развития по критериям повышения положительной синергии при снижении отрицательных ее проявлений в циклических процессах [13]. Для этого необходимо увеличение информационной открытости данных о входах, процессах деятельности и их результатах, снижение директивности регламентации процессов и пространственно-временных связей между этими элементами диверсификации. Реализация концепции снижает степень связности субъектов (СС), увеличивая возможности повышения уровня диверсификации деятельности (УД) (гипотетические кривые 1, 2, 3 на рис. 1) [3]. Для достижения синергизма следует ограничить снижение СС (линия 4).
Теория систем устанавливает характер взаимосвязей пространственно-временных факторов качества управления диверсификацией. При плохой организации управления (отсутствии специальной структуры, функций и механизма) несогласованность взаимодействия субъектов персонала и предприятия в целом снижает устойчивость развития этой системы [1].
Форма взаимосвязи характеристик может быть разной. Она выявляется математическими методами регрессионного анализа, планирования эксперимента и другими количественными подходами. Противоречивый характер взаимосвязей УД и СС, СС со степенью управляемости (СУ), уровня положительного синергизма (УПС) и степени управляемости (СУ) обосновывается качественным анализом и также подтверждаются количественно на последующих этапах исследования. Особую значимость для сохранения уровня поло-
Рис. 1. Качественные варианты взаимосвязи пространственно-временных целей диверсификации деятельности
жительного синергизма в период их взаимодействия имеет повышение степени управляемости по параметрам предлагаемой нами матрицы выбора стратегий развития по показателям диверсификации (рис. 2). В условиях неопределенности управляемое и самоуправляемое взаимодействие разнопрофильных объектов повышает возможности положительного синергетического эффекта.
Негативные проявления синергии уменьшаются. Свойства эмерджентности системы и синергия возникают и изменяются скачкообразно в проявлении качественно новых свойств указанной совокупности элементов и экономических субъектов [12]. Поэтому целесообразно математическое описание и анализ фазовых переходов, которые могут быть определены системой дифференциальных управлений, отображающих графики переходов количественных изменений в качественные [5].
Интерпретацией переходов являются стратегии развития по рассматриваемым показателям диверсификации типа деволюции (регресса) или выживания персонала и предприятия, основанные на производстве низкоинновационных продуктов, методах копирования устаревшего опыта деятельности и стандартного организационного инструментария, отличающегося низким качеством управления [11]. Деятельность такого типа обеспечивает лишь экономическую устойчивость предприятия как способность рентабельного и кратковременного устойчивого функционирования в неизменной отрасли на основе снижения затрат (квадрант 1 на рис. 2). Стабильность экономических параметров при фактической неизменности и неконкурентоспособности продукции обеспечивает высокую величину УПС даже при низкой величине СУ, оценивающей качество управления (квадрант 2) за счет значительной вероятности комбинаций видов ресурсов в рамках отрасли.
Стратегия диверсификации может быть назва-
на высокинновационной, если обеспечивает высокий показатель УПС за счет такого же качества управления [10]. Это возможно при производстве продуктов, наличии технологий их изготовления, проектного управления повышением уровней инно-вационности продукта и персонала (квадрант 3).
Такое сочетание и эффект положительной синергии достижимы в условиях компромисса (в идеале - консенсуса) целей сохранения экономической устойчивости и управляемости инновационного развития предприятия в долгосрочном периоде [13]. Наконец, стратегия эволюционного сбалансированного развития среднеинновацион-ного уровня обеспечивает параметры компромисса экономической устойчивости и инновационности продукции (квадрант 4) на основе функционирования специального механизма управления диверсификацией.
Качественные подходоы к обоснованию стратегий определяют дифференциацию отличий процессов фазовых переходов. Продуктовые и технологические стратегии имеют небольшую сложность и риски [9]. Вытесняющие и заменяющие устаревшие продукты отменяют существующие технологии и не имеют сопоставимых аналогов. Подобным образом могут определяться и управленческие нововведения [2].
Для прогнозирования результатов диверсификации и устойчивости процесса развития вышеуказанной концепции циклического управления необходима многофакторность оценок процесса при организации интегрального и согласованного применения комплекса методов [8]. Они реализуют авторскую алгоритмическую модель регулирования пространственно-временного дисбаланса целей диверсификации (рис. 3). При выявлении неустойчивости во времени уровня положительного синергизма УПС < 0 осуществляется по обратной связи 1 к выбору других методов управления
Уровень положительного синергизма (УПС) Высокий
Низкий
пень управляемо
:ти объектов (СУ)
Низкая
Высокая
Рис. 2. Матрица выбора вариантов стратегии диверсификации по показателям согласованности пространственно-временных целей развития
выходными характеристиками для изменения параметров процесса. При выявлении УПС > 0 оценивается наличие компромисса указанных целей по критерию УДф > УДц (сравнение фактических и целевых показателей уровня диверсификации). При достижении соотношения УДф > УДц процесс завершается либо меняются цели развития и набор входных ресурсов для повышения их разнообразия (обратная связь 2).
Теоретической основой алгоритмической модели является известный закон сохранения теории организации [3]. В данной ситуации его предлагается интерпретировать сопоставлением потенциальной стабильности (для закрепления характеристик зоны компромисса интересов - 3 на рис. 2) и
гибкости (для снижения степени связности субъектов) на основе принципов регулирования процесса диверсификации по показателям реализации целей, комбинирования входных ресурсов, выходов и методов управления.
В целях эффективного применения закона нами конкретизирован принцип опережающего внедрения управленческих инноваций с формированием интегральной модели методов и механизмов управления диверсификацией (рис. 4). Предлагается использование новых функций и структур управления матричного либо проектных типов для реализации высокоинновационных стратегий. Для этого в методике предполагается снижение дирек-тивности регламентации процессов и связей меж-
Рис. 3. Алгоритмическая модель комплекса методов оценки качества управления диверсификацией по показателям согласования пространственно-временных целей развития
Концептуальная модель комплекса методов повышения качества управления диверсификацией
Показатели результативности процесса диверсификации
Степень связности объектов Степень управляемости
I
Согласованность интересов в процессах диверсификации
Принципы рациональной диверсификации
деятельности предприятия
Концепция устойчивого развития предприятия на основе циклических процессов диверсификации по показателям компромисса интересов в оценке целей их измеряющих
Методика и механизм управления диверсификацией по показателям согласования целей
1. Выбор 2. Оценка 3. Оценка 4. Описание, анализ и 5. Оценка условий
объектов показате- степени интерпретация согласованности целей и
диверсифи- лей связности фазовых переходов в положительного
кации диверсиф процессов и экономическо- синергетического
икации объектов математической эффекта
модели процесса диверсификации
А
Нет
Завершение процесса диверсификации предприятия
Да
Рис. 4. Интегральная модель методов и механизма управления диверсификацией деятельности предприятия по показателям минимизации дисбаланса пространственно-временных
целей устойчивого развития
ду субъектами для повышения качества управления по критериям алгоритмической модели.
В исследовании обосновано применение принципа цикличности процессов применения диверсификационных методов по обратной связи 3 на рис. 4, оцениваемых по результативности учета пространственно-временных целей. Это позволит повысить устойчивость процессов в итерационных циклах. Результаты применения методов должны оцениваться по условиям снижения дисбаланса целей, выражающих интересы объектов и субъектов [4] многопрофильного и многопрофессионального типов. Рациональность результатов реализации процесса диверсификации оценивается также по критерию достижения и сохранения положительного синергетического эффекта на этапе 5 методики.
Модели механизма определяют необходимость формирования особого подразделения в системе управления предприятия для реализации
выбранной стратегии диверсификации. Действительно, наличие прямых и обратных связей требует разработки структуры взаимодействия факторов, методов анализа, функций управления и показателей при компромиссе указанных целей развития на основе диверсификации [7].
Таким образом, регулирование процессов диверсификации должно быть частью проекта устойчивого развития предприятия, включать методы выбора инновационной стратегии и планов их реализации [6]. Механизм позволяет также интегрировать проекты диверсификации в систему управления предприятия, что повышает надежность прогнозов и их реализации в долгосрочном периоде.
Предложенный механизм управления содействует увеличению открытости и циклически регулируемой степени связности объектов [14]. Процессы устойчивого развития в долгосрочном периоде обеспечиваются лучшим обменом энергией, веществом или информацией друг с другом (ком-
бинированием элементов входа и выхода, процессов взаимодействия). Гибкое управление с использованием предложенных моделей необходимо для устойчивого равновесия, или компромисса интересов по показателям согласованности пространственно-временных целей развития персонала и предприятия в долгосрочном периоде [15].
Литература
1. Алабугин, А.А. Управление сбалансированным развитием предприятия в динамичной среде. Книга 1. Методология и теория формирования адаптационного механизма управления развитием предприятия: монография /А.А. Алабугин. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - 362 с.
2. Алабугин, А.А. Управление развитием промышленного предприятия по показателям дисбаланса межгрупповых и организационных интересов: теория и практика: монография /А.А. Алабугин, Д.А. Шагеев. - Челябинск: Изд-во НОУ ВПО РБИУ, 2014. - 236 с.
3. Кемпбелл, Э. Стратегический синергизм / Э. Кемпбелл, Л. Саммерс. - 2-е изд. - СПб: Питер, 2004. - 416 с.
4. Алабугин, А.А. Теоретические проблемы управления надежностью и устойчивым развитием конкурентоспособного предприятия /А.А. Алабугин // Материалы международной научной прикладной конференции - Воронеж: Изд-во ВГТУ. -1999. - С. 37-39.
5. Алабугин, А.А. Концепция управленческой надежности и устойчивости развития предприятия / А.А. Алабугин // Актуальные проблемы международного менеджмента: сб. ст. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. - С. 10-13.
6. Алабугин, А.А. Экономические зависимости и закономерности процесса повышения качества
управления и устойчивого развития организации /
A.А. Алабугин // Сб. ст. Международный науч.-практической конф. «Стратегическое планирование ресурсами предприятия». - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - С. 138-143.
7. Алабугин, А.А. Диагностика типов процесса повышения качества управления и устойчивого развития / А.А. Алабугин // Сб. ст. Международной науч.-практической конф. «Стратегическое управление ресурсами предприятия». - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - С. 153-157.
8. Антикризисное управление / под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 432 с.
9. Анфилатов, В.С. Системный анализ в управлении: учеб. пособие / В.С. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.
10. Гончаров, В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала / В.В. Гончаров. - М.: [б. и.], 1993. - 488 с.
11. Занг, В.Б. Синергетическая экономика /
B.Б. Занг. - М.: Мир, 1993. - 335 с.
12. Мельничук, Д.Б. Семь граней стратегического управления предприятием /Д.Б. Мельничук // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. -
C. 32-38.
13. Управление организацией: учеб. / под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломати-на. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М,
2000. - 669 с.
14. Управление современной компанией: учеб. / под ред. проф. Б. Мильнера. - М: ИНФРА-М,
2001. - 586 с.
15. Экономика предприятия: учеб. / под ред. проф. О.И. Волкова - М.: ИНФРА-М, 2000. - 520 с.
Алабугин Анатолий Алексеевич. Доктор экономических наук, профессор кафедры «Международный менеджмент», Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск), alabugin.aa@mail.ru
Алабугина Римма Анатолиевна. Старший преподаватель кафедры «Международный менеджмент», Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск), alabugina.r.a@mail.ru
Кателкин Кирилл Константинович. Студент высшей школы менеджмента, Русско-Британский институт управления (г. Челябинск), KatelkinKK@yandex.ru
Поступила в редакцию 21 января 2016 г
DOI: 10.14529/em160112
CONCEPT AND MODELS OF THE DIVERSIFICATION MANAGEMENT OF ENTERPRISE ACTIVITY BY INDICATORS OF CONCURRENCE OF SPATIOTEMPORAL GOALS FOR THE ENTERPRISE AND STAFF DEVELOPMENT
A.A. Alabugin1, R.A. Alabugin1, K.K. Kotelkin2
1 South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation
2 Russian-British Institute of Management, Chelyabinsk, Russian Federation
The article develops the theory and complements the methods of quality assessment of enterprise diversification process management by indicators of concurrence of spatiotemporal imbalances of sustainable development goals in a dynamic environment. Achieving goals requires identification of methodological proposals for combining the elements of the diversification process to enhance the stability of enterprise development. The management mechanism contributing the increase of openness and cyclically variable degree of connectivity of objects is proposed. The processes of sustainable development in a long-run period are provided by the best exchange of energy, matter or information with each other. The extension of the economic-managerial content of the concept of activity diversification according to these indicators made it possible to supplement the classification of forms and methods of diversification, to formulate the concept and to concretize the principles of the management quality improvement in a cyclic model of the diversification management mechanism. The concept of cyclic management of performance prediction of diversification and sus-tainability of the development process is proposed, which involves the multiple-factor assessments of the process in the organization of integral and coordinated use of complex of methods. The authors implement an algorithmic model of regulation of spatiotemporal imbalance of diversification goals. In order to effectively apply the law of conservation of organization theory, the authors specify the principle of advanced implementation of management innovation with the formation of an integrated model of methods and mechanisms of diversification management. An effective methodical approach to the improvement of management quality using a sustainable development mechanism is proposed. The study substantiates the use of the principle of cyclic processes of diversification methods by feedback, estimated according to the effectiveness of spatiotemporal goals being taken into consideration. This will improve the stability of processes in iteration cycles. The results of the application of methods should be evaluated under the terms of reducing the imbalance of goals, expressing the interests of the objects and subjects of multidisciplinary and multi-professional types.
Keywords: concept; diversification management model; management quality rating; the trade-off of spatiotemporal goals.
References
1. Alabugin A.A. Upravlenie sbalansirovannym razvitiem predpriyatiya v dinamichnoy srede. - Kniga 1. Metodologiya i teoriya formirovaniya adaptatsionnogo mekhanizma upravleniya razvitiem predpriyatiya [Management of balanced development of enterprise in a dynamic environment. - Book 1. Methodology and theory for the formation of adaptive mechanism of enterprise development management]. Chelyabinsk, South Ural St. Univ. Publ., 2005. 362 p.
2. Alabugin A.A., Shageev, D.A. Upravlenie razvitiem promyshlennogo predpriyatiya po pokazatelyam disbalansa mezhgruppovykh i organizatsionnykh interesov: teoriya i praktika [Management of development of industrial enterprises by the indicators of imbalance of intergroup and organization interests: theory and practice]. Chelyabinsk, 2014. 236 p.
3. Kempbell E., Sammers L. Strategicheskiy sinergizm [Strategic synergy]. 2nd ed. St. Petersburg, Piter Publ., 2004. 416 p.
4. Alabugin A.A. [Theoretical problems of management of reliability and sustainable development of competitive enterprises]. Materialy mezhdunarodnoy nauchnoy prikladnoy konferentsii [Materials of the international scientific applied conference]. Voronezh, 1999, pp. 37-39. (in Russ.)
5. Alabugin A.A. [The concept of management reliability and sustainability of enterprise development]. Ak-tual'nye problemy mezhdunarodnogo menedzhmenta [Topical problems of international management: Collection of articles]. Chelyabinsk, South Ural St. Univ. Publ., 2000, pp. 10-13. (in Russ.)
6. Alabugin A.A. [Economic dependencies and regularities of the process of improving management quality and sustainable development of the organization]. Mezhdunarodnyy nauch.-prakticheskoy konf. „Strategicheskoe planirovanie resursami predpriyatiya " [Collection of articles of International Scientific and Practical Conference "Strategic management of enterprise resources"]. Chelyabinsk, South Ural St. Univ. Publ., 2003, pp. 138-143. (in Russ.)
7. Alabugin A.A. [Diagnostics of types of the process of management quality improvement and sustainable development]. Mezhdunarodnoy nauch.-prakticheskoy konf. «Strategicheskoe upravlenie resursami predpriyatiya» [Collection of articles of International Scientific and Practical Conference "Strategic management of enterprise resources"]. Chelyabinsk, South Ural St. Univ. Publ., 2003, pp. 153-157. (in Russ.)
8. Korotkov E.M. (Ed.) Antikrizisnoe upravlenie [Crisis management]. Moscow, INFRA-M Publ., 2001. 432 p.
9. Anfilatov V.S., Emel'yanov A.A., Kukushkin A.A. Sistemnyy analiz v upravlenii [System analysis in management]. Moscow, 2002. 368 p.
10. Goncharov V.V. Vpoiskakh sovershenstva upravleniya: Rukovodstvo dlya vysshego upravlencheskogo personala [Quest for management excellence: Guide for senior management personnel]. Moscow, 1993. 488 p.
11. Zang V.B. Sinergeticheskaya ekonomika [Synergetic Economics]. Moscow, Mir, 1993. 335 p.
12. Mel'nichuk D.B. [Seven aspects of strategic management]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom [Management in Russia and abroad]. 2001, pp. 32-38. (in Russ.)
13. Porshnev A.G., Rumyantseva Z.P., Salomatin N.A. (Eds.) Upravlenie organizatsiey [Organization management]. 2nd ed. Moscow, INFRA-M Publ., 2000. - 669 p.
14. Mil'ner B. Upravlenie sovremennoy kompaniey [Management of the modern company]. Moscow, INFRA-M Publ., 2001. 586 p.
15. Volkov O.I. Ekonomika predpriyatiya [Business Economics]. Moscow, INFRA-M Publ., 2000. 520 p.
Alabugin Anatoly. DSc. (Economics), Professor of International Management Department, South Ural State University, Chelyabinsk, alabugin.aa@mail.ru
Alabugin Rimma. Senior lecturer of International Management Department, South Ural State University, Chelyabinsk, alabugina.r.a@mail.ru
Kotelkin Kirill. Student graduate school of management, Russian-British Institute of Management, Chelyabinsk, KatelkinKK@yandex.ru
Received 21 January 2016
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ
FOR CITATION
Алабугин, А.А. Концепция и модели управления диверсификацией деятельности предприятия по показателям согласования пространственно-временных целей развития предприятия и персонала / А.А. Алабугин, Р.А. Алабугина, К.К. Кателкин // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». - 2016. -Т. 10, № 1. - С. 96-103. DOI: 10.14529/em160112
Alabugin A.A., Alabugin R.A., Kotelkin K.K. Concept and Models of the Diversification Management of Enterprise Activity by Indicators of Concurrence of Spatiotemporal Goals for the Enterprise and Staff Development. Bulletin of the South Ural State University. Ser. Economics and Management, 2016, vol. 10, no. 1, pp. 96-103. (in Russ.). DOI: 10.14529/ em160112
