CC BY
56
ли отклонения устранены, а компенсирующие мероприятия выполнены.
Особенностью пошаговой связи третьего блока является одновременный выход на запросы по левой цепочке, а принятие решений осуществляется как «решение перехода» по правой цепочке. Смысл такой работы схемы состоит в том, что на любом шаге может быть принято решение о переходе на любой последующий шаг, вплоть до принятия окончательного решения, минуя любые промежуточные шаги.
Стандартные процедуры на шагах В-3 и В-4 продиктованы практическим опытом такого анализа. На самом деле эти шаги должны предусматривать определение или экспериментальное подтверждение следующих свойств материалов, включая утеплители для легких металлических конструкций:
- горючесть;
- воспламеняемость;
- дымообразующая способность;
- токсичность продуктов горения.
В том случае, когда на каком-то шаге обнаружено несоответствие нормам, или не выполнены компенсирующие мероприятия, либо возникли вопросы о достоверности информации и результатов испытаний, следует переходить к шагу В-5 (аналог шага А-5) для привлечения к анализу специалистов
ИПЛ. В крайнем случае к процедуре оценки придется привлечь экспертные организации или отдельных специалистов-экспертов.
Нужно признать, что подбор экспертов с каждым годом становится все сложнее и сложнее из-за сворачивания, как теоретических, так и экспериментальных исследований процессов горения и тушения пожаров.
При проведении процедуры оценки следует помнить, что шаги в блоках, как и сами блоки, выполняются в строгой последовательности, а нарушение последовательности может привести к ошибочному результату оценки из-за упущенной из внимания информации.
Вывод. Применение предложенной трёхэтапной процедуры оценки соответствия пожарной безопасности критически важных объектов позволяет системно подойти к проведению оценки, учесть весь комплекс факторов и процессов, влияющих на эффективность предотвращения и тушения возгораний на них, существенно сократить риски возникновения пожаров и ущерб от них, а также снизить требования к квалификации лиц, производящих оценку за счет подробной формализации их действий и процесса принятия решений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ). М., 2006 (с изменениями и дополнениями.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изменениями на 13 июля 2015 года).
3. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2009 г. N 304 «Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 777).
4. Приказ МЧС РФ от 30 июня 2009 г. N 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности (в ред. Приказа МЧС РФ от 12.12.2011 N 749).
5. Абдурагимов И. М. Еще раз о принципиальной невозможности выполнения расчетов пожарных рисков детерминированными методами. // Пожаровзрывобезопасность. -2013.- Т. 22, № 6. - С. 13-23.
6. Брушлинский Н.Н., Соколов С.В. Об усовершенствовании «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» // Пожаровзрывобезопасность. - 2012. - Т. 21, № 3.- С. 9-17.
7. Брушлинский Н.Н., Соколов С.В. О статистике пожаров и пожарных рисках // Пожаровзрывобезопасность. - 2011. - Т. 20, № 4.- С.40 - 48.
8. Пожары и пожарная безопасность в 2009 г. стат. Сб. / Под общей редакцией Н.П. Копылова. -М.: ФГУ ВНИИПО, 2010. -137 с.
УДК 681.3.066
Бурдыко Т.Г., Бушмелева К.И.
БУ ВО Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет», Сургут, Россия
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ В ВУЗЕ
Оценка качества программных продуктов является одной из самых важных задач. Поскольку уровень сложности функций непрерывно возрастает, следовательно, увеличивается количество ошибок, которые сказываются на качестве программных продуктов. Анализ жизненного цикла используемых программных продуктов сказывается на качестве и эффективности всего учебного процесса. Из чего следует, что на ряду с данной проблемой возникает вопрос о методах оценки параметров используемых и разрабатываемых программ
Ключевые слова:
оценка качества, программный продукт, методы оценки качества, жизненный цикл, оценка уровня качества
В современном мире оценивание качества программного продукта (далее - ПП) считается одной из важнейших задач, как в софтверных компаниях, так и в высших учебных заведениях с компьютерно-ориентированным уклоном подготовки. В таких вузах вопрос о том, как оценивать качество используемых и создаваемых студентами программ остается открытым, хотя его решение опосредованно затрагивает интересы и софтверных компаний, куда придут работать выпускники [5].
Для обеспечения качества ПП необходимо схематизировать характеристики качества и методологию, используемую для их оценки. Для определения качества функционирования, наличия технических возможностей ПС к взаимодействию, совершенствованию и развитию можно использовать стандарты в области оценки характеристик их качества. Таковыми являются международный стандарт ISO 9126:1991 (ГОСТ Р ИСО / МЭК 9126-93) "Информационная технология. Оценка программного продукта. Характеристики качества и руководство по
их применению" [1], а также стандарты ISO 9000, 9001, 9002 и 9003 (редакция 2000), которые содержат универсальные требования к системе оценки качества ПП и определяют различные модели его обеспечения на различных этапах жизненного цикла. В этом случае управление и обеспечение качества представляется как интегрированный процесс на протяжении всего жизненного цикла ПП, который обеспечивает создание качества по мере продвижения разработки, при этом качество определяется как набор характеристик, относящихся к способности ПП удовлетворять выдвигаемые и предполагаемые потребности пользователей [8]. Жизненный цикл является моделью создания и использования ПП, отражающий его различные состояния, начиная с момента возникновения необходимости в его появлении и заканчивая моментом его полного выхода из употребления у пользователей. Таким образом, модель должна охватывать весь жизненный цикл ПП различного назначения, а ее использова-
ние позволяет говорить о качестве и эффективности в целом всего учебного процесса, в котором используются данные ПП.
Уровень качества продукции — это относительная характеристика ее качества, основанная на сравнении значений показателей качества оцениваемой продукции с базовыми значениями соответствующих показателей. За базовые могут приниматься значения показателей качества лучших отечественных и зарубежных образцов, по которым
имеются достоверные данные о качестве, а также достигнутые в некотором предыдущем периоде времени или найденные экспериментальными и теори-тическими методами [3].
Содержание операций оценки уровня качества на различных этапах жизненного цикла продукции и последовательность их проведения представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 — Операции оценки уровня качества продукции на различных этапах ее жизненного цикла
Оценка проектного качества продукции (разработка продукции):
установление класса и группы продукции; выбор и обоснование номенклатуры показателей качества продукции;
выбор базового образца;
выбор метода определения значений показателя качества;
определение численных значений показателей. Оценка качества изготовления продукции (производство продукции):
установление методов и средств контроля качества;
выбор метода определения значения показателя качества;
определение фактических значений показателей качества;
оценка уровня качества изготовления по показателям дефектности.
Оценка качества в эксплуатации (потреблении): установление способа сбора и получения информации о качестве;
определение фактических показателей качества; определение полезного эффекта и суммарных затрат;
оценка рекламаций;
получение результатов оценки и принятия решений.
На сегодняшний день, существуют следующие методы определения качества продукта, которые представлены на рисунке 2 [4]:
Рисунок 2 — Классификация методов оценки уровня качества продукции
Дифференциальный метод — основан на использовании единичных показателей качества оцениваемой продукции, чтобы определить, по каким из них достигнут уровень базового образца, и значения каких наиболее отличаются от базовых [3].
Расчет относительных показателей качества продукции ведется по формуле:
а = рр
где ПЭТ
суммарный полезный эффект от экс-
где Р
значение I -го показателя качества оце-
значение I -го базо-
ниваемой продукции; Р№
вого показателя; I = 1, ..., п — количество оцениваемых показателей качества.
Если одни относительные показатели по результатам расчетов оказались лучше, а другие хуже, применяют комплексный, или смешанный, метод оценки. Для которого существенно значение каждого показателя, при этом уровень качества оцениваемой продукции считается ниже базового, если хотя бы один из относительных показателей хуже.
Качественный метод — основан на применении обобщенного показателя качества продукции, который представляет собой функцию от единичных показателей. Обобщенный показатель может быть выражен главным показателем, отражающим основное назначение продукции, интегральным или средневзвешенным [6-7].
Интегральный показатель используется тогда, когда можно установить суммарный полезный эффект от эксплуатации или потребления продукции и суммарные затраты на создание и эксплуатацию продукции. Интегральный показатель может быть рассчитан по следующей формуле:
И = ПЭТ1 £ (Зс + Зэ )х к,
плуатации технического устройства за расчетный период или полезный срок использования (например, выработка электроэнергии энергоблоком в кВт ч, работа грузового автомобиля в т-км); З — затраты на создание технического устройства (разработку, изготовление, монтаж) в году ^ Зэ/ — затраты на эксплуатацию технического устройства (техническое обслуживание, ремонт и другие эксплуатационные расходы) в году ^ К — коэффициент приведения (дисконтирования) разновременных затрат к одному году; т — расчетный период (полезный или нормативный срок службы).
Средневзвешенные показатели применяют, если нельзя установить функциональную зависимость главного показателя от исходных показателей качества, но возможно с достаточной степенью точности определить параметры весомости усредняемых показателей. Например, средний взвешенный арифметический показатель вычисляется по формуле:
п п
ш = £т (м>) х р или ш = £т (м>) х а
1=1 1=1
где т(ж) — параметр весомости I -го показателя,
Р
входящего в обобщенный показатель (ж ); ' — значение I-го показателя качества оцениваемой про-
а
значение I -го относительного по-
дукции;
казателя качества продукции.
Смешанный метод — основан на одновременном использовании единичных и комплексных (обобщенных) показателей оценки качества продукции. Он применяется в тех случаях, когда совокупность
I = 0
единичных показателей является достаточно обширной и анализ каждого из них дифференциальным методом не позволяет получить обобщающих выводов или когда обобщенный показатель при комплексном методе недостаточно полно учитывает все существенные свойства продукции и не позволяет получить выводы о группах свойств [3].
При смешанном методе необходимо часть единичных показателей объединить в группы и для каждой определить соответствующий комплексный показатель; при этом отдельные важные показатели можно не объединять, а применять как единичные. На основе полученной совокупности комплексных и единичных показателей можно оценивать уровень качества продукции уже дифференциальным методом.
Для оценки качества совокупности видов разнородной продукции используются индексы качества и дефектности.
Индекс качества — это комплексный показатель качества разнородной продукции, который равен среднему взвешенному относительных значений показателей качества этой продукции. Он определяется по следующей формуле: х
ик =ё bi х( ВД6 )
1=1
где В — коэффициент весомости 1 -го вида продукции (определяется по стоимости продукции); К - комплексный показатель качества 1 -го вида продукции; — базовый комплексный показатель
качества 1 -го вида продукции; 1 = 1, ..., 5 -количество видов продукции.
Индекс дефектности — это комплексный показатель качества разнородной продукции, выпущенной за рассматриваемый период, равный среднему взвешенному коэффициентов дефектности этой продукции:
х
ид = £ b¡ x а 1 =1
В — коэффициент весомости 1-го вида продукции; - относительный коэффициент дефектности
продукции 1 -го вида, являющийся показателем качества изготовления продукции.
Коэффициент дефектности можно вычислить следующим образом:
б = КД/КДБ
где Кд - значение коэффициента дефектности продукции, произведенной в рассматриваемом периоде; кдб — базовое значение коэффициента дефектности
продукции, произведенной в базовом периоде.
Улучшение качества продукции - важнейшее направление интенсивного развития экономики, источник экономического роста, эффективности общественного производства.
Качество продукта, в частности программного оценивается на основе количественного измерения определяющих его свойств. В настоящее время выработана система количественной оценки потребительских свойств товаров, которые и дают конечные показатели качества.
Как правило, необходимость оценки показателей качества продукта возникает: при выборе наилучшего варианта; при планировании повышения уровня качества; при контроле качества; а также при обосновании мер стимулирования улучшения качества.
Таким образом, сравнительный анализ специализированных аспектов оценки качества ПП дает возможность авторам в ходе дальнейших исследований предложить иерархическую систему показателей качества, одновременно учитывающую как общие требования к ПП, так и специализированные требования, обусловленные областью применения этих продуктов в учебном процессе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Interface.ru. Interface and software company. URL: http://www.interface.ru/home.aspTar-tId=3 987
2. Информационно-коммуникационные технологии в образовании. URL: http://www.ict.edu.ru/vconf/index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc&d=light&id sec=123&id the-sis=4 643
3. Методы и показатели оценки уровня качества продукции. URL: http://www.grandars.ru/col-lege/biznes/ocenka-kachestva-produkcii.html
4. Методы определения качества товара. URL: https://znaytovar.ru/s/Metody-opredeleniya-kachestva-to■html
5. Афанасова А.И. Программа по оценке качества академических программных продуктов на основе методики Холстеда. // Программные продукты и системы. - 2015. - 4(112). - С. 256-260
6. Каданцев М.Н., Филиппов В.Н., Хабибуллин Т.Р. Информационные технологии в преподавании курса информационные системы в УГНТУ //Информационные технологии. Проблемы и решения. - 2016. - 1(3). -С. 109-115
7. Горонкова А.Р., Белозеров А.Е., Янбаев Р.М. Программное обеспечение для ведения экологического учета на предприятии //Информационные технологии. Проблемы и решения. - 2015. - 1(2). - С. 177-179.
8. Гусева А.И. Модель оценки качества распределенных обучающих систем //Информатика и образование. - 2003, №2.
УДК 623.1.7
Годунов1 А.И., Баранов1 А.А., Байсанов2 А.З.
1ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», Пенза, Россия
2Военный институт сил воздушной обороны Республики Казахстан им. Т.Я. Бегельдинова, Актобе, Казахстан
МЕТОДИКА И АЛГОРИТМЫ ОПТИМИЗАЦИИ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ СО СТОХАСТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРОЙ
Рассматриваются вопросы оптимальной инженерной подготовки района рассредоточения объектов управления при ограничении радиуса взаимодействия между собой. При этом каждый из объектов может территориально размещаться в любой точке района рассредоточения. Объекты, распределенные в некотором районе, рассматриваются как некоторые структуры (графы), связанные или нет
Общая постановка задачи. В последние годы существенно возросли требования к системам управления различных видов техники. Однако существующие методы организации технических систем не удовлетворяют возможностям современных технологий. Становится очевидной необходимость управ-
ления территориально разрозненных объектов действиям не только в нормальных и аварийных ситуациях, но и отработки их взаимодействия при выполнении поставленной задачи. Особенностью такого подхода является выполнение единой задачи
