CC BY
29
УДК 372.833 032
МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ ПРИНЯТИЮ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ
А. А.Гажур
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова
И.В.Гуськова
Ивановский филиал Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова
Статья посвящена методам обучения студентов постановке задач в области инновационного проектирования. Рассматриваются методы развития первоначальных идей, выбора и оценки предложенных решений. Применение рассматриваемых методов и их комбинаций является базой для создания интеллектуальной собственности, которая может быть положена в концептуальную основу инновационных проектов. В качестве примеров приведены функционально-физический анализ, метод гирлянд ассоциаций, метод мозгового штурма и метод Дельфи. Показаны конкретные реализации методов на актуальной проблематике. В области создания интеллектуальной собственности приведен пример создания патентоспособного решения. В области принятия решений по производственным проблемам показана схема поиска путей развития строительного комплекса России.
Ключевые слова: инновационные решения, строительный комплекс России, функционально-физический анализ, метод гирлянд ассоциаций, мозговой штурм, метод Дельфи
При обучении студентов управлению инновационными проектами и инно-ватике, входящих в программы по менеджменту и экономике, существенную роль играет обучение будущих руководителей инновационных проектов методам создания инновационных продуктов. Также немаловажную роль играет оценка, полученных при создании новых продуктов и процессов, результатов и качества управленческих решений. Программа соответствующего обучения сводится к развитию творческих способностей студентов на основе активизации психологических механизмов предложения новых идей и модификаций известных решений.
Рассмотрим два метода получения и отбора инновационных решений.
1.Создание инновационного продукта. Первый метод нацелен на создание конкретного инновационного продукта для использования в дальнейшем в качестве объекта интеллектуальной собственности инновационного предприятия. На первом этапе создания инновационного
решения проводится системное описание истории объекта, с момента возникновения до наших дней. При этом специальное внимание уделяется прежним попыткам модернизации, которые не были востребованы в момент их предложения. Это обусловлено тем, что часто существенные инновационные решения, в момент возникновения, не опираются на существующую производственную базу, но могли бы быть внедрены позднее. На втором этапе создания инновационного решения используются аналитические способности студентов по расщеплению сложных объектов на составные части по физическим и динамическим признакам. В качестве ключевого метода применяется функционально- физический анализ [1]. Основа метода заключается в декомпозиции сложного объекта, выбранного в качестве цели инновационного изменения. На третьем этапе используются вербальные методы активизации сознательной деятельности [2], состоящие в создании ассоциативных рядов, включающих элементы базового артефакта и случайно
выбранные слова, обозначающие предметы, признаки, а также глаголы. На четвертом этапе используется системное мышление и жизненный опыт для отбора эффективных решений. Полученные решения являются базой для создания интеллектуальной собственности в виде заявки на патент, полезную модель или промышленный образец. Для этого студенты специально обучаются методу написания формулы изобретения, патентному поиску, выбору прототипа, если такой существует, написанию реферата, описанию изобретения, заявления и, собственно, созданию всего пакета документов для подачи в Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) [3,4,5]. В качестве объекта исследования студентам сначала предлагается выбрать относительно известный объект, для исследования которого и используется данная методика.
Приведем пример использования метода.
Исследуемый артефакт: «Электрический кухонный миксер».
1 этап. История артефакта. Изобретатель: Герберт Джонстон. Страна: США. Время изобретения: 1919 г. Миксер (от англ. mixer) — устройство, предназначенное для механического перемешивания, создания однородной массы и её временного поддержания [6]. И т.п.
2 этап. Функционально- физический анализ.
1) Иерархическая матрица определения потребностей. Для выяснения горизонта применения строится иерархическая матрица определения потребностей. Потребность: Взбивание или тщательное перемешивание ингредиентов.
Данную потребность можно удовлетворить за счет физических принципов действий:
• С применением мускульной
силы;
• С применением механической силы.
Технические решения при этом будут соответственно:
• Ручной венчик, лопатка, механический ручной миксер;
• Миксер электрический стационарный/ручной, блендер.
1) Функционально-физический анализ.
1. Описание функции предназначения: F= ф, G, Н},
где F - функция предназначения артефакта;
D - действие артефакта, удовлетворяющее потребность;
G - направление действия;
Н - ограничения процесса
В нашем примере:
D-вбивание/измельчение/ смешение за счет электрической силы;
G-ингредиенты (орган. вещество);
Н-плотность ингредиентов, материал насадок, мощность миксера
2. Описание физической операции: д = {А, Е, С},
где д - физическая операция;
А, - состояния вещества, энергии, информации или их комбинаций на входе и на выходе артефакта;
Е - преобразование, переводящее
А в С;
С - состояние физического строения.
Для нашего примера:
А - электричество;
Е - скорость вращения насадок;
С - преобразование физического строения
3. Выделяем объекты окружающей среды:
VI-человек; У2-электричество; У3-поверхность (столешница); У4-ингредиенты.
4. Описываем функции выделенных элементов: Например: Функциональный элемент: Чаша (Е1); функция (Р1) Соединяет E1 и У4.
Таблица 1
Описание функций выделенных элементов
Номер ФЭ Наименование ФЭ Обозначение ФЭ Обозначение функции Описание функции
1 Чаша Е1 Соединяет Е1 и У4
2 Основа корпуса Е2 Б2 Устанавливается на У3. Содержит Е5, Е7. Служит основой под Е1
3 Подъемный механизм взбивания Е3 Б3 Скрепляется с Е2. Содержит Е6.
4 Насадки Е4 Б4 Используется для обработки У4
5 Система управления Е5 Б5 Регулируется У1.
6 Выходной вал привода Е6 Б6 Скрепляет Е6 и Е3.
7 Кабель питания Е7 Б7 Проводит У2
3 этап. Вербальные методы активизации сознательной деятельности (метод гирлянд ассоциаций):
Таблица 2
Метод гирлянд ассоциаций
1.Формулировка проблемной ситуации. Установление объекта исследования. Определение синонимов объекта Проблема: необходимо усовершенствовать миксер Объект-миксер. Синонимы-кухонный миксер электрический, смеситель, взбиватель, венчик.
2. Произвольный выбор случайных объектов. Получение гирлянды случайных объектов Силикон, часы, батарейка, апельсин.
3. Составление комбинаций из элементов гирлянды синонимов и гирлянды случайных объектов Силиконовый миксер, миксер с часами, венчик на батарейках, апельсиновый миксер.
Окончание табл.2
4. Составление перечня признаков случайных объектов Силикон липкий, силикон легко-очищающийся, часы электронные, часы с будильником, батарейка перезаряжающаяся, батарейка солнечная, батарейка АА3, апельсин оранжевый
5. Генерирование идеи путем поочередного присоединения к объекту и его синонимам признаков случайных объектов Миксер с деталями из легко очищающегося силикона, миксер с липким силиконовым дном и верхом, миксер с часами, миксер с таймером, миксер на батарейках, миксер, работающий на солнечной энергии, портативный миксер на пальчиковых батарейках, миксер оранжевого цвета
6. Из признаков случайных объектов генерируются гирлянды ассоциаций Силикон-мягкость-устойчивость-безопасность-липкость, Часы-время-точность-внимание, Батарейка-аккумулятор-портативность-перезарядка-путешествия, апельсин-яркость-свежесть
7. Генерирование новых идей Миксер с силиконовым дном для ан-ти-скольжения и устойчивыми легко очищающимися силиконовыми насадками; Миксер со встроенным будильником, позволяющим ему автоматически отключаться после определенного времени и напоминать сигналом о завершении процесса; портативный компактный миксер на батарейках для походов и путешествий; Миксер, который работает от солнечной энергии; миксер оранжевого цвета; миксер в виде апельсина.
устойчивыми легко очищающимися силиконовыми насадками;
2) Миксер со встроенным будильником, позволяющим ему автоматически отключаться после определенного
4 этап. Отбор эффективных решений. Оценка и выбор рациональных идей: 1. Рациональные идеи: 1) Миксер с силиконовым дном для предотвращения скольжения и
времени и напоминать сигналом о завершении процесса;
2. Идеи сомнительной полезности:
1) Портативный компактный миксер на батарейках для походов и путешествий;
2) Миксер, который работает от солнечной энергии;
3) Миксер оранжевого цвета;
3. Нерациональные идеи:
1) Миксер в виде апельсина.
Таким образом, использование четырех слов привело к появлению шести возможных решений, два из которых находятся на уровне заявки на изобретения, два на уровне полезной модели и два на уровне промышленного образца.
Второй метод нацелен на принятие решения по новой проблеме.
В Послании Федеральному Собранию Президента России В. В. Путина дано направление развития строительной области России. «Надо выйти на уровень, когда не менее 5 млн. семей в России смогут ежегодно улучшать жилищные условия против нынешних 3 миллионов». Студенты 3 курса, обучающиеся по направлению «Менеджмент» и профилю «Управление инновационными проектами», в большой степени ориентированы на дальнейшую работу в строительном комплексе. Поэтому им было задано представить решения для строительного комплекса по реализации программы развития, предложенной президентом. В качестве инструмента для поиска решений было предложено провести мозговой штурм в письменном варианте. Для этого каждый студент писал свое предложение на листке, затем листки передавались по
кругу соседям, которые могли дополнить первоначальное предложение. После нескольких итераций листки были собраны и предложения, которые были высказаны студентами, были аккумулированы в общий список.
Приведем фрагмент списка предложений:
1. Привлечение государственного и частного инвестирования, средств внебюджетных фондов с целью снижения арендной платы.
2. Применение 3-0 печати в строительстве.
3. Освоение малозаселённых территорий с развитием производства и инфраструктуры.
4. Строительство эконом-домов «контейнерного» типа.
5. Применение технологии «паззлов» в деревянном строительстве.
6. Использование биоцемента/биопластика с древесной пеной.
Далее была создана экспертная комиссия из студентов для формирования на основе выдвинутых предложений иерархического списка по ожидаемой эффективности от внедрения. Для получения оценки был использован метод Дельфи [5]. Каждый эксперт получил список предложений. Эксперты должны были дать себе индивидуальную компе-тентностную оценку в баллах от 0 до 10. Эффективность предлагаемых решений нужно было оценить в процентах от 0 до 100. Работа экспертов была анонимна.
Затем были определены средне-групповая самооценка и средняя оценка предполагаемой эффективности решений (простая оценка). Оценки определялись как среднеарифметические.
Таблица 3
Оценка экспертами предложенных решений по развитию строительного комплекса
России
1 2 3 4 5 6
э % э % э % э % э % э %
1 4 70 3 40 5 90 4 28 5 75 5 85
2 8 85 5 50 7 90 6 75 9 72 7 68
3 4 80 6 60 3 75 2 50 2 60 1 50
4 4 70 8 90 6 82 3 60 3 60 5 90
5 8 70 2 10 6 70 3 20 4 40 7 70
6 10 100 10 90 10 70 10 80 10 80 10 75
7 5 80 3 20 6 70 8 40 4 20 2 10
8 2 76 4 79 8 51 5 49 4 34 9 86
9 5 80 7 70 7 65 4 50 4 70 4 60
10 6 70 7 65 5 50 6 20 3 70 2 60
11 9 65 5 45 10 90 8 30 4 30 8 70
Таблица 4
Среднегрупповая экспертная самооценка и средняя оценка предполагаемой эффективности решений (простая оценка)
Итого 65 846 60 619 73 803 59 502 52 611 60 724
Со 8 Со 8 Со 8 Со 8 Со 8 Со 8
5,9 77 5,5 56 6,6 73 5,4 46 4,7 56 5,5 66
Наконец, были получены:
1. Средневзвешенная оценка, которая определялась как отношение суммы произведений самооценки и оценки предложений на сумму самооценок.
2. Медиана, которая рассчитывалась как среднеарифметическое значение между серединными оценками.
3. Область доверительности, которая рассчитывалась следующим образом:
а) максимальная оценка;
б) минимальная оценка;
в) квартиль - четверть от разницы между максимальной и минимальной оценками;
г) нижняя граница доверительной области: сумма минимальной оценки и квартиля;
д) верхняя граница доверительной области: разность максимальной оценки и квартиля.
Таблица 5
Медиана, экстремальные оценки, квартиль, границы доверительного интервала по оценкам экспертов предложенных решений по развитию строительного
комплекса России
Средневзвешенная 6,0 6,3 6,7 5,6 5,1 6,0
Медиана 5 76 5 60 6 70 5 49 4 60 5 70
min оценка 65 10 50 20 20 10
max оценка 100 90 90 80 80 90
квартиль 8,8 20 10 15 15 20
нижняя граница доверительного интервала 74 30 60 35 35 30
верхняя граница доверительного интервала 91 70 80 65 65 70
Итоговый список предложений по развитию строительного комплекса России, с учетом проведенных оценок, выглядит следующим образом:
1. Освоение малозаселённых территорий с развитием производства и ин фраструктуры.
2. Применение 3-0 печати в строительстве.
3. Привлечение государственного и частного инвестирования, средств внебюджетных фондов с целью снижения арендной платы.
4. Использование биоцемента/биопластика с древесной пеной.
5. Строительство эконом-домов «контейнерного» типа.
6. Применение технологии «паззлов» в деревянном строительстве.
Приведенные методы активизации интеллектуальной деятельности хотя и носят учебный характер, но по качеству получаемых результатов вполне применимы для дальнейшей реализации в системе хозяйствования России. Обучение студентов таким методам организации работы по принятию решений в сложных ситуациях и созданию объектов интеллектуальной собственности, несомненно,
будет чрезвычайно полезным в реальной работе по избранным специальностям, непосредственно затрагивающим область инновационного развития России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 23.05.2018) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-4/.
2. Варфоломеева Ю. А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития. М.: Ось-89, 2006. 142 с.
3. Зинов В. Г. Управление интеллектуальной собственностью: учебное пособие. М.: Дело, 2003. 512 с.
4. Колоколов В.А., Гарнов А.П., Денисов И.В. Инновационное развитие экономики. М.: Изд-во РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2012. 236 с.
5. Кукушкина С.Н. Метод Дельфи в Форсайт-проектах // Форсайт, 2007. Т. 1. № 1. С. 6873.
6. «Миксер». Серия: «Помощники на кухне». М.: «Эксмо», 2013, 80 с.
7. Песоцкая Е. В., Русецкая О. В., Трофимова Л. А. Менеджмент / Под ред. проф. А. Н. Петрова. М.: Издательство Юрайт, 2011. 641 с.
Рукопись поступила в редакцию 27.04.2018
TEACHING METHODS TO ACCEPTANCE OF INNOVATIVE DECISIONS IN INDUSTRIAL
SPHERE
A.Gajour. I. Guskova
Article is devoted methods of training of students to statement of problems in the field of innovative designing. Methods of development of initial ideas, choice and estimation of the offered decisions are considered. Application of considered methods and their combinations is base for creation of intellectual property which can be put in a conceptual basis of innovative projects. As examples the is functional-physical analysis, a method of garlands of associations, a method of brain storm and a method of Delfi are resulted. Concrete realizations of methods on an actual problematic are shown. In the field of intellectual property creation, an example of creating a patentable solution is given. In the field of decision-making on production problems, the scheme of finding ways of development of the construction complex of Russia is shown.
Key words: innovative solutions, construction complex of Russia, functional and physical analysis, method of garlands associations, method of brain storm, method of Delphi.
REFERENCES
1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' chetvertaya) ot 18.12.2006 № 230-FZ (red. ot 23.05.2018) [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-4/.
2. Varfolomeeva YU. A. Intellektual'naya sobstvennost' v usloviyah innovacionnogo razvitiya. M.: Os'-89, 2006. 142 s.
3. Zinov V. G. Upravlenie intellektual'noj sobstvennost'yu: uchebnoe posobie. M.: Delo, 2003. 512 s.
4. Kolokolov V.A., Garnov A.P., Denisov I.V. Innovacionnoe razvitie ehkonomiki. M.: Izd-vo REHU im. G. V. Plekhanova, 2012. 236 s.
5. Kukushkina S.N. Metod Del'fi v Forsajt-proektah. Forsajt, 2007. T. 1. № 1. S. 68-73.
6. «Mikser». Seriya: «Pomoshchniki na kuhne». M.: «EHksmo», 2013, 80 s.
7. Pesockaya E. V., Ruseckaya O. V., Trofimova L. A. Menedzhment / Pod red. prof. A. N. Petrova. M.: Izdatel'stvo YUrajt, 2011. 641 s.
