CC BY
34
legislative novels, the periodization of the development of the theory is presented. Within the framework of the established system of the theory, element-wise, those changes that characterize the transformation of the theory at this stage of its development are considered. Attention is focused on the fact that the impact of scientific and technological progress and its results on criminal activity and forensic activity is obvious and very significant. A conclusion is made about the prospects for the development of the theory in terms of further study of the forms, types, methods and techniques of counteracting the investigation and the development of methods and means of identifying and overcoming it on the basis of using the opportunities provided by information and telecommunication and computer technologies and, in general, by the achievements of scientific and technological progress.
Key words: digitalization, forensic science, private forensic theory, development, counteraction to investigation, identification, overcoming, forensic activity, transformation, methods, means, techniques, information, telecommunication means
Tishutina Inna Valerievna, Doctor of Law, Ass. Professor, Professor of Department, inna_tishutina@mail.ru, Russia, Moscow, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Y. Kikot
УДК 343.985 DOI: 10.24412/2071-6184-2021-2-62-68
МЕТОДЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО И ОПОСРЕДОВАННОГО ПОЗНАНИЯ - ВАЖНАЯ ЧАСТЬ МЕТОДОЛОГИИ УСТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УБИЙСТВ
А.К. Акопян
Автор рассматривает одну из проблем установления потерпевшего от убийства при расследовании преступления с помощью ряда методов расследования, которые обеспечивают достижение этой цели. Так, в частности, исследованы такие методы достижения поставленной цели как непосредственный и опосредованный методы познания. В статье раскрывается содержание непосредственного метода, дается характеристика его реализации на основе использования наблюдения, сравнения, измерения и эксперимента для цели установления личности потерпевшего. Кроме того, раскрывается содержание опосредованного метода как одного из важных для получения криминалистически значимой информации посредством использования уголовно-процессуальных форм и логических приемов анализа и синтеза.
Ключевые слова: расследование преступлений, потерпевший от убийства, идентификация потерпевшего.
Общеизвестно, что расследование всегда опирается исключительно на фактические данные, которые отражают обстоятельства, образующие преступление. Их установление происходит посредством производства
следственных действий. Выводы следователя всегда основываются на объяснении содержания и сущности эмпирически установленных фактов.
В этой связи характеристика знания, установленного в процессе расследования преступления, соответствует категориям «непосредственное» и «опосредованное» познание.
Непосредственное знание является исходным в любом расследовании. Оно служит базой для опосредованного выводного знания (специальные приемы собирания, исследования, оценки и использования доказательств). Непосредственное знание - есть результат производства следственных, процессуальных и смешанных действий (приемы анализа, синтеза, индукции, дедукции и пр.), что отражает отношение следователя к источнику криминалистически значимой информации.
На этих основаниях криминалистические методы классифицируются на методы непосредственного и опосредованного познания.
Вопрос непосредственного познания в расследовании преступлений в отечественной криминалистики был дискуссионным достаточно продолжительное время. Его изучением занимались такие известные российские ученые как М.М. Гродзенский [1, с. 3], П.А. Лупинская [2, с. 98113], В.Я. Лифшиц [3, с. 18-19] и многие другие. Между тем, данные исследования не объясняли течение этого процесса в расследовании преступления в соответствии со стадиями уголовного процесса.
Одним из первых на этот факт обратил внимание И.М. Лузгин [4, с. 67], который заметил, что по отношению к событию преступления все находятся в неравнозначном положении, то есть, что может быть непосредственно усмотрено и познано следователем на месте совершения убийства относительно потерпевшего, уже не может быть точно так же воспринято судом.
Однако и следователь не может непосредственно познать весь процесс совершения преступления, так как действия по его совершению и расследованию не совпадают во времени [5]. Поэтому связи между фактами преступного события (причинно-следственные и прочие) следователь реконструирует и на этом основании изучает их действительное происхождение, однако это факты являются только подобными фактам совершенного преступления.
Следователь непосредственно наблюдает предметы и явления, которые определенным образом связаны с действиями преступника, так как они сохранили на себе следы этих действий - следы-последствия преступления.
Методы, приемы и средства непосредственного познания в расследовании преступлений достаточно унифицированы. Это обуславливает дополнительные возможности проверки и оценки следователем и другими участниками процесса результатов данного вида познания.
В расследовании преступлений метод наблюдения представляет собой один из ведущих методов непосредственного познания происшедшего деяния. Специфика его применения определяется субъектом наблюдения, характером
наблюдаемых объектов и условиями наблюдения, особенностью целей, приемов и средств наблюдения, способами фиксации его результатов.
Условия, в которых реализуется метод наблюдения, оптимально классифицировать относительно форм реализации действий следователя и факторов, определяющих соответствующие понятия и представления о наблюдаемом объекте. При наблюдении чувственное восприятие следователем действительности соединяется с его логическими и интуитивными решениями в разрешении тактических задач расследования, в том числе, связанным с изучением личности потерпевшего от убийства. В сочетании с другими методами познания в расследовании преступлений наблюдение в непосредственном познании активно используется в сочетании с другими методами познания при производстве следственных действий. При этом приемы наблюдения непосредственно связаны с характером следственного действия и процессуальной регламентацией его проведения.
Использование наблюдения при изучении личности потерпевшего при расследовании убийств всегда должно носить аналитико-синтетический характер. Особенно это связано с процессом, когда возникает необходимость идентификации личности потерпевшего. В этом процессе следователь должен не просто наблюдать предметы и явления. Он должен анализировать факты, сосредотачивая внимание на тех, которые важны для расследования в целом и, в первую очередь, для установления личности потерпевшего от убийства.
Внутренняя организованность наблюдения в приведенных обстоятельствах расследования достигается следователем на основе планомерности его действий, системностью наблюдения (от частного к общему), его этапностью, умением абстрагироваться от внешних неблагоприятных факторов, эмоциональной сдержанностью.
Целенаправленное наблюдение должно завершаться фиксацией его результатов, отражающей выборочный характер криминалистически значимой информации актуальной для расследования и соответствующей процессуальной форме следственного действия.
Непосредственное наблюдение в процессе расследования тесно связано со сравнением, то есть методом сопоставления признаков, присущих одному или нескольким объектам.
В расследовании убийств сравнение используется с целью идентификации трупа потерпевшего, установлению других важных обстоятельств события, при этом достоверный вывод о личности потерпевшего и событии может быть сделан исключительно тогда, когда расследованием установлена качественная определенность сравниваемых признаков и несомненность их происхождения. Если происхождение сравниваемых между собой признаков спорно, то вывод по результатам сравнения должен оцениваться как вероятный.
Одной из форм сравнительной деятельности является измерение, которое также является самостоятельным методом непосредственного познания (установление численного отношения между измеряемым объектом и
масштабом изменения). В расследовании допустимы различные виды и приемы измерения, в том числе измерение идентификационных и других характеристик трупа потерпевшего от убийства. Результаты измерений являются актуальными в расследовании для целей установления точных обстоятельств события преступления.
Экспериментальный метод в непосредственном познании связан с производством специальных опытов (зачатки эксперимента наблюдаются и в методе сравнения, которое уже опыт посредством проверки суждения и построения выводов) с целью воспроизведения и исследования определенного явления в тех или иных условиях. Суть экспериментального метода обусловлена активным вмешательством следователя в изучаемое явление, его выделение и изоляция от другого явления и дальнейшее воздействие на него специальными приемами и средствами познания, ее правильно еще называют «чувственно-предметной деятельностью»[6, с. 26].
Этот метод активно используется в расследовании в качестве отдельно взятого следственного действия, метода познания в других следственных действиях, например, в ходе осмотра места происшествия, с целью установления механизма образования телесных повреждений у трупа потерпевшего и при необходимости опытным путем исследовать то или иное обстоятельство.
При осмотре места происшествия с трупом, когда есть все основания полагать, что произошло убийство, использование экспериментального метода, наряду с другими методами допустимо лишь при условии, что его цели, приемы и результаты не приобретают самостоятельного значения и не выходят за рамки проводимого осмотра.
Непосредственное познание в расследовании преступлений обусловлено фиксацией доказательств, которое реализуется в форме описания, то есть средства выражения результатов наблюдения, сравнения, измерения, эксперимента и некоторых других методов познания.
Для описания характерно единство объективного и субъективного, так как оно связано информационным характером процесса расследования через познание, первичностью фактов, которые образуют событие преступления и вторичностью их отображения в сознании следователя, а также целенаправленностью поиска криминалистически значимой информации [7] в ходе расследования преступления.
Описание - результат непосредственного познания фактов следователем, это результат его аналитико-синтетической деятельности, оценки фактов установленных посредством производства следственных действий.
Криминалистически значимая информация может быть зафиксирована не только посредством описания, но и с использованием технических средств.
Непосредственное познание расследования преступлений тесным образом связано с опосредованным познанием. В России этот вопрос исследовался еще в XIX века (А. Жиряев [8], В. Спасович [9], Л. Владимиров
[10], В. Случевский и др.). Занимались этим и западноевропейские специалисты (Э. Анушат [11]).
Практика расследования преступлений является определяющей в формировании выводов по уголовному делу, и она непосредственно зависит от мысленного отражения следователем фактов объективной действительности.
Доминантными в системе методов опосредованного познания в расследовании преступлений являются приемы анализа и синтеза. Наряду с ними особое значение имеет следственная версия.
В процессе расследования анализ и синтез всегда опосредованы практической деятельностью следователя и неразрывно связаны с приемами непосредственного познания - наблюдением, сравнением, измерением и экспериментом.
Расследование преступления всегда связано с вопросами, которые ставит перед собой следователь, познавая обстоятельства происшедшего деяния. Вопрос, являясь инструментом аналитико-синтетической деятельности, связывает чувственно-конкретное (непосредственное познание) восприятие следователем объективной действительности с системой его профессиональных знаний и опыта.
Особенно на первоначальном этапе расследования аналитико-синтетическая деятельность следователя способна обеспечить накопление криминалистически значимой информации, актуальной для построения следственных версий, систематизации и оценки накопленных фактов. Этот этап характеризуется еще и тем, что позволяет достичь установления и исследования специфических признаков, то есть тех, которые объективно отражают особенности каждого события, его неповторимую индивидуальность, особенный характер связи между фактами.
Иными словами, аналитико-синтетические логические операции непосредственного познания обеспечивают непрерывное наращивание знаний о расследуемом событии, установление связей между фактами и объяснение характера их происхождения.
В соответствии с изложенным, можно сказать, что правильность выводного опосредованного знания должна коррелировать построению выводов на основании правил формальной логики. Нарушение правил делает вывод ложным.
В своих исследованиях И.М. Лузгин [12] пришел к правильному выводу, что каждый метод познания, если он действительно научный метод, опирается на определенные закономерности объективной действительности, существующие в природе, обществе и в развитии процессов познания, а правильное следование научному методу представляет собой строгое соблюдение ряда правил, обязательных для достижения цели.
Наряду с непосредственным и опосредованным познанием обстоятельств совершения преступления вообще и установления личности потерпевшего при расследовании убийств в частности, в правоприменительной деятельности следователь использует и множество других методов. Общеизвестно, что
крайне редко отдельно взятый метод может решить ту или иную прикладную задачу, практически всегда это решение связано с использованием совокупности методов. Однако в этой совокупности есть доминирующий метод или несколько методов, которые являются основными. Так, в соответствии с данными судебно-следственной практики, методы непосредственного и опосредованного познания являются определяющими в получении криминалистически значимой информации в расследовании преступлений, опорными, в решении задач расследования и назначения уголовного судопроизводства.
Список литературы
1. Гродзинский М.М. Улики в советском уголовном процессе: сборник « Ученые труды ВИЮН». М., 1944. вып. VII.
2. Лупинская П.А. О понятии судебных доказательств: сборник «Ученые труды ВИЮН». М., 1958. вып. VII. С. 98 - 113.
3. Лифшиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1947. 208 с.
4. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР, 1969. 178 с.
5. Мешков В.М. Время в уголовном процессе и криминалистике: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. 240 с.
6. Мухин Г.Н., Исютин-Федотков Д.В. Научные криминалистические исследования: современные проблемы, перспективы: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 272 с.
7. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
8. Жиряев А.С. Теория улик. Изд. 2-е, М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 216 с.
9. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств и связи с судоустройством и судопроизводством. М., «ЛексЭст». 2001. 93 с.
10. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. 464 с.
11. Анушат Эрих. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М.: «ЛексЭст». 2001. 100 с.
12. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: «Юридическая литература», 1973. 216 с.
Акопян Акоп Кобович, аспирант, akop kanonir@mail.ru, Россия, Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет
METHODS OF DIRECT AND INDIRECT COGNITION - AN IMPORTANT PART OF THE METHODOLOGY OF IDENTIFYING THE VICTIM IN THE INVESTIGATION OF MURDERS
A.K. Akopyan
In this publication, the author examines the aspect of the problem of identifying the victim of murder in the investigation of a crime using a number of investigative methods that ensure the achievement of this goal. So, in particular, such methods of achieving the set goal as direct and indirect methods of cognition are subjected to research. The article reveals the content of the direct method, describes its implementation based on the use of observation, comparison, measurement and experiment for the purpose of establishing the identity of the victim. In addition, the content of the indirect method is revealed, as one of the most important for obtaining criminally significant information through the use of criminal procedure forms and logical methods of analysis and synthesis.
Key words: investigation of crimes, victim of murder, identification of the victim.
Akopyan Akop Kobovich, postgraduate student, akop_kanonir@mail.ru, Russia, Krasnodar, Kuban State Agrarian University
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2071-6184-2021-2-68-74
К ВОПРОСУ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ И ОРГАНИЗАЦИИ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ И ПОВРЕЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА
Н.С. Делов
Для разрешения проблемы криминалистического обеспечения и организации расследования умышленного уничтожения или повреждения имущества рассмотрены и проанализированы теоретические предпосылки. На основе результатов опроса правоприменителей и ученых-криминалистов сформулированы цель и задачи криминалистического обеспечения расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества, представлено понятие «криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества».
Ключевые слова: криминалистика, обеспечение, способ преступления, характеристика, организационная деятельность, условия, средства, приемы, методы.
По данным официальной статистики за 2020 год, ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил более полумиллиарда рублей (512,8 млрд. руб.). Значительная часть ущерба приходится на преступления, зарегистрированные в городах и посёлках городского типа (89,5%). Треть умышленных уничтожений или повреждений имущества, совершенны из хулиганских побуждений, путем поджога (9519). Из них практические каждое четвертое осталось нераскрытым (+5,2% - 2011 фактов).
Исследование вопросов криминалистического обеспечения раскрытия и расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества связано с изучением различных закономерностей объективной
68
