CC BY
46ARCHITECTURE / <<ШУШетУМ-ШУ©Ма1>>#2Ш7)),2©2©
ARCHITECTURE
УДК 72
Кащенко А.В.
Доктор техн. наук, профессор кафедры «Рисунка и живописи», Киевский Национальный университет строительства и архитектуры, Украна
https://orcid.org/0000-0002-7937-6953
Полубок А.П.
Доцент кафедры «Рисунка и живописи», Киевский Национальный университет строительства и архитектуры, Украина
https://orcid.org/0000-0001-6759-4470 DOI: 10.24411/2520-6990-2020-12170 МЕТОДЫ КОРРЕКТИРОВКИ МАСШТАБНОЙ СОРАЗМЕРНОСТИ СКУЛЬПТУРЫ И
АРХИТЕКТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА
Kashchenko A.
Polubok A.
Kiev National University of Construction and Architecture, Ukraine
METHODS FOR ADJUSTING THE SCALE PROPORTIONALITY OF SCULPTURE AND
ARCHITECTURAL SPACE
Аннотация.
В статье исследована и выявлена одна из особенностей метода применения монументально-декоративной скульптуры, которая образует различные уровни её восприятия в открытых общественных пространствах архитектурной среды - корректировка соразмерности скульптуры и пространства скульптурными средствами выражения. Установлена важность и эффективность использования основных и дополнительных средств выражения монументально-декоративной пластики в соответствии с конкретными типами открытых общественных пространств - микропространство, мезопространство, макропространство, гиперпространство.
Abstract.
The article examines and reveals one of the features of the method of using monumental and decorative sculpture, which forms different levels of its perception in open public spaces of the architectural environment -adjusting the proportionality of sculpture and space with sculptural means of expression. The importance and effectiveness of the use of the main and additional means of expressing monumental and decorative plastics in accordance with specific types of open public spaces-microspace, mesospace, macrospace, hyperspace are established.
Ключевые слова: архитектура, архитектурное пространство, монументально-декоративная скульптура, пластическое качество, уровень обобщения, детализация.
Key words: architecture, architectural space, monumental and decorative sculpture, plastic quality, level of generalization, detailing.
Корректировка оптимального масштабного соотношения высоты скульптуры и определённых средств её выражения с размером и типом открытого общественного пространства - является одной из основных особенностей метода применения скульптурной пластики в объемно-пространственной композиции архитектурной среды [2].
Результат анализа основных принципов взаимосвязи скульптурной пластики и открытого общественного пространства, проведённого на примерах внедрения монументально-декоративной скульптуры, показал частое использование на практике приёмов корректировки масштабной соразмерности «объём-пространство». Определено, что целью корректировки масштаба скульптурной композиции и пространства или отдельных его зон, является усиление выразительности общей объемно-пространственной композиции архитектурной
среды и образа города [4; 7]. Корректируя оптимальные соотношения между скульптурой и архитектурной средой, с целью приведения в соответствие каждого вида скульптуры определенным зонам открытого общественного пространства, общее впечатление масштабности как скульптуры, так и архитектурной среды возможно изменить - визуально увеличить или уменьшить их размеры, в зависимости от решения задачи в конкретной ситуации.
Чтобы проанализировать приёмы корректировки масштабного соотношения, нужно систематизировать основные принципы взаимосвязи пространства и скульптуры, рассмотрев для этого основные типы габаритов архитектурного пространства, в соответствии с уровнями социального взаимодействия в городской среде, которые выделяет А. В. Крашенинников условными зонами [3]:
<<Ш11ШетиМ~^(ЩУ©Ма[1>>#2Ш7)),2©2© / ЛЯСШТЕСТШЕ
1) Микропространство. Социальное взаимодействие ограничено условиями персонального общения человека и небольшой группы людей вокруг придомовой территории, паркового оборудования, скамьи и т.д. (размеры - от 1 до 10 м.).
2) Мезопространство. Объединяет несколько микропространств в рамках социального контроля - пешеходная площадь, парковый сквер, жилой двор (размеры - от 10 до 100 м.).
3) Макропространство. Объединяет пешеходной связью несколько мезопространств - городской парк, пешеходная зона общественного центра, кварталы, бульвары, улицы, общественные площади и межмагистральные зоны в современной жилой застройке.
Исходя из вышеназванных типов (зон) пространства, автором исследования определены базовые категории взаимосвязи основных видов скульптурной пластики, которая в зависимости от своего масштаба, средств выражения, пластического качества и уровня детализации [8] соответствует определённым зонам открытых общественных пространств:
1) Микропространство - камерная скульптура, рассчитана на восприятие с близкого расстояния в пространстве от 1 до 10 м. Основные средства выражения и размеры приближаются к станковой скульптуре - максимально детально проработана поверхность объема, мелкие детали, сложная пластичность формы, активное применение дополнительных средств - текстуры и цвета.
2) Мезопространство - монументально-декоративная скульптура, рассчитана на восприятие в пространстве от 10 до 100 м. Основные средства выражения: применение деталей среднего размера, упрощение пластичности формы, достаточное применение дополнительных средств - текстуры и цвета для восприятия скульптуры в пределах данного вида пространства.
3) Макропространство - монументальная скульптура, рассчитана на восприятие в пространстве от 100 до 1000 м. Основные средства выражения: значительное упрощение пластичности формы, применение деталей большого размера.
глубокая пластика и членения формы, пассивное применение дополнительных средств - текстуры и цвета.
4) Гиперпространство - монументальная скульптура, рассчитана на восприятие в пространстве от 1000 м и более. Основные средства выражения: для восприятия с очень большого расстояния -максимальное упрощение пластичности формы, применение деталей только большого размера, глубокая пластика и членения формы, силуэтное восприятие, почти отсутствует применение дополнительных средств - текстуры и цвета.
В основе выявленных категорий взаимосвязи положено соответствие каждого определённого вида скульптурной пластики определенным зонам открытых общественных пространств, учитывая масштаб среды, размер (высоту) скульптурной композиции и средства ее выражения, которые также соответствуют каждому определенному виду скульптуры (камерная, монументально-декоративная, монументальная).
Анализируя приёмы корректировки масштабной соразмерности скульптуры и пространства, рассмотрим некоторые примеры внедрения определённого вида скульптурной пластики в конкретной зоне открытого общественного пространства. В качестве примера такого приема корректировки рассматривается памятник Ивану Франко в городе Ивано-Франковск. Учитывая габариты площади, на которой установлен памятник (около 220 м в длину), её размеры отвечают по масштабной категории - «макропространству» (100-1000 м), но скульптурная композиция, имея небольшие размеры сравнительно с таким типом пространства (высота около 6 м) и не соответствуя ему по высоте, выглядит как монументальная скульптура значительно больших габаритов, которые соответствуют «своей» зоне общественного пространства. Такое впечатление складывается за счет того, что в данной скульптурной композиции, несмотря на недостаточный размер для таких габаритов пространства, применяются соответствующие средства выражения (обобщение силуэта и детализация) отвечающие макропространству (рис. 1).
Рис. 1. Пример корректировки масштабного соотношения скульптурной композиции и пространства скульптурными средствами выражения. Памятник И. Франко, г. Ивано-Франковск, скульпторы Ярем-
чук Л., Посикира Н. 1995 г.
ЛЯСШТЕСТШЕ / «Ш11ШетУМ~^®УГМа[1>>#2Ш7)),2©2©
Этот пример наглядно демонстрирует, как с помощью выразительных средств монументальной скульптуры (значительного обобщения силуэта и детализации) возможно откорректировать недостатки фактического размера скульптурной композиции для визуального исправления масштабной соразмерности с пространством [6].
Другой случай - яркий пример несоответствия средств выражения, пластического качества и детализации скульптуры фактическому размеру памятника и определенному типу открытого пространства: статуя «Единства» в Индии, штат Гуджарат, расположенная в гиперпространстве и имеет высоту 182 метра (с постаментом - 240 м) (рис. 2).
Рис. 2. Пример несоответствия средств выражения скульптурной пластики гиперпространству. Статуя «Единства», Индия, скульптор Рам Ванджы Сутар, 2018 г.
Несмотря на то, что скульптурная композиция имеет очень большой размер, по средствам выражения она выглядит как камерная скульптура со значительно меньшими габаритами, которые соответствуют категории микропространства. Такое визуальное несоответствие вида скульптуры и гиперпространства происходит потому, что в данной скульптурной композиции, применяются типичные средства выражения именно камерного типа скульптуры на уровне микропространства. Средства выражения приближаются к станковой скульптуре - достаточно детально проработана
форма, высокое пластическое качество поверхности, применение мелких деталей, которые являются не выразительными и не воспринимаются в таком огромном размере объекта, рассчитанном на значительную дистанцию восприятия в крупномасштабных габаритах гиперпространства [1]. Чтобы наглядно доказать такие несоответствия размера скульптуры и средств ее выражения, достаточно провести эксперимент в виде сравнительного анализа, «вырезав» различные скульптурные композиции из пространства их окружения (рис. 3).
Ь
а
Рис. 3. Пример визуальной обманчивости размеров скульптур: а - статуя «Единства», Индия, скульптор Рам Ванджы Сутар, 2018 г.; Ь - «СтатуяХриста», Бразилия, скульптор Поль Ландовски, 1931 г.
«C@yL@qyiym-J®yrMaL»#2®I77),2©2© / ARCHITECTURE
На схематичном рисунке (3) обе скульптурные композиции (а и Ь) примерно равны по размеру, но в результате визуального сравнения скульптур создается впечатление, что статуя «а» значительно меньше по размеру чем статуя «Ь». Тогда как известно, что на самом деле эти композиции очень разные по высоте, кроме того, «Статуя Христа» (38 м) наоборот, значительно меньше статуи «Единство» (182 м). Такая визуальная обманчивость вызвана тем, что в композиции «Единство» применяются типичные средства выражения камерного вида скульптуры на уровне микропространства - высокое пластическое качество поверхности, применение мелких деталей, которые являются не выразительными и не воспринимаются в таком значительном размере композиции, рассчитанном на огромную дистанцию восприятия в крупномасштабных габаритах гиперпространства. Тогда как «Статуя Христа» напротив, обладает типичными монументальными средствами выражения, которые соответствуют гиперпространству - чрезвычайно высокая степень обобщения силуэта и объема для созерцания с очень большого расстояния четкого и выразительного контура статуи (почти геометрической формы). Здесь прослеживается максимальное упрощение пластичности поверхности, применение деталей большого размера, глубокая пластика и членения формы, чрезвычайно выразительное силуэтное восприятие, применение символического языка метафоры объёма и формы [5]. Именно поэтому статуя «Христа» при сравнении на схематичном рисунке, кажется визуально больше скульптурной композиции «Единство».
Выводы: монументальная скульптура со средствами выражения камерной (станковой) скульптуры, которая не рассчитана на восприятие с дальней дистанции, просто увеличена и размещена в большом пространстве, будет восприниматься с такой дистанции всего лишь как станковая скульп-
тура больших размеров и не позволит создать общий синтетический архитектурно-художественный образ пространства на новом качественном уровне.
В результате исследования выявлены особенности применения определенных средств выражения - обобщения силуэта и декоративно-пластических качеств скульптуры (монументально-декоративной, монументальной) для визуальной корректировки масштабности скульптурной композиции и открытого общественного пространства в архитектурной среде.
Список литературы
1. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / пер. с англ. -М.: Архитектура- С, 2007. -392 с., ил.
2. Кириллова Л. И., масштабность в архитектуре. -М.: Стройиздат, 1961. - 190 с.
3. Крашенинников А.В. Жилые кварталы: учеб. пособие для архит. и строит. спец. вузов / А. В. Крашенинников; под общ. ред. Н.Н. Милови-дова, Б. Я. Орловского, Л. Н. Белкина. -М.: Высшая школа, 1988. -87 с.
4. Линч К. Образ города. -М.: Стройиздат, 1982. -327 с.
5. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. 2-е изд., испр. -М.: Искусство, 1995, -320 с.
6. Полубок А. П. Узагальнення художньо-пластичного образу як один iз основних прийомiв застосування скульптурно! пластики в архитектурному середовищi // Техшчна естетика i дизайн. -Кшв: КНУБА, 2019. Вип. № 16. С. 72-77. DOI: https://doi.org/10.32347/2221-9293.2019.16.58-71.
7. Степанов А. В., Мальгин В. И., Иванова Г. И. и др. Объёмно-пространственная композиция / под редакцией Степанова А.В. -М.: Архитектура- С, 2007. -255 с.
8. Шимко В. Т. Архитектурное формирование городской среды. -М.: Высшая школа, 1990. -223 с.
