Методы измерения и оптимизации уровня адаптивности предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОАО «Рудгормаш», что подтверждается незначительным ростом объема продаж и малым наличием функциональных свойств продукции, превышающих те, которые имеют конкуренты, а также наличием возврата проданной продукции в объеме продаж.

2. Для обеспечения конкурентоспособности необходимо изменить общую систему организационно-экономических отношений по формированию конкурентных преимуществ, изменив структуру и качество выпускаемой продукции.

Оценка конкурентных преимуществ машиностроительных предприятий за 2006 год

Ед. ОАО «Руд- ОАО ФГУП «Во- ОАО

№ Показатель изм. гормаш» (ба- «Электро- ронежский «Тяжмех-

п/п за сравнения) сигнал» механический завод» пресс»

1 Рост объема продаж % 108,4 102,2 104,0 106,0

2 Рост объема продаж на 1 ра-

ботника % 109,3 98,5 107,0 108,0

3 Рост чистой прибыли на 1

рубль объема продаж % 103,5 99,4 101,0 98,8

4 Количество функциональных свойств продукции, превышающих те, которые имеют

конкуренты шт. 14 21 7 18

5 Удельный вес возвратов проданной продукции в объеме

продаж % 0,08 0,73 0,19 0,56

6 Обобщающий показатель оценки конкурентных пре-

имуществ - - 7,37 5,83 5,14

Таким образом, методические особенности оценки конкурентоспособности определяются сущностью, содержанием, целью и условиями формирования системы, способной реализовать процедуру по развитию

конкурентных преимуществ.

Получена 11.12.2006

МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ И ОПТИМИЗАЦИИ УРОВНЯ АДАПТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В.В. Клочков, канд. техн. наук, доцент, Д.И. Сазонов, магистрант

Московский физико-технический институт (государственный университет)

Введение

В настоящее время условия работы предприятий демонстрируют все большую нестабильность по целому ряду причин (политические и макроэкономические изменения, бурное развитие технологий и т.п.). В работах российских и зарубежных экономистов (см., например, /1, 3/) подчеркивается, что наибольшее внимание при разработке стратегии предприятий и отраслей в нестабильном окружении следует уделять не столько оптимизации традиционных финансовых показателей (прибыли, рентабельности), сколько повышению адаптивности, т.е. гибкости, приспособляемости предприятия к меняющимся условиям работы. Несмотря на большое внимание, уделяемое учеными-экономистами и руководителями предприятий повышению их приспособляемости, ощущается дефицит объективных количественных оценок адаптивности. Наличие таких оценок способно помочь руководству предприятий принимать экономически обосно-

ванные стратегические решения в нестабильном окружении. В настоящее время предпринимаются отдельные попытки количественной оценки адаптивности предприятий. Так, например, в работе /3/ предложены методы многопараметрической экспертной оценки адаптивности предприятия. С помощью методов нечеткой логики формируются балльные оценки адаптивности различных подсистем предприятия -производственно-технологической, маркетинговой и др. В данной работе сделана попытка построения более простых и наглядных методов объективной количественной оценки адаптивности производственных программ предприятия.

Упрощенная экономико-математическая модель процесса адаптации предприятия к изменению внешних условий

Представим процесс функционирования предприятия в нестабильной среде в виде статистической игры, или игры с природой /2/. Обозначим индек-

сами г = 1,. .п возможные состояния природы (определенные сочетания параметров окружения предприятия - рыночного, политического, технологического, природно-климатического и т.п.), а индексами к = 1, ..т - стратегии предприятия (решения относительно объемов и ассортимента продукции, уровень производственных мощностей и запасов и т.д.). Платежная матрица V размером т X п состоит из элементов |угк ||, которые представляют собой выигрыш предприятия, выбравшего к -ю стратегию, если природа находится в г -м состоянии. Под выигрышем можно подразумевать любой критерий работы предприятия - например, прибыль или поток затрат за период и т. п.

В данном случае игра рассматривается как динамическая. Предположим, что на основании статистических данных или экспертных оценок известна переходная матрица Л размером пX п, состоящая из

элементов Ц||, где - вероятность того, что природа, будучи в г -м состоянии, перейдет в у -е в течение единицы времени. В установившемся режиме каждому состоянию будет соответствовать некоторая финальная вероятность pi, равная средней доле времени пребывания природы в г -м состоянии. При этом частота переходов природы из / -го состояния в у -е составит

% = Рг .

Если предприятие вынуждено, избрав какую-либо к -ю стратегию, придерживаться ее при всех изменениях состояний природы, ожидаемый выигрыш составит

V,,

Vгk * Рг

г=1

вр1

■ аг§ тах vk.

В то же время, если бы в каждом состоянии природы предприятие могло придерживаться стратегии, оптимальной именно для данного состояния, т. е.

карУ (0 = аГБ тах Vгk

и

ожидаемый выигрыш повысился бы до уровня

V,,.

п п . ,

= Х ^ (г)* рг = X ( тках V*!* рг

г=1 г=1

Этот результат достигался бы при "идеальной" адаптации предприятия к новым условиям, т. е. происходящей мгновенно и без затрат. Реальную адаптивность предприятия определяют отличные от нуля за-

траты времени и средств, связанные с переключением" на новую стратегию. Обозначим Ск1 - непосредственные затраты на переход предприятия от к -й стратегии к I-й, Тк1 - среднюю продолжительность

такого перехода (очевидно, что Скк = 0

кк

0,

и необходимо искать такую стратегию кьр{ (назовем

ее оптимальной статической стратегией), которая обеспечивает максимальный ожидаемый выигрыш:

к = 1,2, ...п , т.к. при отсутствии смены стратегии отсутствуют и затраты средств и времени на "переключение"). На основании этих величин и платежной матрицы V можно составить матрицы затрат средств

С и времени Т на смену стратегии предприятия при каждом переходе природы из одного состояния в другое, имеющие размерность пX п. Эти матрицы составляются из следующих соображений. Прежде всего, примем предположение, что "переключение" всегда происходит оптимальным образом, т.е. предприятие переключается именно на ту стратегию, которая является оптимальной в новых условиях. Тогда элементы матрицы С% равны непосредственным затратам средств на смену стратегии, оптимальной в -м состоянии природы, на стратегию, оптимальную в у -м состоянии:

С = с

У кр (г),кр (])'

а элементы матрицы Т равны затратам времени на смену стратегии, оптимальной в -м состоянии природы, на стратегию, оптимальную в У -м состоянии:

= ^кр( г),к0р,(у) .

Время, потребное для "переключения" предприятия на новую стратегию, по порядку величины должно быть много меньше характерного времени непрерывного пребывания "природы" в том или ином состоянии - иначе "переключение" бессмысленно. Если это ограничение выполняется, во многих случаях можно свести два параметра - время и стоимость "переключения" - только к стоимости, суммируя непосредственные затраты средств и упущенную выгоду вследствие того, что в течение времени переключения предприятие вынуждено придерживаться стратегии, которая в изменившихся условиях уже не является оптимальной:

г.. = С. +т..

гу гу г у V у

-V,

)).

"У 'У ' 'V 4 у,кор1(у) у ,кр ( г ) >

Эту сумму можно назвать полной стоимостью перехода. Перемножая полные стоимости переходов и их частоты, можно вычислить ожидаемый поток затрат и потерь предприятия, непосредственно связанных с его адаптацией к меняющимся условиям:

С

адапт

п п

* V

г=1 У=1

Мероприятия по повышению адаптивности, как правило, сопряжены со значительными затратами и усилиями со стороны руководства предприятия. Не-

редко повышение гибкости предприятия приходится проводить в ущерб эффективности его функционирования в стабильных условиях. Обозначим С.

гибк

по-

стоянные затраты на обеспечение адаптивности предприятия. Поскольку затраты средств и времени на

"переключение" стратегий ||си|| и ||ти|| убывают с

ростом Сгибк, возникает оптимизационная задача,

которую можно трактовать как задачу управления уровнем адаптивности предприятия:

Cs= C

адапт + Cгибк ® min.

сгибк

Разность

max vik \i) * Pi - max £ vik * pt

Dv = Vmax - max Vk = £ (Г k , k

i=1 " i=1

называется в теории статистических игр ценой полной информации (ЦПИ). В качестве интегральной экономической оценки степени адаптивности предприятия

предлагается использовать отношение CS к ЦПИ:

C

jj = cs .

Dv

Эта величина показывает, какая доля потенциально возможного выигрыша от адаптации предприятия к меняющимся условиям теряется за счет ненулевых затрат времени и средств, связанных с изменением стратегии. Если JJ » l, гибкое приспособление стратегии предприятия к внешним изменениям становится бессмысленным, и наилучшим выбором стано-

1 stat т т

вится оптимальная статическая стратегия kopt . Напротив, если J<<1 гибкое "переключение" стратегий является целесообразным. Разумеется, и такая относительная мера адаптивности еще не дает исчерпывающей информации для принятия решений. Целесообразно также вычислять отношение ЦПИ к ожидаемому выигрышу при оптимальной стационарной стратегии:

Dv

g =-—.

max vk

k k

Данная величина может служить относительной мерой чувствительности предприятия к изменениям условий работы и, наряду с J , определяет целесообразность адаптации к этим изменениям. Если g<<1, тогда гибкое изменение стратегий предприятия нецелесообразно, безотносительно к значению J .

По сравнению с многопараметрическими балльными экспертными оценками, предложенными в работе /3/, предлагаемый критерий адаптивности предприятия J обладает следующими преимуществами:

• большая объективность аналитических оценок, по сравнению с экспертными оценками, вычисляемыми по порядковым или балльным шкалам;

• возможна непосредственная экономическая интерпретация в терминах финансово-экономических показателей работы предприятия;

• скалярный, а не векторный вид критерия облегчает принятие решений (при этом, разумеется, необходимо помнить, что адаптивность предприятия является сложной многоаспектной характеристикой).

Оптимизация стратегии формирования парка воздушных судов авиакомпании

Для иллюстрации применения предложенных выше подходов рассмотрим задачу измерения и оптимизации уровня адаптивности авиакомпании, обслуживающей определенную сеть маршрутов. Пассажиропоток на обслуживаемой сети изменяется случайным образом и может потребовать

Уе[Утт';Утах] воздушных судов1. Потребные для

удовлетворения спроса количества воздушных судов (ВС) в этом примере представляют собой различные состояния природы, обозначаемые индексами

1 = у — утт +1. Количество состояний природы равно и = утах — утт +1. Предположим, что авиакомпания постоянно располагает 5 воздушными судами, которые были приобретены ею в собственность либо взяты в долгосрочный (финансовый) лизинг. С целью удовлетворения меняющегося спроса на авиаперевозки авиакомпания может арендовать (брать в краткосрочный, или оперативный лизинг) воздушные суда у лизинговых компаний или у других авиакомпаний. Число арендованных воздушных судов к и является в данном примере стратегией авиакомпании. Очевидно, что нерационально арендовать более (утах — 5) воздушных судов, поэтому количество возможных стратегий равно т = утах — 5 .

На первый взгляд, авиакомпании следует приобрести в собственность лишь минимально потребное

число воздушных судов утт , а при любом возрастании пассажиропотока относительно минимума потребность в провозных мощностях удовлетворять за счет оперативного лизинга. Однако такое поведение может оказаться нерациональным, поскольку стоимость оперативного лизинга слиз обычно существенно выше затрат на собственное воздушное судно ссоб

(амортизационных отчислений, или платежей по договору финансового лизинга). Поэтому возникает необходимость оптимизации уровня адаптивности авиакомпании, который в данном случае определяется соотношением числа собственных и арендуемых воздушных судов. Для каждого значения числа собственных воздушных судов необходимо провести ана-

1 Предположим для простоты, что воздушные суда заполняются полностью, что на практике встречается редко.

лиз адаптивности в рамках предложенного выше подхода, а затем сравнить значения ожидаемого выигрыша с учетом затрат на адаптацию и выбрать оптимальное число собственных воздушных судов.

Элементы платежной матрицы ||^к || - значения

годовой прибыли авиакомпании, арендующей к воздушных судов при общей потребности у воздушных судов - определяются следующим образом:

р*(5 + к) - Ссоб * 5 - слиз * к, у > + к)

I Р* У - Ссоб * 5 - Слиз * k, У £ (5 + к) где Р - разность выручки и переменных затрат на выполнение перевозок в расчете на одно воздушное судно в год.

Обозначим среднюю длительность доставки и

ввода в строй арендованного воздушного судна Тдост, а среднюю длительность возврата воздушного судна лизингодателю - Твозвр (в годах). Прямые затраты

V

ук

г.. = С,

гу дост

поскольку в течение периода Тдост она не может воспользоваться возросшим спросом на перевозки и, следовательно, имеет место упущенная выгода. Если же потребность в воздушных судах падает с г до у (т.е. г > У), авиакомпания несет суммарные затраты и потери в размере

С

"(г-Ч)+?во3вР *р*(г-Ч)

гу возвр \ ^ / возвр

поскольку в течение периода Твозвр она вынуждена

оплачивать аренду неиспользуемых воздушных судов. Таким образом, матрица полных стоимостей переходов имеет следующую специфическую структуру: главная диагональ - нулевая; диагональ, расположенная над главной, содержит элементы

[Сдост +Тдост *р] , а следующая за ней - элементы

2*[Сдост +?дост *р] и т.д.; диагональ, расположенная под главной, содержит элементы

[Свозвр возвр *Р] , а следующая за ней - элементы

2* [с +Т и т.д.

возвр возвр м

Рассмотрим условный числовой пример. Пусть Р = $15млн. / г, Ссоб = $5млн. / г, Слиз = $9млн. / г,

= 0,1г, СЛ

^дост

= $2млн., Свозвр = $1млн.

Пусть потребное число воздушных судов может принимать значения у = 5,6,..10, т.е. количество возможных состояний природы - 6. Предположим, что на основе статистических наблюдений удалось оценить переходную матрицу, см. таблицу.

Интенсивности переходов между состояниями "природы", переходов в год

Потребное количество ВС 5 6 7 8 9 10

5 0,3 0,2 0,2 0,15 0,1 0,05

6 0,2 0,3 0,25 0,15 0,05 0,05

7 0,1 0,2 0,3 0,15 0,15 0,1

8 0,05 0,15 0,2 0,3 0,2 0,1

9 0,05 0,15 0,15 0,25 0,3 0,1

10 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,25

средств на аренду одного дополнительного воздушного судна и на его возврат (т.е. транзакционные затраты) обозначим, соответственно, Сдост и Свозвр. Тогда

каждый раз, когда потребность в воздушных судах возрастает с г до у (т.е. г < у), авиакомпания несет суммарные затраты и потери в размере

*(г - у ) + ?дост *Р*(г - У ),

На основании переходной матрицы можно оценить финальные вероятности различных значений пассажиропотока и матрицу частот переходов между состояниями "природы" (в расчете на год).

Для всех возможных количеств собственных воздушных судов 5 = 5,6,..102 рассчитаем по изложенным выше правилам платежные матрицы, матрицы полных стоимостей переходов, относительные показатели /3 и у, а также ожидаемую прибыль гибко адаптирующейся авиакомпании. На рис. 1 для всех возможных количеств собственных воздушных судов показаны значения ожидаемой прибыли авиакомпании, как при пассивной стратегии (т. е. когда число используемых воздушных судов неизменно), так и при гибкой адаптации к изменениям пассажиропотока путем оперативного лизинга воздушных судов. На рис. 2 приведены значения относительного показателя адаптивности при различных количествах собственных воздушных судов.

Как показано на рис. 1, максимум ожидаемой прибыли при пассивной стратегии составляет приблизительно $65,6 млн. и достигается при 8 собственных воздушных судах. При активной стратегии оптимальное число собственных воздушных судов сокращается до 7, а ожидаемая прибыль при этом возрастает до $68,6 млн., т.е. приблизительно на 5%. При этом, как видно из рис. 2, наибольшей адаптивности (по критерию /3) авиакомпания достигает при 5 = 5..7. Таким образом, в данном примере можно считать рациональным приобретение авиакомпанией 7 воздушных судов в собственность и краткосрочный лизинг воздушных судов в тех случаях, когда пассажиропоток превысит провозные возможности собственного парка.

2 Очевидно, что при 5 = 10 аренда дополнительных воздушных судов бессмысленна, и адаптация авиакомпании к меняющемуся пассажиропотоку невозможна.

Рис. l. Ожидаемая прибыль и затраты на адаптацию

6 7 8 9

число собственных ВС

□ Пассивная стратегия

□ Активная стратегия

□ Затраты на адаптацию

1,00

0,80

0,60

0,40

0,20

0,00

1,00

0,68

0,55

0,39

0,38

0,42

7 8

число собственных ВС

10

Рис. 2. Отношение ожидаемых затрат на адаптацию к ЦПИ (JJ)

5

6

9

Следует отметить, что применение предлагаемого здесь подхода к анализу адаптивности в любой конкретной отрасли требует учета отраслевой специфики, детального описания стратегий адаптации предприятия к меняющимся условиям работы, а также корректного учета затрат, связанных с адаптацией.

Литература

1. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде:

риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 288с.

2. Таха Х. Введение в исследование операций. М.: Вильямс, 2001 - 912с.

3. Tsourveloudis, N.C., Valavanis, K.P., Gracanin, D., and Matijasevic, M. On the Measurement of Agility in Manufacturing Systems // Proceedings of the 2nd European Symposium on Intelligent Techniques. Chania, Greece, June 1999.

Получена 21.12.2006