CC BY
235
ПРОБЛЕМЫ. ПОИСК. РЕШЕНИЯ
УДК 334.72
методы и способы взаимодействия бизнеса, власти и общества в области корпоративной социальной ответственности
р. н. федосова,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики организаций E-mail: 3670@yandex.ru
Б. И. ХЕЙФИЦ, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики организаций E-mail: fed3670@yandex.ru Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Статья посвящена решению актуальной проблемы повышения эффективности корпоративной социальной ответственности на основе партнерского взаимодействия государства, общества и бизнеса. Представлен обзор мирового опыта в данной области. Даны авторские методические наработки и результаты их внедрения по оценке качества институциональной среды в области корпоративной социальной ответственности, а также по оценке взаимодействия бизнеса, власти и общества. Разработана программа развития этого взаимодействия.
Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, взаимодействие бизнеса, власти и общества, партнерские отношения, рейтинг оценки взаимодействий.
Институциональная среда взаимодействий бизнеса, власти и общества в области корпоративной социальной ответственности (КСО)
В области взаимодействия бизнеса, государства и общества актуальной проблемой является
разработка и соблюдение правил и принципов партнерства, конструктивного сотрудничества, т. е. формирование институциональной среды, способствующей повышению социальной активности соотечественников. Под институциональной средой подразумевается совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые формируют базис для производства, обмена и распределения и определяют рамки человеческого поведения [2].
институциональную среду можно считать стабильной и, соответственно, благоприятной для предпринимательской деятельности с учетом кСо, если остаются неизменными институциональная организация, порядок совершения трансакций, основные принципы налогообложения, при этом ставки налогов не выходят за пределы экономической целесообразности. основной характеристикой институциональной среды общества в целом и отдельных его подсистем, в частности кСо, является ее плотность. Показателем плотности, или институциональной насыщенности может служить
субъективное ощущение индивидами достаточной степени регулирования отношений в той сфере, где они осуществляют свою деятельность. Среди факторов плотности институциональной среды КСО следует назвать:
- наличие разнообразных институтов в обществе, включая фирмы и предприятия, финансовые и страховые компании, торговые палаты, агентства по подготовке и переподготовке персонала, торговые ассоциации и союзы, инновационные центры, учебные заведения, домашние хозяйства, органы региональной и местной власти и т. п.;
- высокий уровень взаимосвязей и контактов между институтами, закрепившийся в общих правилах и нормах поведения, различные соглашения и контракты;
- способность институтов к согласованному реагированию, адаптации в ответ на изменяющиеся условия.
Недостаточная плотность институциональной среды усиливает неполноту партнерских отношений. каждая сторона, участвующая во взаимодействии, трактует неурегулированные ситуации в своих интересах. Неформальные договоренности, достигнутые в условиях недостаточной доверительности, могут быть нарушены при изменении обстоятельств, меняющих распределение издержек и выгод между сторонами. Недостаточное развитие формальных, законодательно закрепленных институтов способствует образованию неформальных норм и правил, которые «заполняют» институциональные пустоты, отражая интересы локальных групп, имеющих сравнительное силовое преимущество. В подобных условиях регулирующая роль государства характеризуется структурной недостаточностью, ему присуща «слабость». Это означает, что государство не в состоянии контролировать свою территорию, гарантировать безопасность своим гражданам, поддерживать господство закона, обеспечивать права человека, эффективное управление, экономическое развитие и производство общественных благ, социальную справедливость, социальную защиту и социальное равенство.
Таким образом, оптимальная плотность создает стабильные и предсказуемые социально-экономические условия для развития взаимодействия в области КСО.
оценку плотности институциональной среды представляется необходимым осуществлять в связке
отношений «государство - общество - бизнес» по характеристикам «сильное / слабое развитие». В табл. 1 представлены варианты оценок сочетаний качественных характеристик взаимодействия государства, общества и бизнеса.
Самое высокое качество взаимосвязи с позиций кСо характерно для вектора «сильное государство -сильное общество - сильный бизнес». Характер отношений в идеальной модели взаимодействия основан на партнерстве и сотрудничестве, где интересы всех участников согласовываются и соблюдаются. Самая низкая оценка взаимодействия с позиции КСО характерна для вектора «слабое государство - слабое общество - слабый бизнес». Ему соответствуют конфликтные, жесткие отношения.
В современной российской действительности, по мнению ведущих экспертов в области КСО, сложился вектор «сильное государство - слабое общество - слабый бизнес». Его отличительными характеристиками являются: приоритет интересов государства, недостаток общественных регуляторов и ресурсов гражданского общества, отсутствие эффективного социально ориентированного предпринимательского сектора.
Низкая эффективность социально ориентированного предпринимательского сектора объясняется тем, что в России важной проблемой, присутствующей повсеместно и сдерживающей развитие малого и среднего бизнеса, являются избыточные административные и бюрократические барьеры и процедуры, заорганизованность, коррупция, препятствующие свободному развитию конкурентных отношений. это еще раз подчеркивает необходимость разработки комплексной стратегии партнерства, охватывающей административную, судебную, экономическую и социальную сферы по созданию благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса и вывода его из тени.
В отличие от крупного бизнеса, активно взаимодействующего с государством и имеющего развитую сеть бизнес-сообществ, малый и средний бизнес нуждается в постоянной опеке государства.
В табл. 2 представлены рекомендуемые сценарии развития взаимодействия государства, общества и бизнеса в зависимости от результатов оценки и стратегии и сценария развития КСО.
Для развития взаимодействия в области КСО для России рекомендуются развитие и совершенствование общественных и регулятивных институтов, механизмов и инструментов, а также обеспе-
Таблица 1
Оценка взаимодействия государства, общества и бизнеса в рамках корпоративной социальной ответственности [5]
Характеристика бизнеса Модель взаимодействия Характер отношений
Сильный бизнес Сильное государство / сильное общество Партнерство, сотрудничество. Согласованы интересы всех сторон
Сильное государство/ слабое общество Приоритет интересов государства и бизнеса. Отсутствие общественных регуляторов и гражданского общества
Слабое государство / сильное общество Приоритет интересов общества и бизнеса. Институциональная среда неразвита. Отсутствие стратегических ориентиров развития государства, общества и национальной экономики
Слабое государство / слабое общество Приоритет интересов бизнеса. Институциональная среда и общественные регуляторы неразвиты Отсутствие стратегических ориентиров развития государства, общества и национальной экономики и гражданского общества
Слабый бизнес Сильное государство / сильное общество Приоритет интересов государства и общества. Отсутствие эффективного предпринимательского сектора
Сильное государство / слабое общество Приоритет интересов государства. Отсутствие общественных регуляторов и гражданского общества. Отсутствие эффективного предпринимательского сектора
Слабое государство / сильное общество Приоритет интересов общества. Институциональная среда неразвита. Отсутствие стратегических ориентиров развития государства, общества и национальной экономики. Отсутствие эффективного предпринимательского сектора
Слабое государство / слабое общество Отсутствие взаимосвязи между государством, обществом и бизнесом. Интересы разрозненны
Таблица 2
Сценарии развития взаимодействия государства, общества и бизнеса в зависимости от результатов оценки и стратегии и сценария развития корпоративной социальной ответственности [5]
Оценка Сценарий
оптимистичный реалистичный пессимистичный
Идеальная Разработка и развитие международных стандартов по взаимодействию в области корпоративной социальной ответственности с учетом будущих тенденций общественного развития
Средняя (характерная для России) Развитие и совершенствование общественных и регулятивных институтов, механизмов и инструментов в области КСО. Изменение перекосов во взаимодействии в области корпоративной социальной ответственности
Наихудшая Формирование институтов, механизмов и инструментов взаимодействия в области корпоративной социальной ответственности на национальном уровне
чение условий для взаимодействия государства и малого и среднего бизнеса.
Развитие общественных регуляторов и ресурсов гражданского общества в российской практике осуществляется очень активно. В табл. 3 представлены этапы развития отечественного нормативного регулирования саморегулируемых организаций (СРО) за последние 20 лет.
Современное российское государство и общество находятся в поиске перспективных и устойчивых форм этико-правового взаимодействия. Этот поиск ведется в рамках целого ряда модернизаци-онных реформ: административной, инновационной, судебной, образовательной и других, нацеленных на модернизацию экономики и социальной сферы, развитие частно-государственного партнерства.
Таблица 3
Развитие нормативного регулирования
саморегулируемых организаций в России [1]
Название этапа Направление развития Характеристика
Формирование нормативной базы, регулирующей прототипы саморегулируемых организаций Первое упоминание об институте саморегулируемых организаций (О мерах по государственному регулированию ценных бумаг в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 04.11.1994 № 2063). Появление единичных саморегулируемых организаций (Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев, Российский союз автостраховщиков) Отсутствие системного государственного подхода к формированию единой модели
Начало административной реформы Определение статуса саморегулируемых организаций (О техническом регулировании: Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ; О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-Ф3) Понимание саморегулируемой организации как инструмента государственного регулирования, максимально прозрачного и жестко структурированного законом, с четко прописанными функциями и единым набором квалифицирующих требований
Реализация концепции саморегулирования профессиональной деятельности путем установления общих принципов в специальных законах Выделение института саморегулируемых организаций (О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ; О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: Федеральный закон от 27.07.2007 № 157-ФЗ) Создание правовых основ практически всего инструментария, необходимого для полноценного формирования в его стандартах самого института саморегулируемых организаций
Установление единообразного базисного инструментария саморегулируемых организаций Принятие Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» Создание условий для появления в нерегулируемых областях профессиональной и экономической деятельности
Нарушение общих принципов формирования саморегулируемых организаций в специальных законах Появление специальных законов о саморегулируемых организациях, выражающих ведомственные интересы, в разрез с федеральным законодательством (новая редакция Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности; Федеральный закон от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в градостроительный кодекс Российский Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») Министерство экономического развития и торговли РФ утратило координирующую роль в формировании правовой базы института саморегулирования
«Стихийное» появление специальных федеральных законов о саморегулировании Активизация процесса создания саморегулируемых организаций. На текущий момент более 25 видов деятельности находится в различной степени готовности к введению обязательного членства в соответствующих саморегулируемых организациях, а часть проектов, например в отношении актуариев, кадастровых инженеров, управляющих недвижимостью, подготовлена и внесена в Государственную Думу РФ Сохранение в достаточно высокой степени административного давления на бизнес и в то же время возросшее осознание им своей ответственности за дела в отрасли
Особую актуальность в развитии институциональной среды в области КСО приобретает проблема формирования института публичного лоббирования. Лоббирование является особым методом воздействия на властные структуры, балансирующим на грани закона и правонарушения. Интересно, что в XVI в. лобби называлась специальная площадка в монастыре, предназначенная для прогулок. В США термин приобрел выраженную политическую окраску. Известно, что американский президент Улис Грант и его коллеги вечерами часто захаживали в одну из столичных гостиниц, чтобы там, в просторном холле (по-англ. «lobby»), пообщаться в неформальной обстановке, причем не только друг с другом, но и с разными людьми, чтобы выслушивать их мнения. Многие просьбы выполнялись не всегда бескорыстно. Случалось, что некоторые пожелания граждан сопровождались денежными вливаниями. Поэтому этот термин используют применительно к парламенту в значении кулуаров [1].
В России наиболее ярко выраженными являются следующие виды лоббизма:
- отраслевой. Его используют финансово-промышленные группы, деловые ассоциации и союзы, естественные монополии, религиозные организации;
- общественно-политический. Его субъекты -представители гражданского общества, общественные и некоммерческие организации, фонды, профсоюзы;
- региональный. он применяется для отстаивания интересов субъектов Федерации на федеральном уровне;
- ведомственный. Он стал особенно актуальным по мере усиления позиций силовых структур;
- иностранный. Предполагает донесение позиции иностранного государства до политической элиты и лоббирование интересов иностранных компаний.
Развитие институциональной среды взаимодействия государства, бизнеса и общества в области КСО позволит повысить ее плотность и результативность социальных взаимодействий.
Рейтингование взаимодействия бизнеса, власти и общества в рамках КСО
Эффективным инструментом оценки регулирования отношений в рамках кСО является рей-тингование. Оценочные показатели или рейтинги
КСО отражают уровень социальной активности в рамках принятой оценочной системы. Система рейтинговых оценок субъективна. Она представляет собой выраженный в определенных скрининговых характеристиках взгляд разработчиков системы на существующее положение в области КСО в отдельной компании, отрасли, регионе, экономике в целом. Вместе с тем исследование КСО было бы неполным без определения системы показателей, дающих более или менее объективную картину динамики происходящих изменений в социальной ориентации бизнеса.
Помимо исследовательской функции система оценочных показателей КСО служит мощным катализатором процесса формирования общественного мнения, задает направления развития социальных технологий, является инструментом повышения экономических и финансовых результатов. Построение рейтингов осуществляется в соответствии с этическими принципами ведения дел в России (табл. 4) [4, 6].
Так как результатом взаимодействия государства, бизнеса и общества является повышение деловой и инвестиционной репутации, в основе методики составления рейтинга взаимодействия в области КСО заложен метод рейтинга деловой репутации организации [3]. Такая методика включает ряд составляющих, обеспечивающих релевантность оценки, а именно: источники информации, основные группы показателей и представление результатов оценки. В качестве источников могут использоваться:
- официальные интернет-сайты компаний, годовые отчеты, социальные отчеты, новостные ленты благонадежных информационных агентств;
- данные официальных статистических сборников, различных рейтинговых агентств, специально проводимых социологических исследований. Причем анкеты заполняются специалистами компании в области КСО и заверяются руководителем, внешними экспертами, заинтересованными лицами, представителями органов власти, СРО, СМИ, и другие источники. Основные группы показателей представлены в табл. 5.
Результаты проведенных расчетов и качественные оценки могут рейтинговаться по шкале оценки взаимодействия государства, общества и бизнеса в области КСО (табл. 6).
Таблица 4
Этические принципы ведения дел в России с позиций личности, профессионала, гражданина
Позиция (уровень самосознания) Принцип
Личность Следование принципу «прибыль важнее всего, но честь дороже прибыли». Уважение участников общего дела - это основа отношений и самоуважения. Выполнение принятых деловых обязательств - это основа уважения и самоуважения. Воздержание от насилия или угрозы применения насилия - один из способов достижения деловых целей
Профессионал Стремление вести дело сообразно своим средствам. Оправдание доверия - это основа предпринимательства и ключ к успеху. Стремление завоевать репутацию честного, компетентного и порядочного партнера. Стремление быть таким, каким ты сам хочешь видеть своего лучшего партнера. Достойное конкурирование. Стремление не доводить деловые разногласия до суда (самый надежный партнер - тот, который тоже выигрывает от сделки)
Гражданин России Соблюдение действующих законов и подчинение законной власти. Объединение с единомышленниками для законного влияния на власть и законотворчество. Созидание добра для людей, а не ради корысти и тщеславия. Недопущение требования непременного общественного признания за добро
Гражданин Земли Стремление создавать и вести дела как минимум без нанесения ущерба природе. Противостояние преступности и коррупции. Способствование тому, чтобы они стали невыгодными всем. Проявление терпимости к представителям других культур, верований и стран (они не хуже и не лучше нас, они просто другие)
Таблица 5
Направления оценки взаимодействия государства, общества и бизнеса (уровни региона, отрасли, государства) [5]
Область оценки Направление оценки Основные показатели оценки Данные опроса, баллы*
Исполнение налоговых и юридических обязательств Практика исполнения налоговых и юридических обязательств Наличие нарушений, выявленных в ходе проведения внутреннего аудита 10
Наличие нарушений, выявленных в ходе внешнего аудита 10
Наличие штрафов, уплаченных не в срок и за ошибки в расчетах по налогам 10
Наличие штрафов, уплаченных по претензиям и др. 5
Природоохранная деятельность и ресурсосбережение Экономное потребление природных ресурсов. Повторное использование и утилизация отходов. Предотвращение загрязнения окружающей среды. Прохождение процедуры экологического аудита. Мероприятия по сохранению и облагораживанию прилежащих территорий. Поддержка местных культурных, образовательных и спортивных организаций и проектов Наличие экономии от внедрения мероприятий по экономии сырья, материалов, электроэнергии 5
Наличие произведенной продукции из отходов производства 10
Внедрение мероприятий по утилизации отходов 10
Наличие акта о положительной оценке результатов экологического аудита 10
Наличие затрат на осуществление мероприятий по сохранению и облагораживанию прилежащих территорий (собственных, по аутсорсингу) 10
Наличие затрат на культурные, образовательные и спортивные проекты 5
Наличие мероприятий в спортивной, культурной и образовательной деятельности, в которых принято участие и осуществлена поддержка 5
Наличие социальных инициатив и др. 5
Инновационная деятельность Поддержка научных и инновационных организаций и проектов Наличие затрат на обеспечение научных проектов на конкурсной основе в городе, районе, области 10
Наличие бизнес-инкубаторов и других объектов инновационной инфраструктуры 10
Окончание табл. 5
Область оценки Направление оценки Основные показатели оценки Данные опроса, баллы*
наличие информационного портала в области инно- 10
вационных проектов и др.
Максимальное значение 30
Социальное инвес- Развитие спонсорской наличие проведенных благотворительных акций 5
тирование и благотворительной деятельности наличие затрат на благотворительную деятельность из бюджетов города, района, области, бизнес-структур 5
наличие спонсоров 10
Объем спонсорских средств и др. 10
Развитие местного Развитие местной соци- наличие реализованных проектов по сохранению 10
сообщества альной инфраструктуры. культурно-исторического наследия
Поддержка сохранения наличие реализованных проектов и инициатив по 5
объектов культурно-исто- поддержке незащищенных слоев население
рического значения. наличие некоммерческих организаций в области 5
Поддержка социально социального партнерства
незащищенных слоев наличие проектов по поддержке коренных народов 0
населения. и др.
Поддержка дотрудоспо-
собного и нетрудоспособ-
ного населения.
Поддержка коренных
народов
Практика взаимо- Участие в законотворчес- наличие экспертиз, проведенных представителями 0
действия государс- кой деятельности предста- малого и среднего бизнеса
тва, общества и вителей бизнес-сооб- наличие представителей в органах 0
бизнеса щества, в том числе мало- законодательной власти от малого и среднего бизнеса
го и среднего бизнеса. Участие в выборах представителей от государс- 5
Участие в политической твенных (региональных, муниципальных) структур,
деятельности. общественных организаций, крупных бизнес-
Государственно-частное структур, среднего и малого бизнеса
партнерство. Цивилизованный лоббизм. награды, полученные за наличие реализуемых проектов в рамках ГЧП 5
наличие жителей, получивших награды за заслуги в социальной, этической и экологической областях 10
заслуги в социальной, этической и экологической областях. Развитие саморегулируемых организаций наличие учреждений, организаций и предприятий, 10
получивших награды за заслуги в социальной, этической и экологической областях
наличие саморегулируемых организаций и др. 5
Итоговый результат оценки взаимодействия... 210
* Условный пример.
Таблица 6
Шкала рейтинга оценки взаимодействия государства, общества и бизнеса в области корпоративной социальной ответственности [5]
Класс Уровень оценки взаимодействия Количество баллов
А Высокий 226-300
Б Средний* 151-225
В низкий 76-150
Г неудовлетворительный 0-75
* Оценка взаимодействия государства, общества и бизнеса получена по условному примеру. В примере необходимо обратить внимание на взаимодействие по направлению развития местного сообщества.
В этой шкале к классу А относятся регионы, отрасли и компании с высоким уровнем взаимодействия, имеющие положительный имидж в области КСО. Их отношения строятся на основе этических норм. Они социально активны. Существуют факторы риска, связанные с нарушением прав участников взаимодействия, предоставлением некачественной информации.
К классу В относятся регионы, отрасли и компании с низким уровнем взаимодействия из-за отсутствия активной социальной политики, добросовестных отношений между участниками взаимодействия.
К классу Г относятся регионы, отрасли и компании с неудовлетворительным уровнем взаимодействия, с неразвитыми коммуникациями, нарушением прав участников взаимодействия. Для них характерно игнорирование политики в области КСО, т. е. социальная безответсвенность.
Необходимость составления рейтингов социальной ответственности диктуется целесообразностью создания инструментария, доступного различным общественным группам, государству и бизнесу, с помощью которого они могли бы выявлять проблемы по многим актуальным для них вопросам взаимодействия. От рейтингов в области КСО зависят социальные и экономические отношения и доверие населения государству и бизнесу. Стабильные, имеющие положительную динамику рейтинги существенно снижают риск нарушения взаимодействия и сотрудничества государства, общества и бизнеса в условиях становления социального государства.
Методика распознавания трудностей в организации взаимодействия бизнеса, власти и общества
Эффективность взаимодействия государства, общества и бизнеса определяется не только обоснованным выбором формы и модели взаимодействия, но и качеством его организации. Во время организации взаимодействия очень часто возникают трудности, и поэтому чрезвычайно важной является работа аналитика по их распознаванию и преодолению. Для распознавания трудностей
используется метод диагностики по отклонениям. Выявленная трудность устраняется с помощью мероприятий, нацеленных на ее преодоление. Преодоление трудностей осуществляется в рамках выбранной (желаемой) модели взаимодействия государства, общества и бизнеса. Нарушение этого требования может привести к новым трудностям и даже к кризису.
Весь спектр трудностей взаимодействия группируется по факторам его обеспечения, определяющими из которых являются информационный, коммуникативный и кадровый.
Информационное обеспечение взаимодействия государства, общества и бизнеса заключается в предоставлении сторонам взаимодействия полного объема качественной и достоверной информации с использованием современных технических средств связи. Кадровое обеспечение требует наличия специалистов в области КСО, а также соответствующей компетентности сторон, участвующих в реализации программы или проекта по КСО. Коммуникативное обеспечение - самое главное в установлении качественного и результативного взаимодействия -связано с умением участников переговоров и встреч взаимодействовать в целях согласования интересов и решений в области КСО. Часто встречаемые трудности в области коммуникативного обеспечения взаимодействия в рамках партнерской модели КСО представлены в табл. 7.
Распознавание трудностей осуществляется по характеру проведения встреч, их количеству и результатам. Если они неудовлетворительные, то необходимо выяснить корневую трудность, преодо-
Таблица 7
Основные трудности, причины и мероприятия по их преодолению при установлении взаимодействия государства, общества и бизнеса [5]
Трудности Причины Наличие: да (+), нет (-) Мероприятия по преодолению
Компетентность Одно и то же сообщение понимается по-разному в зависимости от уровня компетентности и предшествующего опыта Организация подготовки специалистов в области корпоративной социальной ответственности
избирательное слушание Блокирование новой информации, особенно если она противоречит существующим суждениям Предварительная информационная и психологическая подготовка к встречам и переговорам
Достоверность источника Негативный прошлый опыт общения Стремление к полной реализации результатов встреч и переговоров
Семантические Одни и те же слова для разных людей означают различные понятия Наработка необходимого опыта общения
Фильтрование Представление неполной информации по личным и групповым мотивам Установление и развитие ценностных ориентиров, соответствующих идеологии КСО
Окончание табл. 7
Трудности Причины Наличие: да (+), нет (-) Мероприятия по преодолению
Внутригрупповой язык Социальные группы часто создают жаргон, понятный только их членам Пользование деловым и светским языком
Различие статуса Различие статуса может восприниматься лицом более низкого иерархического уровня как угроза Участники переговоров и встреч должны обладать необходимыми полномочиями, статусом и практическими навыками общения
Давление времени Кто-то по причине занятости исключается из официального канала общения, куда он обычно включен Делегирование полномочий установления контактов и их проведение в области корпоративной социальной ответственности отдельным сотрудникам
Логический барьер Смысл сообщения рождается в сознании человека, поэтому он не всегда понятен собеседнику Встречная мыслительная деятельность и активность получающего информацию. Использование правил рамки и цепи при построении и вербализации мнения, позиции
ление которой позволит решить и другие трудности во взаимодействии. Корневая трудность обычно определяется экспертным методом. например, при установлении взаимодействия государства и бизнеса эксперты в области КСО среди основных трудностей указывают различие статуса и давление времени.
Взаимодействие общества и бизнеса встречается чаще всего с трудностями логического барьера и фильтрования.
Представленные в таблице меры по преодолению трудностей во взаимодействии государства, общества и бизнеса успешно реализуются в международной практике КСО и способствуют достижению согласия и выработке общей позиции.
Список литературы 1. Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия: монография / под ред. А. н. Шохина. М.: Изд. дом ВШЭ. 2011.
2. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник / под общей ред. А. А. Аузана. М.: ИнФРА-М. 2006.
3. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под общей ред. Ю. И. Беляевой, М. А. Эскиндарова. М.: КнО-РУС. 2008.
4. Орлов Е. В. Корпоративная социальная ответственность: учеб. пособие. н. новгород: ннГА-СУ. 2012.
5. Федосова Р. Н. Материалы нИР «Исследование взаимодействия государства, общества и бизнеса в рамках КСО». М.: Инновационный социальный центр. 2013.
6. ШихиревП. Н. Этические принципы ведения дел в России: учеб. пособие / под ред. С. А. Смирнова. М.: Финансы и статистика. 1999.
