CC BY
143
11.4. МЕТОДЫ И ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ИНДИКАТОРОВ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТОВ
Сычев А. В., к.э.н., доцент, проректор. Сыктывкарский государственный университет.
Аннотация: роль университетов на этапе смены
технологических укладов заключается не только в подготовке кадров для новой экономики, но и в отработке механизмов инновационной модернизации. Эти две задачи являются глубоко увязанными. Системный анализ оказывается тем инструментом, который начинает играть всевозрастающую роль в разработке методов и подходов к оценке деятельности университетов. В настоящей работе предложен подход позволяющий сформировать две взаимосвязанные системы индикаторов для одного университета. Одна система индикаторов имеет целью интерпретировать, происходящие в инновационном университете процессы преобразования для внешней среды и имеет интегральный характер. Вторая система индикаторов предназначена для эффективного управления внутренними процессами университетской модернизации, имеет
дифференциальный характер и является порождающей для первой системы. Обе системы возникают из
содержательного анализа процессов инновационного
развития университета.
Ключевые слова: индикаторы инновационного
развития, оценка деятельности университета, эффективное управление, технологический уклад, критерии оценки качества индикаторов.
METHODS AND APPROACHES TO FORMATION OF INDICATORS OF INNOVATIVE ACTIVITY OF UNIVERSITIES
Sychev A. V., Candidate Economics Sciences, associate professorof the economic theory and cooperative
management of federal public budgetary educational institution of higher education «Syktyvkar state university».
Annotation: the role of universities at a stage of change of technological ways consists not only in training for new economy, but also in working off of mechanisms of innovative modernization. These two tasks are deeply coordinated. The system analysis appears that tool which starts to play a vsevozrastayushchy role in development of methods and approaches to an assessment of activity of universities. In the real work the approach allowing to create two interconnected systems of indicators for one university is offered. One system of indicators has for an object to interpret, for environment and integrated character has processes of transformation occurring at innovative university. The second system of indicators is intended for effective management of internal processes of university modernization, has differential character and is generating for the first system. Both systems arise from the substantial analysis of processes of innovative development of university.
Keywords: indicators of innovative development,
assessment of activity of university, effective management, technological way, criteria of an assessment of quality of indicators.
Экономика огромной страны сделала свой выбор в направлении инновационного развития. В этих условиях университеты начинают играть не только важную экономическую роль, но и становятся политической силой. От успеха в области подготовки кадров для инновационной экономики будет зависеть результат всего движения в новый технологический уклад. Вузы являются не только кузницей кадров для инновационного развития, но и площадками для отработки механизмов коммерциализации. Обладая значительным научным потенциалом, лабораториями, избытком молодых и инициативных людей, площадями, и имея поддержку государства, они становятся ростками нового уклада жизни. Накопленный мировой опыт в этой области имеет весьма общий характер. Зачастую за внешними формами трудно увидеть содержание происходящих процессов в объекте копирования, что и приводит к поверхностности, формальному переносу на отечественную почву организационных технологий западного образца.
В научной литературе представлено множество подходов к оценке инновационной деятельности вуза, которые можно объединить в три группы:
Во-первых, методы оценки, основанные на анализе существующей государственной статистической документации. По ним проводится государственная аккредитация вузов, рейтинги специальностей, направлений и конкурсный отбор национальных, федеральных университетов России и др.
Во-вторых, методы, основанные на критериях оценки исследовательских университетов за рубежом. Такие подходы используются в Томском политехническом университете, Московском государственном техническом университете им. Н. Э. Баумана, Санкт-Петербургском государственном политехническом и др. Инновационный вуз часто ассоциируют с понятием «исследовательский университет», которое широко распространено на западе и фактически идентично понятию «элитный университет». Его концепция базируется на представлении о тесной интеграции образования и научных исследований, включая использование результатов исследований в практике обучения студентов.
В-третьих, методы оценки, основанные на других подходах. Например, Владивостокский
государственный университет экономики и сервиса использует критерии оценки, основанные на принципах стратегического менеджмента. Они положены в основу управления инновационной деятельностью с использованием корпоративной информационной среды вуза. Российский государственный технологический университет им.
К. Э. Циолковского, Томский, Новосибирский, Ростовский государственные университеты считают основным критерием выделения инновационного вуза
- объем привлеченных финансовых средств за счет инновационной деятельности. Многие авторы
склоняются к мысли, что финансовые ресурсы
(особенно фонды, распределяемые на конкурсной основе) должны иметь форму капиталовложений в будущее, а не субсидиями или средствами, призванными сохранить существующее положение. Другими словами, инновационные идеи,
направленные на проведение изменений или внедрение новых направлений в области
преподавания или исследований, должны получать гораздо более значительную финансовую поддержку, чем обычная деятельность. На данный момент целый ряд Вузов прошли этап первоначального приобретения опыта инновационного развития1. При этом осуществляя проектирование системы индикаторов для оценки инновационного развития, каждый из авторов сходил из каких-то принципов. Предлагаемый автором статьи2 методический подход к комплексной оценке инновационной деятельности вуза объединяет в себе четыре взаимосвязанных этапа. На первом этапе проводится систематизация и группировка показателей оценки инновационной деятельности по трем направлениям: инновационной деятельности, обучения инновационной деятельности и образовательной деятельности, стимулирующей развитие инновационной. На следующем этапе проводится сравнительный анализ показателей с использованием метода анализа иерархий Т. Л. Саати и шкалы желательности Е. Харрингтона. На третьем этапе определяют характер развития направлений оценки. На четвертом этапе производится определение характера развития инновационной деятельности вуза и проводится её интегральная оценка.
Шкала желательности Е. Харрингтона относится к психофизическим шкалам, с ее помощью устанавливается соответствие между физическими и психологическими параметрами. Для ранжирования показателей по выбранным направлениям исследования по каждому показателю выставляется оценка (в интервале от 0 до 1) по шкалам оценок, представленным для каждого показателя инновационной деятельности (табл. 1).
Таблица 1
Стандартные отметки на шкале
желательности Е. Харрингтона
Желательность Отметки на шкале желательности
Очень хорошо 1,00-0,80
Хорошо 0,80-0,63
Удовлетворительно 0,63-0,37
Плохо 0,37-0,20
Очень плохо 0,20-0,00
На третьем этапе оцениваются показатели инновационной деятельности, по формуле (1):
K = a x A■
i l l
(1)
где К - оценка нго показателя инновационной деятельности вуза; аг - приоритет 1—го показателя по Т. Л. Саати;
1 БагаутдиноваА.З..Стратегический анализ деятельности образовательной организации высшего профессионального образования (на примере КГТУ им.а.н. Туполева)// Вестник ТИСБИ № 2 2011 год. Водачек Л., Водачкова О. «Стратегия управления инновациями на предприятии» - М.: Экономика, 2004. Воробьева Е.С., Видяев И.Г., Краковецкая И.В., Чистякова Н.О. Основные проблемы обеспечения инновационной деятельности в Томской области //«Известия Томского политехнического университета»,- 2010, Т.317, №6 - с. 45-50 Воробьева Е.С., Краковецкая И.В., Чистякова Н.О., Видяев И.Г. Проблемы развития региональной инновационной системы на принципах открытых инноваций //«Инновации», - 2010, №7 - с. 81-85
2 Воробьева Е.С., Монастырный Е.А., Краковецкая И.В., Чистякова Н.О.
Оценка потенциала высших учебных заведений //«Инновации», - 2010, №2 - с. 46-56
А1 - бальная оценка нго показателя по шкале
желательности Е. Харрингтона.
Этот метод упрощает процесс оценки инновационной деятельности и обеспечивает объективное видение ситуации, так как данная оценка предусматривает определение достаточно большого числа количественных и качественных показателей.
Затем, рассчитывается интегральный показатель инновационной деятельности вуза с учетом важности каждого направления по формуле (2):
її
ИП = £ к,
x а.
(2)
j=1
где ИП - интегральный показатель инновационной
деятельности вуза;
К. - оценки і-го показателя инновационной
деятельности вуза в рамках данного направления;
а ■ - приоритет j-го направления инновационной
деятельности.
В соответствии с полученным значением интегральной оценки планируется инновационная деятельность вуза.
По предложенной автором методике была проведена комплексная оценка инновационной деятельности вуза Новосибирского государственного технического университета (НГТУ), которая представлена таблице 2.
Таблица 2
Интегральная оценка инновационной деятельности НГТУ
Компоненты структуры инновационной деятельности Оценка
Приоритета Ранга Интегральная
Уровень деятельности по созданию инноваций 0,64 0,602 0,3853
Уровень обучения инновационной деятельности 0,26 0,324 8 0,085
Уровень образовательной деятельности, стимулирующей развитие инновационной 0,1 0,310 3 0,03103
Итого: Уровень инновационной деятельности НГТУ 1,00 - 0,50133
Комплексная оценка НГТУ показала, что у данного вуза средний уровень инновационной деятельности. Для увеличения значения интегрального показателя вузу необходимо равномерно улучшать низкие
показатели оценки по отдельным направлениям, такие, например, как уровень образовательной
деятельности, стимулирующей развитие
инновационной. Это позволит ему наметить основные тенденции развития и повысить его конкурентоспособность за счет инновационной деятельности.
В работе Воробьевой Е.С.3 оценку научного потенциала высших учебных заведений предлагается проводить по следующим шести основным индикаторам: уровень фундаментальных научных
исследований, уровень прикладных научных исследований, состояние материально-технической базы фундаментальных и прикладных исследований, квалификация научно-исследовательского коллектива, подготовка кадров высшей научной квалификации, международная кооперация. Основными целями оценки научного потенциала университета являются:
3 Илышев А.М., Илышева Н.Н., Воропанова И.Н. «Системный подход к анализу научно-инновационной деятельности технического вуза»//Инженерное образование №3 2005 г. С.50-61.
1) Определение сильных и слабых сторон основных элементов научного потенциала вуза.
2) Анализ динамики ключевых количественных индикаторов научного потенциала высшего учебного заведения.
3) Оценка влияния крупных Федеральных программ и проектов на изменение уровня развития научного потенциала вуза.
В зависимости от интервальных оценок, в данном исследовании предлагается выделить три группы вузов:
1) группа лидеров
2) средняя группа
3) группа аутсайдеров.
Такой подход позволит выделять не одного лидера, а группу, то есть любой из исследуемых вузов может стать лидером в том или ином направлении, это могут быть фундаментальные или прикладные научные исследования, но в тоже время этот же вуз по состоянию материально-технической базы может входить в группу аутсайдеров. «Карта раздела анализа» дает возможность отслеживать динамику развития науки в вузе, в частности рост и снижение значений индикаторов по ключевым направлениям, что поможет выявить определенные тенденции в развитии научной деятельности ВУЗа.
Министерство образовании Российской Федерации с целью реализации программ развития инновационной инфраструктуры федерального образовательного учреждения, выделило дополнительные бюджетные ассигнования из федерального бюджета для «Формирование в НияУ МИФИ инновационной среды».
Для обеспечения выполнения программы развития были сформулированы следующие индикаторы и показатели, установленные Министерством образования РФ:
- объем выполняемых на базе инновационной инфраструктуры образовательного учреждения работ и услуг
- количество результатов интеллектуальной
деятельности, принятых к бюджетному учету
- количество хозяйственных обществ, созданных образовательным учреждением
- количество рабочих мест в созданных
инновационной инфраструктуре и хозяйственных
обществах
- количество студентов аспирантов и представителей
профессорско-преподавательского состава,
участвующих в работе хозяйственных обществ
- количество реализуемых созданными
хозяйственными обществами проектов, поддержанных Фондом содействия развитию малых форм
предприятий в научно-технической сфере и другими
организациями, а также объем привлеченных
внебюджетных средств
- объем научно-исследовательских и опытно-
конструкторских работ, выполняемых в ВУЗе
- численность профессорско-преподавательского состава и сотрудников ВУЗа, прошедших стажировки и программы повышения квалификации в сфере инновационного предпринимательства и трансфера технологий на базе объектов инновационной инфраструктуры ведущих иностранных университетов
- объем высокотехнологичной продукции, созданной
с использованием элементов инновационной
инфраструктуры ВУЗа.
Заключение.
Окончательно можно выделить четыре класса индикаторов. Для удобства они сведены в таблицу 3.
В работе были рассмотрены подходы к проектированию только индикаторов инновационного развития.
Внешние индикаторы служат для формирования отчетности и определения рейтинга университета, в то время как от внутренних индикаторов зависит судьба инновационного развития.
Качество внешних индикаторов может быть оценено с помощью критериев. Эффективность внутренних индикаторов определяется динамикой принятой университетом инновационной модели.
Таблица 3
Типы индикаторов для университета
Инновационное развитие Традиционная деятельность
Внешние индикаторы Внешние индикаторы инновационной деятельности Внешние индикаторы традиционной деятельности
Внутренние индикаторы Внутренние индикаторы инновационной деятельности Внутренние индикаторы традиционной деятельности
Список литературы:
1. Багаутдинова А.З..Стратегический анализ деятельности
образовательной организации высшего
профессионального образования (на примере КГТУ им.а.н. Туполева)// Вестник ТИСБИ № 2 2011 год
2. Водачек Л., Водачкова О. «Стратегия управления инновациями на предприятии» - М.: Экономика, 2004.
3. Воробьева Е.С., Видяев И.Г., Краковецкая И.В., Чистякова Н.О. Основные проблемы обеспечения инновационной деятельности в Томской области //«Известия Томского политехнического университета»,-2010, Т.317, №6 - с. 45-50
4. Воробьева Е.С., Краковецкая И.В., Чистякова Н.О., Видяев И.Г. Проблемы развития региональной
инновационной системы на принципах открытых инноваций //«Инновации», - 2010, №7 - с. 81-85
5. Воробьева Е.С., Монастырный Е.А., Краковецкая И.В., Чистякова Н.О. Оценка потенциала высших учебных заведений //«Инновации», - 2010, №2 - с. 46-56
6. Илышев А.М., Илышева Н.Н., Воропанова И.Н. «Системный подход к анализу научно-инновационной деятельности технического вуза»//Инженерное образование №3 2005 г. С.50-61.
7. Кельчевская Н.Р., Павлова М.В. «Анализ финансовохозяйственной деятельности государственного вуза как основа инновационных решений и программ (на примере УГТУ-УПИ)» - Университетское управление. 2000. № 4(15).
8. «Комплексная оценка инновационной деятельности
вуза: теоретические и методические аспекты»
диссертация на соискание степени кандидата экономических наук О. А. Латуха. 2007, Новосибирск.
9. Латуха, О. А. Инновационная деятельность высших учебных заведений г. Новосибирска в контексте проблем интеграции науки и образования / О. А. Латуха, Е. А. Пушкарева // Философия образования. 2007. - № 2. - С. 120-124.
10. Маковская И.С, Позняковский В.М., Новоселов С.В. Оценка инновационного потенциала вуза, как основа стратегии развития пищевых отраслей. Ползуновский вестник № 3/2 2011.
11. Нортон Д., Каплан Р. «Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию» - Олимп-Бизнес, 2010.
12. Перминова О. М., Войт А. О. Оценка инновационной деятельности вуза. Журнал Интеллектуальные системы в производстве №1, 2006г. с.195-200.
Reference list:
1. Bagautdinova AZ. Strategic analysis of the educational institution of higher education (for example im.a.n. Tupolev Kazan State / / Journal TISBI number February 2011
2. Vodachek L. Vodachkova O. "The strategy of innovation management at the enterprise" - Moscow: Economics, 2004.
РЕЦЕНЗИЯ
В настоящей статье автором рассматриваются подходы к оценке инновационной деятельности высшего учебного заведения. Автор отмечает, что в структуре методологии оценки деятельности современных университетов, системный анализ приобретает всё большую значимость. Разработанный с его помощью подход, предложенный в данной работе, позволяет сформировать две взаимосвязанные системы индикаторов применительно к условиям инженерно-экономического университета.
Актуальность предложенного материала не вызывает сомнения, так как роль университетов на современном этапе общественного развития в значительной мере заключается (помимо непосредственной подготовки кадров) в разработке и апробации методов инновационной модернизации. Автором статьи предложен оригинальный подходл позволяющий оценить состояние основных направлений инновационного развития университета. Этот подход является результатом содержательного анализа теории и практики модернизации зарубежных и отечественных систем высшего образования.
Статья рекомендована к публикации.
Д.э.н., профессор,
заслуженный деятель науки РФ
А. А. Шулус
