CC BY
266
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 2
МЕТОДЫ И МОДЕЛИ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
СЕННИКОВА А.Е.,
старший преподаватель, Кубанский государственный аграрный университет, e-mail: alina-senn@mail.ru
В данной статье предлагается методика формирования моделей сельскохозяйственных организаций, для обеспечения их жизнеспособности (устойчивости развития) согласно универсальной модели управления - модели жизнеспособной системы (Viable System Model, VSM).
Ключевые слова: модель; жизнеспособность; ресурс; управление; система; сельскохозяйственные организации.
In this paper we propose a method of forming patterns of agricultural organizations, to ensure their viability (sustainability) under a universal model of governance - a viable system model (Viable System Model, VSM).
Keywords: model; viability; resource; management; system; Agriculture Organization.
Коды классификатора JEL: Q16, Q20, Q28.
Специфика современных проблем управления связана с необходимостью учитывать темп перемен окружающего нас мира. С. Бир считал, что отставание способности наших систем приспосабливаться к изменениям в управлении превышает средний интервал проявления следствий новой техники и технологии, а если это так, то неприятностей не избежать [1].
Однако сейчас мы располагаем инструментом, который может справиться с этими проблемами, ибо действует гибко и быстро - это компьютер.
Так, многолетний опыт моделирования свидетельствует, что наиболее важными в этой области являются следующие проблемы: формализация и квантификация теоретических положений, спецификация и идентификация моделей, оценивание параметров выбранных функций, содержательная интерпретация полученных результатов [4]. В свою очередь, формализация связана с определенными трудностями, преодолеть которые непросто. Сегодня специалисты плохо формализуют смысл принимаемых решений, но легко и успешно их генерируют и воспринимают на интуитивном уровне. Компьютеры же, используемые сейчас, наоборот, не обладают интуицией, они воспринимают и генерируют только формализованные понятия [6].
В нынешних условиях основной целью эффективного управления должно являться построение модели любой жизнеспособной организации. Модели - это больше, чем аналоги: они предназначены для того, чтобы вскрыть основные элементы структуры изучаемой системы [1].
Сельскохозяйственные организации как объект деятельности управляющих - хороший пример системы высокой сложности, в которой элементы, на входе и на выходе также являются подсистемами большого разнообразия.
Модель жизнеспособной системы (VSM) была предложена теоретиком исследования операций и кибернетиком Стаффордом Биром. Кибернетическая теория организаций предлагает рассматривать жизнеспособные системы как рекурсивные: одни жизнеспособные системы содержат в себе другие жизнеспособные системы, которые можно моделировать с помощью идентичных кибернетических описаний. VSM является моделью организационной структуры любого жизнеспособного организма.
Жизнеспособной системой является любая система, организованная таким образом, чтобы удовлетворять требованиям выживания в изменяющихся условиях. В то же время одна из основных особенностей такой системы в том, что она должна быть способна не только выжить, но и адаптироваться к изменяющимся условиям. Система С. Бира состоит из пяти взаимодействующих систем. Системы 1-3 касаются оперативной деятельности организации, а система 4 связана со стратегическим ответом на воздействие внешних, экологических и будущих вызовов окружающей среды. Система 5 отвечает за равновесие между 1-3 «здесь и сейчас» и 4 «там и тогда», чтобы сформировать директивные
© А.Е. Сенникова, 2011
методы и модели эффективного управления ресурсами
87
указания, которые обеспечат жизнеспособность организации. Система 1 в VSM обеспечивает несколько основных видов деятельности. Система 2 отвечает за информационное обеспечение, а система 3 представляет структуры управления, которые организованы с целью установить правила, ресурсное обеспечение, права и обязанности системы 1, а также для обеспечения взаимодействия с системами 4,5 [1].
Исходя из этого, нам представляется возможным реализовать идеологию формирования VSM по С. Биру для сельскохозяйственных организаций. В данном случае, нами рассматривается модель подсистемы 1, которая обеспечивает основные виды деятельности и которая, в свою очередь, основывается на трех векторных уровнях достижений:
♦ фактический: «Что нам удается получить в настоящее время при существующих ресурсах и существующих ограничениях»;
♦ наличный: «То, чего мы могли бы достигнуть (т.е. теперь) при существующих ресурсах и существующих ограничениях, если бы мы действительно принялись решать такую задачу»;
♦ потенциальный: «То, что нам удастся сделать, развивая наши ресурсы и снимая ограничения, действуя в пределах наших средств и возможностей».
Так, например, в организациях Краснодарского края, в среднем трудоемкость производства зерна озимых зерновых за 2009 г. составляла 0,31 чел.-ч, это является фактическим уровнем достижений. Мы знаем, что при правильном соблюдении сроков посева и уборки, недопущении простоев техники возможно снизить этот показатель до 0,27 чел.-ч, что характеризует наличный уровень достижений. В то же время, если мы будем более рационально использовать посевные площади в хозяйстве, не допуская их истощения, а также использовать лучшие достижения НТП, повысим по возможности оплату труда, постараемся закупить новые семена и т.д., трудоемкость производства возможно будет снизить до 0,19 чел.-ч и этот уровень будет являться потенциальным.
Основываясь на представленных уровнях достижений, мы можем строить планы на будущее. По мнению С. Бира, с которым мы, безусловно, согласны, планирование на базе фактического уровня достижений - есть ни что иное, как программирование. Планирование на базе наличного уровня достижений будет уже целевым планированием. И это, по нашему мнению, правильно, мы приступаем к настоящему планированию только тогда, когда ставим новые цели и пытаемся их достичь. Это есть уровень стратегического планирования. Нормативное же планирование устанавливает достижение потенциала в качестве своей цели и, тем самым, связано с определенными рисками.
Например, в качестве критерия экономической эффективности часто предлагают использовать какие-либо установленные нормы (рентабельности, урожайности, производительности, трудоемкости и т.д.), что необходимо для осуществления расширенного воспроизводства. Но ситуация с сельским хозяйством в нашей стране остается очень нестабильной. Сельхозпроизводители постоянно сталкиваются с различного рода трудностями, самыми важными из которых, по нашему мнению, являются: диспаритет цен, дискриминация отечественных сельхозпроизводителей на рынке продукции, низкая доступность финансовых ресурсов, низкая эффективность информационноконсультационной деятельности, отсутствие поддержки со стороны государства и т.д. В этих условиях использование оценки эффективности, опирающейся на сравнение действительных показателей (т.е. фактических) с теми, что могут быть достигнуты в определенной ситуации, является, на наш взгляд, малополезным. Невозможно определить потенциальный уровень достижений при столь весомых ограничениях. На наш взгляд, весьма полезно узнать наличный уровень достижений использования ресурсов в рамках существующих ограничений внешней среды и используемой в сельском хозяйстве технологии производства, а не сравнивать результаты деятельности с гипотетической ситуацией, максимизирующей отдачу ресурсов.
Изучение наличия ресурсов в организациях, а в особенности эффективности их использования, является одной из основных задач, способствующих дальнейшему развитию и расширению производства и получению положительного финансового результата. Хотя это, по нашему мнению, сейчас не должно являться первоочередной целью при производстве продукции сельского хозяйства. Мы считаем, что основной задачей является обеспечение продовольственной безопасности страны, что вплотную переплетается с главными «целями развития тысячелетия ООН» (об установлении поддающихся оценке целей и показателей в области борьбы с нищетой, голодом, болезнями, неграмотностью, ухудшением состояния окружающей среды и дискриминацией в отношении женщин). Здесь на первое место встает уже не экономическая, а социальная эффективность, то есть соответствие результатов хозяйственной деятельности социальным целям общества. По словам итальянского экономиста В. Парето, оптимум эффективности достигается тогда, когда изменения в производстве не вызывают ухудшения положения хотя бы одного человека, но улучшают положение всех членов общества. К этому необходимо стремиться всем производителям. Но для того, чтобы сельхозпроизводители своей основной целью ставили не получение большей прибыли, а увеличение объемов производства определенных видов продукции, несомненно, необходима поддержка их со стороны государства.
Так как в целом об экономической эффективности производства судят также по эффективности использования ресурсного потенциала организации, то особое внимание к социальной эффективности позволит повысить эффективность использования имеющихся ресурсов, не добиваясь от них максимальной отдачи, то есть работы на износ. Любая работа по максимуму, несомненно, приведет к резкому спаду производства, и не факт, что в дальнейшем производственный цикл будет возможно снова запустить. Здесь, как мы уже отмечали выше, будет весьма полезно узнать возможный потенциал эффективности использования ресурсов в рамках существующих ограничений как внешней среды, так и используемых технологий производства.
Изучая наличные показатели достижений («то, чего мы могли бы достигнуть (т.е. теперь) при существующих ресурсах и существующих ограничениях» - С. Бир), можно определить факторы экономической эффективности,
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 2
88
А.Е. СЕННИКОВА
оценить их вклад и на этой основе составить научно-обоснованную стратегию развития отрасли. В то же время, в современной экономике существуют методологические подходы, позволяющие в определенной степени преодолеть описанные затруднения. При оценке эффективности использования ресурсов и в целом эффективности производства,
0 которой как раз и можно судить по эффективности использования ресурсов, правильным будет сравнивать показатели деятельности организации с соответствующими показателями других организаций. Эту идею впервые выдвинул в 1957 г. М. Фаррелл, эмпирически рассчитавший критерий, с которым сравнивалась эффективность фирмы (граница). Показатели эффективности определялись в относительных величинах, т.е. в сопоставлении с лучшими организациями в секторе, которые идентифицировались как граница.
Согласно модели С. Бира, наряду с тремя уровнями достижений выделяют несколько видов производительности: расчетная (фактическая); скрытая, текущая. Расчетная производительность - это отношение фактического к наличному; скрытая - отношение наличного к потенциальному; текущая - отношение фактически достигнутого к потенциальному, а также произведение скрытой и расчетной производительности. Так, например: урожайность зерна озимой пшеницы фактически составляла 40,0 ц/га, а запланировано было 43,0 ц/га, потенциально можно достигнуть 55,0 ц/га. Тогда скрытая производительность составит: 43,0/55,0=0,781; расчетная: 40,0/43,0=0,930; текущая: 0,781х0,930=0,726 или 40,0/55,0=0,726. Этот метод (также известный как нормамизация) универсален, он может аналогичным образом использоваться в общем виде.
Эффективность и конкурентоспособность практически любой организации становится невозможной без модернизации и автоматизации бизнес-процессов, совершенствования систем управления как внутри самой организации, так и в сфере взаимодействия с клиентами. Как мы уже отмечали, любая организация - это система, где с помощью средств информатики строят информационную модель, которая служит для управления производством, финансами и т.д. В этом нам могут помочь современные ERP-системы, которые пытаются углубить изучение. Концепция ERP была предложена консалтинговой компанией «Gartner Group» в начале 1990-х гг. ERP-система - это комплексная программная система эффективного планирования и управления всеми ресурсами компании. Другими словами, ERP-система - это набор тесно связанных друг с другом приложений, которые комплексно в едином информационном пространстве поддерживают все основные аспекты управленческой деятельности предприятий.
В данный момент рассматривается только информационная составляющая всех жизнеспособных систем, а их моделированием и управлением почти никто не занимается, т.е. об аналитической составляющей практически не идет речи. Не предлагаются модели, которые бы могли помочь определить показатели жизнеспособности на достаточном уровне. В этом нам и может помочь использование многомерных моделей ретроспективных данных.
В контексте изучения ресурсов организаций для адекватного анализа показателей эффективности необходимо использование кубов OLAP1, при внедрении этих моделей, мы можем говорить о возможности управления. Технология кубов OLAP дает возможность анализировать многомерные данные в разных плоскостях. В каждой организации можно, например, проанализировать влияние на трудоемкость производства отдельной продукции таких факторов как урожайность, оплата за 1 чел.-ч, изменение дозы внесения удобрений и т.п.
В отраслевом же разрезе можно изучить изменение производительности труда как в пространстве (от организации к организации), так и во времени (в динамике) в зависимости от некоторых общих факторов.
Благодаря специальной структуре панельные данные позволяют строить более гибкие и содержательные модели и получать ответы на вопросы, которые недоступны, только в рамках, например, моделей, основанных на пространственных данных [2]. В частности, имеется возможность учитывать и анализировать индивидуальные отличия между экономическими единицами, что нельзя сделать в рамках стандартных регрессионных моделей.
Проведенный анализ методов и моделей эффективного управления показал, что основной целью оценки деятельности организации является разработка заключения о ее жизнеспособности и возможности дальнейшего развития на основе всестороннего анализа. Использование методики оценки жизнеспособности в практических целях обеспечивает снижение рисков управленческих решений и может служить основой для оценки их эффективности. Оценка жизнеспособности позволяет проанализировать факторы, оказывающие воздействие на жизнеспособность организации, определить чувствительность к изменению того или иного фактора и выработать оптимальный вариант принятия управленческого решения.
Для обеспечения жизнеспособности сельскохозяйственных организаций, мы предлагаем: реализовать идеологию формирования жизнеспособной модели по С. Биру в рамках системы первого уровня; усовершенствовать обработку получаемой информации и ее анализ, используя многомерные модели данных; изучать эффективность использования ресурсов в сравнении с нормативом, определенным по совокупности аналогичных организаций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бир С. Мозг фирмы: Пер. с англ. / Предисл. Л.Н. Отоцкого. Изд. 3-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 416 с.
2. МагнусЯ.Р. Эконометрика. Начальный курс: Учебник. М.: Дело, 2004. 576 с.
3. ПерегудовВ.Н. Метод наименьших квадратов и его применение в исследованиях. М.: Статистика, 1965. 251 с.
4. Попов Л.А. Анализ и моделирование трудовых показателей: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1999. 208 с.
5. Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2010. 224 с.
6. Трахтенгерц Э.А. Компьютерные методы реализации экономических и информационных управленческих решений. В 2-х томах. Т. 1. Методы и средства. М.: СИНТЕГ, 2009. 172 с.
7. Френкель А.А. Производительность труда: проблемы моделирования роста производительности труда. М.: Экономика, 1984. 175 с.
1 англ. OLAP - online analytical processing, оперативная аналитическая обработка процессов (данных).
