CC BY
1
УДК 577.4/47.924
МЕТОДЫ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ВОССТАНОВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМИРОВАННЫХ ЛАНДШАФТОВ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДОВ ГЯНДЖА И МИНГЯЧЕВИР)
Х.Д. Дадашова
Изучена трансформация ландшафтов Гянджи и Мингячевира, двух крупных городов Азербайджанской Республики, в результате воздействия деятельности человека. Городские ландшафты, преобразованные антропогенным воздействием, изучаются и исследуются более современными и инновационными методами. С помощью данных, полученных на основе полевых изучались, исследовали городские ландшафты математико-статистическими и сравнительными методами. Проведен экологический анализ всех существующих географических компонентов урбанизированных ландшафтов, включающих в себя особенности формирования и развития городских ландшафтов Азербайджанской Республики, составлены таблицы и карты на основании полученных результатов, которые повышают научную значимость исследования. Проведенные исследования показывают критерии и методы восстановления трансформированных ландшафтов путем определения уровня загрязнения городов Азербайджана.
Ключевые слова: антропогенные ландшафты, городские ландшафты, эколого-географический анализ, методы оптимизации, трансформация, урбанизация.
Введение. В современную эпоху отношения природы и общества очень усложнились, в результате чего географические комплексы серьезно подверглись процессу антропогенизации. Быстрый процесс заселения и ассимиляции на изучаемой территории обусловил большую подверженность ландшафтов района антропогенным воздействиям и трансформациям ландшафтов. В результате чрезмерного использования географических комплексов и природных ресурсов ухудшается экологическое состояние территорий, в результате чего наносится значительный ущерб всем географическим компонентам, а именно воздуху, воде, почве и биосфере. Однако от возникающих и усиливающихся экологических проблем наносится вред не только флоре и фауне, но и людям.
Объект и метод исследования. Рельефные условия городов Гянджа и Мингячевир (рис. 1, 2), являющихся районами исследования, позволяют легко осваивать их человеком [11]. Однако уровень освоения территории обоих городов различается по их гипсометрическим показателям.
I Гранина города * Жилая ЗОШ - Реки
Шкала высоты | 281 - 302 Г I 414,1 442
Щ 302,1 - 330 330,1 - 35В | ] 358,1 - 386 | | 386,1 -414
| 442,1 - 470 | 470,1 - 498 | 498,1 -526 I 526.1 - 549
Рис. 1. Гипсометрическая карта города Гянджа
I ] транша города ■ Жилая зона Вояжранптапе - Рекн
Шкала высоты
I ниже- 33.9 161,5 - 225.3
I 33,9 - 65.8 Щ 225,3 • 257.2
] 65,8 - 97.7 257,2 - 289.1
О 97,7 - 129.6 | | 289.1 -320 1 129,6 -161,5
Танрыгулулар
Рис. 2. Гипсометрическая карта города Мингячевир
Анализ и результаты. Согласно рис. 3 районы с гипсометрическим показателем на высоте 270 - 350 м составляют 33 % (36,3 км2) от общей площади города, 350 - 400 м - 27 % (29,7 км2), 401 - 450 м - 21 % (23,1 км2), 450 - 500 м - 9 % (9,9 км2), 501 - 550 м - 10 % (11 км2).
Согласно рис. 4 площади 0 - 150 м на территории Мингячевира составляют 91 % от общей площади города (118,3 км2), 151 - 250 м - 6 % (7,8 км2), 251 - 320 м - 3 % (3,9 км2). Гипсометалургический показатель формирует климатические и гидрогеологические условия двух названных городов с точки зрения рельефа и орографии. Рельефные условия приводят к формированию типа климата в районе обоих исследуемых городов, поэтому наличие равнинного рельефа делает города Гянджа и Мингячевир с относительно более благоприятным климатом. Осадки и температура, являющиеся основными индикаторами климата, имеют разные характеристики в обоих городах [3]. Таким образом, среднегодовая температура в городе Мингячевир выше, количество осадков меньше, среднегодовая температура в Гяндже относительно ниже, а количество осадков относительно выше по сравнению с городом Мингячевир (табл. 1).
Таблица 1
Климатические показатели городов Гянджа и Мингячевир
Месяцы I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Сред
Элементы климатах него до- вой
Среднемеся чная температура , 0С 1,9/ 3,5 2,9/ 4,1 6,7/ 7,5 12,6/ 13,3 17,9/ 19,4 22,1/ 24 25,3/ 27,4 24,4/ 26,6 20,4/ 22,4 13,9/ 16 8,7/ 10,5 4,3/ 6 13,4/ 15
Разница в распределен ии среднемесяч ной нормы , 0С 0,8/ 0,8 0,1/0 0,3/ 0,3 0,6/ 0,4 0,3/ 0,6 -0,1/ 0 -0,1/ -0,2 -0,6/ -0,3 0,2/ 0,4 -0,4/ -0,1 0,6/ 0,4 0,8/ 0,9 0,23/ 0,3
Среднемеся чное количество осадков, мм 10,4/ 19,2 14,9/ 25,4 19,2/ 29,3 31,1/ 34,2 43,4/ 45,5 49,9/ 44,1 23,4/ 19,9 19,0/ 18,8 16,9/ 25,1 30,6/ 40,6 15/ 26,6 13, 1/ 19, 1 287/ 347, 9
Разница в распределен ии среднемесяч ной нормы осадков, % 4/7 35/2 1 20/ -14 15/ 14 17/ 34 43/ 47 2/ 33 27/ 57 -23/ 0 39/ 19 -21/ -11 19/ -9 16/ 14
Суммарная солнечная радиация в течение года составляет 120...130 ккал/см2 в Гяндже и 125.135 ккал/см2 в Мингячевире. Абсолютный минимум температуры составляет 14.22 0С в Гяндже, 18.26 0С в Мингячевире, а абсолютный максимум температуры 30.37 0С, 37.40 0С соответственно [13]. Сумма температур выше +5 °С в течение года составляет 3500. 5000 °С
в Гяндже и Мингячевире. Сумма температур выше +10 °С в течение года составляет 3800...4400 °С в Гяндже и более 4400 °С в Мингячевире. В апреле-сентябре количество осадков составляет 100.150 мм в Гяндже и 100.200 мм в Мингячевире. В октябре - марте количество осадков составляет 100.150 мм в Гяндже и Мингячевире. В течение года количество дней с осадками, превышающими 0,1 мм, составляет 70 - 90 дней в Гяндже и Мингячевире, количество дней с грозами в Гяндже 25 - 35 дней, а в Мингячевире 5 - 15 дней. Количество дней со снежным покровом в течение года составляет менее 10 дней в Гяндже и 10 - 20 дней в Мингячевире, а средняя толщина снежного покрова в Гяндже и Мингячевире составляет менее 10 см. Относительная влажность составляет 20.50 % в Гяндже и 20.30 % в Мингячевире (см. табл. 1). В умеренном климатическом поясе средняя температура самого жаркого месяца + 24.+ 26 °С, средняя температура января + 1,0.+ 3,9 °С, максимальная температура + 37.+ 40 °С, абсолютный минимум + 15.+ 17 °С. Небольшие различия, зафиксированные в климатических показателях для изучаемых территорий, связаны с существующими условиями рельефа городов и их влиянием на климат.
Известно, что города Гянджа и Мингячевир, являющиеся районом исследований, одни из древнейших населенных пунктов страны. Ровный рельеф городов, благоприятные климатические условия и расположение у истоков рек обусловили их быстрое освоение и заселение людьми с древних времен [14]. Гянджачай вытекает из центра города Гянджа, город Мингячевир с севера граничит с Мингячевирским водохранилищем, а через его центр протекает река Кура, самая длинная река страны [9]. По этой причине уровень водо-обеспеченности города весьма разный [8]. Этот показатель во много раз выше, чем у города Гянджа по ряду причин. Причины в том, что территория Мингячевира больше Гянджи, его население меньше, он распологается вдоль самой длинной реки страны на берегу крупнейшего водохранилища.
Анализ и сравнение содержания сульфат- и нитрат-ионов в исследуемых городах показывает, что, хотя в прошлом между городами существовали очень серьезные различия, в последние годы эта разница уменьшилась и имеет примерно одинаковые показатели. Хотя количество сульфат-иона в городе Мингячевир было намного выше нормы в 2012 году, затем оно относительно уменьшилось и снова увеличилось в 2021 году. Напротив, в городе Гянджа самый низкий показатель наблюдался в 2012 году, а самый высокий - в 2020 году. Хотя уровень нитрат-иона в отдельные годы в городах колеблется около нормы, в 2014 году в городе Гянджа наблюдалось нарушение предела максимальной нормы. Минимальный показатель был меньше нормы, которая наблюдалась в городе Мингячевире в 2013 г. (табл. 2).
Таблица 2
Сравнительная динамика среднегодовых показателей сульфат- и нитрат-ионов в городах Мингячевир и Гянджа
за 2012 - 2021 гг.
Компоненты ДПТ* (мг/кг) 2012 2013 2014 2020 2021
Сульфат-ион 320 668/150 304/579 325/406 391/1127 629/775
Нитрат-ион 130 155/137 75/182 282/334 84/153 123/156
ДПТ - допустимый предел толщины.
Экологический анализ. Источники загрязнения атмосферного воздуха на исследуемой территории различны. Так, в городе Гянджа это вредные газы, выделяемые различными промышленными источниками, а в городе Мингячевир - это тепловые электростанции. Однако общим источником загрязнения воздуха в обоих городских районах являются выхлопные газы транспортных средств.
Загрязняющими веществами с самым высоким показателем в обоих городах являются газообразные по агрегатному состоянию, в Гяндже этот показатель составляет около 75 % (из них ангидрид серы 2,83 %, оксид углерода 44,68 %, соединения оксида азота 14,18 %), в г. Мингячевир - 97,8 % (0,38 % - ангидрид серы, 2,16 % - оксид углерода, 96,78 % - оксиды азота). Твердые вещества составляют 25,17 % от общего загрязнения в городе Гянджа и 0,19 % в городе Мингячевир. Атмосферу с таким характерным составом называют композиционным качеством [7, 15, 16]. Поскольку экономическое развитие и промышленное значение обоих исследовательских городов практически равны друг другу, это отражается и на экологических условиях атмосферы обоих городов. Согласно табл. 3 среднесуточная концентрация пыли, ангидрида серы, оксида углерода, соединений азота 4 оксида в 2000, 2005, 2007 - 2021 гг. примерно одинакова.
Именно сброс бытовых отходов в водные источники загрязняет водные источники. Городской характер обеих исследуемых территорий обусловил большее воздействие этого источника загрязнения [12, 17, 18].
В табл. 4 представлена статистика сброса сточных вод в городах Гянджа и Мингячевир. При анализе показателей установлено, что эти показатели выше в городе Мингячевир. Максимальная статистика наблюдалась в городе Гянджа в 2005 году и в городе Мингячевир в 2009 году. В обоих городах есть небольшие колебания, но цифры примерно совпадают.
Существует ряд причин, загрязняющих почвы или ограничивающих их эффективное использование [2, 4].
Таблица 3
Выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферный воздух городов Гянджа и Мингячевир по ингредиентам (в тоннах) в 2021 году
Города Общее
количество Твердые Газообразные
загрязняющих вещества и жидкие Серный Монооксид Оксиды
веществ, выброшенных в атмосферу вещества ангидрид углерода азота
Гянджа 131,9 33,2 98,7 2,8 44,1 14,0
Мингячевир 1880,0 3,5 1876,5 7,2 40,5 1816,0
Таблица 4
Водоотведение в городах Гянджа и Мингячевир, млн м3_
Годы Гянджа (млн м3) Мингячевир (млн м3)
2000 1,1 7,4
2005 19,0 18,0
2009 12,4 18,2
2010 12,3 9,4
2011 9,5 8,6
2012 9,2 8,2
2013 9,2 6,4
2014 8,5 6,1
2015 8,5 11,5
2016 8,8 10,8
2020 8,0 8,1
2021 8,3 9,3
Тяжелые металлы, загрязняющие почву, в основном появляются в результате развития промышленности. Эта ситуация получила более широкое распространение в связи с развитием металлургической промышленности в городе Гяндже. Количество тяжелых металлов в почве многократно превышало допустимую норму концентрации. Хотя эта ситуация не очень актуальна в городе Мингячевир, тот факт, что пахотные и более плодородные земли остаются под селективными ландшафтами, то есть населенными пунктами, сильно ограничивает их сельскохозяйственное использование [10, 13]. Эта ситуация наиболее остро проявляется в городе Гянджа. Так, помимо загрязнения почвы тяжелыми металлами, площадь селекционных ландшафтов составляет около 80 % от общей площади города, а в связи с тем, что плодородные земли, пригодные для возделывания, не используются по прямому
назначению, город Гянджа становится зависимым от окружающих его регионов. Исходя из факторов риска существующих экологических проблем городов и их остроты, были созданы и применены экологические рамочные модели для обоих городов. Поскольку каждый элемент экологического каркаса создается после экологической оценки современного состояния городов, система соответствующих предложений является одним из самых основных способов оптимизации [1, 6] (рис. 3, 4). Таким образом, население города может практически оплачивать ежедневные продукты питания и предметы первой необходимости, подвозя их из соседних областей и районов в город.
По информации Министерства экологии и природных ресурсов, показатель в почвах Гянджи увеличился примерно в 2 раза, свинец увеличился многократно, N1, Сг, Си и Бе в соответствующие годы значительно увеличились (табл. 5.).
Таблица 5
Распределение тяжелых металлов в почвах города Гянджа (проба взята с территории Алюминиевого завода)
Годы 2п РЬ N1 Сг Си Сё Мп Бе А1
2013 11,2 4,8 10,1 145 17,9 0,06 132,6 21636 30362
2014 11,47 4,47 14,3 257 14,28 0,28 184,6 35486 29587
2020 12,5 5,22 13,8 246 15,6 0,39 189 34216 28651
2021 13,8 5,87 11,6 197 18,4 0,57 165 33627 27340
ДПТ 23 1,2 4 6 3 - 700 - -
16* 17'24с 4«"19'12-
■211>- 46*22 48" 46"24'36" 46'26'24"
Рис. 3. Карта оптимизации ландшафта города Гянджа
Мингячевирское водохранилище
I I Базовый элемент
О Ключевой элемент ■I Реабилитационная зона | Селнтебская зона | | Транзитная зона Г~1 Границы города Мингячевир
Мингячевирское водохранилище
4в°6&'12" 46°&7'01Г 46'&в'48" ЛГО'Ж 4Л2'24" 4Г4Ч2" 4Г6'0"
Рис. 4. Карта оптимизации ландшафта города Мингячевир
Площади элементов экологического каркаса рассчитаны с точностью до одной тысячной, а их процентные показатели рассчитаны с точностью до одной сотой. Базовым элементом является небольшая часть общей площади обоих городов - 5335 км2 (4,85 %) в Гяндже и 10405 км2 (8,00 %) в Мингяче-вире. Ключевой элемент составляет 14452 км2 (13,14 %) в Гяндже и 41554 км2 (31,96 %) в Мингячевире, и означает, что по сравнению с городами ключевой элемент в Мингячевире имеет более высокий показатель. Селитебская зона составляет 67810 км2 (61,65 %) в городе Гянджа и 35040 км2 (26,95 %) в Мингячевире. Селитебская зона в отличие от предыдущего сравнения имеет более высокий показатель в Гяндже, и примерно в 2,5 раза больше, чем показатель в Мингячевире. Реабилитационная зона составляет 14569 км2 (13,24 %) в городе Гянджа и 24442 км2 (18,80 %) в городе Мингячевир. Этот показатель практически одинаков для обоих утренников. Транзитная зона составляет 5409 км2 (4,92 %) в Гяндже и 18472 км2 (14,21 %) в Мингячевире. Показатели транзитной зоны в городе Мингячевир примерно в 2,5 раза выше, чем в городе Гянджа. В результате исследований, проведенных в обоих городах, исходя из факторов риска существующих экологических проблем городов и их остроты, были созданы и применены экологические каркасные модели для обоих городов. Поскольку каждый элемент экологического каркаса создается после экологической оценки текущего состояния городов, система соответ-
ствующих предложений является одним из самых основных способов оптимизации [5].
Заключение и предложения Определено, что в обоих городах уровень освоения человеком природы значительно выше. В результате стремительного развития антропогенного процесса ландшафты обоих городов претерпели изменение, то есть трансформацию. Были составлены карты, отражающие антропогенный уровень ландшафтов обоих исследовательских городов (см. рис. 3, 4). Кроме того, были составлены таблицы (табл. 1 -5), отражающие экологическое состояние городов. На основании карт и таблиц установлено, что высокая антропогенность и преобразованность территории исследований связаны с существующими географическими условиями городов, их рельефом и геологическим строением, климатическими условиями, гидрографической сетью и почвенно-растительным покровом. Известно, что эколого-географические условия обоих городов, являющихся исследуемой территорией, достаточно сложны. Источники загрязнения и уровни загрязнения были определены путем анализа всех соответствующих географических компонентов территории в равной степени. Установлено, что источниками загрязнения атмосферного воздуха городов в основном являются промышленные отходы в Гяндже и ИЭС в Мингячевире, а общим источником загрязнения атмосферного воздуха в обоих городах являются газы, выбрасываемые транспортными средствами. Установлено, что распространенным источником загрязнения водоснабжения являются в основном бытовые отходы.
Кроме того, в основе этих источников лежат и причины загрязнения в городах с различной промышленной структурой. Таким образом, были проанализированы общие и различные источники загрязнения почвы в обоих городах и получены разные результаты. Известно, что из-за малости территории городов земельные ресурсы невелики. С этой точки зрения в обоих городах необходимо рационально использовать землю, но плотные ландшафты, созданные из-за густонаселенности и высокой антропогенности, существенно ограничивают возможность использования плодородных земель, пригодных для сельского хозяйства. Наряду с этим загрязнение почвы тяжелыми металлами в связи с развитием промышленности наблюдается и в городе Гянджа. С учетом серьезных экологических проблем, возникающих в городах, и создаваемых ими факторов риска для обоих городов разработана экологическая рамочная модель. Экологические каркасные модели, созданные по формирующимся эколого-географическим стандартам современной эпохи, считаются наиболее подходящим методом оптимизации.
Список литературы
1. Алимов А.К., Магомедов А.М., Майылов Г.Ю. Гидрогеологические основы регулирования водно-солевого режима орошаемых земель аридной зоны. Баку, 1996. 381 с.
2. Атлас Азербайджана, Государственный комитет по земле и картографии Азербайджанской Республики. Баку, 2014. С. 88-92, 105-109.
3. Валишин Ю.И. Психогеография города // Вестник МГУ. Сер. «Эстетические науки». 2017. №2. 38 с.
4. Гарибов Ю.А. Оптимизация природных ландшафтов Азербайджанской Республики. Баку, 2012. 122 с.
5. Ятор Геофрай. Проблемы градостроительного планирования и управления. Сер. теорий и моделей градостроительства. СЭС 874. 2014. 78 с.
6. Андерссон Эрик. Городские ландшафты и устойчивые города. 2006.
34 с.
7. Исаченко А.Г. Оптимизация окружающей среды. М.,1980. 256 с.
8. Исмайлов М.Д. Экологические особенности ландшафтных контактных зон крупных морфоструктур // Вопрос географии Казахстана. Караганда, 2009. Т. 1. С. 71-75.
9. Концептуальный план Jepson Parkway. 2012. 212 с.
10. Махмудов С.А. Технология и промышленная экология производственных площадей. Баку, 2001. С. 57-63.
11. Мурат З. Мемлюк. Городской ландшафтный дизайн. 2012. 328 с.
12. Пайл Г.Ф. Факторы экологического риска каролинского энцефалита у человека // Географический обзор. 1978. С. 157-70.
13. Сен-Марк Ф.Д. Социализация природы. М.: Издательство «Прогресс». 1977. С. 251-254.
14. Халилов С.Х., Сафаров С.Х. Научно-практический обзор климата. Баку, 2001. 106 с.
15. Саглам Хусейн. Ландшафтная архитектура. 2016, 616 с.
16. Шеннон Г.В. Пространство-время и поведение при болезни // Социальные науки и медицина. 1977. Вып. 11. С. 683-89.
17. http: //www.esa. un. org/unup/p2k0data. asp.
18. http://www.sciencepublishinggr0up.c0m/j/ajep.
Дадашова Хумарханум Дадаш, диссертант, xdadashzadeamail. ru, Азербайджан, Баку, Бакинский государственный университета
METHODS FOR GEOGRAPHICAL ANALYSIS AND RECOVERY
OF TRANSFORMED LANDSCAPE CITIES (BY THE EXAMPLE OF GANJA AND MINGACHEVIR CITIES)
Kh.D. Dadashova
The purpose of the article is to study the transformation of the landscapes of Ganja and Mingachevir, two large cities of the Republic of Azerbaijan, as a result of the impact of human activity. Procedure and methods. Urban landscapes transformed by anthropogenic impact are studied and researched with more modern and innovative methods. The data obtained on the basis of field studies explored urban landscapes by mathematical-statistical and comparative methods. The article carried out an ecological analysis of all existing geographical components of urban landscapes, including the features of the formation and development of urban landscapes in the Republic of Azerbaijan, compiled tables and maps based on the results obtained. Theoretical and practical significance. These maps have a large scale (1:20000) and are added to the article, which, in turn, increases the scientific significance of the study. The theoretical andpracti-cal significance of the studies carried out shows the criteria and methods for restoring transformed landscapes by determining the level ofpollution in the landscapes of Azerbaijan cities.
Key words: anthropogenic landscapes, urban landscapes, ecological and geographical analysis, optimization methods, transformation, urbanization.
Dadashova Humarhanum Dadash, dissertator, xdadashzade@,mail.ru , Azerbaijan, Baku, Baku State University
Reference
1. Alimov A.K., Magomedov A.M., Mayylov G.Yu. Hydrogeological bases of regulation of water-salt regime of irrigated lands of arid zone. Baku: 1996. 381 p.
2. Atlas of Azerbaijan, State Committee on Land and Cartography of the Republic of Azerbaijan, Baku-2014. pp. 88-92, 105-109.
3. Valishin Yu.I. Psychogeography of the city // Bulletin of Moscow State University. Series: Aesthetic Sciences, Moscow-2017. No. 2. 38 p.
4. Garibov Yu.A. Optimization of natural landscapes of the Republic of Azerbaijan. Baku: 2012. 122 p.
5. Geofrayator Problems of urban planning and management // A series of theories and models of urban planning. SES 874. 2014. 78c.
6. Erik Andersson Urban landscapes and sustainable cities. 2006. 34 p.
7. Isachenko A.G. Optimization of the environment. Moscow: 1980. 256c.
8. Ismailov M.D. Ecological features of landscape contact zones of large morphostructures. In the book: The question of the geography of Gazakhstan. Karaganda, 2009. Vol. 1. pp. 71-75.
9. Conceptual plan of Jepson Parkway. 2012. 212 p.
10. Makhmudov S.A. Technology and industrial ecology of production areas. Baku: 2001. pp. 57-63.
11. Murat Z. Memlyuk. Urban landscape design. 2012. 328 p.
12. Pyle G.F. Environmental risk factors of Karolinska encephalitis in humans // Geographical review. 1978. 68. pp. 157-70.
13. Saint-Marc F.D. Socialization of nature. Moscow: Progress Publishing House. 1977. pp. 251-254.
14. Khalilov S.H., Safarov S.H. Scientific and practical review of climate. Baku: 2001.
106 p.
15. Hussein Saglam. Landscape architecture. 2016. 1616 p.
16. Shannon G.V. Space-time and behavior in disease // Social sciences and medicine, 1977. 11. pp. 683-89.
17. http://www.esa.un.org/unup/p2k0data.asp .
18. http://www.sciencepublishinggroup.com/_j/ajep , 2015.
УДК 553.98(470.6)
ИССЛЕДОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ЕСТЕСТВЕННОГО ВОСПОЛНЕНИЯ ЗАПАСОВ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УГЛЕВОДОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ СТАРОГРОЗНЕНСКОГО НЕФТЕГАЗОВОГО
МЕСТОРОЖДЕНИЯ)
А. А. Даукаев, Э. А. Абубакарова, Т. Х. Бачаева, В.И. Сарычев
Рассматривается актуальная проблема восполняемости запасов месторождений углеводородов на примере длительно разрабатывающегося Старогрозненского месторождения, расположенного на территории Чеченской Республики. Приведены краткие сведения о развитии представлений о скоротечности процессов нефтегазообразования и нефтегазонакопления, а также восполнении запасов месторождений различных регионов России, об истории разработки Старогрозненского месторождения (этапы освоения ка-раганских, чокракских и меловых залежей углеводородов). Перечислены основные показатели восполняемости запасов месторождений УВ - превышение накопленной добычи над утвержденными запасами нефти, длительные сроки разработки залежей нефти и газа. Отмечена необходимость дальнейшего изучения рассматриваемого региона (Терско-Сунженская нефтегазоносная область), в частности, Старогрозненского и других месторождений, в связи с совершенствованием теоретических основ и практики геологоразведочных работ.
Ключевые слова: Старогрозненское месторождение нефти, восполнение запасов УВ, залежь нефти, скважина, меловые отложения, флюидный режим.
Введение
Грозненский нефтеносный район относится к одному из старейших нефтегазодобывающих регионов мира. Как отмечалось выше, первое Старогрозненское месторождение нефти здесь открыли 1893 г. С этого года и по настоящее время (более 125 лет) данное месторождение находится в разра-
