Методология применения рейтингового анализа в строительстве Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

18(51) -2005

МЕТОДОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ РЕЙТИНГОВОГО АНАЛИЗА

В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Р.Ю. Симионов,

кандидат экономических наук, заведующий кафедрой финансов и бухгалтерского учета Южно-Российского гуманитарного института

В инвестиционно-строительной сфере взаимодействует большое число участников, экономические интересы которых сопряжены. В силу этого требуется максимальная информированность о взаимной деловой состоятельности и надежности партнеров. Рейтинг организации, определенный на основе методик, адекватно отражающих конкурентные преимущества на рынке строительных работ, позволит заказчику сделать правильный выбор подрядчика, а также послужит одним из аргументов для инвесторов и поставщиков. Рейтинговые агентства обеспечат рыночных партнеров информацией более достоверной, нежели само предприятие, которое в процессе рекламных акций подчеркивает лишь свои конкурентные преимущества. Подходы и методики рейтингового анализадолжны быть ориентированы на его задачи. К основным из них мы относим следующие:

— формирование рейтингового списка строительных предприятий для инвесторов и других участников строительного рынка;

— определение рейтинга предприятий - потенциальных участников подрядных торгов для предварительного отбора претендентов;

— определение рейтинга конкретного хозяйствующего субъекта для целей стратегического управления его конкурентоспособностью.

Реестры строительных организаций с основными параметрами их производственной и финансовой деятельности необходимы для установления деловых контактов, принятия решений о выдаче лицензий.

Перечень надежных предприятий позволяет:

— коммерческим банкам правильно определить категорию строительной организации как заемщика;

— инвесторам принять решение о долевом участии в строительстве;

— государственным органам обоснованно выдавать поручительства по займам, контролировать инвестиционные проекты.

Рейтинговые оценки носят рекомендательный характер, но могут способствовать оперативности и правильности принятия решений.

В процессе подготовки к проведению торгов на рынке подрядных строительных работ у конкретного заказчика также возникает проблема обоснованного отбора претендентов на этапе их предварительной квалификации. В данном случае требуется выявить не только ресурсный потенциал предприятия-претендента, но и его текущую загрузку, возможности увеличения своих мощностей.

В зависимости от целей рейтинговой оценки методики будут различаться направленностью и степенью детализации применяемых систем показателей.

В рамках нашего исследования рассматриваются наиболее распространенные методы рейтинговой оценки и возможности их применения для целей внутрифирменного управления в строительстве. Особенности рейтинговых методов состоят в возможности сочетания учета как внутренних, так и внешних факторов, способных оказывать влияние на конкурентные позиции предприятия

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВбРЪЯ п -НРАХЖЪКА

15

Фшммиго&ий лНллиу.

18 (51)-2005

на рынке подрядных работ. Этим целям идеально соответствуют методики комплексной сравнительной рейтинговой оценки. Итоговая рейтинговая оценка должна базироваться на правильно сформированной системе экономических показателей, адекватно отражающей требования рынка к хозяйствующим субъектам. Этапы проведения анализа следующие:

— построение системы показателей, адекватно отражающей специфику бизнеса, рыночные требования к предприятиям и к потребительским свойствам продукции;

— сбор информации за анализируемый период;

— расчет показателей, формирующих рейтинговую оценку;

— расчетсравнительной комплексной рейтинговой оценки предприятий;

— ранжирование предприятий в соответствии с избранной методикой.

Основная идея рейтинговой оценки состоит в сравнении конкретного предприятия с эталоном. Рейтинговая оценка показывает, насколько анализируемое предприятие удалено от эталона. Эталонное предприятие может быть как реально существующим, так и искусственно смоделированным.

Наиболее распространенный алгоритм рейтинговой оценки состоит в следующем [I]:

— система финансовых показателей определена, и рассчитаны их значения на основе отчетности предприятия. Полученные показатели записываются в виде матрицы где /— порядковый номер показателя, а / — предприятия, участвующего в рейтинговой оценке (/-I,...., п\]= I,..., т)\

— для каждого показателя определяется наилучшее значение (максимальное, минимальное либо иное значение в зависимости от содержания показателя) и формируется дополнительный столбец (т+1) матрицы, соответствующий эталонному предприятию.

Матрица (/:.) нормируется по показателям эталонного столбца, в результате чего получаем матрицу .).

Рейтинговая оценка каждого предприятия определяется по формуле:

Целесообразно определение рейтинговой оценки не только по показателям, фиксированным на определенный момент времени, но и по темпам изменения этих показателей.

Существуют различные подходы к формированию систем показателей, на которых строится рейтинговая оценка в зависимости от специфики бизнеса, выпускаемой продукции, характеристик конкретных субъектов анализа и других факторов.

В частности, М.И. Баканов и А.Д. Шеремет [I] предложили для рейтинговой оценки систему показателей, объединенных в следующие четыре группы. В первую группу вошли показатели, характеризующие прибыльность хозяйственной деятельности:

— общая рентабельность предприятия (общая прибыль в расчете на I д.е. активов);

— чистая рентабельность предприятия (чистая прибыль в расчете на I д.е. активов);

— чистая рентабельность собственного капитала (чистая прибыль в расчете на I д.е. собственного капитала);

— общая рентабельность производственных фондов (общая прибыль к средней величине основных производственных фондов, нематериальных активов и оборотных средств в товарно-материальных ценностях).

Ко второй группе отнесены показатели оценки эффективности управления:

— чистая прибыль в расчете на I д.е. объема реализации продукции;

— прибыль от реализации продукции в расчете на 1 д.е. объема реализации продукции;

— общая прибыль на 1 д.е. объема реализации продукции.

К третьей группе отнесены показатели оценки деловой активности:

— отдача всех активов — выручка от реализации продукции на 1 д.е. активов;

— отдача основных фондов — выручка от реализации продукции на 1 д.е. основных фондов;

— оборачиваемость оборотных средств — выручка от реализации продукции на 1 д.е. оборотных средств;

— оборачиваемость запасов - выручка от реализации продукции на 1 д.е. дебиторской задолженности;

— оборачиваемость банковских активов — выручка от реализации продукции на 1 д.е. банковских активов;

— отдача собственного капитала — выручка от реализации продукции на 1 д.е. собственного капитала.

К четвертой группе отнесены показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости:

16

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£07>ъЯ тс т&угктсм

Фейти&го{кис л/иглсс^.

18(51) -2005

— коэффициент текущей ликвидности — оборотные средства на 1 д.е. срочных обязательств;

— коэффициент критической ликвидности — денежные средства, расчеты и прочие активы на 1 д.е. срочных обязательств;

— индекс постоянных активов — основные фонды и прочие внеоборотные активы к собственным средствам;

— коэффициент автономии — собственные средства на 1 д.е. валюты баланса;

— обеспеченность запасов (или всех оборотных активов) собственными средствами — собственные оборотные средства на 1 д.е. запасов (оборотных активов).

Для расчета значений указанных выше показателей авторами предложен следующий подход: рассчитывать показатели либо на конец периода, либо путем усреднения показателей баланса на начало и конец периода.

В рейтинговом анализе применяются различные методы ранжирования предприятий, в частности:

— определение рейтинга на основе системы наиболее значимых показателей;

— кластерный анализ;

— матричный анализ;

— метод балльных оценок;

— метод сравнений;

— рейтинговый финансовый анализ.

Все перечисленные методы могут применяться одновременно и позволяют выявить разные аспекты проблемы поиска резервов повышения конкурентоспособности конкретного хозяйствующего субъекта.

Кластерный анализ позволяет осуществлять классификацию многомерных экономических наблюдений в целях получения однородных относительно некоторых признаков объектов, называемых кластерами.

В качестве исходных данных имеется матрица:

ХИ Х12 ...Х[п Х1Л Хц ...х1п

X

хт

Х,„2 ••■Хт

бы исключить влияние размерности на результаты, проводится процедура нормирования показателей и строится матрица с элементами:

А' - X

где X. — среднее значение определяется по фор-

муле:

XJ =

т

1=1

Среднее квадратичное отклонения поу'-му показателю определяется:

где у — порядковый номер показателя (от 1 до п), / — номер наблюдения (от 1 до т), X.. — значение /-го показателя уу'-го наблюде-ния.

Большинство методов кластерного анализа осуществляет объединение в кластеры на основе матрицы расстояний. Поскольку все экономические показатели имеют различные размерности, что-

1 "' —

Процедура нормирования сохраняет все количественные соотношения исходных показателей, но без единиц измерения.

Простое евклидово расстояние между двумя наблюдениями и Zv определяют по формуле:

Далее происходит объединение наблюдений в кластеры: сначала объединяются два самых близких наблюдения, после чего матрица расстояний пересчитывается.

Иерархические агломеративные методы позволяют переходить от кластеризации по отдельному признаку к объединенным кластерам; в результате будет построено иерархическое дере-во-дендрограмма. Дивизивные методы позволяют разбить совокупность объектов на отдельные элементарные кластеры.

Кластеризация методом К-средних осуществляется, если уже определено число кластеров, на которые необходимо разбить совокупность объектов.

На рисунке приведен пример кластеризации малых предприятий строительной отрасли по двум признакам:

— доля запасов в активах предприятия, %;

— доля ликвидных активов предприятия в их общей величине, %.

В результате были выявлены две группы предприятий:

— в первую группу попало шесть предприятий, имущественное состояние которых характеризуется низкой долей ликвидных активов и высокой долей запасов;

— во второй группе четыре предприятия, имеющие высокую долю ликвидных активов, но низкую долю запасов.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖЕб7>ъя -к ъратжхка

IPeutitufriofUui afuuttf

18 (51)-2005

Доля запасов, % 0,55

Доля ликвидных активов,%

Рис. 1. Изображение двух кластеров объектов в плоскости показателей структуры баланса

В процессе дальнейшей кластеризации по признаку доходности объекты перегруппируются, и это позволит сделать вывод о влиянии структуры активов на доходность бизнеса.

Дискриминантный анализ также относится к методам классификации многомерных наблюдений. В отличие от кластерного анализа целью дискриминан-тного анализа является идентификация новых объектов и их отнесение к уже имеющимся группам.

Правило дискриминации выбирается в соответствии с принципом минимизации средних потерь от неправильной классификации исходя из априорных вероятностей Р. извлечения объекта из группы Я..

Анализируемые нами 10 строительных организаций систематизированы в два кластера по следующим признакам:

— рентабельность активной части основных фондов, %;

- стоимость активной части основных фондов, тыс. руб. (табл. 1).

Определение классовой принадлежности новых наблюдений может осуществляться двумя методами. С помощью метода Махаланобиса определяются квадраты расстояний от новых наблюдений до центров тяжести центроидов уже сформированных групп предприятий. Наименьшим оказалось расстояние до группы 1. Расстояние Махаланобиса отличается от евкл идова тем, что уч иты вает корреля ци ю между переменными. В качестве центроида может быть принят вектор средних значений наблюдений группы.

Возможно определение принадлежности наблюдения к конкретной группе на основе измерения априорных и апостеорных вероятностей. Априорная вероятность определяется на основе экспериментальных данных, в частности вероятность задается пропорционально размерам групп.

Апостеорные вероятности определяются исходя из значений априорных вероятностей и расстояний Махаланобиса. Суть состоит в том, чтобы отнести наблюдение к конкретной группе, для которой они имеют максимальное значение. Значение апостеорной вероятности равно 1 и указывает нато, что наблюдение с вероятностью 100% принадлежит к данной группе. В нашем случае расчеты с помощью программы 81аивика показали, что с вероятностью 0,987 новое предприятие

Таблица 1

Кластеризация предприятий на основе двух признаков

Предприятие Кластер Рентабельность активной части основных фондов, % Стоимость активной части основных фондов, тыс.руб.

п, Кластер 1 Высокая оснащенность основными фондами, не дающая требуемой отдачи в силу недозагрузки и других факторов 7,6 230

п, 7,1 185

П, 6,2 176

П4 6,5 200

П, 5,4 212

П, 5,9 228

П7 Кластер 2 Относительно низкая оснащенность основными фондами при высокой их отдаче 7,8 170

П„ 11,3 165

П„ 15,4 140

П,„ 13,1 168

П„ Требует позиционирования 18,6 200

18

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгорш » 1Я>/и&иясм

ФейтиМо&ий аЯалиу

18 (51)-2005

Таблица 2

Система показателей ранжирования предприятий [2]

Показатель Интервал показателя

1 2 3 4

Рентабельность собственного капитала, % >25 12,5-25,0 0-12 <0

Уровень собственного капитала, % >70 60-69,9 50-59,9 <50

Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом >1,1 1,0-1,1 0,8-1,0 <0.8

Длительность оборота кредиторской задолженности, дней <60 61-90 91-180 >180

Цена интервала, балл 5 3 1 0

относится к группе I: такое значение показателя вероятности свидетельствует о высоком качестве классификации.

Для формирования рейтингов предприятия на основе показателей финансового состояния методом кластерного анализа следует подобрать систему показателей, наиболее адекватно отражающую финансовое состояние в контексте отраслевой специфики.

Существуют уже сложившиеся подходы к кластеризации предприятий по показателям финансового состояния. В частности, система, приведенная в таблице 2.

Анализируемое нами предприятие имеет следующие показатели:

рентабельность собственного капитала — 26%; уровень собственного капитала - 51 %; коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом — 0,9;

длительность оборота кредиторской задолженности — 70 дней.

Таким образом, рейтинговое число составит: 5 + 1 + 1 + 3 = 10 баллов.

В соответствии с установленной рейтинговой шкалой следует определить группу предприятия (табл. 3).

Таблица 3

Сумма баллов Группа предприятий

20-16 1

15-11 2

10-6 3

Менее 6 4

Рейтинг предприятий по

Предприятия первой группы характеризуются абсолютной финансовой устойчивостью, имеют высокую рентабельность и финансовые возможности для дальнейшего развития.

Вторая группа характеризуется приемлемым уровнем финансового состояния, удовлетворительным уровнем доходности, но некоторые показатели ниже рекомендуемых значений. Рыночные колебания спроса на продукцию могут привести к потере устойчивости.

Третья группа характеризуется недостаточной рентабельностью. Чтобы поддерживать платежеспособность на должном уровне, уровень просроченной задолженности значителен.

Четвертая группа характеризуется глубоким финансовым кризисом, вероятность изменения ситуации невелика.

В соответствии с проведенной кластеризацией анализируемое нами предприятие относится к третьей группе с соответствующими характеристиками.

Методику рейтингового анализа на основе основных показателей иллюстрирует пример (табл. 4). В качестве основных показателей приняты наиболее распространенные показатели финансового состояния:

— коэффициент текущей ликвидности (АГ,);

— коэффициент обеспеченности собственными средствами (К2У,

— коэффициент оборачиваемости оборотных активов (Л^);

— рентабельность продаж (К4).

Таблица 4

гелям финансового состояния

Организация к, К? к, к, Сумма баллов Рейтинг

А, 1 2 2 3 8 1

А, 2 I 3 5 11 2

А, 4 3 1 4 12 3

А, 6 5 6 2 19 5

А, 3 6 4 1 14 4

А, 5 4 5 6 20 6

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жвсръя тс -ПРАХЖггкА

19

фейпмНга&ий аЯсии^,

18 (51)-2005

В соответствии с данной методикой предприятию, имеющему самый высокий рейтинг по конкретному показателю, присваивается I балл, а остальным — по мере снижения:

— за 2-е место - 2 балла;

— за 3-е место — 3 балла и т.д.

Рейтинг определяется по минимуму набранных баллов.

В соответствии с выбранной методикой высший рейтинг имеет предприятие А,. По показателю рентабельности позиции предприятия недостаточно прочны.

Относительно анализируемого предприятия А3 (ООО «Сигма») можно сделать следующие выводы: обеспеченность собственными средствами более высокая, нежели удругих организаций, а остальные показатели существенно отстают и требуется усиление позиций предприятия. Следует выявить имеющиеся резервы по повышению доходности бизнеса.

Метод балльных оценок предполагает, что рейтинг определяется на основе мнений специалистов-экспертов. Для присвоения баллов все показатели подразделяются на различные группы по уровню их значений. В частности, возможно такое деление значений показателей:

— превышают обоснованные нормативы;

— находятся на нормативном уровне;

— ниже нормативного уровня.

Показатели 1-й группы оцениваются в 3

балла, второй — в 2 балла, а третьей - в 1 балл. Разрыв в баллах может быть и более существенным. Критерием высокого рейтинга предприятия является максимальная сумма баллов по всем показателям (табл.5).

По анализируемому предприятию А3 показатель деловой активности ниже нормативного значения. Показатель доходности находится на требуемом уровне. Показатель текущей ликвидности удовлетворяет требованиям нормативных значений.

Метод сравнительной рейтинговой оценки основан на системе показателей, объективно

отражающих все стороны деятельности предприятия. В основе итогового показателя рейтинговой оценки — сравнение предприятий по каждому экономическому показателю с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие значения показателей по всем сравниваемым параметрам. По сути, моделируется некий гипотетический наиболее сильный конкурент.

Этапы применения метода сравнительной рейтинговой оценки следующие. На основании информации о деятельности предприятий строится матрица (А), где / — номера показателей, а у - номера предприятий (у' = 1 ...т).

По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия (т+1).

Исходные матричные значения стандартизи-рются относительно соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле:

Л0 ~ А-

тах А--

Для каждого оцениваемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле:

где Р. — рейтинговая оценкау'-го предприятия;

Ху, ■■■хп] — стандартизованные показателиу-го

предприятия.

Предприятия ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением сравнительной оценки. Ограничений по характеру показателей, включаемых в рейтинговую оценку, нет. Возможно рассмотрение не только моментных показателей, но и показателей, отражающих динамику экономических процессов. Целесообразно включать в анализ показатели однородной направленности, к которым предъявляются одинаковые требования либо роста, либо снижения.

Таблица 5

Результаты анализа рейтинговым методом балльных оценок

Организация Показатель Итоговая сумма баллов Рейтинг

к, Кз 1<4

А, 3 3 2 1 9 1

А2 2 2 1 3 8 2

А, 3 2 1 2 7 3

\ 1 1 2 1 5 5

А5 2 2 1 1 6 4

20

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖЕОРШ тс

Алгоритм получения рейтинговой оценки может учитывать также весовые коэффициенты отдельных показателей системы, устанавливаемые экспертами:

(I)

где кг..кп - весовые коэффициенты (устанавливаются экспертно).

Алгоритм определения рейтинговой оценки может быть модифицирован. Возможны варианты:

Рм=у](Аь)2+... + (Ат)2; (2)

+ (3)

Согласно формуле (2) наивысший рейтинг имеет предприятие, у которого результат по всем изучаемым показателям выше, чем у остальных.

Если пользователи результатов анализа предъявляют какие-либо требования к приоритетности показателей, применяются формулы (I) и (3).

Метод сравнительной рейтинговой оценки базируется на комплексном многомерном подходе к оценке финансового состояния и других показателей деятельности предприятия. В то же время учитываются достижения конкурентов (табл. 6).

В качестве показателей комплексной рейтинговой оценки строительных предприятий автором предлагаются:

1) коэффициент текущей ликвидности;

2) коэффициент обеспеченности собственными средствами;

3) рентабельность продукции;

4) рентабельность собственного капитала;

5) фондоотдача;

6) выработка в расчете на одного рабочего;

7) оборачиваемость оборотного капитала;

Метод еравнительн

8) темпы роста прибыли от основного вида деятельности;

9) темпы роста объемов строительно-монтажных работ.

Самый высокий рейтинг имеет предприятие А5. Анализируемое предприятие А3 занимает 4-е место в рейтинговом списке. Практически все показатели имеют значения ниже эталонных, за исключением показателя выработки. Следует выявить, почему рост объемных показателей не приводит к росту финансовых показателей, и принять адекватные меры.

В основе метода рейтингового финансового анализа находится сравнение анализируемых предприятий не с эталонными, а с критическими значениями показателей. В качестве базы для сравнения принимается условное предприятие, имеющее показатели, удовлетворяющие минимальным нормативным требованиям. При этом можно исходить из требований:

— безубыточности;

— достаточной для предприятия доходности;

— отраслевых особенностей;

— особенностей финансирования строительства;

— длительности производственно-коммерческого цикла и др.

Чтобы сформировать эталонное предприятие на основе системы показателей, необходимо выполнить следующие требования.

1) в систему показателей следует включить такое их число, которое обеспечит целостное представление о предприятии;

2) показатели должны иметь одинаковую направленность: их рост должен обеспечивать рост финансового состояния;

Таблица 6

и рейтинговой оценки

Предприятие Показатель Рейтинговое

п, П? п, П4 п< п6 п7 п* п9 число Р.

1,8 0,12 0,07 0,21 2,3 1068 1.8 1,02 1,12 0,807

А1 0,857 0,522 0,500 1,00 0,676 0,951 1 0,864 0,974

2,1 0,23 0,08 0,14 2,8 1123 1,2 1,12 1,08 0,669

А2 1,0 1,0 0,571 0,667 0,823 1 0,667 0,949 0,939

1,8 0,08 0,12 0,18 3,1 1015 1,5 1,05 1,15 0,749

0,857 0,348 0,857 0,857 0,911 0,903 0,833 0,889 1

1,7 0,13 0,14 0,20 3,4 988 1,8 1,18 1,11 0,510

4 0,809 0,565 1,0 0,952 1,0 0,879 1,0 1,0 0,965

ы 2,0 0,952 0,21 0,913 0,10 0,714 0,20 0,952 3,2 0,941 1123 1,0 1,78 0,944 1,05 0,889 1,08 0,939 0,340

А 1 2,1 0,23 0,14 0,21 3,4 1123 1,8 1,18 1,15 X

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: шгоРЪЯ тс ът>*'кжъъ<1

21

Таблица 7

Расчет рейтинга анализируемого предприятия

Показатель Нормативное значение (N¡) 1 N. 1 Фактическое значение (К.) Рейтинговое число

на начало периода на конец периода на начало периода на конец периода

2,0 0,5 1,8 1,2 0,9 0,6

0,1 1,0 0,08 0,1 0,8 1,0

6,0 0,17 4,5 4,9 0,76 0,83

К 0,12 8,33 0,15 0,11 1,24 0,91

Р * # * * 3,7 3,34

3) для всех показателей следует указать количественные нормативы минимального удовлетворительного уровня;

4) показатели должны обеспечивать возможность анализировать их как в динамике, так и относительно конкурентов.

Рейтинговое число определяется по формуле:

где Ь — число показателей, применяемых для рейтинговой оценки;

ЛГ— нормативное значение /-го показателя;

К1 - фактическое значение /-го показателя;

1

--весовой индекс /-го показателя.

В настоящем примере (табл. 7) рейтинг будет определяться на основании четырех показателей:

— коэффициента текущей ликвидности (норматив не ниже 2,0);

— коэффициента обеспеченности собственными средствами (норматив не ниже 0,1);

— коэффициента оборачиваемости оборотных активов (не ниже 6,0 для данной отрасли);

— коэффициента рентабельности производства (норматив не ниже 12% на уровне минимального среднеотраслевого показателя).

Аналогичные расчеты следует произвести по другим предприятиям и установить рейтинг анализируемого предприятия в общем списке. Рейтинговое число анализируемого предприятия в конце периода снизилось. Это произошло за счет снижения коэффициента текущей ликвидности и показателя рентабельности производства.

Е.В. Горюнов [3], обращаясь к проблеме количественных оценок в анализе финансового состояния предприятия, отмечает некоторую неадекватность рыночных моделей Э. Альтмана, У. Бивера условиям отечественной экономики, предлагает свой вариант решения проблемы рейтинговой оценки предприятий:

г ] 2 + ( к \ 2 + Г ] г + [ ] 2

Л,-.,... к

^ Pll.ll ;

где А"осс - коэффициент обеспеченности собственными средства;

Клп — коэффициент текущей ликвидности;

А"фо - коэффициент фондоотдачи производственного капитала;

К — рентабельность продаж;

Кск — рентабельность собственного капитала.

К ,К ,К. ,К ,К — номинальные зна-

осс.н' тл.л' фо.н' рп.н' ск.н

чения соответствующих показателей, определяемые в каждой отрасли, как показатели предприятий, имеющих нормальное финансовое состояние. Значения рейтинговой оценки Е>\ будет соответствовать нормальному финансовому состоянию. Ранжирование предприятий по данной методике осуществляется по критерию максимального значения Я.

Выбирая методику рейтингового анализа, следует учитывать фазу жизненного цикла предприятия. На фазе создания и становления предприятия в качестве эталонного уровня показателей следует принять минимально допустимые значения, обеспечивающие безубыточность деятельности; на фазе зрелости эталонным целесообразно принять среднеотраслевой уровень показателей; на фазе спада — уровень, обеспечивающий безубыточность. В первом и последнем случаях можно использовать статистическую информацию и ограничиться минимальными значениями показателей предприятий, попавших в статическую отраслевую выборку и не имеющих формальных признаков банкротства.

Литература

1. Шеремет А.Д., Баканов М.И. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2001.

2. Руководство пользователя. Программа !1С: АФСП 8.0». Фирма «ИНЭК». - М., 2001.

3. Горюнов Е.В. К проблеме комплексных оценок в экономическом анализе финансового состояния// Экономический анализ. - 2004. - №10 (25).

22

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгот>Ш ъ 'П7>/ГКЖЪЪА