CC BY
17СЕКЦИЯ II.
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ НАУЧНАЯ МОДЕЛЬ И ЕЕ РОЛЬ В РЕШЕНИИ ПРИКЛАДНЫХ ПРОБЛЕМ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ (ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ КОНВЕРГЕНЦИИ СОЦИОГУМАНИТАРНОГО, ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ВИДОВ ЗНАНИЯ)
УДК 340.1
Татьяна Владимировна Милушева, заведующий кафедрой гражданского права и процесса, Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина - филиал РАНХиГС,
доктор юридических наук, доцент Е-mail: [email protected]
Tatiana Vladimirovna Milusheva, head of Civil Law and Procedure Department, Presidential Academy of National Economy and Public Administration - Povolzhsky Institute of Management named after P.A. Stolypin,
Doctor of Science (Law), associate professor
МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ ПРЕДЕЛОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД
В статье речь идет о методологических основаниях проблемы пределов государственной власти, обусловленной противоречивой природой государственной власти, коллизиями между государством и гражданским обществом. Подчеркивается, что в условиях ценностных и социальных трансформаций постклассическая юридическая методология должна основываться на междисциплинарном подходе, предполагающем выход за рамки наличного знания, умении сочетать выработанные различными отраслями научного знания исследовательские парадигмы. Исследуемая проблема рассмотрена с позиций философского осмысления. Раскрыт смысл понятий «предел», «ограничение» через возможности языка, через соотношение свободы и необходимости. Обращается внимание на возможности социологического факторного анализа, культурологического, исторического подходов в исследовании проблемы пределов государственной деятельности.
Ключевые слова: государство, государственная власть, право, предел, ограничение, свобода, необходимость, правопонимание, социальный фактор.
THE METHODOLOGY OF KNOWLEDGE OF THE LIMITS OF THE ACTIVITIES OF PUBLIC AUTHORITIES: A MULTIDISCIPLINARY APPROACH
The article deals with the methodological foundations of the problem of the limits of state power, due to the contradictory nature of state power, conflicts between the state and civil society. It is Emphasized that the conditions of value and social transformations post-classical legal methodology should be based on an interdisciplinary approach, which implies going beyond the existing knowledge, the ability to combine research paradigms developed by various branches of scientific knowledge. The studied problem is considered from the standpoint of philosophical understanding. The meaning of the concepts «limit», «limitation» through the possibilities of language; through the ratio of freedom and necessity. Attention is drawn to the possibilities of sociological factor analysis, cultural, historical approaches in the study of the limits of state activity.
Keywords: state, state power, law, limit, restriction, freedom, necessity, legal understanding, social
factor.
Природа государственной власти противоречива. Власть необходима для оптимальной организации и развития общества, однако по мере накопления ресурсов, разрастания власт-
ных полномочий она приобретает разрушительные качества, стремится к неограниченному росту и, в конечном итоге, становится тормозом на пути общественного развития. Деятельность государственной власти, в связи с этим, должна осуществляться в определенных границах. Проблема пределов государственной власти комплексна и многоаспектна. Ее исследование требует выхода за рамки сугубо юридического знания на междисциплинарный уровень, сочетающий выработанные различными отраслями научного знания исследовательские парадигмы, дополняющие и обогащающие друг друга, открывающие новые познавательные возможности и иные ракурсы видения объекта1.
Осмысление феномена правового ограничения государственной власти предполагает изучение общих закономерностей, категорий, понятий, принципов, целей установления пределов государственной власти; факторов социальной среды, детерминирующие данный процесс; юридических и иных средств, методов, механизмов ограничения.
Исследование проблемы пределов государственной власти невозможно без привлечения философской методологии, позволяющей раскрыть смысл понятий «предел», «ограничение» через возможности языка, рассмотреть связь категорий «свобода» и «необходимость», выражающих соотношение между целями, содержанием, формами, масштабами деятельности государственной власти и границами такой деятельности, обусловленными объективными законами природы и общества.
Неопозитивистское направление в философии исходит из посылки, что язык - точка отсчета и в методологическом и в мировоззренческом смысле. Анализ понятий «предел» и «ограничение» государственной власти с точки зрения этимологии позволяет прийти к выводу, что при всей смысловой близости их семантическое значение все-таки различно. В то же время вполне возможно употреблять их в качестве синонимов, поскольку ключевое значение пределов (ограничений) выражается в сужении неоправданной свободы субъектов, ориентации их на социально-полезное поведение.
Как уже упоминалось, понимание многообразных аспектов ограничения деятельности государственной власти связано с философской проблемой соотношения свободы и необходимости. Ограничение есть проявление необходимости. Философ и юрист Б.П. Вышеславцев писал: «Свобода и необходимость, суть противоположности, но не взаимно исключающие друг друга, а такие, из которых одна есть включающая, а другая - включаемая»2. Свобода, будучи понятием широким, включает в себя необходимость (ограничение). Так, например, в состоянии антиномии находятся функции государства (свобода) и пределы его деятельности (необходимость). Деятельность государства требует пространства «публичной свободы», в противном случае оно не в состоянии реализовывать свои функции, в то же время, свобода государства не бесконечна, определена системой ограничений, одним из которых выступает, например, юридическая ответственность должностных лиц.
Междисциплинарность исследования проблемы пределов государственной власти предопределяет использование методологии многофакторного социологического анализа. Фактор (от лат. facto - делающий, производящий), основание, движущая сила процесса, определяющая его характерные особенности. Государство функционирует в границах культурно-исторической трансформации систем юридической организации социальных отношений. Вполне закономерно, что основополагающие свойства государственной власти детерминированы социальными явлениями: экономикой, правом, моралью, культурой и др.
Следует иметь в виду, что социальные факторы, формирующие пределы функционирования власти, неравнозначны по своему характеру: одни стабильны, устойчивы, малоизменчивы, другие - динамичны, в значительной мере подвержены субъективному воздействию. Так, нравственные, социокультурные, экономические условия являются относительно стабильными, а политика, право, индивидуальная мораль в значительной мере зависят от субъ-
1 См.: Честнов И.Л. Юридическая наука в ожидании перемен // Правоведение. 2017. № 5 (334). С. 13.
2 Там же. С. 73.
ективного, иррационального. Объективное право отражает существенные, необходимые связи между социальными явлениями, но при этом устанавливается самими людьми (в правотворчестве значительно влияние индивидуального сознания властного субъекта) и действует только в случае его устойчивого исполнения большинством граждан.
Кроме того, социальные факторы могут действовать разнонаправленно, находятся в зависимости от исторического этапа общественного развития, уровня его цивилизованности, демократичности и др.1
Культурологическое измерение государственно-правовых процессов имеет важнейшее значение в понимании действительных оснований и условий развития и функционирования государства. Национально-культурное мировоззрение становится сегодня одним из ключевых в исследовании государства и права и получает свое воплощение в исследовании ментальных основ государственно-правовой жизни общества. Всестороннее уяснение социокультурных оснований власти в России требует изучения разрабатываемой в последнее время в правоведении категории государственность2. Эволюционное развитие российской государственности раскрывает духовные, культурологические, этно-конфессиональные особенности феномена государственной власти, государства и права, обусловленные спецификой национального менталитета. С позиций культурологического дискурса вполне понятны причины отчуждения власти и общества, нигилистическое отношение власти к правам человека, пренебрежение к принципу неприкосновенности собственности как основе гражданского общества и др.
Для выяснения границ деятельности государственной власти весьма продуктивным представляется изучение исторической ретроспективы возникновения и развития данной идеи. Интерес к ней был исторически обусловлен нарождающимся буржуазным миропорядком. В Новое время она воплотилась в концепции правового государства как результат сосредоточения и взаимодополнения многих политико-правовых теорий. Специальные исследования ей посвятили представители раннего буржуазного либерализма: В.Ф.К. Гумбольдт3, Э. Лабулэ4.
Значительный интерес для решения вопроса о пределах государственного вмешательства в общественную жизнь представляет историческая эволюция понятия «гражданин». В эпоху буржуазных революций сформировался идеал гражданина как носителя естественных, неотчуждаемых, гражданских и политических прав. Представители естественно-правовой доктрины утверждали, что находящийся ранее в естественном состоянии человек в результате общественного договора отчуждает свои права в пользу общины с тем, чтобы она объединяла людей на основе разумного использования совместных сил, защищала их личность, имущество, свободу. Люди, писал Ж.Ж. Руссо, «... коллективно принимают имя народа, а в отдельности называются гражданами, как участники суверенной власти и подданными, как починенные законам государства»5.
Формирование тоталитарных режимов в XX веке значительно обострило проблему границ государственной деятельности. Теоретические положения о защите демократических ценностей, идеи парламентаризма и правового государства, концепции плюралистической
1 См.: Трофимов В.В. Публичное право современной России: позитивные и негативные факторы формирования и развития // Российская юстиция. 2010. № 10. С. 24.
2 См., например: Мордовцев А.Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении. Дисс. ... доктора юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004 г.; Лукъянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России. Дисс. ... доктора юрид. наук. М., 2003; Краснов Ю.К. Российская государственность: генезис и эволюция институтов власти, проблемы модернизации. Дисс. ... доктора юрид. наук. М., 2002.
3 См.: Гумбольдт В.Ф.К. Опыт установления пределов государственной деятельности / Пер. с нем. СПб.,
1908.
4 Лабулэ Э. Государство и его пределы, в связи с современными вопросами администрации, законодательства и политики. СПб., 1867.
5 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1968. С. 14.
демократии, «диффузии власти» стали ответной реакцией на политическую идеологию тоталитаризма.
Однако, как представляется, фундаментальным, в контексте исследования проблемы пределов государственной власти, является вопрос о соотношении права и государства, который может быть исследован через призму концепций правопонимания.
С позиций естественно-правовой доктрины феномен связанности государства правом объясняется безусловным приоритетом естественного права над позитивным. Концептуальная методологическая и практическая ценность теорий естественного права заключается в выявлении и формализации, насколько это возможно, идей свободы, равенства, справедливости, гуманизма, как метаюридических критериев позитивного права и высших норм и принципов, стоящих над законом и определяющих содержание последнего.
Позитивистская модель правового ограничения государства сводится к его самоограничению созданным им самим позитивным правом (законом). При этом право понимается как система норм, установленных и защищаемых государством, абсолютизируется воля законодателя, а само содержание права выводится за рамки осмысления. Подобное самоограничение зависит, прежде всего, от доброй воли самой власти.
Справедливой представляется критика позитивистских позиций, высказанная В.С. Нер-сесянцем, считавшим, что при таком подходе нивелируются различия между правом и произволом, свободой и насилием. В данном случае права и свободы личности, общественных союзов и общества в целом лишаются объективного и самостоятельного смысла и оказываются октроированными, дарованными сверху «благами» - по прихоти и усмотрению властвующих; также произвольно эти «блага» могут отбираться обратно1.
Представители социологической юриспруденции, философско-методологическим основанием которой является социологический позитивизм, полагали, что границы государственной деятельности обусловлены конкретными жизненными отношениями, целями власти, под которыми понимаются общее благо, всеобщая польза и благосостояние, нравственное совершенство и т. п. (Г. Еллинек, Г.Ф. Гумбольдт, Р. Иеринг). А право как факт социальной жизни можно объяснить при помощи психологии. «Властвование над нами государства и ограничение этого властвования правом имеют одно и то же общее основание - в нашем сознании, в сознании зависимости от государства и в сознании целого ряда интересов, противопоставляемых интересам власти и требующих определенного с ними разграничения» (Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий и др.)2.
Как представляется, эффективный механизм правового ограничения не предложен ни одной из концепций понимания права, в каждой обнаруживаются как достоинства, так и недостатки. Естественно-правовой подход, исследуя содержание права и утверждая моральные и гуманистические ценности, которым должно соответствовать содержание позитивного права, грешит нечеткостью, размытостью самих метаюридических критериев. Позитивистский подход исходит из возможности имплицитного ограничения государства (самоограничения), что не исключает произвола со стороны власть имущих. Между тем, устранить дуализм естественного и позитивного права возможно, если рассматривать первое как некий идеал, олицетворяющий справедливость, свободу, общественное согласие и т. д. Огромное идеологическое значение концепции естественного права в случае ее внутренней интериоризации (внутреннего усвоения), - подчеркивает А.В. Поляков, - состоит в нравственном ограничении возможности власти произвольно посягать на свободу индивида3. Подобное ограничение совершенно необходимо, но это уже вопрос практической философии права.
1 См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2002. С. 77.
2 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1907. С. 268.
3 См.: Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 96.
Резюмируя изложенное, отметим, что в условиях постклассического этапа развития юридической науки наиболее продуктивным в аспекте формирования нового знания о государственно-правовой реальности следует признать междисциплинарный синтез. Использование потенциала социо-гуманитарных наук существенно расширяет спектр познавательных средств самой юриспруденции на основе умелого сочетания методологического инструментария смежных отраслей знания.
Список литературы
1. Гумбольдт В.Ф. К. Опыт установления пределов государственной деятельности / Пер. с нем. - СПб., 1908. - 380 с.
2. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 7-е изд. - СПб.: Тип. М. Меркушева. 1907 - 354 с.
3. Краснов Ю.К. Российская государственность: генезис и эволюция институтов власти, проблемы модернизации. Дисс. ... доктора юрид. наук. М., 2002.
4. Лабулэ Э. Государство и его пределы, в связи с современными вопросами администрации, законодательства и политики. СПб.: Издание Н.И. Ламанского, 1867. - 363 с.
5. Лукъянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России. Дисс. ... доктора. юрид. наук. М., 2003.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. - М.: Государственное издательство политической литературы, 19551981.
7. Мордовцев А.Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении. Дисс. ... доктора юрид. наук. - Ростов-н/Д., 2004.
8. Нерсесянц В.С. Философия права. - М.: Норма, 2005. - 656 с.
9. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 864 с.
10. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / пер. с фр. А. Д. Хаютина, В.С. Алексеева-Попова. - М.: Наука, 1968. - 710 с.
11. Трофимов В.В. Публичное право современной России: позитивные и негативные факторы формирования и развития // Российская юстиция. - 2010. - № 10. - С. 23-28.
12. Философия: энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. - М.: Гардарики, 2004. - 1072 с.
13. Честнов И.Л. Юридическая наука в ожидании перемен // Правоведение. - 2017. - № 5 (334). - С. 6-15.
List of references
1. Humboldt V.F. K. Opyt ustanovleniya predelov gosudarstvennoy deyatel'nosti [Experience in establishing the limits of state activity] / Tr.from Germ. - St. Petersburg, 1908. - 380 p.
2. Korkunov N.M. Lektsii po obshchey teorii prava. 7-ye izd [Lectures on the general theory of law. 7th ed]. -SPb.: Type. M. Merkusheva. 1907 - 354 p.
3. Krasnov Yu.K. Rossiyskaya gosudarstvennost': genezis i evolyutsiya institutov vlasti, problemy modernizatsii. Diss. ... doktora yurid. nauk. [Russian statehood: the genesis and evolution of power institutions, problems of modernization. Diss. ... doctors jurid. Sciences]. - M., 2002.
4. Labule E. Gosudarstvo i yego predely, v svyazi s sovremennymi voprosami administratsii, zakonodatel'stva i politiki. - [The state and its limits, in connection with modern issues of administration, law and policy]. - SPb.: Edition by N.I. Lamansky, 1867. - 363 p.
5. Lukyanova E.A. Gosudarstvennost' i konstitutsionnoye zakonodatel'stvo Rossii. Diss. ... doktora. yurid. nauk [Statehood and constitutional legislation of Russia. Diss. ... the doctors. legal sciences]. - M., 2003.
6. Marx K., Engels F. Soch. T. 1. - [Written works. v. 1]. - M.: State publishing house of political literature, 1955-1981.
7. Mordovtsev A.Yu. Rossiyskaya gosudarstvennost' v mental'no-pravovom izmerenii. Diss. ... doktora yurid. nauk [Russian statehood in the mental legal dimension. Diss. ... doctors jurid. Sciences]. - Rostov-n / D., 2004.
8. Nersesyants V.S. Filosofiyaprava [The philosophy of law]. - M.: Norma, 2005. - 656 p.
9. Polyakov A.V. Obshchaya teoriya prava: Problemy interpretatsii v kontekste kommunikativnogo podkhoda: Kurs lektsiy. [ General theory of law: Problems of interpretation in the context of a communicative approach: Course of lectures]. - St. Petersburg: Publishing House St. Petersburg. state University, 2004. - 864 p.
10. Russo J.-J. Ob obshchestvennom dogovore. Traktaty / per. s fr. A.D. Khayutina, V.S. Alekseyeva-Popova [On the social contract. Treatises / Per. with fr. A.D. Khayutin, V.S. Alekseev-Popov]. - M.: Nauka, 1968. -710 p.
11. Trofimov V.V. Publichnoye pravo sovremennoy Rossii: pozitivnyye i negativnyye faktory formirovaniya i razvitiya // Rossiyskaya yustitsiya [Public law of modern Russia: positive and negative factors of formation and development // Russian justice]. - 2010. - № 10. - Pp. 23-28.
12. Filosofiya: entsiklopedicheskiy slovar' [Philosophy: Encyclopedic Dictionary] / Ed. A.A. Ivina. - M.: Garda-riki, 2004. - 1072 p.
13. Chestnov I.L. Yuridicheskaya nauka v ozhidanii peremen [Jurisprudence in anticipation of changes] // Juri-sprudentsia. - 2017. - № 5 (334). - Pp. 6-15.
