CC BY
22
Методология построения системы оценки конкурентоустойчивости регионов
как основа для формирования приоритетов территориального развития1 Methodology of creation of system of the assessment of konkurentoustoychivosti of regions as basis for formation of priorities of territorial development
Печаткин Виталий Валентинович Pechatkin Vitaly Valentinovich
Заведующий сектором «Экономическая безопасность», к.э.н,, доц. Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра
РАН, г. Уфа Е-mail Pechatkin08@rambler.ru Михайлова Яна Станиславовна Mikhaylova Yana Stanislavovna Научный сотрудник сектора «Экономическая безопасность», Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра
РАН, г. Уфа Е-mail ysm.act@gmail .com
Аннотация.
Статья посвящена актуальной проблеме формирования стратегических приоритетов территориального развития. Предложена концепция конкурентоустойчивости региона, авторские трактовки понятий текущей и стратегической конкурентоустойчивости территориальных систем, предложен методологический подход к оценке конкурентойустойчивости территорий, базирующийся на теории графов, который может быть использован при формирании системы мониторига экономической безопасности.
Abstract.
The article is devoted the problem of forming of strategic priorities of territorial development. The proposed concept of konkurentosposobnosti of the region, the authors
1 Статья выполнена в рамках фундаментальных исследований по НИР «Теоретико -методологические подходы к формированию и реализации стратегических приоритетов территориальных социально-экономических систем в условиях глобальных вызовов»
interpretations of the concepts of current konkurentosposobnosti strategic konkurentosposobnosti territorial systems, methodological approach to the evaluation of konkurentosposobnosti territories babiroussa on graph theory, which can be used in formiranje system of monitoring of economic security.
Ключевые слова: конкурентоспособность, конкурентоустойчивость, экономическая безопасность, приоритеты развития, стратегическое планирование.
Keywords: competitiveness, stability, economic security, development priorities, strategic planning.
В современных условиях возрастания геополитической напряженности, расширения санкций ряда развитых стран мира в отношении России, высокой зависимости экономики страны от конъюнктуры мировых цен на углеводородное сырье возрастает актуальность научного обоснования и реализации стратегических приоритетов развития территориальных социально-экономических систем для обеспечения их конкурентоспособности. Обеспечение высокого уровня конкурентоспособности Российской Федерации с использованием инструментов стратегического планирования как на уровне регионов России, так и на уровне муниципальных образований является одной из приоритетных задач, поставленной Президентом страны требующей неотлагательного решения.
Использование инструментов стратегического планирования в управлении социально-экономическим развитием страны имеет богатую историю в СССР в 20 веке. За это время накоплен большой положительный, а также негативный опыт, который необходимо учитывать в Российской Федерации. В настоящее время в стране происходит формирование системы стратегического планирования на макро, мезо и микроуровнях в рыночных условиях. Принят комплекс нормативно -правовых актов как на уровне Российской Федерации в целом так и на уровне субъектов Российской Федерации. Вместе с тем делать вывод о том, что данная система окончательно сформирована преждевременно, поскольку имеется комплекс проблем как теоретического, так и прикладного характера.
Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации и большинства субъектов и муниципальных образований РФ на период до 2030 года за некоторым исключением так и продолжают оставаться проектами. Анализ уже принятых стратегий социально-экономического развития ряда субъектов Российской Федерации, а также городов показывает, что имеются проблемы, в том числе:
- отсутствие общепризнанных методических подходов к обоснованию приоритетов территориального развития;
- преобладание при обосновании приоритетов развития регионов использования экспертных оценок, обладающих высоким уровнем субъективизма;
- отсутствие системы мониторинга конкурентоустойчивости регионов.
В связи с этим разработка теоретических положений и практических рекомендаций по обоснованию и реализации стратегических приоритетов территориальных социально-экономических систем является актуальной проблемой. Более того ее решение с позиции обеспечения конкурентоустойчивости регионов, будет способствовать росту экономической и социальной эффективности территорий, успешной интеграции Российской Федерации в мировую экономику.
Современным проблемам конкурентоспособности регионов России посвящены труды многих российских ученых, затрагивающих те или иные аспекты, в том числе: роль инновационной деятельности в развитии территорий [1-3], проблемам оценки конкурентоспособности регионов России. [4-8]
Несмотря на достаточно большое внимание отечественных и зарубежных ученых к данной проблематике вопросы обоснования и реализации стратегических приоритетов развития региона как необходимого элемента системы стратегического планирования, обеспечивающего высокий уровень конкурентоустойчивости территорий пока изучены в не достаточной степени, что предопределило постановку проблемы данной статьи.
Целью статьи является разработка методологического подхода к оценке конкурентоустойчивости региона и его использование для обоснования и реализации приоритетов территориального развития.
Задачи:
-анализ понятийного аппарата конкурентоспособности и конкурентоустойчивости региона;
-разработка основополагающих принципов концепции
конкурентоустойчивости региона;
-проектирование логической схемы использования концепции конкурентоустойчивости региона для обоснования приоритетов его развития.
-разработка методического инструментария оценки
конкурентоустойчивости регионов.
Существует большое многообразие трактовок категории конкурентоспособность региона. Авторы выделяют различные аспекты конкурентоспособности, с которыми нельзя не согласиться. Можно выделить как минимум 5 групп мнений по вопросам сущности данной категории:
1. Конкурентоспособность - способность достигать позитивных результатов - прогресса общества.
2. Конкурентоспособность - способность территорий побеждать в конкурентной борьбе.
3. Конкурентоспособность - способность региона производить конкурентоспособные товары и услуги в условиях конкуренции с другими регионами.
4. Конкурентоспособность - способность территории создавать среду обеспечивающую конкурентоспособность фирм.
5. Конкурентоспособность - способность эффективно создавать и использовать конкурентные преимущества. [9]
Вместе с тем использование только концепции конкурентоспособности при обосновании приоритетов развития регионов, на наш взгляд, не достаточно по следующим причинам:
- увеличение уровня конкурентоспособности отдельных регионов, может происходить в ущерб развитию других регионов и приводить к серьезным социальным последствиям;
- усиление конкуренции между регионами может способствовать принятию управленческих решений, позволяющих достигать высокого уровня конкурентоспособности в текущий период, но с развитием предпосылок для ее снижения в долгосрочный период;
- увеличение рисков для жизнедеятельности будущих поколений, вследствие нерационального использования имеющихся ресурсов в погоне за лидерством регионов «любой ценой» в конкурентной борьбе.
Для решение существующих проблем концепции конкурентоспособности целесообразно использовать концепцию конкурентоустойчивости регионов, которая используется на микроуровне - на уровне предприятий и учреждений, однако не получила своего развития на уровне регионов.
Не углубляясь в анализ сущности данной категории на микроуровне, мы разделяем позицию авторов, которые под конкурентоустойчивостъю понимают устойчивость конкурентных позиций предприятия (фирмы) в течении фиксированного отрезка времени.
Применительно к конкурентоустойчивости регионов предлагается использовать следующие понятия, с учетом фактора времени:
1. Текущая конкурентоустойчивость региона - способность региона в условиях глобальных вызовов увеличивать показатели эффективности и результативности экономической, социальной, инновационной, экологической и управленческой подсистем региона, с сохранением высоких конкурентных позиции достигнутых к настоящему времени.
2. Стратегическая конкурентоустойчивость - способность региона в средне- и долгосрочной перспективах сохранять высокие конкурентные позиции относительно других регионов, за счет повышения эффективности и результативности использования имеющегося потенциала, с сохранением возможностей для развития будущих поколений.
Таким образом концепция стратегической конкурентоустойчивости базируется на принципах теорий конкурентоспособности и устойчивого развития.
На основе рекомендаций по обеспечению устойчивого развития на международном уровне, выработанных конференцией ООН 20-22 июня 2012 года в Рио-де-Жанейро применительно к региональной конкурентоустойчивости предлагается использовать следующие принципы:
1. Основополагающей целью социально-экономического развития региона является повышение качества жизни населения. Люди должны иметь гарантированные права на здоровую жизнь в гармонии с природой.
2. Необходимо стремиться обеспечить справедливое удовлетворение потребностей нынешнего и будущих поколений в социально-экономической сферах и природной среды.
3. Регионы должны сотрудничать в решении важнейшей задачи искоренения бедности - необходимого условия устойчивого развития - в целях уменьшения разрывов в уровнях жизни и более эффективного удовлетворения потребностей большинства населения.
4. Для достижения устойчивого развития региона и более высокого качества жизни для всех людей регионы должны ограничить и ликвидировать нежизнеспособные модели производства и потребления и проводить соответствующую демографическую политику.
5. Экономика, социальная сфера и природная среда взаимозависимы и неразделимы.
Вместе с тем вышеперечисленные принципы необходимо, на наш взгляд, дополнить принципами конкурентоспособности территорий, поскольку решение проблем бедности и охраны окружающей среды невозможно без достижения экономического роста, развития инновационной деятельности, повышения эффективности использования ограниченных ресурсов.
В части теории конкурентоспособности территорий применительно к концепции конкурентоустойчивости, на наш взгляд, необходимо использовать следующие принципы:
1. Регионам не следует сосредотачивать свои усилия на выпуске товаров и услуг для которого не имеется соответствующего экономического потенциала, отсутствуют более дешевые факторы производства и предпочтительные условия в сравнение с другими регионами.
2. Конкурентный успех регионов обеспечивается за счет динамичного, развивающегося процесса, в основе которого лежит инновационная деятельность и постоянные обновления технологий, которые не наследуются или покупаются, а создаются или совершенствуются.
3. Для обеспечения высокого уровня конкурентоустойчивости региона важную роль играет способность органов территориального управления адаптироваться к меняющимся условиям внутренней и внешней среды. Необходимо использовать возможности для нейтрализации угроз развитию региона и использовать благоприятные факторы для экономического роста.
4. При отборе приоритетных инвестиционных проектов территориального развития основными критериями должны являться показатели максимизирующие бюджетный, социальный и экономический эффекты при минимизации экологических рисков.
5. Результативность органов управления на прямую зависит от повышения качества жизни населения.
Учет вышеуказанных принципов при обосновании и реализации приоритетов территориального развития может быть осуществлен в соответствие со следующей логической схемой (рис. 1).
В соответствие с предложенной схемой построенной на основе системного подхода логически взаимоувязаны этапы обоснования и реализации стратегических приоритетов развития, базирующихся на концепции конкурентоустойчивости территорий.
1. Разработка инстурментария оценки конкурентоустойчивости регионов
2. Оценка конкурентоустойчивости регионов РФ
3. Типологизация регионов РФ по уровню конкурентоустойчивости
4. Выявление факторов,
влияющих на конкурентоустойчивость регинов РФ
5. Обоснование приоритетов регионального развития
6. Разработка инструментов реализации стратегических проиритетов развития регионов РФ
Концепция оценки конкурентоустойчивости регионов
Система показателей оценки конкурентоустойчивости регионов Информационная база оценки конкурентоустойчивости регионов
Индексы конкурентоусточивости регионов Система мониторинга конкурентоустойчивости региона (программный продукт)
Методы типологизации регионов
Типы регионов по уровню конкурентоустойчивости
Ключевые факторы конкурентоустойчивости регионов
SWOT-анализ положения регионов по уровню конкурентоустойчивости
Приоритеты развития по типам регионов Прогнозная оценка социально-экономической и экологической эффективности реализации приоритетов развития регионов
Система управления конкурентоустойчивостью регионов
Организационно-экономические мероприятия повышения конкурентоустойчивости регионов
Рис. 1 Логическая схема формирования и реализации стратегических приоритетов развития регионов Российской Федерации на основе концепции конкурентоустойчивости
территорий
Реализация предложенной логической схемы может позволить решить ряд
частных задач, в том числе:
- создать систему мониторинга конкурентоустойчивости территорий как информационную базу для обоснования и реализации стратегических приоритетов;
- способствовать реализации одного из принципов стратегического планирования - измеримости целей и их достижимости;
- расширить перечень целевых индикаторов стратегических целей и задач, в части показателей ресурсно-экологической эффективности, устойчивости территориального развития;
- осуществить прогноз стратегической конкурентоустойчивости региона на средне и долгосрочный период с учетом глобальных вызовов.
При этом необходимо отметить, что изменчивая природа экономической среды в условиях глобальных вызовов зачастую предполагает разработку экстренных, и даже антиэкспансивных мер для поддержания стабильного функционирования всех её механизмов. Возможность принятия мер предполагает своевременное информирование о существующих проблемных областях, подвергших деструктуризации экономические основы. Задачи устойчивого развития экономики напрямую взаимосвязаны со стадиями завершенности процессов по предотвращению реализации негативных факторов глобальных вызовов и восстановлению подверженных их воздействию сфер. Превалирующе, поддержание благоприятно развивающейся экономики территориального субъекта способствует перспективам его потенциальной конкуренции с другими субъектами, что позволяет говорить о конкурентоустойчивом состоянии территории.
Рассмотрим экономическую среду того или иного субъекта как единую систему. Состояние этой системы зависит от внутренних и внешних явлений, имеющих на неё различные степени влияния, отличающиеся по своей природе и дифференцированные по систематичности проявления. Конкурентоустойчивость является весомой частью этой системы и сама представляет собой отдельную подсистему, содержащую свои генерирующие, кульминационные, критические и другие значимые показатели, а также показатели напрямую и косвенно с ними
связанные. Определим границы совокупного множества таких систем. Конкурентоустойчивость экономики региона предполагает следующую основную группу показателей:
1. Эколого-ресурсная эффективность экономики: a. ВРП на единицу выбросов в атмосферу; Ь. ВРП на единицу потребленных ресурсов; а Объем производства сельскохозяйственной продукции на единицу посевных площадей; d. ВРП на единицу потребленной энергии;
2. Эффективность инновационной сферы: a. Экономическая эффективность внедренных работ; Ь. Объем инновационной продукции на одного занятого в инновационной сфере; а Объем инновационной продукции на единицу затрат на технологические инновации;
3. Эффективность управления: a. Индекс экономической эффективности на одного занятого в сфере регионального и муниципального управления; Ь. Индекс эффективности инновационной сферы на одного занятого в сфере регионального и муниципального управления; а Индекс эколого-ресурсной эффективности на одного занятого в сфере регионального и муниципального управления; d. Индекс социальной эффективности на одного занятого в сфере регионального и муниципального управления;
4. Социальная эффективность: a. Ожидаемая продолжительность жизни; Ь. Состояние общественной безопасности; а Естественный прирост населения и миграции; d. Уровень безработицы; e. Уровень достатка; £ Образовательный уровень; g. Заработная плата/прожиточный минимум; к Обеспеченность социальными благами: Объем общественного питания на душу населения; Объем бытовых услуг на душу населения; Обеспеченность врачами; Обеспеченность жильем; Объем розничной торговли на душу населения;
5. Эффективность экономики: a. Рентабельность продукции; Ь. Производительность труда; а Фондоотдача; d. Доходы бюджета на душу населения; e. Капиталоотдача.
Дополнительно к этому система также должна определяться факторами прямого воздействия в отношении показателей основной группы. Таким образом,
образуется еще одна группа показателей, - таких как цены на нефть, газ и золото, а также ВНП США, товарооборот, ввод санкций и другие. Условие разностороннего влияния различных явлений позволяет также выделить еще несколько групп показателей, среди которых: показатели косвенно влияющих факторов (через факторы прямого воздействия или дополнительные с менее значительным/потенциальным воздействием), проверочные показатели (аналогично/схоже с основной группой реагирующие на воздействия), показатели содействующего влияния (статистически проверенные на предмет поддержания конкурентоустойчивости) и показатели неподтвержденного влияния.
Анализ показателей любой системы предусматривает его предварительную алгоритмизацию, позволяющую утверждать о точности и адаптированности производимых вычислений. Соблюдение последовательности расчетов и разбиение их на этапы, учитывающие особенности рассматриваемой системы позволяет утверждать о приобретении ею свойства системы математического анализа. Обозначим в самом общем виде алгоритм реализации математического аппарата исследования. Для дальнейшей обработки показатели проходят процедуры предварительной категоризации. Следующим шагом становится процедура проверки данных на соответствие системам исчисления, вследствие которой может произойти отказ от данных по причине их недостаточной информативности, изменение данных с дальнейшим переводом в заданные системы исчисления или заполнение информационных пустот, вызванное отсутствием данных. Затем следует структурирование данных тех групп показателей, которые ранее были перечислены. После этой процедуры те группы, показатели которых влияют на основные показатели, дополнительно перегруппировываются в зависимости от степени такого влияния. Далее в отношении них производится предварительная проверка устойчивости реакций статистической совокупности. И уже затем все группы распределяются в центральной оценочной системе (далее - ЦОС). Предпоследним шагом предпринята проверка результирующих данных. В частности, проверка устойчивости статистического поведения прогнозного горизонта, проверка
ошибок вычислений, подтверждение необходимой точности измерений. В завершение всех процедур происходит свод данных, интерпретация и оценка проведенного исследования.
Содержательно важным звеном выступает алгоритмизация ЦОС. Рассмотрим формализацию теории графов как основополагающего вычислительного процесса. При его построении учитываются три напрямую взаимосвязанных друг с другом этапа обработки системы. Первый - это аппарат результирующих вычислений. Второй - интерпретация всех промежуточных выводов первого этапа, соединение его составных моделей расчетов, возможность адаптации с другими системами. Третий - это каркас ЦОС, систематизирующий общую работу и корректирующий окончательные результаты. Теория графов позволяет совершать ряд перечисленных действий над данными подобных систем. Если сложить все этапы они представляют собой дерево (связный граф), где ребра это первый этап, а вершины - второй. Методологическая обоснованность заявленной формализации обеспечивается тем, что посредством каждой стадии производимых исчислений по установлению взаимосвязи «поведения» показателей основной группы от влияния показателей других выделенных групп происходит конкретизация свойств таких показателей и корректирующая детализация диапазона резонанса и устойчивости воздействий. Это позволяет накапливать спектр определяющих (выходных) значений, дополняющих и перепроверяющих предыдущий спектр значений. Из чего, в свою очередь, следует, что это спектрально-временной гамильтонов путь. Такая система может быть обучаема и способна приобрести свойство интеллектуального дерева гамильтонова пути. Например, с такими задачами справляются искусственные нейронные сети (для прикладной задачи - сети адаптивного резонанса). Вне зависимости от этого, охарактеризованная модель является состоявшимся третьим этапом ЦОС.
Обратимся более подробно к первому и второму этапу с целью внесения ясности в механизм ЦОС. Показатели рассматриваемых групп приводятся к матричным моделям (матрицам смежности, достижимости и инцидентности) для
предварительной группировки данных. Последующая обработка данных определяет графы по критериям существующих связей - сильно связные, односторонне связные, слабо связные и несвязные. Это позволяет разграничить связи каждого выбранного показателя и локализовать компоненты графов. Таким образом, существенные значения преобразуются в результаты матриц связности и сильной связности графов. Произведенная локализация предполагает последующий анализ системы показателей посредством построения когнитивных карт. Определим, что когнитивная карта это орграф, множество вершин которого представляет собой совокупность факторов, описывающих состояние исследуемой системы или моделируемую ситуацию. Дуги орграфа отражают причинно-следственные связи между факторами и показателями, их влияния перекрестное влияние друг на друга. В более сложных конфигурациях в когнитивных моделях могут быть использованы функциональные графы, графы с запаздыванием, модулируемые графы, иерархические графы и вероятностные графы. Различные интерпретации вершин, ребер и весов на ребрах, а также различные функции, устанавливающие влияние связей на факторы, приводят к различным модификациям когнитивных карт [10]. Ограничиваясь целями исследования, далее предпринимается интерпретация связей в матрицах отношений когнитивных карт. Сгруппированные факторы и показатели предопределяют формирование моделей когнитивных импульсных процессов и установку общих диапазонов резонанса таких процессов. Остановимся на них подробнее. Когнитивный импульсный процесс может быть представлен следующим образом:
к-1
х,(п+1) = ^(п) + Р](п) + Qi(п) (1)
3=1
Где xi (п) - величина импульса в вершине I в предыдущий момент (такт моделирования) (п), (п+1) - в представляющий интерес (п+1); ^ -коэффициент преобразования импульса; Рj(п) - значение импульса в вершинах, смежных с вершиной ¡; Qi (п) - вектор возмущений и управляющих воздействий, вносимых в вершину I в момент п [11]. Исходя из чего следует, что генеральная
совокупность импульсных процессов определяет диапазон резонанса. При агрегировании динамики изменений диапазона резонанса моделируется ситуация потенциального резонанса в будущем. Последующие преобразования заключаются в приращении описанных импульсных процессов и расширении орграфов до взвешенных знаковых орграфов (в матричном виде), что, в свою очередь, позволяет вычислить устойчивость импульсных процессов. В зависимости от диапазона резонанса и устойчивости импульсных процессов по выделяемым экспертами регионам создаются матрицы свертки, предусматривающие, в простом способе представления, ранжирование результатов исследования.
В целом, если ЦОС представить как повторяющийся процесс оценки показателей при появлении новых временных рамок и соответствующих значений показателей, то становится очевидной выдвинутая ранее формализация, что вся система - это спектрально-временной Гамильтонов путь, ребра - это процедуры определяющих графовых вычислений, а вершины - матрицы. При накоплении статистических сведений за каждый новый взятый период такая система совершает дополнительную обработку с накапливаемыми в конце сведениями, но уже как другой процесс.
Процедура оценки показателей конкурентоустойчивости в рамках одной системы может быть дополнена смежными по назначению системами на основе использования тополгического анализа когнитивных моделей. Непосредственный интерес представляют системы оценки индикаторов экономической безопасности и оценки конкурентоспособности. Инструментарии типологического анализа позволяют создавать проекции сложных по своей структуре систем, соединяющих совокупность взаимосвязей данных показателей, в том числе трехмерных.
Представленная в статье концепция конкурентоустойчивости территорий с предложенным методологическим подходом к оценке данной категории может быть использована для построения адекватной задачам обеспечения экономической безопасности системы мониторинга, призванной стать информационной основой для выработки обоснованных управленческих решений
в данной сфере.
Список литературы:
1. Токарева Т.А. Повышение конкурентоспособности региона на основе инноваций Север и рынок: формирование экономического порядка, (2011), 2, 6567.
2. Шувалова Ю.Ю. Инновации в рамках конкурентоспособности региона Креативная экономика, (2011), 6 (июнь), 58-62.
3. Голова И.М. Инновационная конкурентоспособность российских регионов Экономика региона. 2015. № 3 (43). С. 294-311.
4. Чичкань А.И. Комплексный подход к оценке конкурентоспособности региона Экономика и право, (2011), 1, 025-030.
5. Звягинцева О.П., Жуковская И.Ф. Конкурентоспособность уровня жизни в регионах России и ее реалии и прогнозы // Современная конкуренция. 2012. № 1 (31). С. 104-110.
6. Еремин Р.В. Мониторинг социально-экономического развития региона// Вестник Университета (Государственный университет управления), (2011), 8 (апрель), 148-150.
7. Курушина Е.В. Конкурентоспособность российских регионов// Российское предпринимательство. 2010. № 5-1. С. 130-134.
8. Белякова Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития. - Красноярск: Сиб ГТУ, 2001. - 230 с.
9. Печаткин В.В., Перфилов В.А. Теоретические и методические аспекты оценки конкурентоспособности регионов России// Проблемы современной экономики. 2010. № 3. с. 285-290.
10. Новиков Д.А. «Когнитивные игры»: линейная импульсная модель // Пробл. управл. 2008. № 3. С. 14-22; Autom. Remote Control. 71:4 (2010). С. 718730.
11. Горелова Г.В., Мельник Э.В., Коровин Я.С. Когнитивный анализ, синтез, прогнозирование развития больших систем в интеллектуальных РИУС // Искусственный интеллект. 2010. №3. С. 61-72
References:
1. Tokareva, T. A. improving the competitiveness of the region through innovation the North and market: formation of economic order (2011), 2, 65-67.
2. Shuvalov Y. Y. Innovation within competiveness of the region's Creative economy, (2011), 6 (June), 58-62.
3. Head, I. M., Innovative competitiveness of the Russian regions, the region's Economy. 2015. No. 3 (43). P. 294-311.
4. Chichkan A. I. Integrated approach to the assessment of the competitiveness of the region law and Economics, (2011), 1, 025-030.
5. Zvyagintsev O. P., Zhukovskaya I. F. Competitiveness living standards in the regions of Russia and its realities and forecasts // Modern competition. 2012. No. 1 (31). P. 104-110.
6. Eremin R. V. Monitoring of socio-economic development of the region// Bulletin of University (State University of management), (2011), 8 (April), 148-150.
7. Kurushina E. V. Competitiveness of Russian regions// journal of Russian entrepreneurship. 2010. No. 5-1. P. 130-134.
8. Belyakova G. Ya., the Competitiveness of the regional economy: concept advanced development. - Krasnoyarsk: Sib GTU, 2001. - 230 p.
9. Pechatkin V. V., Perfilov V. A. Theoretical and methodical aspects of evaluation of competitiveness of regions of Russia// problems of modern economy. 2010. No. 3. p. 285-290.
10. Novikov D. A. "Cognitive games": linear pulse model// problems of management. 2008. № 3. C. 14-22; Autom. Remote Control. 71:4 (2010). C. 718-730.
11. Gorelova G.V., Melnik E. V., Korovin Y. S. The cognitive analysis, synthesis, forecasting of development of big systems in intellectual RIUS//Artificial intelligence. 2010. №3. C. 61-72
