CC BY
30
МЕТОДОЛОГИЯ ПОСТРОЕНИЯ ОБЩЕЙ ПРЕДМЕТНОЙ МОДЕЛИ НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
(К ОБОСНОВАНИЮ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ)
(ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО В №3) Алиев Урак Жолмурзаевич
доктор экономических наук, профессор. Образовательная корпорация «Туран», вице-президент, действительный член (академик) Академии философии хозяйства г. Астана, Казахстан. E-mail: turpost@list.ru
Аннотация. В данной статье представлены различные понятия, элементы, которые характеризуют научную дисциплину в разных ее аспектах. Рассмотрена содержательная характеристика каждой из сторон научной дисциплины в их полилектическом единстве, которые с помощью системы понятий и категорий, образующей целостную дисциплинарную модель науки.
Ключевые слова: предмет; субъект; метод; знание; структура
Код УДК: 330.101
Annotation. The article presents different concepts and elements that characterize the scientific discipline in its various aspects. The author also reveals conceptual characteristics of each aspect of the discipline in their polilectical unity, which form an integrated disciplinary model of science by means of the system of concepts and categories.
Keywords: object; subject; method; knowledge; structure
Из числа прикладной модели предмета следует выделить один, относительно самостоятельный и важный аспект существования предмета науки - предмет, отраженный или отражаемый в учебной дисциплине в виде «учебно-прикладной модели предмета». Учебно-прикладная модель предмета (учебное знание) формируется относительно самостоятельно на основе научной модели предмета посредством ее видоизменения и модификации в целях преподавания и изучения дисциплины с учетом принципов психолого-педагогической науки, дидактики, методики и технологии обучения и профиля учебного заведения и специальностей.
Адекватность отражения предмета-оригинала в учебной модели предмета несколько «хуже»
и слабее, а сама ее структура может выглядеть несколько иначе, чем структура собственно научной модели предмета, поскольку здесь учитываются и внепредметные, а иногда и вненаучные факторы
- специфика системы образования, обучения и воспитания. Отсюда вытекает другой важный вывод: если предметом научной дисциплины выступает сам предмет-оригинал, то предметом науки как учебной дисциплины является главным образом не предмет-оригинал как таковой, а его научная модель (т.е. предварительно «преобразованный» предмет-оригинал), которая, в свою очередь, модифицируется в учебную модель предмета (учебники, учебные пособия, учебные программы и т. д.).
Таким образом, единый и подлинный предмет науки - предмет-оригинал в контексте «сущность
- существование» в действительности преобразуется в различные предметные модели: научную, которая, в свою очередь, преобразуется в прикладную, а последняя - в учебную, опытно-конструкторскую, хозяйственную, идеологическую и другие модели, хотя, конечно, все они в пределе сводятся к предмету-оригиналу. В итоге структуру частной теории предмета науки, т.е. локальную предметную модель дисциплины, наглядно можно представить следующим образом (рис. 1).
Рис. 1. Локальная (частная) предметная модель дисциплины (структура собственно предмета дисциплины)
Четкое разграничение различных структур единого предмета дисциплины по указанным «моделям» очень важно для уточнения всех основных понятий и категорий (элементов) системной характеристики предметного самоопределения любой научной дисциплины, которая наполняется конкретным содержанием в зависимости от того, какая именно модель предмета-оригинала рассматривается в данном конкретном случае.
Существование единого предмета научной дисциплины в различных «ипостасях», «измерениях», «координатах», «моделях» выдвигает и различный подход к его структуризации, а, следовательно, наличие самых различных, неидентичных друг другу структур предмета. Ведь в зависимости от задачи, которая ставится перед теорией, меняется сам характер ее
систематизации. Один характер систематизации требуется в учебной литературе, другой - в научной и третий - в случае использования знаний в хозяйственной деятельности.
Отсюда вытекают два важных вывода: во-первых, в процессе практической реализации предметного знания (в широком смысле слова) нельзя смешивать эти различные модели предмета, так как их «объясняющие» и «разрешающие» возможности разные; во-вторых, нельзя противопоставлять их друг другу; они как бы «по принципу дополнительности» взаимополагают, взаимодополняют, взаимоусиливают друг друга, не растворяясь в то же время друг в друге. К сожалению, в силу неразработанности частной теории предмета вообще, теории различных предметных моделей науки в особенности на практике происходит все «в худшем варианте».
Кроме того, следует особо отметить, что каждая из этих «предметных моделей» в принципе имеет свой, несколько отличный друг от друга понятийно-категориальный аппарат (сводящийся, конечно, в пределе к научному его «варианту»). Так, в рамках собственно научной модели предмета предельно широко и более содержательно «включается» весь собственно научный понятийно-категориальный аппарат предметного знания: идеи, гипотезы, теории, теоремы, категории, законы, принципы, проблемы, парадигмы, научные факты.
На уровне прикладной модели предмета преимущественно акцент делается на такой арсенал понятийно-категориального аппарата, который в большей степени раскрывает содержание предметного знания на уровне его прикладного использования: концепции, модели, планы, программы, проекты, эксперименты, образы, схемы, алгоритмы, операции и другие, т.е. на формы, методы и технологии реализации предметного знания в решении тех или иных прикладных задач. Это в полной мере касается и учебно-прикладной модели предмета.
Подробное рассмотрение всех этих элементов структуры предмета не входит в задачу данной работы, хотя их специальное исследование не терпит отлагательства.
Из систем понятий, раскрывающих структуру предмета, следует особо выделить понятие «ПРОБЛЕМА». Это объясняется тем, что в любой науке получение новых знаний, расширение старых или просто их уточнение осуществляется путем решения научных проблем. Кроме того, грядет смена парадигм: от дисциплинарной организации науки к проблемно-целевой во всемирном масштабе.
В литературе дается различное определение сущности понятия «проблема» [1, 2, 3, 4, 5]. Проблема - это задача или вопрос, характеризующиеся существенностью, необходимостью, достаточностью их содержания, множественностью возможных способов решения и вариантностью их результатов1. Следует различать предметную (теоретическую) проблему, логическую проблему, методологическую проблему, аксиологическую проблему, практическую проблему, истинную проблему, ложную проблему и т.д.
Первоисточниками научных проблем выступают, прежде всего, противоречия самой объективной реальности (предмета, процесса, явления). «Субъективными» их источниками являются: а) особая любознательность и тяга отдельных людей к наблюдению и размышлению над природными и общественными явлениями (особенно на ранних стадиях развития науки); б) внутренняя логика развития самой науки, дающая «пищу для размышления» субъектам науки (на более зрелом этапе развития науки); в) в последнее время возрастает роль так называемых «социальных заказов» общества, имеющих «симбиозный» - объективно-субъективный характер, выполнение которых служит мощным импульсом развития той или иной науки или системы наук.
Научные проблемы по дисциплинарному признаку формулируются как монодисциплинарные (внутри отдельной научной дисциплины), бидисциплинарные (на стыке двух
1 Академик У.М. Султангазин вспоминает о том, что во время встречи с Папой Римским в Международной лаборатории в Сицилии состоялся обмен мнениями о 15 планетарных проблемах и необходимости разработки международных программ их решения [6].
наук), полидисциплинарные (на стыке многих групп наук). На современном этапе все более особую роль, важность и перспективность приобретает проведение междисциплинарных исследований актуальных проблем социально-экономического развития и так называемых «глобальных проблем», которые носят в высшей степени комплексно-научный и планетарный характер.
Научная проблема конкретизируется в понятиях «проблемная область» и «проблемная ситуация». Проблемная область («проблемное поле») очерчивает некоторую «предметно-пространственную границу», в пределах которой возможно сформулировать и решить данную проблему. Проблемная область, как и сама проблема, может ограничиться как пределами отдельной научной дисциплины, так и выходить далеко за ее рамки и охватывать «вотчины» других наук. Но может иметь место и другое их соотношение: проблема может быть поставлена в рамках предмета отдельной науки, хотя проблемная область ее решения может выходить за рамки данной дисциплины. Например, проблема становления цивилизованных рыночных отношений в странах СНГ, как правило, формируется и формулируется в рамках предмета экономической науки, хотя для ее решения необходимо «проникать» и в другие области знания: истории, права, политологии, социологии, психологии, этики, организации, управления и т. д., которые в единстве и составляют проблемную область отношений транзитного общества.
Проблемная ситуация - это такая ситуация, когда известная данной науке проблема не может решаться традиционными способами и путями, причем, не выходя за рамки этой же проблемы, а иногда и самой науки, в пределах которой сформулирована данная проблема, и исследователь вынужден искать новые направления поиска, выходящие за пределы данной проблемы или науки, и разрабатывать новые средства и методы исследования и разрешения.
Герасимов ИГ. выделяет три возможных случая, когда возникает проблемная ситуация в
науке. 1. Проблемная ситуация возникает тогда, когда дальнейшее развитие исследований упирается в разработку более широкой теории, позволяющей согласовать различные области знаний и указывающей на более широкую область применения ранее разработанных теорий. 2. Проблемная ситуация может складываться и в результате открытия принципиально новых фактов, и при необходимости их теоретического осмысления и объяснения. 3. Проблемная ситуация возникает тогда, когда не удается преодолеть расхождение между фактами и принципами, теориями, законами, привлекаемыми для их объяснения [7, с. 93].
Переход от тоталитарно-плановой к рыночной системе отношений в ряде постсоветских стран породил особые проблемные ситуации, «дремавшие» до поры до времени и «проснувшиеся» объективно, творческое осмысление и решение которых составляют важную задачу всей системы социогуманитарных наук. В этой связи следует отметить, что любая наука (дисциплина) имеет, хотя это нежелательно, так называемые «проблемы-дезидераты»2, т.е. забытые, упущенные предметные области и проблемы, несвоевременно получившие разработку или до сих пор не подвергнутые специальному исследованию.
Научная проблема в содержательном аспекте характеризуется такими основными чертами, как быть предметной, перспективной и обладать свойством разрешимости. Необходимо выделить следующие критерии разрешимости научных проблем. Научная проблема разрешима: а) если ее содержание относится к реальным объектам (предметам, процессам, явлениям); б) если она сформулирована адекватно ее реальному содержанию в точных логико-языковых терминах и понятиях; в) если исследователь при ее решении исходит не только из наличных знаний и существующих научных традиций, но и творчески использует принципиально новые монодисциплинарные и междисциплинарные знания; г) если исследователь располагает соответствующими ресурсами (материальными, интеллектуальными, информационными, финансовыми); д) если на решение проблемы отводится время, достаточное и оптимальное в
2 Дезидерат (лат. Desiderat) - желаемое, пожелание, требование
данных сложившихся условиях развития науки, техники, производства и коммуникаций; е) если научная деятельность основана на высокой степени организованности и управляемости; ж) если используются эвристические средства решения научных проблем - дискуссии, свободная критика (конструктивно-созидательная критика), метод «мозгового штурма», метод «Дельфи» и т.д.
Монодисциплинарные, бидисциплинарные и полидисциплинарные проблемы, в свою очередь, подразделяются на: Нп - проблемы, относящиеся к самой науке как особой сфере деятельности, направленной на производство знаний, т.е. проблемы по самосознанию научной дисциплины; Оп -проблемы, относящиеся к самим объектам (вещам, явлениям, процессам) и их структурам; Мп -проблемы, связанные с усовершенствованием и развитием методов и средств познания; Ип -проблемы, возникающие при оценке и использовании полученных научных знаний. Общая характеристика научной проблемы наглядно представлена на рисунке (рис. 2).
Решение проблем науки осуществляется в рамках определенной системы социальных функций, выполняемых научной дисциплиной. Иначе говоря, система любого научного знания, как и предмет, ею отражаемый, обретает смысл и жизненность только благодаря ее функционированию.
Отсюда можно сделать два вывода: во-первых, ФУНКЦИЯ выступает весьма важным и ключевым понятием категориального строя науки или элементом общей дисциплинарной модели науки; во-вторых, это самое важное, функция есть не просто понятие, не просто элемент науки, а по существу, реализация на деле предмета научной дисциплины, т.е. способ существования и обнаружения предмета.
Иначе говоря, под функцией понимается не только «служебная роль» научного предметного знания, но и «поведение» и «работа на деле» науки в целом, данной научной дисциплины в частности, предопределяемые как внутренней их природой, содержанием и структурой, так и общественными потребностями.
Многоаспектность и многослойность структуры предмета науки предполагает и многофункциональность самой научной дисциплины. В методологическом плане систематизация функций научной дисциплины должна опираться на основные виды человеческой деятельности, куда входит и научная деятельность как специфическая социальная и информационная система, а также на принцип «дерева функции».
Кроме того, мы должны учесть реальное место и положение, которое занимает та или иная научная дисциплина в системе наук вообще, в системе однотипных, родственных наук, в системе еще более дробных классов наук. Эти методологические подходы позволяют нам выделить три основные функции научной дисциплины: гносеологическую (познавательную), аксиологическую (оценочную), праксиологическую (практически-преобразующую). В свою очередь, последние на деле реализуются через множество соответствующих подфункций.
В литературе «наряду» и на «равных правах» с понятием «функция науки» фигурируют такие понятия, как «цель науки», «задача науки», «значение науки», «роль науки». При этом следует особо подчеркнуть, что неразработанность теории функции науки негативно отразилась и на вопросах о целях, задачах, роли, значении науки в истории общества. Об этом в свое время говорил еще А. Эйнштейн: «Наука настолько субъективна и психологически обусловлена, что на вопрос «какова цель и значение науки?» в различные времена и от различных людей мы получаем совершенно различные ответы» [8, с. 17-18].
Не вдаваясь в детали, лишь отмечу следующее. Во-первых, при систематизации понятийно-категориального аппарата «функции науки» правомерно использовать принцип «дерева функции».
Рис. 2. Общая характеристика проблемы научной дисциплины
Во-вторых, понятия «цель науки», «задача науки», «значение науки», «роль науки» - суть понятия, раскрывающие содержание системы социальных функций, а, следовательно, их следует рассматривать как конкретизацию различных функций научной дисциплины по принципу «дерево целей».
В-третьих, строго научными из этих понятий являются собственно «цель» и «задача» науки, тогда как «значение» и «роль» науки - суть понятия либо индивидуального обыденного сознания («зачем мне наука?»), либо массового обыденного сознания («зачем обществу наука? »), либо понятия, строго научный смысл, которого еще не определен однозначно. В-четвертых, понятие «функция науки» логически предполагает такое понятие, как «результат функционирования науки».
Дело в том, что любой субъект науки старается получить «научные результаты» и, причем стремится, чтобы эти результаты были применены на практике. В этом и смысл всякой научной деятельности. Поэтому можно сделать вывод о том, что НАУЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ как продукт деятельности субъекта науки и продукт функционирования самой науки в целом на деле есть заключительное ключевое понятие всего категориального строя науки, необходимый элемент интегральной предметной модели научной дисциплины.
Возникает, однако, вопрос, в чем конкретно выражается результат функционирования науки? В связи с этим предварительно следует отметить, что в науке в целом вопрос о самих «научных результатах» не подвергнут еще углубленному специальному анализу в теоретическом, типологическом, праксиологическом планах. Отсюда мы встречаемся с разнобоем в их определении, характеристике, и, более того, очень распространено противопоставление различных форм выражения научных результатов друг другу. Все это затрудняет эффективное функционирование различных наук и их системы в общественной практике.
По нашему мнению, «научные результаты» должны быть подвергнуты исследованию в следующих основных направлениях и определенной последовательности: а) необходимо определить сами сущностные формы выражения научных результатов и формы внешнего проявления самих этих научных результатов; б) необходимо выяснить иерархии научных результатов по определенным критериям их систематизации, не противопоставляя их друг другу; в) методологически оправдано классифицировать результаты науки, исходя из специфики каждой функции и подфункции, выполняемой научной дисциплиной, так как любая научная дисциплина в рамках каждой своей функции имеет вполне определенную систему истинных и ложных, положительных и отрицательных, основных и побочных, конечных и промежуточных, потенциальных и актуальных (реальных) результатов; г) необходимо более четко определить научные результаты по цепочке: «наука — производство — человек», а именно результаты фундаментальных исследований, результаты прикладных исследований, результаты разработок, результаты применения научных изысканий в экспериментальных, опытно-производственных работах, результаты применения научных изысканий в серийном производстве, результаты применения научных изысканий в массовом производстве и, наконец, результаты, отражаемые на самом человеке - на своеобразной «лакмусовой бумаге» научно-технического прогресса во всемирном, страноведческом, локальном и индивидуальном масштабах.
Вместе с тем мне думается, что каждая научная дисциплина имеет некоторый интегральный результат в виде созданной в рамках ее же предметной специфики своеобразной «предметной научной картины мира». Например, теоретическая физика в качестве своего интегрального результата может считать созданную физическую картину мира, а в будущем, возможно, разрабатываемую единую теорию поля (единую полевую теорию материи), теоретическая биология
- биологическую картину мира, философия - философскую картину мира, теоретическая экономика
- экономическую картину мира и т. д.
Создание различных «предметных научных картин мира» есть, как мы полагаем, исключительно важное условие выработки, во-первых, единой метаинтегральной научной картины Мира человека, Жизни и Вселенной как полилектического и/или диалектического синтеза различных «предметных научных картин мира», т.е. «в высшей степени монистической концепции всего сущего», полученных на достаточно высокой ступени развития науки и общественной практики; во-вторых, оно позволяет выработать эффективные пути развития мирового сообщества по «научному компасу» [9, с. 293].
Заключительным этапом исследования «результатов науки» является, на мой взгляд, выработка системы критериев и показателей оценки реального эффекта функционирования, как отдельных научных дисциплин, так и всей системы наук (превращение потенциальных результатов науки в актуальные). Этим самым обеспечивается диалектическое единство процесса производства научного продукта и процесса его потребления. Лишь потребленный научный продукт, как и любой другой потребленный продукт, становится «действительным продуктом», а иногда подлинной инновацией.
В свою очередь, «действительный научный продукт» для субъекта научной дисциплины выступает необходимым условием и стимулом для продолжения нового «витка» творческих научных исследований. Таким образом, круг смыкается - «живое предметное движение» научной дисциплины начинается с деятельности субъекта науки по производству нового «знания-продукта» и завершается его возвращением к нему же в виде потребленного научного продукта -«действительного продукта», который служит мощным стимулом и смыслом саморазвития науки. Система социальных функций научной дисциплины и связанных с ними проблемы, наглядно представлены на рисунке (рис. 3).
Итак, в статье сделана попытка вкратце обосновать и раскрыть логику системы ключевых (базовых) понятий феномена «науки» в виде такой ее структурной и таксономической единицы, как «научная дисциплина», которые в полелектическом единстве образуют, на мой взгляд, целостный категориальный строй научной дисциплины (философский уровень исследования), или то же самое, что общую дисциплинарную модель науки (науковедческий уровень исследования). А если учесть, что данная теория (модель) построена «вокруг» такого стержневого понятия, как «предмет», то «общую (интегральную) предметную модель научной дисциплины» можно наглядно представить следующим образом (рис. 4).
Представленная автором общая дисциплинарная теория (модель) науки, или общая теория предмета научной дисциплины, как мы надеемся, будет способствовать дальнейшей разработке общей метатеории науки и одновременно претендует стать своеобразной новой дисциплинарной парадигмой науки нашего времени и обозримой перспективы.
В праксиологическом аспекте общая предметная модель науки позволяет с новых концептуально-методологических позиций подойти к любой отдельно взятой функционирующей или становящейся научной и учебной дисциплине (в данном случае к теоретической экономике), исследованию ее реального статуса более полно, всесторонне объективно и достоверно в различных направлениях и аспектах противоречивого процесса реализации ее предмета как в широком (интегральном), так и в узком (локальном) смысле слова. Это, в конечном счете, служит необходимым условием повышения эффективности научно-технического прогресса в целом и науки как важнейшего его компонента в решении животрепещущих проблем и задач, стоящих перед каждым человеком и локальным сообществом, тем или иным обществом и всем мировым сообществом в целом. Исходя из разработанной автором общей теории предмета научной дисциплины в последующих статьях будет исследована теоретическая экономика с позиции ее общей (интегральной) и частной (локальной) теории предмета. Данное исследование начинается с изучения системы субъектов и объектов теоретической экономики, что и составляет содержание ближайших статей.
Рис. 3. Общая характеристика проблемы научной дисциплины
Рис. 4. Общая предметная модель научной дисциплины
ЛИТЕРАТУРА
1. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: избранные работы; пер. с англ. / К. Поппер; сост., общ. ред. и вступ. ст. [с. 5-32] В.Н. Садовского. - М.: Прогресс, 1983. - 605 с.
2. Проблемность как форма развития культуры: тезисы выступлений: [на конф., 24-25 октября 1989 г.] / редкол.: В.И. Зорин (отв. ред.) [и др.]. - Целиноград: Б. и., 1989. - 438 с.
3. Творческое мышление: парадоксы и парадигмы развития: тезисы выступлений: [Междунар. науч. симпоз.] / [редкол.: Н.А. Александрова и др.]. - Целиноград: Б. и., 1991. - 277 с.
4. Алиев У.Ж. Общая дисциплинарная теория науки / У.Ж. Алиев. - Алматы: Гылым, 1996. - 136 с.
5. Алиев У.Ж. Методология построения общей дисциплинарной модели науки. Статья первая и вводная. Обзор основных концепций науки / У.Ж. Алиев // Вестник университета «Туран». -1999. - № 1-2. - С. 125-134.
6. Султангазин У.М. Формируется новая космическая программа: [в Ин-те космич. исслед. АН РК] / У.М. Султангазин // Наука Казахстана. - 1996. - 16-30 апреля. - С. 3.
7. Герасимов И.Г. Структура научного исследования: (философский анализ познавательной деятельности в науке) / И.Г. Герасимов. - М.: Мысль, 1985. - 218 а
8. Бернал Д.Д. Наука в истории общества / Д.Д. Бернал; пер. с англ. А.М. Вязьминой [и др.]; общ. ред. Б.М. Кедрова, И.В. Кузнецова. - М.: Изд. иностр. лит., 1956. - 735 с.
9. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации: диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века: учеб. пособие / Р.Ф.Абдеев. - М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1994. - 335 с.
