Методология оценки управления конкурентоспособностью: теория и практика Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.45(075.8) А. А. ЯКУШЕВ

кандидат технических наук, доцент, Челябинский филиал Финансового университета при Правительстве РФ

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Разработка алгоритма повышения конкурентоспособности управления относится к ключевому фактору повышения эффективности деятельности структур бизнеса. Анализ современной экономической научной литературы свидетельствует об отсутствии единого подхода к определению системы показателей аналитического обеспечения управления конкурентоспособностью. В статье рассматривается эволюция подходов, моделей, характеристик управления конкурентоспособностью, обосновывается необходимость учета воздействия внутренних и внешних факторов при формировании алгоритма степени роста коэффициента конкурентоспособности предприятия. Особое место в статье занимает расчетно-экспериментальная часть для определения управленческих воздействий на реализацию ресурсного потенциала, финансового обеспечения, конкурентоспособности товара, обосновывается подход к использованию методологии детерминированного управления конкурентоспособностью. Рассмотрены организационные мероприятия активизации резервов, предназначенные повысить эффективность управления конкурентоспособностью.

Ключевые слова: управление; конкурентоспособность; методология оценки.

A. A. YAKUSHEV

PhD in Technical Sciences, Associate Professor, Chelyabinsk branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation

ASSESSMENT METHODOLOGY OF COMPETITIVENESS MANAGEMENT: THEORY AND PRACTICE

The development of an algorithm of enhancing management competitiveness is considered a key factor of increasing business efficiency. The analysis of modern economic scientific literature denotes the absence of a unified approach to the definition of a system of indicators intended to ensure analytical competitiveness management. Proceeding from that, the article reviews the evolution of approaches, models and characteristics of competitiveness management. The necessity of taking into account the impact of internal and external factors while devising an algorithm intended to determine the extent of growth of business competitiveness coefficient is justified. Particular attention is paid to the computational and experimental part devised to determine the managerial impact on resources potential realization, financial security, goods competitiveness. An approach to usage of the methodology of determined management applicable to competitiveness is justified. The authors also considered the organizational measures for activation of the reserves required to increase the efficiency of competitiveness management.

Keywords: management; competitiveness; assessment methodology.

Функционирование современной экономической системы предполагает формирование и реализацию целостной концепции управления рыночной привлекательностью и конкурентоспособностью, что требует новых инструментов, стимулов и рычагов управления повышением уровня конкурентоспособности.

Оценка конкурентоспособности с практической точки зрения является стимулом разработки новых стратегических подходов в организации производства и управления в целях повышения эффективности предприятия.

Основной методологической посылкой в данном вопросе мы выбираем исследование в двух направлениях:

- управление конкурентоспособностью предприятия, производства, товара (формирование соответствия основных характеристик требованиям рынка);

- конкурентоспособное управление в виде подсистемы целостной системы управления предприятием (управляющие воздействия с использованием всех основных и связующих функций менеджмента).

© А. А. Якушев, 2014

Решение проблемы управления конкурентоспособностью ориентирует деятельность предприятия на определение типа стратегического конкурентного преимущества и формирование ресурсного потенциала его реализации [6; 8]. При этом главное управляющее воздействие должно быть направлено на конечный результат деятельности предприятия, учитывая при этом характер взаимодействия внешней и внутренней экономической среды предприятия, процессов, протекающих в нем.

Вышеизложенное позволяет обосновать вывод о важности компонента аналитического обеспечения [3, с. 103]:

- определение комплекса показателей конкурентоспособности предприятия (характеристика устойчивости положения предприятия на рынке и его способности выпускать продукцию, обеспечивающую стабильную прибыль);

— непрерывный мониторинг показателей для принятия решений об изменении ассортимента и объема выпускаемой (продаваемой) продукции, разработке новых ее видов (либо модернизации существующих), необходимости поиска новых рынков сбыта, расширении и создании новых производственных мощностей и технологий.

Анализ методов и подходов к оценке конкурентоспособности предприятия показал, что до сих пор не существует количественного критерия данной оценки, используемые в практике оценки методы интуитивны, противоречивы, сложны и субъективны, не учитывают степень охвата управленческого воздействия (локальное на уровне конкретной подсистемы, глобальное — на уровне системы).

Предложенный И. К. Максимовой комбинированный метод, на наш взгляд, является наиболее интересным из современных методов оценки конкурентоспособности предприятия [4]. Используя теорию эффективной конкуренции и теорию оценки качества продукции, автор делает выводы по результатам анализа четырех критериев (критерий эффективности производственной деятельности предприятия, критерий финансового положения предприятия, критерий эффективности организации сбыта и продвижения товара на рынке, критерий конкурентоспособности товара).

Критерии и показатели, входящие в оценочную модель, имеют весовые коэффициенты, их определение проводится экспертным методом и, по мнению автора, обеспечивает доста-Известия ИГЭА. 2014. № 4 (96)

точно высокий уровень достоверности оценки конкурентоспособности предприятия [Там же].

Поскольку факторы воздействия имеют различную природу и степень влияния на предприятие, то при оценке управления конкурентоспособностью воздействие внешних факторов носит случайный характер, внутренние же факторы известны и находятся под контролем, а степень их вариации определяется вариацией внешних факторов, и поэтому в основном они носят неслучайный характер [2].

Расчет коэффициента конкурентоспособности предприятия, рассматриваемый в виде алгоритма, предусматривает три последовательных этапа (рис.).

Алгоритм расчета коэффициента конкурентоспособности

Коэффициент конкурентоспособности предприятия рассчитывается по формуле

кпкп = °,15Эп + °,29фп + (1)

+ 0,23Эс + 0,33КТ, ( 1

где 0,15; 0,29; 0,23; 0,33 — весовые коэффициенты критериев; ЭП — критерий эффективности производственной деятельности предприятия; ФП — критерий финансового положения предприятия; Эс — критерий эффективности организации сбыта и продвижения товара на рынке; КТ — критерий конкурентоспособности товара.

Критерий эффективности производственной деятельности предприятия находится следующим образом:

Эп = 0,31Ипр + 0,19Кф + 0,40Крг + 0,10П, (2)

где 0,31; 0,19; 0,40; 0,10 — весовые коэффициенты показателей; Ипр — издержки производства на единицу продукции; КФ — коэффициент фондоотдачи; Крт — рентабельность товара; П — производительность труда.

Критерий финансового положения предприятия вычисляется по формуле

Фп = 0,29Кав + 0,20Кпл + 0,36Кал + 0,15К00а, (3)

где 0,29; 0,20; 0,36; 0,15 — весовые коэффициенты показателей; Кав — коэффициент автономии предприятия; Кпл — коэффициент платежеспособности предприятия; Кал — коэффициент ликвидности предприятия; К00а — коэффициент оборачиваемости оборотных активов.

Критерий эффективности организации сбыта и продвижения товара на рынке определяется по формуле

Эс = 0,37РП + 0,29Кзгп + 0,21 + 0,14КР, (4)

где 0,37; 0,29; 0,21; 0,14 — весовые коэффициенты показателей; РП — рентабельность продаж; Кзгп — коэффициент затоваренности готовой продукцией; Км — коэффициент загрузки производственных мощностей; КР — коэффициент эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта.

Критерий конкурентоспособности товара рассчитывается по следующей формуле:

К, = К,

г Ц

(5)

где К — коэффициент качества товара; Ц — цена товара [4].

В качестве примера применения подхода, основанного на теории эффективной конкуренции, рассмотрим деятельность предприятия ООО «ЛИСТ», используя данные бухгалтерской отчетности и некоторые данные статистической отчетности и маркетингового анализа.

В соответствии с алгоритмом (см. рис.) на первом этапе определяем четыре группы экономических показателей, характеризующих деятельность предприятия и конкурентоспособность товара (табл. 1) [Там же, с. 238—245].

На втором этапе алгоритма рассчитываем критерии оценки деятельности предприятия по формулам (2)—(4) и представляем в табл. 1.

Таблица 1

Показатели деятельности предприятия «ЛИСТ»

Критерий Показатель Правило расчета Значение

2012 2013

Эффективность производственной деятельности ЭП Издержки производства на единицу продукции Ипр, Р. Ия ф. 2 с.2120 + с. 2210 + с.2220 И = — = — , пр О ф. 2 с. 2110 где ИВ — валовые издержки; Q — объем выпуска продукции 0,9 1,0

Коэффициент фондоотдачи Кф В ф. 2 с.2110 К, — = , ф ОПФ 0,5 • ф.1_с^1150 где В — выручка от реализации; ОПФ — среднегодовая стоимость основных производственных фондов 4,9 5,5

Рентабельность товара Крт, % ПЧ ф. 2 с. 2200 К — — 100%, р СПП ф. 2 с. 2120 + с. 2210 + с.2220 где ПЧ — чистая прибыль; СПП — полная себестоимость продукции 11,2 9,1

Производительность труда П, млн р. / чел. п В ф. 2 с.2110 _ ЧР ~ (ф.№ П- 4)ЧСР ' где ЧР — среднесписочная численность работников 8,5 8,9

Эп = 0,31 ИпР + 0,19Кф + + 0,40Крт + 0,10П 0,31 ■ 0,9 + 0,19 ■ 4,9 + 0,40 ■ 11,2 + 0,10 ■ 8,5 6,5 -

0,31 ■ 1,0 + 0,19 ■ 5,5 + 0,40 ■ 9,1 + 0,10 ■ 8,9 - 5,9

Финансовое положение предприятия ФП Коэффициент автономии Кав К СК ф.1 с.1300 вв = Сиф ~ ф. 1 с.1700 , где СК — собственный капитал; Сиф — общая сумма источников финансирования 0,2 0,2

Коэффициент платежеспособности Кпл СК ф.1 с. 1100 + с. 1200 К — — , "" Обс ф.1 с.1400 + с. 1500 + с.1450 - с.1530 где Обс — общие обязательства 1,2 1,2

Коэффициент абсолютной ликвидности Кал К А1 ф.1 с.1240 + с. 1250 вл = П, = ф.1 с.1510 + с. 1 520 + с. 1550 , где А1 — денежные средства и быстрореализуемые ценные бумаги; П1 — краткосрочные обязательства 0,04 0,2

Окончание табл. 1

Критерий Показатель Правило расчета Значение

2012 2013

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов К00а В ф. 2 с.2110 К = = , °°а ОбС ф.1 с.1200 ос 1 где ОбСос — среднегодовой остаток оборотных средств 1,4 1,4

Фп = 0,29Кав + 0,20Кпл + + 0,36Кал + 0,15Кооа 0,29 ■ 0,2 + 0,20 ■ 1,2 + 0,36 ■ 0,04 + 0,15 ■ 1,4 0,5 -

0,29 ■ 0,2 + 0,20 ■ 1,2 + 0,36 ■ 0,2 + 0,15 ■ 1,4 - 0,6

Эффективность продаж продукции Эс Рентабельность продаж Рпр, % „ ПЧ ф. 2 с. 2200 . РПР = = — 100 %, ПР В ф. 2 с.2110 10,0 8,4

Коэффициент затоваренности готовой продукцией Кзгп V Л № 5 — 3 К НПР остаток гот. продукции згп = VПР ~ ф.2 с.2110 ' где УНПР — объем нереализованной продукции; УПР — объем продаж 0,02 0,03

Коэффициент загрузки производственныхмощ-ностей Км К В ф.2 с.2110 " = М ~ ф.2 с. 2120 , пр ~ где Мпр — производственная мощность 1,2 1,2

Коэффициент эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта Кр 3 К =-*■, р П где Зр — затраты на рекламу и стимулирование сбыта; П — прирост прибыли от реализации 0,2 0,8

эс = 0,37Рпр + 0,29Кзгп + + 0,21 Км + 0,14Кр 0,37 ■ 10,0 + 0,29 ■ 0,02 + 0,21 ■ 1,2 + 0,14 ■ 0,2 4,0 -

0,37 ■ 8,4 + 0,29 ■ 0,03 + 0,21 ■ 1,2 + 0,14 ■ 0,8 - 3,5

Конкурентоспособность товара КТ Качество товара К Комплексный метод оценки Данные взяты из маркетингового исследования 6,0 6,0

Цена товара Ц 4,6 5,1

Для расчета критерия конкурентоспособности товара используем данные маркетингового исследования, проведенного с целью определения уровня качества и цены продукции в сравнении с конкурентами (табл. 2).

Таблица 2

Качество и цены на продукцию предприятий

Фактор Производитель 2012 2013

Качество товара ООО «ЛИСТ» 6,0 6,0

Предприятие 1 6,0 7,0

Предприятие 2 6,0 6,0

Предприятие 3 6,0 7,0

Предприятие 4 4,0 5,0

Предприятие 5 5,0 6,0

Предприятие 6 3,0 4,0

Цена товара ООО «ЛИСТ» 4,6 5,1

Предприятие 1 4,6 5,1

Предприятие 2 4,6 5,1

Предприятие 3 4,6 5,1

Предприятие 4 4,6 5,1

Предприятие 5 4,6 5,1

Предприятие 6 4,6 5,1

Как видно из табл. 2, в течение рассматриваемого периода цена товара у всех производителей возрастала одинаковыми темпами, но тенденция изменения качества товара у всех производителей является разной.

Расчет критерия конкурентоспособности товара проводится по формуле (5) с использованием данных из табл. 1:

6,0

К

Т 2012

К

Т 2013

4,6

6,0

5,1

= 1,3; = 1,1-

На третьем этапе выполняем расчет интегрального коэффициента конкурентоспособности предприятия по формуле (1):

КПкп2012 = 0,15 ■ 6,5 + 0,29 ■ 0,5 +

+ 0,23 ■ 4,0 + 0,33 ■ 1,3 = 2,5;

КПКП2013 = 0,15 ■ 5,9 + 0,29 ■ 0,6 +

+ 0,23 ■ 3,5 + 0,33 ■ 1,1 = 2,2.

Для сравнительной оценки полученные результаты представим в табл. 3.

Таблица 3

Динамика критериев оценки деятельности предприятия «ЛИСТ»

Показатель Значение показателя Изменение +/-

2012 2013

Коэффициент конкурентоспособности 2,5 2,2 —0,3

Критерий эффективности производственной деятельности 6,5 5,9 -0,6

Критерий финансового состояния 0,5 0,6 +0,1

Критерий эффективности организации сбыта 4,0 3,5 -0,5

Критерий конкурентоспособности товара 1,3 1,1 +0,2

в конечном итоге повышению конкурентоспособности предприятия.

Таблица 4

Критерии оценки деятельности предприятий

Показатель Значение показателя по предприятию

«ЛИСТ» «ТМК» «ОМК»

Коэффициент конкурентоспособности 2,2 3,2 2,8

Критерий эффективности производственной деятельности 5,9 8,6 8,2

Критерий финансового состояния 0,6 1,0 0,9

Критерий эффективности организации сбыта 3,5 5,2 4,9

Критерий конкурентоспособности товара 1,1 1,5 1,3

Как видно из табл. 3, в рассматриваемом периоде произошло снижение конкурентоспособности обследуемого предприятия на

0,3, а наибольшее влияние оказало снижение эффективности производственной деятельности на 0,6 в результате использования устаревшего оборудования.

Следствием снижения конкурентоспособности предприятия явилось снижение спроса на продукцию со всеми вытекающими результатами: снижение рентабельности товара на 2,1 %; повышение издержек на единицу продукции на 0,1 р.; резкое снижение рентабельности продаж на 1,6 %; рост коэффициента затоваривания продукции на 0,01.

Таким образом, снижение эффективности производственной деятельности и отклонения по остальным критериям обусловлены использованием устаревшего оборудования (технологий), что повлекло снижение конкурентоспособности товара и в конечном итоге уменьшение спроса на него со всеми соответствующими негативными последствиями.

Все вышеизложенное подтверждают результаты сравнительного анализа показателей конкурентоспособности предприятия и предприятий-конкурентов: предприятие

«ЛИСТ» имеет наименьшие значения критериев конкурентоспособности среди ведущих производителей отрасли (табл. 4).

В качестве общей рекомендации решения проблемы конкурентоспособности предприятия «ЛИСТ» следует определить реализацию инвестиционного проекта по внедрению современного оборудования, что будет способствовать приросту доходности капитала и

Анализируя результаты, отмечаем, что данный алгоритм моделирования пригоден для оценки степени конкурентоспособности предприятия исключительно за предыдущий период его деятельности (результат основан на данных бухгалтерской отчетности), но данная процедура анализа, однако, является необходимой, так как мониторинг состояния предприятия обеспечивает принятие превентивных мер с целью укрепления его положения в данном секторе рынка.

Рассуждая с этих позиций, мы полагаем, что данная модель (1) может применяться для прогнозирования конкурентоспособности с последующим выбором приемлемого варианта прогноза с целью разработки плана деятельности предприятия как на оперативном, так и на стратегическом уровне.

Разработка вариантов развития предприятия с целью сохранения конкурентоспособности возможна путем сочетания сценарного подхода и представленной выше модели (1). Заметим, что в данном случае в качестве исходной информации используются вероятностные характеристики показателей, включенных в модель. Данное утверждение является необходимым условием моделирования, поскольку при такой постановке возможны расчеты большого количества сценариев.

Создание имитационной модели обеспечивает технология стохастического подхода к моделированию, основанная на методе Монте-Карло.

Для проведения моделирования необходимы данные по показателям Yj(i = 1, ..., 16)

бухгалтерского и управленческого учета, представленные в табл. 1 (валовые издержки ИВ, объем выпуска продукции Q, выручка от реализации В, среднегодовая стоимость основных производственных фондов ОПФ, чистая прибыль ПЧ, полная себестоимость продукции СПП, среднесписочная численность работников ЧР, общие обязательства Обс, денежные средства и быстрореализуемые ценные бумаги А1, краткосрочные обязательства П1, среднегодовой остаток оборотных средств ОбСос, объем нереализованной продукции УНПР, объем продаж УПР, производственная мощность Мпр, затраты на рекламу и стимулирование сбыта Зр, прирост прибыли от реализации П) [7].

В соответствии с законом больших чисел наличие большого количества статистического материала обеспечивает достоверность вероятностных характеристик экономических показателей, репрезентативность выборки и, соответственно, высокую степень надежности результатов моделирования (гарантийная вероятность должна быть не ниже 0,8) [1]. С другой стороны, информация имеет свойство стареть, причем в современных условиях глобализации этот процесс значительно ускорился.

Именно исходя из этих двух позиций, выбор объема значений показателя оптимален: длина временного ряда экономического показателя Yj выбирается по данным двух последних лет деятельности, помесячно (п = 24), что вполне соответствует требованию закона больших чисел, и является достаточно «свежей».

Получаемые вероятностные характеристики показателей (у,, 5у) являются случайными в силу ограниченности объема выборки и называются выборочными (или оценками характеристик генеральной совокупности). Заранее оговоримся, что получаемые выборочные оценки состоятельны, не смещены и эффективны.

В соответствии с центральной предельной теоремой для дальнейших расчетов предположим, что значения показателей Yj имеют нормальное распределение. Как свидетельствует практика аналитического обследования по изучаемым объектам, условия, оговоренные выше, соблюдены, что позволяет перейти к выполнению расчетно-экспериментальной части исследования.

Статистические характеристики (у;, 5у) показателей У, с помощью которых оценивается деятельность предприятия, рассчитываются по формулам

1

у і = ~Ё y-j;

j=1

Syj =

n -1

Ё У - у і )2'

j=1

где уi — выборочное среднее значение i-го показателя Y, i = 1, ..., m; y^ — j-е значение i-го показателя Y, j = 1, ., n; Syi — выборочное среднеквадратическое отклонение i-го показателя Y,-.

Используя датчик случайных чисел, представленный в программе Excel, вводим исходные данные для получения массива случайных чисел. В результате расчетов получается матрица случайных чисел размером m х k.

Далее определяем значения экономических показателей по формуле

Y = у + RSYi,

где Yj — i-й экономический показатель; у, Syi — среднее и среднеквадратическое отклонение соответствующего i-го показателя; R — псевдослучайное число, полученное с помощью датчика случайных чисел.

По формулам (2)-(4) рассчитываем критерии деятельности предприятия и конкурентоспособности товара ЭП, ФП, ЭС, КТ.

По формуле (1) определяем значение коэффициента конкурентоспособности предприятия и для выбора наилучшего сценария сводим результаты расчетов в табл. 5.

Таблица 5 Показатели эффективности деятельности предприятия

Показатель Сценарии

1 2 3 4 5

Коэффициент конкурентоспособности КПКП1 КПКП5

Критерий эффективности производственной деятельности ЭП1 ЭП5

Критерий финансового состояния ФП1 ФП5

Критерий эффективности организации сбыта ЭС1 ЭС5

Критерий конкурентоспособности товара КТ1 КТ5

1

Для обоснованной оценки нами принято пять сценариев (к = 5). Из них первоначально выбирается наилучший (максимальное значение коэффициента конкурентоспособности предприятия), далее оцениваются вероятностные характеристики экономических показателей, соответствующих данному сценарию.

После достаточно обоснованного анализа появляется возможность конкретной разработки управленческих воздействий на основе полученных результатов моделирования.

Исходя из данной посылки и не останавливаясь на методике расчета критериев, характеризующих деятельность предприятия и конкурентоспособность товара, мы привели в порядке обобщения промежуточных расчетов следующие значения показателей (табл. 6).

Таблица 6

Вероятностные характеристики критериев оценки деятельности предприятия «ЛИСТ»

Показатель Значение показателя

кРі 5Кр

Критерий эффективности производственной деятельности ЭП 5,75 2,9

Критерий финансового положения ФП 0,5 0,25

Критерий эффективности организации сбыта ЭС 4,0 1,5

Критерий конкурентоспособности товара КТ 1,3 0,72

Используя датчик случайных чисел, вводим исходные данные для получения массива чисел (табл. 7): число переменных (показателей) — т = 4; число случайных чисел (число сценариев, которое определяется на предварительном этапе моделирования; допустим, что число сценариев к = 5); распределение — нормальное; среднее значение равно нулю; среднеквадратическое значение равно единице.

Таблица 7

Массив случайных чисел

Сценарий ЭП ФП Эс Кт

1 -2,994 1,235 0,638 0,108

2 1,280 0,252 -0,137 0,865

3 -0,449 0,148 -0,955 1,081

4 0,926 0,663 -0,938 1,075

5 1,339 1,452 -0,830 1,194

Далее по формуле определяем значения критериев оценки деятельности предприятия

ЭП, ФП, ЭС, КТ:

Кр, = Кр, + ъх»,

где Кр/ — /-й критерий оценки деятельности предприятия; Кр; — среднее и среднеквадратическое отклонение соответствующего /-го критерия; Rkj — псевдослучайное число, где к — это номер сценария (см. табл. 7).

По формуле (1) определяем значение коэффициента конкурентоспособности предприятия и для выбора наилучшего сценария сводим результаты расчетов в табл. 8.

Таблица 8 Критерии оценки деятельности

предприятия «ЛИСТ»

Сценарий ЭП ФП Эс Кт КПкп

1 -2,933 0,809 4,953 1,378 4,207

2 9,462 0,563 3,795 1,923 15,743

3 4,448 0,537 2,568 2,078 9,631

4 8,435 0,666 2,593 2,074 13,768

5 9,633 0,863 2,755 2,160 15,411

Анализ данных табл. 8 позволяет выбрать в качестве основного второй сценарий, так как интегральный коэффициент конкурентоспособности имеет наибольшее значение (КПКп = 15,743). Первый, третий, четвертый и пятый критерии практически имеют значения, близкие к максимальным по отношению к другим сценариям, и этот факт требует необходимого внимания и сосредоточения усилий при планировании операционной, инвестиционной и финансовой деятельности.

В качестве инструментальных (необходимых) средств получения итоговых значений для управленческих воздействий на последующую реализацию политики использования ресурсного потенциала, финансового обеспечения, продаж и сбыта, конкурентоспособности конкретного товара можно рассматривать табл. 6—8.

Таким образом, по нашему мнению, оценка конкурентоспособности представляет собой расчет, интерпретацию и анализ совокупности показателей, с помощью которых оценивается конкурентоспособность выпускаемой продукции и деятельность предприятия в целом (операционная, инвестиционная и финансовая деятельность).

В контексте вышеизложенного возрастают роль и значение оценки качества более

быстрого реагирования на вдруг возникшую ситуацию, обеспечивающего получение максимальной прибыли и расширение доли рынка за счет возрастания объема продаж новой продукции [5].

Считается, что на конкурентоспособность предприятия в значительной мере влияние оказывают факторы рынка и в меньшей — «конкурентоспособное управление». В современных условиях несколько поменялись ориентиры и конкурентоспособность управления предприятием становится определяющей. Это связано с высокой конкуренцией и неопределенностью внешней среды, зависящей, в свою очередь, от уровня внутреннего управления предприятием, где необходимо определить его возможности превзойти конкурентов по качеству управления при прочих равных условиях [6; 8].

Конкурентоспособное управление представляет собой комплекс мероприятий, нацеленных на достижение поставленных перед системой управления целей (от постановки цели до конечного результата), и кроме того, управление должно быть конкурентоспособным по сравнению с управлением другими предприятиями [3].

Основная идея исследования факторов, воздействующих на конкурентоспособное управление, касается обоснования разработки алгоритма повышения конкурентоспособного управления в целях обеспечения роста эффективности деятельности предприятия.

Результативность функционирования системы управления (результат взаимодействия подсистем управления) оценивается показателями конкурентоспособности управления и выражается в соотношении результатов деятельности и степени достижения поставленных перед предприятием целей.

На наш взгляд, непосредственную оценку конкурентоспособности управления необходимо проводить, применяя совокупности подходов: с одной стороны, оценивая качество системы управления, а с другой — оценивая конкурентоспособность предприятия в целом. При комплексном применении это дает возможность охарактеризовать и оценить различные стороны системы управления и аспектов функционирования предприятия.

Рассмотрев методологию и методику управления конкурентоспособностью предприятия и зная особенности организации управления, мы выделяем принципиальные методологические позиции:

1. Необходимость использования методологии детерминированного управления конкурентоспособностью позволяет сформировать: а) методику определения оценочных показателей; б) методику построения функциональных зависимостей; в) методику оценки чувствительности конкурентоспособности от изменчивости факторов, включенных в модель.

2. Использование методологии детерминированного управления конкурентоспособностью приводит к выводу об отсутствии учета случайности в анализе, поскольку аналитическое обоснование выполняется на ретроспективном материале.

3. Экстраполяция значения конкурентоспособности предприятия на перспективу возможна при условии использования стохастического подхода в формировании массива сценариев для выбора из последних оптимального.

4. Применение стохастического подхода обусловлено наличием внешних факторов, которые носят случайный характер и порой имеют высокую степень неопределенности, а также внутренних факторов, степень случайности которых практически полностью определяется влиянием внешних факторов.

Если рассматривать деятельность предприятия по ступеням развития, то на начальном этапе (этапе становления) внутренние факторы являются определяющими и случайными, а управление сосредоточено именно на внутренних проблемах. Процесс становления предприятия может затянуться, его длительность определяется качеством управления случайными внутренними факторами.

Завершение становления предприятия определяется завершением процесса исключения случайного воздействия внутренних факторов. Далее управление заключается в поиске решений равновесия с внешними случайными факторами.

Таким образом, методологии детерминированного и стохастического управления конкурентоспособностью могут и должны быть интегрированы в единую систему.

Список использованной литературы

1. Вентцель Е. С. Теория вероятностей : учеб. для вузов / Е. С. Вентцель. — М. : Высшая школа, 1999. — 576 с.

2. Горев В. П. Экономика России в системе международных конкурентных отношений / В. П. Горев. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. — 161 с.

3. Мазилкина Е. И. Основы управления конкурентоспособностью / Е. И. Мазилкина, Г. Г. Паничкина. — М. : Прогресс, 2012. — 187 с.

4. Максимова И. К. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия / И. К. Максимова. — М. : Маркетинг, 2012. — 345 с.

5. Мухина Д. В. Экономические и методические основы повышения конкурентоспособности хлебопекарных предприятий (на примере Приморского края) : автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Д. В. Мухина. — Уссурийск, 2005. — 42 с.

6. Новикова Н. Г. Управление конкурентоспособностью коммерческой организации: маркетинговый подход : учеб. пособие / Н. Г. Новикова. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2012. — 177 с.

7. Тертышник М. И. Экономика предприятия: учеб. пособие / М. И. Тертышник. — М. : Инфра-М, 2013. — 327 с.

8. Чистякова О. В. Инновационные аспекты повышения конкурентоспособности предпринимательских структур / О. В. Чистякова. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2011. — 204 с.

References

1. Venttsel E. S. Teoriya veroyafnosfei [Probability theory]. Moscow, Higher School of Economics Publ., 1999. 576 p.

2. Gorev V. P. Ekonomika Rossii v sisfeme mezhdunarodnykh konkurenfnykh ofnoshenii [Russia's economy in the international competitive relations]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2010. 161 p.

3. Mazilkina E. I., Panichkina G. G. Osnovy upravleniya konkurenfosposobnosfyu [Fundamentals of competitiveness management]. Moscow, Progress Publ., 2012. 187 p.

4. Maksimova I. K. Ofsenka konkurenfosposobnosfi promyshlennogo predpriyafiya [Industrial enterprise competitiveness assessment]. Moscow, Marketing Publ., 2012. 345 p.

5. Mukhina D. V. Ekonomicheskie i mefodicheskie osnovy povysheniya konkurenfosposobnosfi khlebopekarnykh predpriyafii (na primere Primorskogo kraya). Avforef. Kand. Diss. [Economic and methodological basics of improving the competitiveness of bakeries (on the example of Primorsky Krai). Cand. Diss. Thesis]. Ussurijsk, 2005. 42 p.

6. Novikova N. G. Upravlenie konkurenfosposobnosfyu kommercheskoi organizafsii: markefingovyi podkhod [Managing the commercial organization competitiveness: a marketing approach]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2012. 177 p.

7. Tertyshnik M. I. Ekonomika predpriyafiya [Business Economics]. Moscow, Infra-M Publ., 2013. 327 p.

8. Chistyakova O. V. Innovafsionnye aspekfy povysheniya konkurenfosposobnosfi predprinimafelskikh sfrukfur [Innovative aspects of improving the competitiveness of business entities]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2011. 204 p.

Информация об авторе

Якушев Анатолий Алексеевич — кандидат технических наук, доцент, кафедра экономики и финансов, директор, Челябинский филиал Финансового университета при Правительстве РФ, 454084, г. Челябинск, ул. Работниц, 58, e-mail: [email protected].

Author

Yakushev Anafoly Alekseevich — PhD in Technical Sciences, Associate Professor, Department of Economy and Finance, Director, Chelyabinsk branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation, 58 Rabotnits St., 454084, Chelyabinsk, Russia, e-mail: [email protected].