CC BY
10Раздел 5
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОЦИАЛЬНОГО ИНЖИНИРИНГА
УДК 330.8
Для цитирования: Виноградова А. И., Фомина Н. В. Методология изучения рынка на основе модели общественных отношений // Менеджмент социальных и экономических систем. 2018. № 4. С. 46-52.
For citations: Vinogradova A. I., Fomina N. V. The methodology of the study market-based model of public relations // Social and economic systems management. 2018, No. 4, Pp. 46-52. (In Russ., abstr. in Engl.)
МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ РЫНКА НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
А. И. Виноградова*, Н. В. Фомина
Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: vinogradova50@gmail.com
Изучение рынка согласно двум основнъш методологическим традициям - метафизической (номинализм и реализм) и диалектической проводилось многими философами с древних времен. Однако большинство исследователей, сосредоточившись на характеристиках двух направлений изучения рынка, противопоставляя их друг другу и доказывая преимущества той или иной формы рынка, не рассматривали проблему с точки зрения различения их природы и с точки зрения существующих методологических традиций.
Показаны два направления в изучении форм рынка. Одни исследователи изучают рынок как систему извлечения выгоды или как систему распределения. В такой теории должен изучаться рынок западного (индивидуалистического общества). Доказывается, что такие формы рынка не могут быть искусственно замещены рынком, получившим свое воплощение в коллективистском обществе и осмысленным в полной мере русскими философами. Рынок западного общества есть воплощение стандартов свободы воли индивида и не исчезнет до тех пор, пока будет существовать индивидуалистическое общество. Второе направление изучения рынка - исследование его как общественного отношения, развёрстывающегося как антиэнтропийный процесс, как внесение совершенства в более или менее совершенные общественные отношения. Установлено, что сущность рынка должна изучаться как снятие социальной неопределенности.
Ключевые слова: рынок, методология изучения, система распределения, система извлечения выгоды.
THE METHODOLOGY OF THE STUDY MARKET-BASED MODEL OF PUBLIC RELATIONS
A. I. Vinogradova*, N. V. Fomina
Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: vinogradova50@gmail.com
Market research according to two main methodological traditions - metaphysical (nominalism and realism) and dialectical has Ъееп conducted by many philosophers since ancient times. However, the majority of researchers, focusing on the characteristics of the two areas of market research, opposing them to each other and proving the advantages of a particular form of market, did not consider the problem from the point of view of distinguishing their nature and from the point of view of existing methodological traditions.
The work shows two directions in the study of market forms. Some researchers study the market as a system of profit or distribution system. In such a theory, the market of the Western (individualistic society) should be studied. In this paper, it is proved that such forms of the market cannot be artificially replaced by the market,
which was embodied in a collectivist society and fully comprehended by Russian philosophers. The market of Western society is the embodiment of the standards offree will of the individual and will not disappear as long as there is an individualistic society. The second direction of studying the market is to study it as a social relationship, expanding as an anti-entropic process, as introducing perfection into more or less perfect social relations. In this theory, the essence of the market should be studied as the removal of social uncertainty.
Keywords: market, study methodology, distribution system, system of profit.
Введение. Существующее многообразие определений современного общества указывает, прежде всего, на сложность и неоднозначность как экономических, так и социальных процессов современных реалий. При этом, на наш взгляд, следует учесть главное - в современном обществе, в рамках информационной парадигмы, принципиально по-новому решаются многие социальные проблемы. Существенные изменения социально-политического пространства поставили целый ряд новых острых вопросов, которые указывают на то, что в XXI веке развитие отношений между государствами и обществами различных типов, будет определяться в первую очередь информационным превосходством. Тем самым проблема формирования и развития как внутренних рынков многих стран, так и мирового рынка в целом приобретает стратегическое и геополитическое значение.
Соотношение западного и отечественного типов рынка. Экономические и социальные факторы активизируются во многом благодаря человеческой активности, поэтому в центре современного экономического пространства находится сам индивид, как главный субъект новейшей истории. Философские исследования, при этом, имеют определенную практическую ориентацию. В этом смысле особо важное, актуальное для нас значение приобретает вопрос о соотношении западного и отечественного типов рынка, о соотношении принципов их взаимодействия, и, наконец, о соотношении принципов и методов их познания.
В монографии «Совершенство слова: теоретический анализ», профессор Н. М. Чуринов, посвятивший многие годы изучению соотношения западного и отечественного типов общества, пишет: «И в настоящее время, когда русская духовность, прошедшая через века, ищет новые «точки опоры», русский мир, оказавшийся перед опасностями своих западнических увлечений, испытывает насущную необходимость возвращения к спасительным заделам, которые оставили нам русские первопроходцы в области философского познания мира, к спасительным методологическим наработкам, позволяющим уже сегодня сформулировать альтернативный проект науки...» [1]. Н. М. Чуринов указывает, что западному и отечественному типам общества характеры различные принципы как существования их сущности, так и различные принципы, методы и парадигмы познания данных обществ, которые в свою очередь определяют различные типы соотношения как экономических, так
и социальных институтов а так же различные принципы жизнедеятельности индивида в данных типах общества: «...русский мир испытывал исконную предрасположенность, находил основу своего самоутверждения и отделял то, что выступает как истина с точки зрения принципа дуализма и принципа антропоцентризма, когда актуализируются аксиологический, ценностный исследовательский подход, антропный принцип, принцип наблюдателя и т. п. (т. е. принципы существования и принципы познания западного типа общества. -А. В., Н. Ф ), от того, что выступает как истина с точки зрения единства мира и принципа всеобщей связи, когда актуализируется диалектика как наука о всеобщей связи, теория отражения, теория антиэнтропийных процессов, как теория созидания и т. п. (т. е. принципы существования и принципы познания отечественного типа общества. - А. В., Н. Ф.)» [1].
Далее, Н. М. Чуринов отмечает, что «вместе с тем очевидно, что за долгие годы целеустремленные деяния общественных (российских. - А. В., Н. Ф ) верхов по продвижению западничества в массы реально оказались не весьма успешными: общество живет своей жизнью, так как оно веками самоутверждалось на нашей земле, поскольку объективные условия и субъективные факторы детерминируют те качества общества, которые позволяют ему быть жизнеспособным. А западничество оказывается уделом «тонкого слоя общества» упорно сбивающего с толку Россию» [1].
Вернемся к тому, что в современных общественных реалиях, в связи с очевидными процессами глобализации, остро встает вопрос об экономическом, в том числе рыночном взаимодействии различных типов общества. В значимом исследовании «Плоский мир» Т. Фридмана, посвященного новейшей истории XXI века проводится прямая параллель между культурными особенностями конкретных обществ и стран, с одной стороны, и их возможностью подстраиваться под современные требования глобализационных процессов, быть конкурентоспособными в этом мире, с другой: «..чем более плоским становится мир, чем более дешевыми и доступными становятся инструменты взаимодействия и сотрудничества, тем большее значение будет иметь разрыв между культурами, которые будут иметь желание и умение их осваивать и применять, и культурами, которые не имеют ни того ни другого. Разница между этими странами будет только усиливаться» [2].
Далее автор доказывает, что огромными преимуществами обладает та страна и то общество, в котором культура «впитывает лучшие иностранные идеи, достижения и методы работы и соединяет их со своей традицией» [2]. С автором трудно не согласится. Но при этом, Т. Фридман не говорит о том, что происходит с теми государствами и обществами, которые активно впитывают в себя иностранные идеи и особенно идеи «вестернизма», идеи американизированной глобализации, ломая при этом свои устоявшиеся рыночные отношения и социальные нормы, выходя из состояния социального порядка и впадая в состояние так называемого «социального и экономического хаоса».
На наш взгляд, вариантом преодоления «социального и экономического хаоса» в мировом масштабе детерминируется наличной совокупностью реализуемых в мире экономических проектов, а в масштабе отдельной страны многообразие типов рынка детерминируется реализацией принятого экономического проекта.
Экономические проекты. Отметим, что экономические проекты составляются с учетом основных методологических традиций, с учетом наличного типа социальности общества (коллективистской и индивидуалистической), с учетом того, что осуществляется на базе реализации экономического проекта - как то удовлетворяются чьи-то потребности, претворяются в жизнь некие предписания или же осуществляется отрицательный вклад в социальную энтропию.
Исходя из этого в данной работе различаются три основных типа экономических проектов. Проект - план, находящий свое воплощение в предписаниях, директивах, составляющихся на основе метафизической неореалистской методологии. Сущностный исследовательский подход, применительно к неореалистской методологической традиции формируется следующим образом: в качестве идеальной сущности выступают экономические абстракции (например, проекты-планы, общественные идеалы, проекты-директивы, общественные договоры, системы распределения и т. д.), а процессы (например, процесс развития какой-либо формы рынка) выступают как существования, призванные восполнять, претворять в жизнь указанные проекты-планы и экономические абстракции. Экономические проекты-планы, в свою очередь, являются репрезентантами, а рыночные процессы - репрезентациями указанных экономических абстракций и проектов-планов.
Экономический проект - описания действительности, основывающийся на метафизической неономиналистской методологии. Сущностный исследовательский подход, применительно к неономиналистской методологической традиции формируется следующим образом: вещи и процессы, например процессы рыночной экономики выступают как непознаваемые физические, телесные
сущности, а их описания, трактовки, комментарии, предстают как независимые от указанных процессов существования. При этом, если проекты-планы являются репрезентантами, то проекты-описания представляют собой описания-репрезентации рыночных процессов.
Проекты - образы действительности призваны служить осуществлению отрицательного вклада в социальную энтропию или служить предупреждению роста социальной энтропии, в данном случае, в сегменте экономической, рыночной сферы. В таком понимании рынок выступает как существование сущности действительности в соответствии с диалектическим прочтением сущностного исследовательского подхода.
Поэтому вышеперечисленные разновидности рынка будут развёрстываться либо как рынки - системы извлечения прибыли - либеральное многообразие типов рынка; либо как рынки - системы распределения - консервативное многообразие типов рынка; либо как рынки - системы антиэнтропийных процессов - созидательное многообразие типов рынка.
Рынок как система извлечения прибыли. В контексте неономиналистской концепции осуществляется предвзятое, на основе рыночных терминов толкование, описание, трактовка наличных экономических процессов, в том числе в форме соответствующих теорий и теоретических схем. Действия свободных субъектов рынка - последовательности стихийно реализующихся непознаваемых рыночных процессов и отношений, описаний различных экономических действий, репрезентирующих рыночные процессы и отношения: «Свобода в данном случае есть свобода выбора из этого множества вариантов и свобода интерпретаций происходящих процессов в соответствии с принципом антропоцентризма» [3].
С точки зрения неономиналистов, регулировать рынок в целом, не представляется возможным, поскольку «регулируемая экономика» в таком случае становится произволом, ущемляющим экономическую свободу субъектов. Неономиналисты доказывают, что единственной разумной политикой для современного государства может быть только либерализм, предоставление максимально возможной свободы выступающим на рынке свободным субъектам, главная цель которых - извлечение выгоды.
Либеральное оформление государственности основано на принципах свободы, индивидуализма, равенства, стихийности, социального атомизма, максимально возможного выхода государства из всех сфер общественной жизни и т. д. Принцип свободы предполагает некоторую шкалу ценностей, в системе которой выбирающий может сориентироваться как по уровню (количеству), так и по характеру (качеству) ценностей. Свобода выбора свидетельствует о ценностном измерении человеческого мира, формировании соответствующего социального опыта.
Либеральная модель рассматривает общество как совокупность независимых «атомизированных» индивидуумов, преследующих собственные интересы в конкурентной борьбе, основная цель которой - получение максимальной прибыли, которая и является критерием успеха.
Соответственно, основная функция государства в такой модели - регулировка правил конкурентной борьбы и обеспечение соответствующих механизмов. Государство устанавливает общественно приемлемые правила (законы) и обеспечивает их выполнение через соответствующие механизмы - полиция, судебная система, регулировка основных рыночных коэффициентов (налоговые и учетные ставки и т. п.).
Государство не вмешивается напрямую в эту борьбу и не поддерживает никого из ее участников, т. е. государство просто обеспечивает для всех равные условия. Государство может лоббировать свои интересы, особенно стратегические (контроль над стратегическими ресурсами и развитие ВПК), поддержкой определенных игроков на рынке, применяя как экономические, так и правовые механизмы, поскольку в либеральной модели у государства нет возможности прямого полного обеспечения стратегических интересов через некоммерческие государственные предприятия.
Вследствие чего в либеральном оформлении государственности рынок направлен на формирование общества потребления, развертывающегося в стандартах свободной личности (индивидуализированного потребителя как свободной во всех отношениях, конкурентоспособной личности). Конкурентоспособность личности выражается в определенных социальных ценностях. При этом речь идет не только о материальных ценностях (обладании престижной квартирой, машиной, иными вещами, демонстрирующими успешность), но и что самое основное - подмене ценностей, их редукция. «Редукция - это свертывание сложного многоаспектного явления до частного случая, конкретного предмета, нужной продавцу марки товара», - пишет В. В. Ученова [4]. Пример с завтраками «Nestle» иллюстрирует это. Подобную подмену используют рекламные объявления типа «Любишь жену? Покупай лучший американский пылесос «Bissell», «boreal. Ты этого достойна» и т. д.
Рынок как система распределения. Согласно консервативной концепции государство используется как средство претворения в жизнь общественных договоров, общественных идеалов, директив и планов преобразования экономической сферы общественной жизни, и потому осуществляется активное вмешательство государства в процесс создания рыночных институтов, посредством которых сознательно навязывается распределяющая воля трансцедентальных субъектов экономики, субъективных факторов рыночных процессов: «таким образом трансцендентальный субъект хозяйства
объединяет разрозненные хозяйственные акты. В связи с этим становится понятным, почему труд не поддается никакому определению, хотя он известен из опыта и самонаблюдения каждому» [5]. Труд же понимается в антропоцентрическом значении как процесс, направленный на удовлетворение потребностей общества, представленном как общество индивидуализированное.
Сознательное выстраивание определенных общественных идеалов, общественных договоров, планов, других произвольных схем происходит на основе априорного конструирования реальности. Поскольку неореалисты разрабатывают методологию, организацию и технологию планирования (например, рынка предметов потребления) постольку для этого они создают определенный механизм, позволяющий реализовать вымышленные конструкции (например, обращение материальных потребительских товаров).
В отличие от либеральной модели консервативное оформление государственности изначально строится на приоритете государственных интересов над индивидуальными интересами, на принципах максимально возможного огосударствления всех сфер общественной жизни.
В своей руководящей идеологической роли государство в первую очередь конкретизирует и определяет основную государственную идею как цель своего развития. Затем разрабатывает условный план ее реализации, который становится планом государственного развития. Планирование государственного развития в свою очередь ведет за собой планирование экономики и прямое государственное управление стратегическими ресурсами, производством и научно-техническим развитием.
Плановая экономика выступает в качестве воплощения принципа сознательности как одной из основ консерватизма. Как отмечает Д. Е. Григорен-ко, «именно аспект холистской сознательности в экономической деятельности выступает на первое место в рамках большинства консервативных теорий управления экономической сферой» [6]. Так, в 1970-е годы в США по инициативе консерваторов шло активное обсуждение проблемы социальной ответственности бизнеса.
В рамках данного обсуждения консерваторы отстаивали точку зрения, согласно которой «выдвигается удовлетворение потребностей общества, «ответственность» перед обществом и «конструктивное реагирование» на рост и изменение его потребностей» [6]. Не случайно экономическая деятельность, основанная на догматическом абстрактном планировании, понимается консерваторами как почти религиозное дело, основанное на сознательной дисциплине, на идеях социальной ответственности бизнеса [7].
Однако, согласно утверждению Л. Уорда: «Рыночные и общественные силы не тождественны» [7]. В этом смысле, бизнес интересует, в основном,
лишь то, какую пользу (улучшение репутации, рост продаж) он может извлечь из социальной рекламы. Но уже появились и такие коммерческие структуры, которые вкладывают средства в социальные проекты, преследуя чисто благотворительные цели. Тем самым демонстрируется максимально возможное огосударствление всех сфер общественной жизни, в том числе и рынка. Некоторые аналитики считают, что цели рынка и основная цель бизнеса -извлечение прибыли - несовместимы, однако большинство из них менее категоричны. Благодаря чему появилось понятие «социально-ответственный бизнес».
Сближение рынка и бизнеса происходит сегодня по линии коммерциализации всех общественных сфер, признания того факта, что рынок - главный источник прибыли. Постепенно возникает понимание, что средства, вложенные в рынок, приносят не только материальные, но и моральные дивиденды.
В консервативном оформлении государственности рынок направлен на формирование деиндиви-дуализированного потребителя как «среднего человека», признающего превалирование общественных ценностей над индивидуальными и осознающего необходимость максимальной передачи полномочий личности соответствующим социальным институтам.
Первичная функция рынка в консервативном государстве - обеспечить посредством формирования шкалы идеальных ценностей и потребностей социализацию человека в условиях усложненной, изменчивой, неустойчивой среды; адаптировать его к новым социальным ролям и ценностям, способам регуляции своего поведения и деятельности в разнообразной обстановке. Эффективно функционирующая система социализации - одна из констант, обеспечивающих целостность и устойчивость общества, и рынок здесь - один из активных агентов. С помощью рынка в сознание внедряются стандарты потребления, модели поведения, пропагандируются новые социальные параметры жизни. Рынок популяризирует материальные, социальные и культурные возможности, представляемые человеку обществом, заставляет его желать эти возможности, действовать соответствующим образом.
Важно отметить, что рынок обладает реальными возможностями нейтрализовать социальные беспокойства в обществе, находящемся в состоянии дезинтеграции, поскольку заполняет ценностный вакуум достаточно сильными идеологическими установками. Создавая социальный консенсус в ценностном пространстве, рынок способствует сохранению необходимой классовой структуры общества.
В то же время, многие социологи отмечают тот факт, что рынок создает условия для мотивации социальных конфликтов. Так, рынок, рассчитанный на самых богатых, вызывает агрессию у людей малообеспеченных, постоянно напоминает о неравенстве в обществе, демонстрирует бедным недости-
жимость многих экономических благ. Тем самым рынок обосновывает и подкрепляет восприятие индивидом своего места в социальной структуре. Различие между способностью разных людей покупать и потреблять товары объясняет и оправдывает существующие различия в статусах (в то время как другие виды различий не признаются существенными). Успех понимается в терминах потребления. Таким образом, рынок способствует становлению социальных отношений посредством приобщения к процессу потребления товаров, несущих социально-символическое значение, что опять-таки основано на конструировании ценностей.
Таким образом, опираясь на представленные выше материалы можно утверждать, что, не смотря на определенные различия либерального и консервативного оформлений правового государства, обе модели государственности направлены на реализацию социального прогресса утилитарного типа, построение и развитие общества потребления (всемерное удовлетворение и изобретение потребностей). Утилитаристский тип прогресса предполагает, что социальный прогресс раскрывается как процесс удовлетворения постоянно возрастающих человеческих потребностей и делает основной акцент на потребление как основу общественного развития.
Однако еще Т. Гоббс показал, что естественное состояние людей основано на стандартах «свободы воли», «вражды всех против всех» и «права на все» и обусловленном этими стандартами стремлении к удовлетворению собственных потребностей. «Т. Гоббс выделил три фактора прогресса индивидуалистического общества: естественный эгоизм; естественное желание индивидов обладать большей долей материальных благ (удовлетворение материальных потребностей); состояние вражды (война всех против всех) как следствие первых двух факторов, - пишет в связи с этим Д. А. Антонов. - Эти факторы имели существенное значение в рамках развертывания представления об утилитаристском прогрессе» [8].
Дальнейшее развитие идей Т. Гоббса нашло свое отражение в социальной философии П. А. Гольбаха. Человеческие потребности рассматривались им в качестве основы существования общества: «.. .люди объединяются ради удовлетворения своих [потребностей]... общество обязано обеспечить гражданину благосостояние; помочь ему воспользоваться всем, на что он имеет право» [9]. Философ не только объяснял существование общества с позиции необходимости удовлетворения потребностей индивидов, но и показывал, что человек заинтересован в обществе постольку, поскольку оно дает такую возможность. Если деятели Просвещения связывали потребности с возникновением и существованием общества, то начиная с XIX в. утилитаризм прочно входит в теории социального прогресса. Так, согласно Г. Спенсеру, «социальный
прогресс видят в производстве большего количества и большего разнообразия предметов, служащих для удовлетворения человеческих потребностей, в большем ограждении личности и собственности, в расширении свободы действий» (цит. по: [8]). Тем самым Г. Спенсер выявил три основных фактора утилитаристского прогресса: рост потребностей и соответствующий рост разнообразия предметов, индивидуалистические тенденции и расширение возможностей для проявления свободы воли.
Отметим, что, начиная с середины XX в., в американской и западноевропейской социально-философской литературе появляется целый ряд концепций общественного развития (теории индустриального, постиндустриального и (или) информационного общества), которые в целом интерпретируются как немарксистские. Между тем в них, как и в марксистской концепции, утверждается универсальный характер трех фаз развития общества: доиндустриальной (аграрной), индустриальной и постиндустриальной. Предполагается, что в смене этих фаз проявляется социальный прогресс, причем в качестве основы этого прогресса, как и у К. Маркса (а до него у Г. Спенсера и ряда других мыслителей), выступает развитие товаропроизво-дительной и других сфер, обеспечивающих возможность получения материальных благ и услуг.
При этом рынок играет едва ли не ключевую роль в процессе создания искусственных ценностей и потребностей. Любое введение нового товара позиционируется как новая ценность, обладание которой жизненно необходимо индивиду. Таким образом, к основным характеристикам утилитаристского типа социального прогресса следует отнести акцентирование внимания на удовлетворении, росте и возвышении потребностей; уровень потребления как ведущий критерий прогресса; оправдание вражды как следствия борьбы за материальные блага.
Рынок как система антиэнтропийных процессов. Реализация же в экономическом познании диалектической методологии и теории познания как теории отражения, раскрывает определенный тип рынка, выступающий в качестве образа действительности, и перспективы этой теории связаны с раскрытием антиэнтропийного содержания рынка. В каком понимании рынок предстает, как одно из отношений, которое следует совершенствовать вместе с другими общественными отношениями. В коллективистском обществе рынок не должен навязываться, и здесь, стимулирование экономических процессов достигается за счет гармонизации общественных отношений, в которые встроен рынок. Рынок здесь выступает как средство организации единого народно-хозяйственного комплекса, как рынок адекватный данному типу общества.
В настоящее время данная концепция актуализируется в проекте «Основ государственной идеологии России, ее общественного и государственно-
го устройства». В соответствии с этим проектом, рынок строится на основе традиционных ценностей и соответствующих им моральных, этических и культурных принципах, а также на гражданской ответственности за судьбу России. Национальным общественным идеалом выступает «народ (нация) — большая семья», объединяющее граждан общностью цели, взаимопомощью и «родственными» отношениями друг к другу.
Данный проект является, во-первых, общенациональным; во-вторых, исторически обоснованным, поскольку в полной мере использует позитивный опыт всех предыдущих исторических периодов развития России. В этом смысле черты российского менталитета можно рассматривать как единую систему, выводимую из условий существования и развития русского народа, всего российского суперэтноса (все этносы России, связанные единой исторической судьбой и определенным типом общественных отношений).
Б. П. Шулындин выделяет следующие основные черты российского менталитета: духовность, мобилизационный коллективизм и общинность, понимание труда как высшей ценности, стремление к справедливости с позиций служения народу и государству, а также «всечеловечность» [10]. Все указанные черты находятся в органической связи между собой и предполагают необходимость совершенствования общественных отношений и связей во всех созидательных сферах общественной жизни.
Рынок в России всегда отвечал интересам и потребностям коллективистского типа общества и соответствующего ему соборного оформления государственности в соответствии со стандартами совершенства слова, чистой совести, совершенной личности, добродетели и т. д. Важно отметить, что отечественное оформление государственности направлено на реализацию антиэнтропийного типа социального прогресса, который представляет собой процесс преодоления социальной энтропии, внесения в нее отрицательного вклада путем совершенствования общественных отношений. В соответствии с этим подходом, процесс развития общества может носить прогрессивный характер лишь в том случае, если он направлен на решение основного противоречия природного мира между самоорганизацией и энтропией путем преодоления беспорядка и увеличения организованных структур.
В развитие этой идеи Д. А. Антонов пишет: «Процесс совершенствования данных отношений составляет один из существенных содержательных аспектов антиэнтропийного прогресса. В числе других можно назвать совершенствование межличностных отношений, отношений между индивидом и обществом, между социальными группами, общностями, конфессиями и т. д.» [8].
Заключение. Итак, как было показано выше, каждая модель оформления государственности
индивидуалистического общества решает с помощью рынка свои социально-экономические задачи. Однако, не смотря на некоторые различия, в современном западном государстве ставится задача формирования и дальнейшего поддержания, как потребительских масс, так и собственно производства и в целом обеспечение с помощью рынка их взаимного развития. На наш взгляд, всякий тип рынка адекватен определенному типу общества, определенной методологии познания, определенному положению государства в обществе, для индивидуалистического общества адекватны два типа рынка - разновидность либерального типа рынка и разновидность консервативного типа рынка, основанные на эгоизме сильнейшего. Реализация же в экономическом познании диалектической методологии и теории познания как теории отражения, раскрывает определенный тип рынка, выступающий в качестве образа действительности, и перспективы этой теории связаны с раскрытием антиэнтропийного содержания рынка, реализацией принципа единства мира и принципа всеобщей связи экономических явлений, а также отказом от принципов метафизики.
Проблема различных форм рынка в современной реальности особенно актуальна для большинства стран. Поняв их природу и проанализировав адекватность общественному устройству, можно избежать многих ошибок и выработать пути развития общества в благоприятном для него направлении.
Библиографические ссылки
1. Чуринов Н. М. Совершенство слова: теоретический анализ. Святая Русь: совершенство слова / Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. Красноярск, 2012. С. 6-7.
2. Фридман Т. Плоский мир: Краткая история XXI века ; пер. с англ. М. Колопотина. М. : Москва : Хранитель, 2006. С. 416-417.
3. Чуринов Н. М. Совершенство и свобода. Философские очерки / Сиб. аэрокосмич. акад. Красноярск, 2001. 216 с.
4. Ученова В. В. Философия рекламы. СПб. : Гелла-Принт, 2003. 65 с.
5. Летунова О. В. Метафизическое мышление в экономике // Теория и история. 2010. № 2. С. 56.
6. Григоренко Д. Е. Адекватность концепции управления обществом его культуре и цивилизации : монография. Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. Красноярск, 2007. С. 33.
7. Уорд Л. Психические факторы цивилизации. СПб. : Питер, 2002. С. 71-72.
8. Антонов Д. А. Основные типы общественного прогресса // Теория и история. 2004. № 2. С. 5961.
9. Гольбах П. А. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. М. : Соцэкгиз, 1963. 91 с.
10. Шулындин Б. П. Российский менталитет в сценариях перемен// СОЦИС. 1998. № 7. С. 50-51.
References
1. Churinov N. М. Perfection of the word: theoretical analysis. Holy Russia: the perfection of the word / Sib. State Aerospace Un-t. Krasnoyarsk, 2012, Pp. 6-7.
2. Friedman T. The Flat World: A Brief History of the XXI Century : per. from English M. Kolopotina. Moscow, Moscow, Keeper, 2006. Pp. 416-417.
3. Churinov N. M. Perfection and freedom. Philosophical essays / Sib. Aerospace Acad. Krasnoyarsk, 2001, P. 216.
4. Uchenov V. V. Advertising philosophy. Sankt Peterburg, Gella-Print, 2003, P. 65.
5. Letunova О. V. Metaphysical Thinking in Economics // Theory and History. 2010, No. 2, P. 56.
6. Grigorenko D. Ye. Adequacy of the concept of managing a society to its culture and civilization : monograph / Sib. State Aerospace Un-t. Krasnoyarsk, 2007. P. 33.
7. Ward L. Mental factors of civilization. Sankt Peterburg, Peter, 2002, P. 71-72.
8. Antonov D. A. Basic types of social progress // Theory and history. Krasnoyarsk, 2004. No. 2, Pp. 59-61.
9. Holbach P. A. Selected Works. In 2 t. T. 2. Moscow, Sotsekgiz, 1963, P. 91.
10. Shulyndin B. P. Russian Mentality in Scenarios for Change // SOTSIS. 1998, No. 7, Pp. 50-51.
© Виноградова А. И., Фомина H. В., 2018
