CC BY
80
Я. С. Рочева
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
СОЦИАЛЬНО - ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
В современной российской социологии активно развивается направление, связанное
с исследованием отдельных профессиональных групп. В его рамках появляются работы, как
1 2
анализирующие отдельные составляющие, например, статус1, идентичность2, ценности, про-фессионализм3, так и претендующие на универсальность, комплексный анализ4. Подобная теоретико-методологическая вариативность не снижает значимости вышеперечисленных работ, способствуя максимально полному познанию предметного поля исследования.
В качестве ведущего методологического основания нашего исследования предлагается использовать подход французского социолога Пьера Бурдье, как наиболее отвечающий его целям, задачам, предмету. Следует заметить, что автор статьи — не единственный, кто обращается к наследию французского социолога5. Однако это не означает, что другие подходы не будут учтены и задействованы.
П. Бурдье стремился преодолеть крайности объективизма и субъективизма, выбирая более взвешенную «серединную» позицию в познании социальной реальности, социального пространства, социального поля, вбирающих в себя, в том числе, профессиональную деятельность. «Социальное пространство вписано одновременно в объективные пространственные структуры и в субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур»6. Социальное пространство конституируется ансамблем полей (экономическим, политическим, интеллектуальным и др.), имеющих смысл подпространств, «...которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала, и может восприниматься в форме структуры распределения различных видов капитала, функционирующей одновременно как инструменты и цели борьбы в различных полях»7. Среди различных видов капиталов П. Бурдье выделяет экономический, культурный, социальный и символический.
Поле представляет собой относительно автономную и замкнутую систему социальных явлений, на базе которой может быть сконструирован самостоятельный целостный предмет исследования социальной науки. «Поле — есть специфическая система отношений между различными позициями, структурно обусловленными и в большей степени независящими от физического существования индивидов, которые эти позиции занимают. Иными словами. поле представляет собой структурированное пространство позиций»8.
Важным представляется вопрос о соотношении «пространства позиций» с социальной идентичностью. В идейном наследии П. Бурдье мы находим следующее определение социальной идентичности: «.идеальное отождествление индивидом себя с той или иной позицией в социальном пространстве»9. По справедливому добавлению Ю. Н. Качанова, она сопровождается «интериоризацией идентифицирующих практик». Социальные идентичности в этом случае несут в себе освоенные и присвоенные агентом социальные представления,
© Я. С. Рочева, 2009
схемы восприятия, оценивания и мышления, связанные с позициями, но они не позиции сами по себе, а интериоризированные значения позиции10.
Однако, как отмечалось выше, предлагаемый методологический посыл является не единственным при анализе социальной идентичности. Так, следуя за символическим интеракционизмом, делающим главный упор на то, как другие рассматривают человека, и то, как человек воспринимает себя, вычленяются иные компоненты социальной идентичности. К ним относятся: взгляд человека на самого себя — его самоидентичность, т. е. как он воспринимает свою социальную позицию по отношению к другим, и других на социальную позицию этого человека — его публичная идентичность, и, наконец, оценка человеком того, как другие видят его позицию в социальном пространстве — его социальная идентичность. Иными словами, социальная идентичность отражает то, как индивид воспринимает, характеризует, оценивает и переживает самого себя в качестве своеобразного объекта — агента, т. е. действователя, носителя общественных отношений.
Применительно к профессиональной идентичности, представляется возможным, с учетом положений выше названных позиций, предложить другой анализ и выделить, ключевые элементы, позволяющие раскрыть ее суть применительно к отдельным социальным группам. Поэтому при определении профессиональной идентичности будем трактовать ее как часть идентичности социальной, с определенным специфическим набором характеристик. В качестве таковых, по мнению ряда исследователей, могут выступать такие категории: профессия, специальность, стратификационный аспект статусной позиции, исполняемая индивидом роль в статусном пространстве, компетентность, социальные ресурсы, уровень интеллекта, физический потенциал. Структура профессионального поля, например, с точки зрения О. А. Волковой, может быть представлена как властный ресурс, экономический ресурс, культурная программа профессионального поля, социально-коммуникативная система11.
Таким образом, социально-профессиональная идентичность — междисциплинарное понятие, которое включает как объективные и субъективные основания, так и личностные, и групповые; означает сходство членов одной группы, определяемое той или иной профессиональной деятельностью.
Дальнейшая интерпретация дефиниции, ее составляющих, не представляется возможной без определения и обоснования тех ключевых элементов, которые отражают ее сущностные характеристики. По мнению автора, речь должна идти о следующих положениях, отражающих суть профессиональной идентичности:
• является частью социальной идентичности и принимает многие ее свойства.
• имеет проявления в солидарности, общих диспозициях, габитусах, коллективных действиях;
• находится под влиянием социальной среды, формируясь в рамках конкретного профессионального сообщества;
• процесс становления включает в себя такие индикаторы, как образование, профессионализм, профессиональный статус, социальный капитал, биологические ресурсы. Итогом данного процесса становится принятие ценностных ориентаций, основанных на принципах нравственности и морали12;
• понятием, отделяющим от других, является профессионализация и профессионализм13;
• статус задает идентичность и определяет ее динамику и уровни в социальной группе.
В результате профессионализация, профессионализм, социальный статус влияют на положение человека в социальной структуре, определяют динамику, конструируют профессиональную идентичность.
Социально-профессиональный статус обозначает конкретное место, которое занимает субъект в данной социальной или профессиональной общественной системе. Престижный статус профессии определяется содержательностью данного вида труда и степенью популярности профессии.
Определение статуса можно соотнести с социальной позицией индивида как производной от типа капитала (экономического, культурного или символического), которым он обладает14.
В. А. Мансуров в статусе группы выделяет следующие индикаторы: властный, экономический и социальный. Показатели властного ресурса профессиональной группы — свобода в приятии решений по выполнению главной функции, возможность влиять на формирование социально-экономических вознаграждений, контроль выхода в профессию (социальное закрытие на рынке труда и в системе образования), контроль выхода из профессии (механизм исключения, наличие профессиональной организации). Экономический ресурс, материальное положение профессиональной группы можно анализировать с помощью следующих индикаторов: объем и характер доходов, качество жизни, субъективная удовлетворенность собственным материальным положением. Культурный ресурс заключается в обладании экспертным знанием15.
Другой исследователь, И. П. Попова во многом соглашается в вышеперечисленным и предлагает модель динамики профессионального статуса. В ее основе — статус как совокупность показателей социоэкономического положения в системе координат общества — в экономическом, властном и профессиональном измерениях16. Она дополняется предложенным выше индикаторами ресурсов П. Бурдье. Согласно данной позиции, разделяемой и используемой в работе автором, исследование статуса социально-профессиональных групп происходит в следующих измерениях (ресурсах): экономическом, властном, культурном (профессиональном).
В ходе изменений осуществляется постоянная корректировка предполагаемого положения с реальным состоянием общества и с потенциалом собственных ресурсов. Этот баланс и определяет те или иные конфигурации статусных стратегий, которые выстраиваются подчас неосознанно, но по своей логике, определяются мотивами. «Содержанием этого процесса является постоянное подтверждение профессиональной идентичности, а результатом — новые характеристики и параметры положения индивида или профессиональной группы в обществе, способы деятельности по конструированию этого положения»17.
В современном российском обществе ведущими стратификационными критериями достигаемого типа становятся профессионализация и профессионализм. В первом случае речь идет о становлении профессиональной идентификации индивида, его вхождении в профессию. В качестве последнего будем понимать «такую социальную характеристику, которая означает наличие у человека закрепленной и признанной социальной функции, говорит о наличии специфических знаний, умений и навыков, монополии обучения и накопления функционального опыта, качественных параметрах его общественно ориентированной деятельности»18.
Профессионализм, по справедливому замечанию М. Сакса, является «разновидностью социального закрытия на основе исключения, ... как инструмента, ограничивающего доступ к той или иной профессии, что в свою очередь, может повысить ее рыночную стоимость»19. Профессионализм связан с субъективной стороной человеческой деятельности, с потребностью
индивида реализовать свои потенции. Одновременно с этим профессионализм — объективная сторона деятельности человека, т. к. она связана с необходимостью совершенствовать само общество, способствовать улучшению организации труда, повышению его культуры, следовательно, профессионал в целом содействует общественному прогрессу.
Наиважнейшая черта профессионализма — это постоянство, неизменность, стабильность результатов. Устойчивость, рациональность, продуктивность, ритмичность составляют характерные черты любого профессионала, который не прощает легкомысленного, дилетантского отношения к делу, к своей профессии20.
Профессионализм неотделим от того общественного образования, которое называется культурой. Понятие «профессиональная культура» — это мера, качество деятельности человека в определенной, строго ограниченной области его профессии, в том виде деятельности, где он чувствует себя вполне комфортно, уверенно, свободно и раскрепощенно. Ее понимают, определяют по деятельности. В свою очередь деятельность подразделяется на внутригрупповую, корпоративную специфику, членов одной группы в профессиональной деятельности.
Согласно авторской позиции, достаточно рассмотреть уровень профессионализма, социальный статус индивида. Они образуют систему элементов, которые взаимосвязаны друг с другом и зависят от объективных и субъективных факторов (см. схему 1).
Обратимся к объективным и субъективным факторам, которые влияют на формирование социально-профессиональной идентичности.
Существует довольно большое число объективных факторов, которые могут определять профессиональную идентичность, вопрос об их реальной значимости до сих пор остается дискуссионным. Поэтому, по мнению автора, сообразуясь с целям и задачам исследования, необходимыми и достаточными можно считать образование, уровень дохода, сферу занятости, стаж работы, практические умения и навыки, квалификацию.
Поиск субъективных факторов — задача более сложная. В отечественной социологии нет общепринятой классификации субъективных критериев анализа профессий.
Объективные факторы
Образование Сфера занятости Стаж работы Уровень дохода Квалификация
С
ПРОФЕССИОНАЛИЗМ
>
ИДЕНТИЧНОСТЬ
с
СТАТУС
Субъективные фаторы
Профессиональные качества личности Ценности Этические нормы Удовлетворенность трудом Видение преспектив
т
>
Схема 1. Элементы анализа социально-профессиональной идентичности
Современные авторы предпочитают рассматривать лишь отдельные из них. В нашем случае следует отметить профессиональные качества личности, ценности, этические нормы, удовлетворенность трудовой деятельностью, степень вовлеченности в профессию, компетентность, видение перспектив работы.
Совокупность этих факторов оказывает существенное влияние на формирование профессиональной идентичности, профессионализации, профессионализма, статуса. Вышеупомянутая позиция оценивается как логичная и не противоречащая целям и задачам исследования.
I Ермакова О. М. Социальный статус государственных гражданских служащих Российской Федерации (социологический анализ): автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2005.; Попова И. П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе. М., 2004.
2МагидовичМ. Л. Профессиональная идентичность художника // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII, № 3.; Сосновская А. М. Профессиональная идентичность журналиста // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII, № 3.; Чуланов В. А., Пухно П. С. Формирование профессиональной идентичности сотрудников ОВД. Новочеркасск, 2005.
3Абрамов Р. Н. Парадоксы креденциализма и динамика современного профессионализма. // Профессии. doc. Социальные трансформации профессионализма: взгляд снаружи, взгляды изнутри М., 2007; Игнатов В. Г., Белолипецкий В. К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность. Ростов-на-Дону, 2000.
4 Абрамов Р. Н. Российские менеджеры: социологический анализ становления профессии. М., 2005; Волкова О. А. Социологическая модель социальной работы в условиях маргинализации. Челябинск, 2006.
5 Волкова О. А. Социологическая модель социальной работы в условиях маргинализации. Челябинск, 2006.; Магидович М. Л. Профессиональная идентичность художника // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII, № 3.
6 Бурдье П. Социология политики М., 1993. С. 38.
7 Бурдье П. Социология политики М., 1993. С. 40.
8 Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики СПб., 2005. С. 569.
9 Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики М., 1993. С. 67.
10 Качанов Ю. Л. Опыты о поле политики. М., 1994. С. 110.
II Волкова О. А. Социологическая модель социальной работы в сфере профессональной идентификации в современном российском обществе: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. СПб. 2007. С. 25.
12Pavalco P. Sociology of Occupations and Professions. Illinois, 1971.
13 Чуланов В. А., Пухно П. С. Формирование профессиональной идентичности сотрудников. Новочеркасск, 2005; Абрамов Р. Н. Российские менеджеры: социологический анализ становления профессии. М., 2005.
14 Бурдье П. Начала. М., 1994.
15 Мансуров В. А., Лукша О. В., Плотникова А. В., Оллсоп Дж., Сакс М., Кауппинен К. Динамика профессиональной группы врачей в России: Case-study // Профессиональные группы интеллигенции. М., 2003. С. 136.
16 Попова И. П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе. М., 2004. С. 34.
17 Попова И. П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе. М., 2004. С. 35.
18Мостовая И. В. Российское общество: социальная стратификация и мобильность. Ростов-на-Дону, 1995. С. 78.
19 Сакс М. Границы англо-американской социологии профессий: критика ортодоксальности современного неовеберианского подхода // Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе / Под ред. В. А. Мансурова. М., 2007. С 63.
20 Сакс М. Границы англо-американской социологии профессий: критика ортодоксальности современного неовеберианского подхода // Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе / Под ред. В. А. Мансурова. М., 2007. С. 48.
